Hello!
On Wednesday 18 November 2009 03:04:07 Stanislav Maslovski wrote:
On Tue, Nov 17, 2009 at 01:31:11PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
On Tuesday 17 November 2009 12:58:18 Stanislav Maslovski wrote:
Причем тут обобщенное евклидово пространство? Я пытаюсь до тебя
донести, что
Иван Лох wrote:
On Mon, Nov 16, 2009 at 11:27:45AM +0200, Serhiy Storchaka wrote:
Иван Лох wrote:
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна
любой односторонней.
f(x)=|x|
В точке x=0
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Hello!
On Sunday 15 November 2009 23:58:02 Stanislav Maslovski wrote:
А если подумать?.. При численном дифференцировании при использовании
односторонних производных
потребуется вдвое больше отсчетов чем в варианте с
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:36:50AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Hello!
On Monday 16 November 2009 00:50:08 Stanislav Maslovski wrote:
См., например, http://claw.ru/a-exact/16562.htm - здесь кусок
вышеназванной
работы приведен.
Я не знаю, как они этого добились, но формулы на
Hello!
On Tuesday 17 November 2009 12:58:18 Stanislav Maslovski wrote:
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Hello!
On Sunday 15 November 2009 23:58:02 Stanislav Maslovski wrote:
А если подумать?.. При численном дифференцировании при использовании
Hello!
On Tuesday 17 November 2009 13:18:21 Stanislav Maslovski wrote:
Что не так? Для вас это слишком просто?
Проще некуда. Судя по приведенным там формулам - обычный
шизофренический бред.
Во-первых, прочитайте целиком, а не отрывок. Если все равно ничего
не поняли, то посмотрите, на кого
Hello!
On Tuesday 17 November 2009 09:26:30 DamirX wrote:
Не уверен, что эту статью не подсказала эта-же рассылка, но всё-же:
http://fregimus.livejournal.com/27820.html
Это не о современной математике, это о преподавании математики в школе.
Имхо написано по мотивам вот этой книги:
Прелюдия к
-[ Stanislav Maslovski 17/11/2009 14:34 (GMT +3)
On Tue, 2009-11-17 at 13:38 +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Ребят, вам не надоело меряться письками ещё?
--
Best regards,
Mikhail
xmpp: ant...@stopicq.ru
irc: Bart-mdv- @ SolarNet
SolarNet: http://www.solarnet.ru/
signature.asc
Ребят, вам не надоело меряться письками ещё?
А такое разве бывает?
--
xmpp: alexey#boyko,km,ua
Hello!
On Tuesday 17 November 2009 14:34:46 Stanislav Maslovski wrote:
On Tue, 2009-11-17 at 13:38 +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Hello!
On Tuesday 17 November 2009 13:18:21 Stanislav Maslovski wrote:
Что не так? Для вас это слишком просто?
Проще некуда. Судя по приведенным там
On Tue, Nov 17, 2009 at 01:31:11PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
On Tuesday 17 November 2009 12:58:18 Stanislav Maslovski wrote:
Причем тут обобщенное евклидово пространство? Я пытаюсь до тебя
донести, что стандартное определение производной в матанализе не
является, как ты утвердаешь,
Иван Лох wrote:
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна любой
односторонней.
f(x)=|x|
В точке x=0 производная этой функции _не_существует_. Потому, что левая и
правая производные хоть и существуют,
On Mon, Nov 16, 2009 at 11:27:45AM +0200, Serhiy Storchaka wrote:
Иван Лох wrote:
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна любой
односторонней.
f(x)=|x|
В точке x=0 производная этой функции
Hello!
On Monday 16 November 2009 13:15:50 Иван Лох wrote:
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна любой
односторонней.
f(x)=|x|
В точке x=0 производная этой функции _не_существует_.
В Вск, 15/11/2009 в 21:16 +0300, Alexey Pechnikov пишет:
Hello!
Нашел книжку, которая когда-то заставила меня задуматься о
целесообразности современного мат. подхода:
Успенский В.А. “Нестандартный, или неархимедов, анализ”. - М.: Знание,
1983 г. - 64 с. ( Новое в жизни, науке, технике.
On Saturday 14 November 2009 19:53:03 Victor Wagner wrote:
VW Но, к сожалению, просто клик на URL никак не подверстаешь к делу в
VW качестве расписки с содержанием послания ознакомлен. Надо что-то с ЭЦП
VW придумывать, причем с ЭЦП на сертифицированных российских
VW криптосредствах.
VW
VW Тогда
Hello!
On Saturday 14 November 2009 23:01:14 Artem Chuprina wrote:
А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире сформулировать
вообще удастся? Нет, не какую-нибудь формулировку с метрическим
тензором, эквивалентную ей в евклидовом мире, а именно теорему Пифагора?
Вы согласны
Hello!
On Saturday 14 November 2009 14:59:44 Stanislav Maslovski wrote:
Сейчас забыли о том, что многие важнейшие открытия в математике сделаны при
использовании
отличного от современного мат. аппарата. К примеру, для Ньютона бесконечно
малое было некоторой
величиной, а вовсе не
Hello!
Нашел книжку, которая когда-то заставила меня задуматься о целесообразности
современного мат. подхода:
Успенский В.А. “Нестандартный, или неархимедов, анализ”. - М.: Знание, 1983 г.
- 64 с. ( Новое в жизни, науке, технике. Сер. “Математика, кибернетика”; № 8
См., например,
On 2009.11.15 at 18:49:18 +0600, Sergei Stolyarov wrote:
On Saturday 14 November 2009 19:53:03 Victor Wagner wrote:
VW Но, к сожалению, просто клик на URL никак не подверстаешь к делу в
VW качестве расписки с содержанием послания ознакомлен. Надо что-то с ЭЦП
VW придумывать, причем с ЭЦП на
On Monday 16 November 2009 00:25:09 Victor Wagner wrote:
VW ??Введите пятое слово в восьмой строке, чтобы подтвердить прочтение??
VW
VW И как ты будешь доказывать потом у суде, что это слово ввел именно
VW данный адресат письма, а не случайно пробегавший мимо хатуль-мадан?
VW
VW Свойством
Hello!
On Sunday 15 November 2009 22:12:34 Sergei Stolyarov wrote:
VW Свойством неотрекаемости подобная технология не обладает.
Хатуль-мадан не должен иметь доступа к почте другого сотрудника. И об этом в
уставе/контракте должно быть записано. Да и непонятно, причём тут вообще суд.
Тут
On Sun, Nov 15, 2009 at 08:47:02PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Hello!
On Saturday 14 November 2009 14:59:44 Stanislav Maslovski wrote:
Сейчас забыли о том, что многие важнейшие открытия в математике сделаны
при использовании
отличного от современного мат. аппарата. К примеру, для
On Sun, Nov 15, 2009 at 09:16:42PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
См., например, http://claw.ru/a-exact/16562.htm - здесь кусок вышеназванной
работы приведен.
Я не знаю, как они этого добились, но формулы на этой странице
абсолютно нечитаемы ни в опере, ни в айсе.
ЗЫ: В режиме no style
Hello!
On Monday 16 November 2009 00:50:08 Stanislav Maslovski wrote:
См., например, http://claw.ru/a-exact/16562.htm - здесь кусок вышеназванной
работы приведен.
Я не знаю, как они этого добились, но формулы на этой странице
абсолютно нечитаемы ни в опере, ни в айсе.
ЗЫ: В режиме
Hello!
On Sunday 15 November 2009 23:58:02 Stanislav Maslovski wrote:
А если подумать?.. При численном дифференцировании при использовании
односторонних производных
потребуется вдвое больше отсчетов чем в варианте с двусторонними
производными.
Не надо путать теплое с мягким. То, что
On Mon, Nov 16, 2009 at 01:45:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Современный анализ утверждает, что полная производная тождественна любой
односторонней.
f(x)=|x|
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-requ...@lists.debian.org
with a subject of unsubscribe. Trouble? Contact
On Mon, Nov 16, 2009 at 12:50:08AM +0300, Stanislav Maslovski wrote:
2009/11/16 Stanislav Maslovski stanislav.maslov...@gmail.com:
On Sun, Nov 15, 2009 at 09:16:42PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
См., например, http://claw.ru/a-exact/16562.htm - здесь кусок вышеназванной
работы приведен.
On Sat, Nov 14, 2009 at 12:48:29AM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Сейчас забыли о том, что многие важнейшие открытия в математике сделаны при
использовании
отличного от современного мат. аппарата. К примеру, для Ньютона бесконечно
малое было некоторой
величиной, а вовсе не пределом
On 2009.11.13 at 17:40:43 +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Не, это не нужно.
Предположим, 10 писем отослано в 100 адресов (в результате разослано
1000 копий). Попробуйте определить, кто действительно прочитал письмо,
если учесть:
1. Message Disposition Notifications отсылают не все -
On Sat, Nov 14, 2009 at 11:01:14PM +0300, Artem Chuprina wrote:
А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире сформулировать
вообще удастся? Нет, не какую-нибудь формулировку с метрическим
тензором, эквивалентную ей в евклидовом мире, а именно теорему Пифагора?
Для сферы, кажется,
On Sat, Nov 14, 2009 at 11:42:19PM +0300, Иван Лох wrote:
On Sat, Nov 14, 2009 at 11:01:14PM +0300, Artem Chuprina wrote:
А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире сформулировать
вообще удастся? Нет, не какую-нибудь формулировку с метрическим
тензором, эквивалентную ей в
On Sun, Nov 15, 2009 at 02:02:30AM +0300, Artem Chuprina wrote:
Stanislav Maslovski - debian-russian@lists.debian.org @ Sun, 15 Nov 2009
01:03:48 +0300:
А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире
сформулировать вообще удастся? Нет, не какую-нибудь формулировку
с
On Sun, Nov 15, 2009 at 01:03:48AM +0300, Stanislav Maslovski wrote:
On Sat, Nov 14, 2009 at 11:42:19PM +0300, Иван Лох wrote:
On Sat, Nov 14, 2009 at 11:01:14PM +0300, Artem Chuprina wrote:
А кстати, теорему Пифагора в локально-неевклидовом мире сформулировать
вообще удастся? Нет,
On Fri, Nov 13, 2009 at 03:47:44PM +0200, Игорь Чумак wrote:
Добрый вечер!
Требуется организовать список рассылки с подтверждением о прочтении.
Логику работы я представляю так:
в каждое письмо менеджер рассылки вставляет уникальный URL, письмо
считается прочитанным после щелчка по ссылке
Hello!
On Friday 13 November 2009 16:47:44 Игорь Чумак wrote:
Добрый вечер!
Требуется организовать список рассылки с подтверждением о прочтении.
Логику работы я представляю так:
в каждое письмо менеджер рассылки вставляет уникальный URL, письмо
считается прочитанным после щелчка по ссылке
Alexey Pechnikov пишет:
Hello!
On Friday 13 November 2009 16:47:44 Игорь Чумак wrote:
Добрый вечер!
Требуется организовать список рассылки с подтверждением о прочтении.
Логику работы я представляю так:
в каждое письмо менеджер рассылки вставляет уникальный URL, письмо
считается
Hello!
On Friday 13 November 2009 17:28:07 Игорь Чумак wrote:
Есть стандартный способ - почтовый клиент отправляет уведомление о
прочтении сообщения отправителю. Нужный хидер не подскажу, но
его найти не сложно.
Не, это не нужно.
Предположим, 10 писем отослано в 100 адресов (в
Hello!
On Friday 13 November 2009 18:21:37 Artem Chuprina wrote:
AP непосредственно протоколу, а контроль прочтения не реализуется без
AP костылей.
Контроль прочтения, скажем прямо, не реализуется без экзамена на тему
прочитанного... Причем исключительно под пистолетом.
Судя по ЕГЭ, это
Hello!
On Friday 13 November 2009 18:40:50 Владимир Ступин wrote:
Контроль прочтения, скажем прямо, не реализуется без экзамена на тему
прочитанного... Причем исключительно под пистолетом.
Судя по ЕГЭ, это не панацея.
ЕГЭ - это не экзамен, а тест. И пистолет там не используется. Зато
On Fri, Nov 13, 2009 at 07:02:33PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Что в итоге - студент-физик формулы выучит, а стоит его попросить рассказать
смысл на пальцах и в уме посчитать порядок величины, наступает ступор...
Так что достоверный результат вашим способом не гарантируется - прочитать
не
Hello!
On Friday 13 November 2009 19:34:55 Иван Лох wrote:
Кстати, дореволюционные учебники арифметики справлялись с этим запросто.
Вот только задачки из тех учебников ныне не каждый кандидат физ-мат наук
решить сможет ;-) А дети - решали :-)
И правильно не сможет. Математика меняется,
On Fri, Nov 13, 2009 at 08:15:09PM +0300, Alexey Pechnikov wrote:
Смысл очень даже есть - указанный метрический тензор отвечает плоскости в
евклидовом
пространстве. Попробуйте другим способом доказать, что мы живем в
локально-евклидовом
Из экспериментальных способов измерить кривизну
43 matches
Mail list logo
