ניתן לראות את הנושא מזוית אחרת - פרסום היצירה ( מלשון הצגה לקהל הרחב ).
זו בעצם סוג של תמורה לבעל הזכויות ( ראה ערך כלכלת רשת ).
ללא רצון לפרסם את היצירה ( לאו דוקא מצד היוצר ) אין הרבה משמעות
מעשית לכל הענין.
מי שמקבל זוית ראיה זו, בהכרח יגיע לנושא התמורה מצד היוצר - העברת
הזכויות לציבור תוך זמן
ביום ראשון 20 אוגוסט 2006, 05:54, נכתב על ידי Alon Altman:
אין ספק שלאמנים מגיע להרוויח מיצירתם, אם הם רוצים בזה. כמו שחוקי זכויות
היוצרים מתקדמים היום, אם דיסני היה חי לפני כמה מאות שנים, גם מוצאט ובטהובן
היו מוגנים בזכויות יוצרים. מה ההגיון בלשלם תמלוגים לאחר שהיוצר, זה שאנו
מנסים להגן על
I didn't understand from him emailwhat exactly was he promoting?btw his details are not so secret as he activly promote his blog.ElyOn 8/20/06,
Levy, Chen [EMAIL PROTECTED] wrote:
מסתבר שאנחנו לא היחידים שמתנגדים להצעת החוק.ייצרתי קשר עם יהונתן קלינגר, אותו פגשתי בכנס הייסוד של Creative Commons
The server seems to be down. I can not access the wiki.
Any idea whats going on?
Cheers,
Chen.
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
On Sunday 20 August 2006 10:27, Levy, Chen wrote:
The server seems to be down. I can not access the wiki.
Any idea whats going on?
Interesting. http://www.iglu.org.il/mailing-lists/ is working which is a
static HTML file. And ssh is working perfectly. Maybe the wiki is overloaded.
I'll
Original Message
Subject: Re: [Fwd: Re: Re: A professional Musician's View]]
Date: Sun, 20 Aug 2006 11:06:05 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
היצירה שלך שייכת לך
Original Message
Subject: Re: [Fwd: Re: Re: A professional Musician's View]]
Date: Sun, 20 Aug 2006 11:16:23 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
ועוד משהו...
כשמישהו
On Sun, 20 Aug 2006, Uri Bruck wrote:
אז זהו שאתה צודק בערךמותר לך לקנות את היצירה שלי...אבל גם כשקנית
אותה...ואגב לא קנית את זכויותי עליה (קרא בעיון מה שכתוב על כל דיסק שאתה
קונה) - אלא מותר לך להשתמש בזה להנאתך האישית בלבד ולא למנוע מכירת עותקים
נוספים על ידי DISTRIBUTION שלה.
בכל דיסק
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
תראו - גם אני כאומנית מבצעת צריכה לשלם זכויות יוצרים...למשל כשאני מוציאה
דיסק, אני משלמת למוציאים לאור של התוים...אני רואה בזה דבר הוגן, שכן לו
הם לא
היו שם...לא הייתי יכולה להגיע לתווים.
ציטוט E L:
זה לא מדוייק
למשל הטלת מס על חיבור מהיר וחלוקתו בין בעלי הזכויות נשמע הרבה יותר הגיוני
מהפיכת חצי מישראל לפושעים.
אנשים באופן ברור רוצים מודל אחר וזה לא תפקידו של החוק לשמר מודלים עסקיים
לא יעילים רק בכלל שחברות שונות מפחדות משינוי.
לדעתי הצעד הראשון בנושא צריך להיות פניה לחברות
Yosef Meller wrote:
ציטוט E L:
זה לא מדוייק
למשל הטלת מס על חיבור מהיר וחלוקתו בין בעלי הזכויות נשמע הרבה יותר
הגיוני
מהפיכת חצי מישראל לפושעים.
אנשים באופן ברור רוצים מודל אחר וזה לא תפקידו של החוק לשמר מודלים
עסקיים לא יעילים רק בכלל שחברות שונות מפחדות משינוי.
לדעתי הצעד הראשון בנושא
Shachar Shemesh wrote:
Uri Bruck wrote:
Nadav Har'El wrote:
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re:
A professional Musician's View]]]:
אם את מייצרת מכונית ומוכרת אותה, אין לך שום רשות להגיד למי שקנה
ממך את
המכונית מה לעשות איתה. מותר לו להכנס איתה בקיר, מותר לו
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
נדב, אתה פיתחת תוכנה מאוד יפה בשם hpsell
אתה קבעת שאני יכול למי שאני רוצה, אבל אני חייב לתת לו גם את קוד המקור.
אמרת שלא תיכנס לדקויות, ואז החלטת להכנס לדקויות תוך ציטוט לא נכון של
מה
Uri Bruck
wrote:
אבל בתוך הדקויות שעליהן אתה מדלג יש
הבדלים מהותיים. הדבר שגורם ל-GPL להיות ברמה אחרת של תקיפות מאשר רשיונות
קניינים הוא דבר אחד חשוב - ה-GPL מתיימר להגביל אותך אך ורק בדברים שחוק
זכויות היוצרים גורס שאתה חייב לקבל בו את רשות בעל הזכויות. הרשיונות
הקניינים מתיימרים להגביל
On Sun, 20 Aug 2006, Uri Bruck wrote:
בכל מקרה, אנחנו לא מנסים להתיר הפצה של טרק בודד מתוך דיסק שנרכש, אלא רק
1) להגביל את משך ההגנה לזמן סביר (למשל 20 שנה),
2) להתיר יצירת יצירות נגזרות סבירות, למשל סרט תיעודי שקטע מהשיר במקרה מופיע
בו ברקע, או הזכות לנגן וריאצה על היצירה, או לדגום קטעים
Nadav Har'El wrote:
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
נדב, אתה פיתחת תוכנה מאוד יפה בשם hpsell
אתה קבעת שאני יכול למי שאני רוצה, אבל אני חייב לתת לו גם את קוד המקור.
אמרת שלא תיכנס לדקויות, ואז החלטת להכנס
Alon Altman wrote:
On Sun, 20 Aug 2006, Uri Bruck wrote:
בכל מקרה, אנחנו לא מנסים להתיר הפצה של טרק בודד מתוך דיסק שנרכש,
אלא רק
1) להגביל את משך ההגנה לזמן סביר (למשל 20 שנה),
2) להתיר יצירת יצירות נגזרות סבירות, למשל סרט תיעודי שקטע מהשיר
במקרה מופיע
בו ברקע, או הזכות לנגן וריאצה על
היו לי כמה הערות על תוכן ההודעה של אורי. אולם אז שמתי לב שמשהו קצת יותר
חשוב מתפספס: לא למדתי כמעט דברים חדשים על עמדתו של ההצד השני. יש לי הרגשה
שגם דרורה תטען טענה דומה.
-
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון מושגים
כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי אליהם, אינם נכונים.
לכן הסיבות היחידות שמישהו ישתמש בהם הם או מבורות, או שהוא מודע לבעייתיות
אולי הגיע הזמן לסכם ולהצביעאז נראה מה הרוב רוצה או לאאליOn 8/20/06, Shai Berger [EMAIL PROTECTED]
wrote:On Sunday, August 20 2006 13:15, Uri Bruck wrote: Original Message
Subject: Re: [Fwd: Re: Re: A professional Musician's View]] Date: Sun, 20 Aug 2006 11:06:05 +0200 From:
הדוגמאות שנתתי כאן הן לא היפטתיות. במאי סרטים תיעודיים נאלצו
לחתוך מהסרט שלהם קטע של מספר שניות בו נראה ברקע בטלויזיה קטע מThe
Simpsons, וקטע ארכיון בו שרו ילדים את השיר Happy Birthday to You בשל
העלות הגבוהה שדרשו בעלי הזכויות. על Sampling כבר נדרשו אמנים לשלם פיצויים
בבתי משפט.
יש לך מקור
On Sunday 20 August 2006 15:16, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי אליהם,
אינם נכונים. לכן הסיבות
ציטוט Uri Bruck:
Yosef,
The quote you're replying to is entirely Shlomi's words. Not mine.
Uri
My apologies; I knew I was talking to Shlomi, I just snipped the wrong
lines.
Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 15:16, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי אליהם,
אינם נכונים. לכן
On Sunday, August 20 2006 05:39, Uri Bruck wrote:
Original Message
Subject: Re: Re: A professional Musician's View]
Date: Sun, 20 Aug 2006 00:15:32 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
Lots of text with three links about the copyright status of Happy
Birthday, a fact which I did not challenge, but nothing about the story
about that documentary film. The author of one
Nadav Har'El wrote:
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A
professional Musician's View]]]:
Lots of text with three links about the copyright status of Happy
Birthday, a fact which I did not challenge, but nothing about the story
about that documentary
On 8/20/06, Uri Bruck [EMAIL PROTECTED] wrote:
Nadav Har'El wrote: On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd: Re: Re: A professional Musician's View]]]: Lots of text with three links about the copyright status of Happy
Birthday, a fact which I did not challenge, but nothing
E L wrote:
On 8/20/06, *Uri Bruck* [EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED] wrote:
Nadav Har'El wrote:
On Sun, Aug 20, 2006, Uri Bruck wrote about Re: [Fwd: Re: [Fwd:
Re: Re: A professional Musician's View]]]:
Lots of text with three links about the copyright status
Shai Berger wrote:
On Sunday, August 20 2006 13:15, Uri Bruck wrote:
Original Message
Subject: Re: [Fwd: Re: Re: A professional Musician's View]]
Date: Sun, 20 Aug 2006 11:06:05 +0200
From: Drora Bruck [EMAIL PROTECTED]
To: Uri Bruck [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL
On Sunday 20 August 2006 16:28, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 15:16, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי אליהם, אינם
נכונים. לכן הסיבות היחידות שמישהו ישתמש
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 16:28, Yosef Meller wrote:
מהי גניבה? אני מציע את ההגדרה הבאה: מניעה שלא-בזכות של דבר המגיע לבעליו
*בזכות*.
אני לא מסכים עם הגדרה זאת. גניבה היא לקיחה ללא רשות של רכוש מוחשי
(tangible) מבעליו כך שיש לבעלו פחות עותק ממנו. לעומת זאת העתקה (או אף
שיתוף)
ציטוט Alon Altman:
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
בטח שערכה יורד. קודם ערכה היה 47 לקוחות משלמים ועכשיו ערכה הוא 46
לקוחות משלמים. לגבי ערכה האומנותי, וודאי שהוא לא יורד, אבל אם אתה מכיר
בכך שליצירה יש ערך אומנותי, אתה צריך לתת תמורתו ערך אחר (לפי דרישת
היוצר), ואם לא, אז עזוב את
ציטוט Alon Altman:
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Saturday 19 August 2006 21:06, Uri Bruck wrote:
אני ייחסתי מושגים כמו בורות וכוונות זדון לאנשים שהתמשו בשימוש לא נכון
מושגים כמו גניבה וקניין רוחני שכפי שהדגמתי בקישורים שקישרתי
אליהם, אינם נכונים. לכן הסיבות
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
טענה: הורדת מוזיקה ללא הסכמת בעל הזכויות אינה מוסרית.
* הערה: השתמשתי בטענה ובמספר מקומות בהוכחה בצמצומים כמו מוזיקה במקום קניין
רוחני, אבל אני חושב שטריוויאלי לבצע את ההרחבות המתאימות, בתנאי שההגדרות
הנכונות מוסכמות.
הוכחה:
1. הנחת יסוד: יחסים
ציטוט Moshe Leibovitch:
ניתן לראות את הנושא מזוית אחרת - פרסום היצירה ( מלשון הצגה לקהל הרחב ).
זו בעצם סוג של תמורה לבעל הזכויות ( ראה ערך כלכלת רשת ).
רק אם זו תמורה בעיני היוצר, וגם אז לא בטוח שזו *כל* התמורה ההוגנת עבור
היצירה. והקובע בעניין זה צריך להיות היוצר.
ללא רצון לפרסם את
On Sun, Aug 20, 2006, Alon Altman wrote about Re: A professional Musician's
View:
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
2. הנחת יסוד: ערך של יצירה, בזמן יצירתה, שייך ליוצר שלה.
לא נכון אם היוצר קיבל תשלום עבור זמן עבודתו. אם אני עוד במפעל ומייצר משהו,
הדבר שייך למפעל. בהנחה שהיוצר לא קיבל
On Sunday 20 August 2006 20:09, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
On Sunday 20 August 2006 18:05, Yosef Meller wrote:
ציטוט Shlomi Fish:
לקוחות משלמים היא פריביליגיה - לא זכות. זאת פריביליגיה שניתנת כתוצאה
מהסכם המונופול של זכויות יוצרים המעוגנת בחוק. כך שאי אפשר לטעון שאבד
לקוח
עושה רושם שהוא מדבר על זה: http://www.nrg.co.il/online/10/ART1/467/257.html
ביום ראשון 20 אוגוסט 2006, 10:06, נכתב על ידי E L:
I didn't understand from him email
what exactly was he promoting?
btw his details are not so secret as he activly promote his blog.
Ely
On 8/20/06, Levy, Chen
On Sun, 20 Aug 2006, Yosef Meller wrote:
כפי שאמרתי, ישנם סוגים ספציפיים של יחסים מוסריים בין אנשים שבהם ערך ניתן לא
תמורת ערך בצורה מוסרית. אבל זה לא המקרה הכללי, מה גם שאני לא בטוח שנתינת מתנה
היא לא תמורת ערך - פשוט הערך לא צויין ונמדד במדוייק עי כסף, אבל הערך יכול
להיות אמון, אהבה או כל
41 matches
Mail list logo
