Karl Köckemann wrote:
Teilweise entspricht das nicht den für Neo2 zugrunde gelegten
Paradigmen.
Nebenbei sei bemerkt, dass auch Neo2 nicht seinen eigenen Paradigmen
entspricht.
On Thursday, 22. October 2009 00:08:22 Karl Köckemann wrote:
Eine Tastatur mit sogenanntem echten n-Key-rollover und
PS/2-Anschluss erzeugt den hardwarebedingten Fehler nicht. Die
meisten Tastaturen sind nicht mit n-Key-rollover ausgestattet.
Auf der Internetseite läßt sich ausprobieren,
On Wednesday, 21. October 2009 01:50:34 Pascal Hauck wrote:
Am Mittwoch, 21. Oktober 2009 00:39:46 schrieb Martin Roppelt:
Ich benutze diese Kombination gerne
Richtig bleibt, dass man unter Neo nie 4 Tasten zugleich
Ctrl+Alt+Shift+Buchstabe sind keine vier Tasten?
On Monday, 5. October 2009 18:24:58 Stephan Hilb wrote:
Wie wäre es, wenn das die erste Frage in meiner vorgeschlagenen Wahl
wird, also: „Enter auf ä oder nicht?“
Ok, ich gebe zu: das wäre unklug und unfair…
[Repost meiner Mail vom 18.09.2009]
Eine Abstimmung über fertige Kandidaten hat -
On Monday, 5. October 2009 16:17:37 Stephan Hilb wrote:
Wenn die Tastenanalysen von Pascal veröffentlicht werden, könnte man
weitere Argumente für oder gegen die einzelnen Layouts finden.
Das würde aber voraussetzen, dass überhaupt die für Ebenen 1/2
geltenden Maßstäbe der Erreichbarkeit/Güte
On Monday, 21. September 2009 17:41:04 Stephan Hilb wrote:
Ich hoffe, ich habe mich mich mit meiner letzten Mail nicht allzu
unbeliebt gemacht, aber mich würden durchaus die verschiedenen
Ansichten zu der Position „ä“ interessieren.
Nach erneutem Überfliegen der Diskussion habe ich vier Mails
On Friday, 18. September 2009 17:36:15 Stephan Hilb wrote:
Seit ich das gesehen habe, bin ich immer mehr der Überzeugung, nicht
der Neo-Welt („Neo“ als Tastaturlayout) anzugehören. Ich kann mir
besten Willen nicht vorstellen, warum die Enter-Taste auf „ä“ als
gut empfunden wird.
Ich hatte
On Sunday, 20. September 2009 22:40:21 Nora Geißler wrote:
⇞ ⇥ ↑ ↲ ⇟
⇱ ← ↓ → ⇲
⌧ ⌫ ⎀ ⌦ ↶
Warum nicht Return und Tab tauschen, damit die nach rechts bewegenden
Funktionen rechts und die nach links bewegenden links liegen?
⇞ ↲ ↑ ⇥ ⇟
⇱ ← ↓ → ⇲
⌧ ⌫ ⎀ ⌦ ↶
On Friday, 18. September 2009 02:35:11 Martin Roppelt wrote:
Was meinst du eigentlich zum Thema, Hans-Christoph, du hast die Idee
einer Anordnung nach äußerer Form schließlich in den Raum geworfen?
Ich habe seinerzeit eine Neuorganisation angeregt, nachdem ich
überhaupt kein Schema erkennen
On Wednesday, 16. September 2009 00:02:43 Dennis Heidsiek wrote:
Der Winkel, um den die linke Hand unnatürlich nach außen gedreht
werden muss, wird noch größer als ohnehin schon in der
Grundstellung: der kleine Finger muss nach unten, der Zeigefinger
nach oben bewegt, also die ganze Hand
On Friday, 18. September 2009 13:42:32 Pascal Hauck wrote:
Am Freitag, 18. September 2009 13:16:15 schrieb Hans-Christoph Wirth:
Wie wäre es mit „♫ “
Keine gute Idee. Es passiert leicht, dass man mal versehentlich
Compose auslöst oder aber bewusst ein Coko starten will, es sich
dann aber
On Friday, 18. September 2009 14:15:56 Pascal Hauck wrote:
Am Freitag, 18. September 2009 13:00:11 schrieb Hans-Christoph Wirth:
dass gewisse Argumente, die für oder gegen die Kandidaten
vorgebracht wurden, *unbeabsichtigt* übersehen werden können
Richtig. Genau deswegen habe ich angeregt
On Thursday, 17. September 2009 14:07:21 Pascal Hauck wrote:
Wenn alle Wahlverfahren gewisse Probleme bereiten, spricht nichts
dagegen, jedem genau eine Stimme zu gewähren und in mehreren
geheimen Wahlgängen zu einer Entscheidung zu kommen.
Jedem? Besser doch wohl nur den Personen, die nicht
Wenn dem so wäre, dann wäre ein Konsens schon gefunden. Wir brauchen
also neue Informationen.
Es hat sich inzwischen leider mehrfach zufällig zwischen den Zeilen
gezeigt, dass manche der aufgestellten „Bedingungen“ individuell sehr
unterschiedlich wahrgenommen werden. Es wäre für die
On Wednesday, 16. September 2009 21:39:14 Pascal Hauck wrote:
Am Mittwoch, 16. September 2009 18:23:16 schrieb Dennis Heidsiek:
Wenn niemand dagegen ist, wurde ich […] die stark überarbeitete
Formatierung und Strukturierung […] in die neo20.txt zu übernehmen
Ich bin zumindest dagegen, alle
Sinnvolle Ergebnisse können wohl aus Diskussionen hervorgehen, sind
aber bei Abstimmungen kaum zu erwarten.
Der vorgeschlagene Abstimmungsmodus mit schrittweiser Reduktion der
Zahl der Alternativen erscheint zwar auf den ersten Blick plausibel,
muss aber nicht zwangsläufig die
Lucky wrote:
Eine Abstimmung halte ich wirklich für recht plump. Ich würde vorher
noch für eine IRC-Diskussion plädieren, diese hatten wir früher auch
öffters und hat sich als Ergebnisorientierter als die ML in mancher
hinsicht erwiesen.
Eine Verlagerung der Diskussion von der Mailingliste
On Monday, 31. August 2009 23:18:59 Nora Geißler wrote:
⇥↲ sollen gut erreichbar liegen und nicht auf dem selben Finger
(Bigramm). Wie definiert man „gut“?
„Auf derselben Reihe“ würde ich für gut halten, sowohl für das Tippen
als auch aus inhaltlicher Sicht.
Außerdem scheint es sinnvoll,
On Tuesday, 1. September 2009 13:18:06 Carsten Ace Dahlmann wrote:
Nach der Logik müsste MOD4R dahin, wo jetzt j ist.
IMHO könnte somit ein symmetrische Schwachstelle von Neo2 sehr
einfach behoben werden.
Gründe dagegen waren auch, dass die Bedienung des Zahlenblocks alleine
mit der rechten
On Sunday, 30. August 2009 22:57:45 Pascal Hauck wrote:
Am Sonntag, 30. August 2009 20:49:06 schrieb Hans-Christoph Wirth:
Auch bei einer solchen geteilten Tastatur ist die Taste z immer
noch die am leichtesten mit rechts tippbare Taste.
Das verstehe ich nicht. Das z ist 8cm vom rechten
On Sunday, 30. August 2009 23:37:46 Nora Geißler wrote:
Das einzige Argument, was ich gegen die Position sehen könnte, ist
das „Bigramm“ Tab-Enter, das damit auf Zeigefinger-obere-Reihe und
Mittelfinger-untere-Reihe nicht ganz ideal liegt.
Es liegt durch den zusätzlichen Horizontalversatz
On Sunday, 30. August 2009 22:32:08 Alexander Koch wrote:
1. Entfernen alter/unnötiger Einträge.
Ich schlage vor, zunächst darauf zu achten, dass für jedes Zeichen
ein empfohlener Eintrag vorhanden ist, und alle diese empfohlenen
Einträge im Zusammenspiel mit allen anderen Zeichen gut
Knittl wrote:
so, hier wie versprochen leia im 3x3 raster:
⌧ ⇱ ↑ ⇲ ⎀
⌫ ← ↓ → ⇥
⌦ ⇞ ↲ ⇟ ↶
(http://wiki.neo-layout.org/wiki/Ebene4#VarianteLEIAx3)
die position von tab muss ich noch mit lucky durchsprechen (der ja
immer schwer zu erreichen ist), ich finde sie jetzt aber gut zu
Martin Roppelt wrote:
Ich sähe den Begriff „Umschalt“ lieber. Die beiden Begriffe sind
gleichwertig, „Umschalt“ eventuell sogar besser verständlich. Auf
Deutsch heißt die Umschalttaste, nicht shift key, einen Griff in die
Englischkiste finde ich hier unnötig.
Grund für meine Wahl war,
Martin Roppelt wrote:
Worüber wir uns einig waren:
– Ebene 4:
– Das Steuerkreuz soll erhalten bleiben
– Pos1/Ende bleibt erhalten
– auf öäp kommen Bild↑, Enter, Bild↑
– z sollte nicht belegt werden; Undo abschaffen?
– Tab soll wieder auf c (naja, nicht ganz unumstritten, aber
Pascal Hauck wrote:
Der Begriff „Modifier“ wird im Deutschen üblicherweise mit „Hilfstasten“
übersetzt, umfasst dabei aber auch Alt, Strg oder die Win‑Tasten.
„Hilfstaste“ ist leider überhaupt nicht verständlich. „Ende“, „F12“,
„Druck“ oder „WLAN-Antenne“ sind alles nichtnormale Tasten, die
Pascal Hauck wrote:
Shift ist ein etablierter Begriff, was z.B. durch die von dir selbst falsch
benutzte deutsche Bezeichnung Umschalttaste ersichtlich wird.
Der Korrektheit halber muss ich Wert darauf legen, dass in meiner
durchgeführten Änderung gerade „Shift“ und (außerhalb der
Pascal Hauck wrote:
Am Sonntag, 30. August 2009 17:38:38 schrieb Hans-Christoph Wirth:
Vor diesem Hintergrund ist die Taste z(4) eine privilegierte Position
und mit Tab sehr gut belegt.
Dabei werden zwei wichtige Punkte nicht beachtet:
ⅰ) Die Analogie von Strg+z und z(4) ist zu gut, um sie
On Friday, 28. August 2009 12:27:55 Pascal Hauck wrote:
Lieber zunächst eine neo20-test-ebene4.txt¹, immerhin wird ja zum
Teil noch heiß diskutiert. Aber wir müssen endlich weiterkommen und
dürfen uns nicht in immer weiteren Vorschlägen verlieren.
Wenn du eine Testreferenz anlegst, werde ich
On Wednesday, 26. August 2009 15:51:40 Dennis Heidsiek wrote:
Hallo allerseits,
Carsten Ace Dahlmann ſchrieb am 23.08.2009 01:57 Uhr:
Hallo zusammen!
Was ist denn mit den Neo-für-Unterwegs-Dateien passiert?
http://wiki.neo-layout.org/wiki/Neo%20f%C3%BCr%20unterwegs
Die Links
On Wednesday, 26. August 2009 13:35:45 Stephan Hilb wrote:
Diese bleiben dann aber im Laufe der Diskussion (wenn ich nicht
immer wieder daran erinnere) nur in abgeschwächter Form hängen oder
werden oftmals ganz vergessen.
Einwände werden nicht ignoriert oder vergessen, aber da *jeder*
On Tuesday, 25. August 2009 19:06:35 Pascal Hauck wrote:
Dann müssten aber auch alle anderen offenen Diskussionen
(z.B. Ebene 4) abgeschlossen sein – und da wird derzeit (leider)
nicht diskutiert. Die neue Belegung der Ebene 4 sollte aber
unbedingt vor der Veröffentlichung beschlossen werden.
On Thursday, 20. August 2009 09:29:28 Peter Eberhard wrote:
Nun, da hast du wahrscheinlich Recht. Allerdings sehe ich nicht so
richtig, welchen Kriterium an seine Stelle rücken sollte. Das mit
den Ebenen↔Ländern wird ja im Wesentlichen schon gemacht, bei den
ersten drei Ebenen, wo es sinnvoll
Franz Seidl wrote:
Hallo,
wäre es möglich, die automatischen Mails vom Ticketsystem in eine
separate Mailingliste zu verfrachten?
Kommen ja doch einige hier an und für nicht Entwickler sind diese
uninteressant.
PS:
Bei Nichtzustimmung muss bei mir wohl procmail herhalten. :-)
genau
Ulf Bro wrote:
Gibt es diese Ergebnisse irgendwo zu lesen? Bei Neo-Layout und bei Hanno
Behrens habe ich so etwas nicht gefunden. Wenn es nicht zu viel Umstände
macht, würde ich gerne die Untersuchungen lesen, die zum genauen
Aussehen von Neo geführt haben.
Es sind ja einfach die üblichen
On Thursday, 13. August 2009 12:52:41 Frank Stähr wrote:
Ich würde ja gleich selbst loslegen, aber bei einer derartigen
Umstrukturierung doch lieber noch ein paar Meinungen hören.
Ein wesentlicher Punkt für die Lesbarkeit und Akzeptanz jeglicher
Dokumentation scheint mir zu sein, dass der
Pascal Hauck wrote:
Ob der Anwender nun eine Tastenkombination drückt, um in einen speziellen
Modus zu gelangen, oder ob er einen Befehl in der Shell eingibt oder mit der
Maus die gewünschte Belegung anklickt, ist für ihn kein großer Unterschied.
Diese Auffassung erklärt auch Deine Vorliebe
Erik Streb del Toro wrote:
Dennis Heidsiek schrieb am 02.08.2009 00:55:
Ein paar Tasten müssen für diese Änderung nun mal umgeordnet werden …
aber wwnn ich Dich richtig verstehe, würdest Du eher zu einer »LEIA«
neigen, richtig?
leia-getauscht:
⌧ ⌫ ↑ ⌦ ⎀
⇱ ← ↓ → ⇲
⇥ ⇞ ↲ ⇟ ↶
Geht nicht:
Pascal Hauck wrote:
Am Sonntag, 2. August 2009 15:01:31 schrieb Hans-Christoph Wirth:
TAB muss rechts von RET liegen
Mit welcher Begründung?
Gleiche Begründung: Warum liegen RIGHT und END rechts von DOWN.
(Bitte auch die alten Diskussionen durchlesen, wo das alles schon
ausgebreitet war
Pascal Hauck wrote:
Da TAB vorwärts und RET nach unten gerichtet ist, liegen beide in der
gleichen
Gruppe. Somit kann daraus auch nicht geschlussfolgert werden, dass TAB rechts
von RET liegen muss.
Wir haben als Rahmenbedingung zwei Tasten in derselben Reihe anzuordnen,
also auf einer
Christian Kluge wrote:
Ich sehe TAB und RET eher in einer fortgesetzten zusammengesetzten Bewegung:
bef TAB
RET
Man darf den Blick nicht nur auf die eigenen Erfahrungen richten. Außer
der Anwendung 'tab-completion' gibt es diese Tastenkombination auch in
genau der umgekehrten
Arno Trautmann wrote:
Meiner Meinung nach spräche bei
dieser Kombination absolut nichts gegen eine Kollision auf einem Finger
um ein blindes Tab Ret zu vermeiden.
Bin ich deutlich dagegen. Das Tastaturlayout soll den Nutzer nicht
erziehen. Wenn der nicht aufpasst, was er eintippt, ist das
Matthias Wächter wrote:
Immer wieder mache ich mir Gedanken darüber, ob die Idee der
Assoziation über ähnliche Zeichen auf einer Taste bzw. im Umfeld so
sinnvoll ist und nicht eher zu Verwechslungen führt.
[Beispiel Diakritika]
Diese Sonderzeichen sind insgesamt (bei einem deutschen oder
Erik Streb del Toro wrote:
WASD-konservativ:
↶ ⌫ ↑ ⌦ ⎀
⇱ ← ↓ → ⇲
⌧ ⇞ ↲ ⇟ ⇥
① Ist Euch schon aufgefallen, dass Enter momentan besser zu tippen ist,
als bei WASD-konservativ, weil der Zeigefinger sich frei bewegen kann
und daher kein Problem hat, leicht nach rechts zu rutschen?
② Und:
Martin Roppelt wrote:
WASD-konservativ kommt für mich in seiner jetzigen Form nicht in Frage,
da es die Kombination Tab, Enter nicht berücksichtigt, die gemäß den
Paradigmen von außen nach innen getippt werden muss (!).
Das ist kein Argument. Das umgekehrte Bigramm Return-Tab kommt (z.B.
On Friday, 31. July 2009 14:09:35 Pascal Hauck wrote:
Auch wenn es weitere Optimierungsmöglichkeiten gibt, folgt daraus
nicht, dass Neo2 schlecht ist.
Ich habe nicht behauptet, dass die Belegung schlecht ist, sondern dass
sie nicht ausgereift ist (= es wurden noch nicht alle naheliegenden
On Wednesday, 29. July 2009 21:55:54 Alexander Koch wrote:
T 1 2 3
Ebene 1 ˆ ` ´ Frankreich
Ebene 2 ˜ ¨ ¸ Westeuropa
Ebene 3 ˚ ↻ / Norden
Ebene 4 ¯ ˇ ˝ Osten
Ebene 5 ˞ ῾ ᾿ Griechisch/Haken
Ebene 6 ˘ . ˙ Punkte
Vorteile der neuen Belegung:
Das sieht gut aus.
On Thursday, 30. July 2009 16:06:10 Carsten Ace Dahlmann wrote:
Wenn man mit Neo3 einfach weitermacht, indem man die 105er Tastatur
erneut umgestaltet, diskreditiert sich Neo2 selbst als unausgereift.
Nachdem in die Anordnung der Buchstabenebene von Neo2 Bigramme
offensichtlich nicht
On Tuesday, 28. July 2009 14:20:09 Alexander Koch wrote:
Ich mach das bisher von Hand, ist nicht so praktisch.
Von Hand machen ist nicht notwendig.
- Erstelle eine Datei Compose/src/user.module und schreibe dort die
privaten Änderungen rein.
- (einmalig) rufe 'make config' auf und stelle
On Wednesday, 29. July 2009 12:21:31 Neo-Layout wrote:
#157: installiere_neo expect .profile to exists
* status: new = closed
* resolution: = fixed
Es wird aber immer noch angenommen, dass der Nutzer überhaupt eine bash
(und nicht etwa tcsh o.ä.) als Shell verwendet.
On Wednesday, 29. July 2009 15:12:40 Peter Bartosch wrote:
Wie reagiert das Script denn, wenn diverse Zeichen in mehreren
dieser Module vorkommen? ... das würde evtl. eine
sprachen-spezifische Aufteilung bzw. Modularisierung bzw.
Komposition möglich machen?
- aus Sicht von 'make install':
Pascal Hauck wrote:
Ich habe noch ein Verständnisproblem mit dem Makefile:
Wenn man make zur Automatisierung nutzt – ich würde das gerne für mein
lyx-Modul (svn/latex/lyx) nutzen, dann hilft ›make install‹ überhaupt nicht,
da hierfür immer nur ›.config‹ gelesen wird oder als Standard eine
On Thursday, 16. July 2009 14:42:00 Dennis Heidsiek wrote:
Da muss ich Pascal beipflichten: Einer der großen Vorteile des
NeoVars ist, wie leicht man so Neo unter Windows ausprobieren kann:
Die .exe-Datei herunterladen, doppelklicken, Fertig. Wenn man ›mal
eben‹ auf einem fremden Rechner Neo
On Thursday, 16. July 2009 22:47:01 Pascal Hauck wrote:
Distributionen:
Debian Lenny nein
Arch Linuxja
Fedora 10 ja
Ubuntu 8.04 ja
Xubuntu 9.04 ja
openSUSE 10.3 ja
WM/DE:
fluxbox ja
KDE ja
GNOME ja
Xfce ja
Das
On Friday, 17. July 2009 16:00:28 Pascal Hauck wrote:
Am Freitag, 17. Juli 2009 09:02:45 schrieb Peter Bartosch:
dialog?
Anwender beurteilen ein Projekt auch nach dem Äußeren.
Richtig. Wenn die Installation schon daran scheitert, dass man erst
kompliziert graphische Dialoganzeiger
Der Vollständigkeit halber für Nichtleser der svn-Logmessages:
Seit heute kann man auch mit der jedem Linux-Benutzer vertrauten
Standardprozedur
make config make install
die eigene Compose zusammenstellen und installieren.
On Monday, 13. July 2009 08:47:44 Andreas Klein wrote:
(add-hook 'LaTeX-mode-hook
'(lambda ()
(local-set-key [2913] 'x-symbol-INSERT-alpha)
(local-set-key [2914] 'x-symbol-INSERT-beta)
(local-set-key [2915] 'x-symbol-INSERT-gamma)
uns soweiter. Ich
On Wednesday, 15. July 2009 18:15:18 Carsten Ace Dahlmann wrote:
Hallo zusammen!
Nachdem ich in den letzten Monaten etwas im Prüfungsstress war, habe
ich nun mal wieder Zeit, mich etwas mit meinem Rechner zu
beschäftigen, auf dem inzwischen ein Kubuntu (9.04) läuft.
Nun suche ich eine
On Friday, 10. July 2009 17:41:05 Pascal Hauck wrote:
Am Freitag, 10. Juli 2009 15:21:55 schrieb Hans-Christoph Wirth:
• die Zeichen ⌈⌉⌋ kann ich mit ♫^[ ♫^] ♫_] erzeugen; ♫_[ tut aber
anscheinend nichts
Hmm: ⌈⌉ ⌊⌋ Bei mir geht beides. Sehr seltsam. Kannst du es noch
einmal ausprobieren
Hallo,
ich habe gerade mit der Mathematik-Eingabe unter Linux’ xmodmap+compose
herumgespielt, und es gibt ein paar Probleme:
• die Zeichen ⌈⌉⌋ kann ich mit ♫^[ ♫^] ♫_] erzeugen; ♫_[ tut aber
anscheinend nichts
• die Zeile
Multi_key i n r : ∫ U222B # INTEGRAL
sollte vermutlich ♫int statt
On Wednesday, 8. July 2009 13:58:03 Frank Stähr wrote:
Wenn man Strich, Minute und Sekunde auf eine Taste packt
Wenn überhaupt, dann sollten Grad, Minute und Sekunde auf
nebeneinanderliegende Tasten einer *Ebene*, nicht auf verschiedene
Ebenen derselben Taste.
In linux/xmodmap/neo-de.xmodmap finden sich die Zeilen
keysym less = ISO_Level3_Shift ISO_Level3_Shift ISO_Group_Shift
ISO_Group_Shift ISO_Level3_Lock NoSymbol
keysym ISO_Level3_Shift = ISO_Level3_Shift ISO_Level3_Shift
ISO_Group_Shift ISO_Group_Shift ISO_Level3_Lock
Hallo,
ich möchte gerne meine LaTeX-Quellfiles möglichst unicode-frei halten
und daher beim Eingeben der Zeichen die entsprechenden (bzw. mir
geeignet erscheinende) LaTeX-Symbole eingefügt sehen. Dazu habe in
in .gnu-emacs die folgenden Zeilen:
(add-hook 'TeX-mode-hook '(lambda ()
[…]
On Tuesday, 7. July 2009 16:16:57 Dennis Heidsiek wrote:
Okay, Problem verstanden: α → \alpha.
Dazu habe in
in .gnu-emacs die folgenden Zeilen:
[…]
Irgendwelche Ideen, was hier verkehrt läuft?
Nein, da ich mich nicht mit emacs auskenne, aber hast Du Dir schon
mal Pascals Lösung für
On Wednesday, 1. July 2009 21:15:09 Alexander Koch wrote:
Ich finde schade, dass sich bisher noch niemand zu meinem Vorschlag
mit der Haken-Taste geäußert hat,
Betrachte das als allgemeine Zustimmung: Schlechte Vorschläge werden
hier auf der Liste üblicherweise sehr schnell zerrissen.
Der
On Thursday, 2. July 2009 14:34:42 Dennis Heidsiek wrote:
Leider weiß ich nicht, wie man bei SVN Dateien lokal ausſchließen
kann (d.h. dass der Link in meinem lokalen Checkout nicht aus
Versehen ins Repo eingestellt wird, ohne dass diese svnignore-Regel
auch dem Repo selbst hinzugefügt wird).
Thomas Schönwälder wrote:
Hier mein Vorschlag:
⇱ ⌫ ⎀ ⇥ ⌦
⇲ ← ↑ ↓ →
⌧ ⇞ ⇟ ↲ ↶
Das halte ich allein wegen der Versetzung der Paare up/down und
pgup/pgdn um eine Spalte für nicht bedienbar.
Zumal in den meisten Fällen die Leertaste dieselbe Funktion bietet.
Beobachtungen über
Erik Streb del Toro wrote:
Überhaupt ist ⇥↲ eben ein häufiges Bigramm
wo?
On Wednesday, 10. June 2009 05:57:53 Erik Streb del Toro wrote:
Für alle, die den Überblick verloren haben:
http://wiki.neo-layout.org/wiki/Ebene4#Navigationsblock
(allerdings fehlen hier noch die Argumente) ⇒ bitte nachtragen.
Alle Varianten und ihre Eigenschaften sind dort nun in
Pascal Hauck schrieb:
Warum also nicht gänzlich auf eine Versionsnummer verzichten?
Mit einer solchen Verschleirungstaktik wäre nichts gewonnen. Es ist
nicht zuletzt Teil der Ergonomie, wenn der Nutzer sofort klar erkennen
und in Diskussionen benennen kann, welche Variante er herunterlädt
Pascal Hauck schrieb:
Auch wenn noch nicht weiter darüber diskutiert wurde,
Der Vorschlag war so gut durchdacht, dass kein Widerspruch provoziert wurde.
On Monday, 8. June 2009 02:09:47 Neophyt _ wrote:
Eine Möglichkeit wäre, die noch freie Tab-Taste auf Ebene 4 zur
Aktivierung der Mod-Komposition zu verwenden,
Ist das noch praxistauglich bzw. eine wirkliche *Verbesserung* der
Situation?
Im klassischen Modell gibt man z.B. Ctrl+Alt+f in zwei
On Thursday, 4. June 2009 00:42:49 Neophyt _ wrote:
Nein, ist dabei genauso. Die Kombination wird eingegeben und der
Finger hält die letzte Taste. Die andere Hand kann dann wiederholt
z.B. g drücken, um eine Suche zu wiederholen.
Verstehe ich die Abfolge richtig?
- Modifiertaste drücken
On Wednesday, 3. June 2009 03:40:54 Neophyt _ wrote:
Ctrl-Shift-Alt-Tasten eben nacheinander gedrückt werden.
ungeklärt bleibt dabei:
• wiederholte Griffe von Modifier+Taste scheinen extrem kompliziert zu
werden, weil die Modifier immer wieder neu eingegeben werden müssen
(Bisher drückt
Dennis Heidsiek wrote:
Nein, das glaube ich nicht – ich benutze ihn häufig, und Mœsi hat ihn
seinerzeit von sich aus eingebaut.
(Der Vorschlag dazu wurde hier auf der Liste gemacht.)
Message-ID: 4877b396.8060...@gmx.de
Date: Fri, 11 Jul 2008 21:25:10 +0200
Subject: [neo] Vorschlag:
On Thursday, 21. May 2009 02:11:18 Neophyt _ wrote:
Riskierst du dafür einen Blick auf die Tastatur, oder geht es auch
ohne?
Ich riskiere bei Ctrl(+Shift)+Cursor vor allem eine Pause, um mich zu
entscheiden, welche Modifier ich brauche und mit welcher Hand ich
diese drücken möchte.
Pascal Hauck schrieb:
da ich weder Freund noch Nutzer von Windows bin, möge man falsche
Informationen korrigieren:
Unter Vista kann man eine Sondertaste (Shift, Control, Win-keys, …) einrasten
lassen, indem man fünfmal hintereinander auf die Taste drückt.
Unter XP funktioniert dies nur, wenn
Bernd Steinhauser schrieb:
Insgesamt verstehe ich nicht, was diese ganze Diskussion soll.
Das Navigationsdreieck ist so quasi perfekt angeordnet.
Zur Erklärung: Die Anordnung der Tasten li/auf/ab/re im „perfekten“
Dreieck geht ganz deutlich zu Lasten einer ziemlich schlechten Anordnung
der
On Friday, 15. May 2009 08:39:58 Benjamin Kellermann wrote:
Das
Kreuz ist einfach zu gut zu merken:
Das ist genau der Punkt. Es werden zwei solche Anordnungen gebraucht,
eine mit den kleinen Bewegungen li/auf/ab/re und eine mit den großen
Bewegungen home/pgup/pgdn/end.
Für zwei T-Kreuze
Erik Streb del Toro schrieb:
Also? Wieder wie traditionell: Feststell-Taste (bei uns beide
Umschalttasten) zum Einschalten, Umschalt zum Ausschalten?
Es hätte den Vorteil, dass man im Fall von Unklarheit einfach mal ohne
Schaden Shift drücken kann, und dann in einem definierten Zustand ist.
On Wednesday, 13. May 2009 16:18:42 Dennis Heidsiek wrote:
Hallo allerseits,
ich habe mir nochmal den Vorschlag von Hans-Christoph angesehen:
Hans-Christoph Wirth schrieb am 12.05.2009 12:14 Uhr:
Pos1 PgUp PgDn Endedel
links auf abrechts bspc
escundo
kurze Rückfrage: wofür braucht man eigentlich ins/Einfg?)
Die Taste würde ich am liebsten abschaffen. Schon zu oft habe ich
versehentlich auf Ins gehämmert und mir anschließend meinen Text
überschrieben. Die Taste sollte zumindest nicht so leicht erreichbar
sein. Vielleicht nur bei
On Tuesday, 12. May 2009 16:11:33 Jurek Breuninger wrote:
Die Argumentation, dass ↑ und ↓ auf dem gleichen Finger liegen und
lieber dem Paradigma der verschiedenen Finger folgen sollten, klingt
auf den ersten Blick (Ton?) ganz ergonomisch, ist aber meiner
Meinung nach (!) großer Schmarrn.
Für *einen* Neuling ist das *einmalige* Abonnement der Liste
unzumutbar, während man von *vielen* Listenschreibern erwartet, sich
bei *jeder* Mail über Reply/ReplyAll Gedanken zu machen.
Fehlervermeidung durch ergonomische Gestaltung ist das nicht.
On Thursday, 23. April 2009 09:01:10 Benjamin Kellermann wrote:
ihre-e-mail-adre...@ein.provider.de – nur scheint das ja eben
nicht zuverlässig zu funktionieren :-(.
Es ist mindestens grob fahrlässig, fremde potentiell existiernede
e-Mail-Adressen als Voreinstellung zu verwenden. (Ich
85 matches
Mail list logo
