Re: [FRnOG] TaBox
On Sun, 2009-04-26 at 17:11 +0200, Jérôme Nicolle wrote: [...] Le problème au niveau hardware est le dimensionnement de la plate-forme. Fournir du mail et des pages statiques, gérer la présence en IM ou embarquer un client P2P, ça tiens sur une MIPS à 300MHz. Dès lors qu'on cherchera à faire tourner un antispam serieux, la VoIP, le chiffrement, quelques applis web dynamiques, on aura besoin d'un CPU bien plus pêchu. Idem pour la mémoire : 64Mb sont suffisant pour du réseau, mais les buffers d'un client P2P seraient bien plus à l'aise sur 256Mo. Des applis plus gourmandes pourraient requérir encore plus de RAM. Niveau stockage, l'USB2 pour un disque externe pose quelques limites, l'eSata pourrait être préféré par certains. Enfin, si des interfaces 100Mbps semblent suffisantes pour l'instant, quid des usages futurs et de l'arrivée des réseaux fibre qui risquent fort de saturer les interfaces utilisées actuellement ? J'ai demandé à plusieurs contacts de plancher sur une machine relativement modulaire, en modulant par exemple le nombre de cores d'un CPU ARM (des modèles 1 à 4 cores tous pin-compatible existent). Avec un minimum de ram soudée et un connecteur DDR2 So-Dimm, un socket CF ou SDHC en plus du Go de flash soudée, on devrait s'en sortir. Les premières estimations donnent des coûts de production de l'ordre de 130€ / 10k pièces pour une version basique... Le sheevaplug de Marvell a un ARM a 1.2 GHz, 512 MB de RAM, un port gigabit et USB et ca consomme 3.3W en idle (cable gigabit branché, sinon 2.3W) et 7W avec disque qui tourne et cpu a 100%, les détails: http://www.mail-archive.com/debian-...@lists.debian.org/msg09589.html On le trouve au detail a $99 piece : http://www.globalscaletechnologies.com/p-22-sheevaplug-dev-kit.aspx http://www.marvell.com/products/embedded_processors/developer/kirkwood/sheevaplug.jsp (Note : si vous achetez chez globalscale groupez par 2 ca fait $15 de port par plug au lieu de $30/plug pour un seul.) En 10k piece ca ne doit plus couter grand chose :). Avis d'un hacker debian : http://www.cyrius.com/journal/debian/kirkwood/sheevaplug/nslu2-killer Il faut savoir que la carte a deux ports gigabit en hard meme si le dev kit n'en expose qu'un. D'apres mes tests la bete se debrouille plutot bien, elle compile un kernel natif en cinquante minutes par exemple. Donc je pense que coté puissance CPU/consomation/prix la deferlante des netbooks ARM (et plug like) a plus de 1 GHz qui va nous arriver d'ici la fin de l'année reglera le probleme pour la quasi totalité des applis qu'on veut mettre dans une BOX. Laurent http://guerby.org/blog --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Bonjour, tu as un groupe de travail dans l'association FDN qui travaille sur le meme projet, qui s'appelle nobox, un mix de no-log et box, comprenda qui comprendra. peut etre peux tu avancer avec eux :-) et.. non, c'est tout sauf un troll :) ++ Arthur. _...@cybunk.com wrote: Bonjour, Il y a quelques temps j'ai écouté un bonhomme pas con dans une video nommée minitel.avi souligner les problèmes de “minitelisation” de l'internet. Depuis je suis avec attention les discussions de FrnOG et en humble mais ô combien curieux bidouilleur Linux je ne comprends pas tout, bien evidemment, mais les lignes de débats sont visible et ça rocks ! Donc en bon premier post, mes salutations à la communauté. Une idée ma passe par la tête et je n'ai pas vu dans de projet dans ce sens, donc soit elle est débile soit elle vaut la peine d'être dite... En fait l'idée est de regrouper les services servit dans le nuage-minitel-statistiques-a-but-lucratif dans un host local, et plus... Pourquoi ne pas faire alors une “taBox” avec les services mail, irc, apache, blog, forum, wiki, eyeOS, etc... tout le monde peux faire ça en quelques demi-heures sur une distro linux qui tient la route, le seul but étant alors de couper les config au couteau, je veux dire faire des choix généraux et coherent de configuration avancée – choix des soft, config principales, … - et permettre une config via interface web pour le bobo de l'internet, avec des jolis boutons... le tout en opensource pour permettre une bonne évolution et surtout une alternative. So... un (sic.) problème subsiste, celui de savoir si il est possible d'imaginer un hw home-made prendre la place des StateBox en place et se connecté directemment à cet étrange gros fil blanc... est-ce imaginable ? y a t'il déja des projets dans ce sens ? ça me parait pas impossible étant donné que l'hypothétique communauté FOSS qui se formerait autour beneficirait du fait que son projet est attacher à un hardware, et donc à des sous... Si ceci est un trollage, toute mes excuses, ++ Antoine --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Antoine, C'est loin d'être un troll, mais c'est un sacré challenge. Tous ceux qui touchent au grand public ici ont du se poser cette question au moins une fois, et pour ma part c'est encore un sujet d'actualité. Le truc, c'est que malgré l'apparente simplicité que représentent pour nous la mise en place des services de base (mail, web, ntp, nntp, routage...), il faut plus que des fichiers de conf pour un micro-serveur grand public. Le projet NoBox, et d'autres similaires, partent généralement sur les specs suivantes : - Machine compacte, silencieuse, à faible consommation : A de très rares exceptions près, on parle de machines relativement chères pour un équipement destiné à fournir des services dont les versions centralisées sont gratuites. - Simple et rapidement opérationnelle : La richesse fonctionnelle et la simplicité ne font pas bon ménage, hors le grand public veut du plug and play uniquement - Interface sexy, fancy features : Ca demande pas mal de développement, une réflexion sur l'ergonomie, c'est un sacré investissement pour quelque chose qui vise à remplacer du gratuit - Système uniforme : Il faut qu'une large base installée émerge rapidement pour générer un effet boule de neige, et ces machines doivent avoir une plate-forme logicielle similaire, hors chaque projet utilise ses propres approches (distro, langage utilisé pour le panel, templates + base vs. génération dynamique) Historiquement, la plupart des initiatives du genre sont soit destinées à des usages spécifiques (ipcop, freenas, trixbox, cpanel, myth) ou plus généraliste à destination des TPE/PME (SMEserver). Le marché pro est susceptible de permettre un ROI, quoique la quantité de fournisseurs d'appliances en faillite sur les 5 dernières années tends à prouver le contraire. Ajoutes à ça le fait que le marché grand public soit encore réticent à l'utilisation du logiciel libre et pas du tout sensibilisé à la problématique de concentration des services réseaux, et tu te retrouves face à une impasse. D'autre part, et même si les briques essentielles d'un tel système semblent simples, le mail par exemple représente à lui seul un challenge. Quid de la politique antispam ? Des protocoles proposés par défaut ? De la gestion du DNS, hors de portée d'un utilisateur final ? Du choix parmi les 4 MTA et 6 MDA majeurs ? De l'intégration avec la téléphonie ou l'IM ? Sachant que tous les FAI proposent les services essentiels en standard, que les *box des acteurs nationaux couvrent déjà tous les besoins, que les FAI alternatifs en sont encore à leur balbutiements (pour des offres concurrentielles j'entends), que le développement des services courants sur un mode décentralisé (réseau social par exemple) représente des années-hommes de boulot... La tâche est colossale, et on est très loin d'arriver à proposer quelque chose d'intéressant ! Bon, tout ça parait négatif, et pourtant, je suis assez enthousiaste à voir de tels projets prendre forme et de bonnes volontés émerger, sur cette liste ou ailleurs. J'ai hâte de voir ce que ça peut donner, et j'espère pouvoir y contribuer (plus que ce que je ne fais pour l'instant en tout cas, hein Zero ? ). On tiens là un sacré challenge, et ça c'est motivant ! @+ -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Beaucoup ici savent que ce sujet m'est cher et je suis très heureux de voir qu'il resurgit. Il sera d'autant plus utile dans le cadre des discussions qui vont venir sur le filtrage d'Internet ... mais j'ai dans l'idée que nous en reparlerons bientôt. Ici, je voudrais juste soumettre une idée ... Pourquoi ne pas associer à cette réflexion les camarades de FON ? Ils ont une boite qu'ils savent industrialiser à bas coût et surtout les dernières évolutions et le dernier appel de Martin Varsavsky me font penser que le moment pourrait être venu ... qu'est-ce que la Fonera 2.0 ? Plus qu'un routeur communautaire vous permettant de partager une partie de votre bande passante avec d'autres Foneros et de vous connecter gratuitement au réseau, c'est un routeur qui télécharge vos torrents, vos fichiers depuis Rapidshare, Megaupload, qui envoie vos vidéos sur Youtube, vos photos sur Facebook, Picasa ou Flickr, et tout cela de façon autonome. Vous pouvez réaliser toutes ces tâches plus facilement et d'une façon qui préserve l'environnement. Laissez votre Fonera faire vos transferts de fichiers pendant que vous êtes en déplacement, ou que vous consacrez votre ordinateur à des choses plus importantes. ... je préférerais voir héberger tous les services auxquels on pense plutôt que télécharger mes torrents ... (jamais utilisé ce truc, je dois être trop vieux ;-)) et de rajouter : Si il y a des applications que vous voudriez voir intégrées dans la Fonera 2.0 ou si vous êtes développeur et que aimeriez écrire d'autres applications, n'hésitez pas à m'écrire -- Jean-Michel Planche www.jmp.net www.twitter.com/jmplanche 2.0 j...@witbe.net www.witbe.net 1.0 www.internetforeveryone.fr 0.0
Re: [FRnOG] TaBox
Jean-Michel, Le 26 avril 2009 16:51, Jean-Michel Planche j...@witbe.net a écrit : Ici, je voudrais juste soumettre une idée ... Pourquoi ne pas associer à cette réflexion les camarades de FON ? Ils ont une boite qu'ils savent industrialiser à bas coût et surtout les dernières évolutions et le dernier appel de Martin Varsavsky me font penser que le moment pourrait être venu ... Associer le réseau aux services me parait une mauvaise idée, puisque ça limite l'indépendance du système, néanmoins l'accès au réseau FON pourrait être un des services de la No-Box (et pas l'inverse). Le problème au niveau hardware est le dimensionnement de la plate-forme. Fournir du mail et des pages statiques, gérer la présence en IM ou embarquer un client P2P, ça tiens sur une MIPS à 300MHz. Dès lors qu'on cherchera à faire tourner un antispam serieux, la VoIP, le chiffrement, quelques applis web dynamiques, on aura besoin d'un CPU bien plus pêchu. Idem pour la mémoire : 64Mb sont suffisant pour du réseau, mais les buffers d'un client P2P seraient bien plus à l'aise sur 256Mo. Des applis plus gourmandes pourraient requérir encore plus de RAM. Niveau stockage, l'USB2 pour un disque externe pose quelques limites, l'eSata pourrait être préféré par certains. Enfin, si des interfaces 100Mbps semblent suffisantes pour l'instant, quid des usages futurs et de l'arrivée des réseaux fibre qui risquent fort de saturer les interfaces utilisées actuellement ? J'ai demandé à plusieurs contacts de plancher sur une machine relativement modulaire, en modulant par exemple le nombre de cores d'un CPU ARM (des modèles 1 à 4 cores tous pin-compatible existent). Avec un minimum de ram soudée et un connecteur DDR2 So-Dimm, un socket CF ou SDHC en plus du Go de flash soudée, on devrait s'en sortir. Les premières estimations donnent des coûts de production de l'ordre de 130€ / 10k pièces pour une version basique... -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] TaBox
Pour ce qui est de la saturation des interfaces 100, je penses qu'on a encore de la marge, les interfaces 100 n'etant meme pas saturées dans un environnement entreprise, et je parles meme pas des switchs 48 ports supportant data et voix qui ne sont tres loin de saturer leur lien Go avec 40 clients. A part la video streaming je ne vois pas grand chose a l'heure actuelle, et dans un avenir proche, capable de saturer une interface 100 et encore, pour un film en HD temps reel, un débit de 10Mb semble largement suffisant. Ceci dit une interface giga serait clairement plus tournée vers l'avenir. -Message d'origine- De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de Jérôme Nicolle Envoyé : dimanche 26 avril 2009 17:11 À : Jean-Michel Planche Cc : Arthur Fernandez; _...@cybunk.com; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] TaBox Jean-Michel, Le 26 avril 2009 16:51, Jean-Michel Planche j...@witbe.net a écrit : Ici, je voudrais juste soumettre une idée ... Pourquoi ne pas associer à cette réflexion les camarades de FON ? Ils ont une boite qu'ils savent industrialiser à bas coût et surtout les dernières évolutions et le dernier appel de Martin Varsavsky me font penser que le moment pourrait être venu ... Associer le réseau aux services me parait une mauvaise idée, puisque ça limite l'indépendance du système, néanmoins l'accès au réseau FON pourrait être un des services de la No-Box (et pas l'inverse). Le problème au niveau hardware est le dimensionnement de la plate-forme. Fournir du mail et des pages statiques, gérer la présence en IM ou embarquer un client P2P, ça tiens sur une MIPS à 300MHz. Dès lors qu'on cherchera à faire tourner un antispam serieux, la VoIP, le chiffrement, quelques applis web dynamiques, on aura besoin d'un CPU bien plus pêchu. Idem pour la mémoire : 64Mb sont suffisant pour du réseau, mais les buffers d'un client P2P seraient bien plus à l'aise sur 256Mo. Des applis plus gourmandes pourraient requérir encore plus de RAM. Niveau stockage, l'USB2 pour un disque externe pose quelques limites, l'eSata pourrait être préféré par certains. Enfin, si des interfaces 100Mbps semblent suffisantes pour l'instant, quid des usages futurs et de l'arrivée des réseaux fibre qui risquent fort de saturer les interfaces utilisées actuellement ? J'ai demandé à plusieurs contacts de plancher sur une machine relativement modulaire, en modulant par exemple le nombre de cores d'un CPU ARM (des modèles 1 à 4 cores tous pin-compatible existent). Avec un minimum de ram soudée et un connecteur DDR2 So-Dimm, un socket CF ou SDHC en plus du Go de flash soudée, on devrait s'en sortir. Les premières estimations donnent des coûts de production de l'ordre de 130€ / 10k pièces pour une version basique... -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Bonjour à tous, Très intéressant vos réflexions du dimanche mais pourquoi penser à une box ? nous sommes en pleine époque du dévloppement durable, et on va encore se remettre un tas de plastique sur le dos ! depuis quelque temps, je cogite (quand j'ai le temps..) sur un concept qui éliminerait toutes ces boites consommatrices d'énergie et les remplaceraient par un simple logiciel combinant toutes ces fonctions, directement installé sur le PC ou les équipements des utilisateurs. = voir par exemple pour commencer un logiciel de routage très approfondi www.vyatta.com combinant des fonctions d'anti-virus, et qui en plus est utilisé par certains opérateurs pour fonctionner avec l'outil de VOIP www.asterisk.org En rajoutant tous vos autres outils, on pourrait obtenir quelque chose d'intéressant en virtualisant le boitier, avec une simple carte réseau 10/100/Giga nécessaire. Qu'en pensez vous ? Est-ce possible selon vous ? Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ --- En date de : Dim 26.4.09, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr a écrit : De: Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr Objet: Re: [FRnOG] TaBox À: Jean-Michel Planche j...@witbe.net Cc: Arthur Fernandez z...@toile-libre.org, _...@cybunk.com, frnog@frnog.org Date: Dimanche 26 Avril 2009, 17h11 Jean-Michel, Le 26 avril 2009 16:51, Jean-Michel Planche j...@witbe.net a écrit : Ici, je voudrais juste soumettre une idée ... Pourquoi ne pas associer à cette réflexion les camarades de FON ? Ils ont une boite qu'ils savent industrialiser à bas coût et surtout les dernières évolutions et le dernier appel de Martin Varsavsky me font penser que le moment pourrait être venu ... Associer le réseau aux services me parait une mauvaise idée, puisque ça limite l'indépendance du système, néanmoins l'accès au réseau FON pourrait être un des services de la No-Box (et pas l'inverse). Le problème au niveau hardware est le dimensionnement de la plate-forme. Fournir du mail et des pages statiques, gérer la présence en IM ou embarquer un client P2P, ça tiens sur une MIPS à 300MHz. Dès lors qu'on cherchera à faire tourner un antispam serieux, la VoIP, le chiffrement, quelques applis web dynamiques, on aura besoin d'un CPU bien plus pêchu. Idem pour la mémoire : 64Mb sont suffisant pour du réseau, mais les buffers d'un client P2P seraient bien plus à l'aise sur 256Mo. Des applis plus gourmandes pourraient requérir encore plus de RAM. Niveau stockage, l'USB2 pour un disque externe pose quelques limites, l'eSata pourrait être préféré par certains. Enfin, si des interfaces 100Mbps semblent suffisantes pour l'instant, quid des usages futurs et de l'arrivée des réseaux fibre qui risquent fort de saturer les interfaces utilisées actuellement ? J'ai demandé à plusieurs contacts de plancher sur une machine relativement modulaire, en modulant par exemple le nombre de cores d'un CPU ARM (des modèles 1 à 4 cores tous pin-compatible existent). Avec un minimum de ram soudée et un connecteur DDR2 So-Dimm, un socket CF ou SDHC en plus du Go de flash soudée, on devrait s'en sortir. Les premières estimations donnent des coûts de production de l'ordre de 130€ / 10k pièces pour une version basique... -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Avec des amis de DUT info, on s'était penchés sur le sujet... on avait finalement pensé à proposer des EEEBox, ça consomme 20W maxi, et il existe une version linux avec de meilleures caractéristiques que la version windows. Ensuite, on installe dessus une ditrib qui va bien, on configure, et on clone. Pour la distro, on avait pensé à CentOS. Mettre apache, postfix, dovecot, etc n'est pas bien compliqué. Puis finalement, ça ne s'est pas fait. On est quand même 4 à s'auto-héberger derrière nos lignes adsl. L'écueil majeur reste la configuration de la machinbox qu'il y a en amont pour qu'elle donne un ip fixe au serveur, et pour rediriger les ports dessus. Les gens savent pas faire ça. Léopold --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Le 26 avril 2009 17:26, Herderien herder...@wanadoo.fr a écrit : Ceci dit une interface giga serait clairement plus tournée vers l'avenir. Coté WAN, ça se discute, coté LAN un peu moins : avec 480Mbps sur l'USB2, 300Mbps théorique en 802.11n, 200Mbps très théorique en CPL, les burst coté LAN ont leur intérêt. -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Nico, Le 26 avril 2009 17:36, thioux nicolas nico_...@yahoo.fr a écrit : Bonjour à tous, Très intéressant vos réflexions du dimanche mais pourquoi penser à une box ? nous sommes en pleine époque du dévloppement durable, et on va encore se remettre un tas de plastique sur le dos ! depuis quelque temps, je cogite (quand j'ai le temps..) sur un concept qui éliminerait toutes ces boites consommatrices d'énergie et les remplaceraient par un simple logiciel combinant toutes ces fonctions, directement installé sur le PC ou les équipements des utilisateurs. Entre une box de 20W allumée H24 et un logiciel qui fonctionne sur un PC à 200W, le choix durable est très vite fait ! Le concept de la No-Box est de concentrer en un point du réseau domestique tous les services susceptibles de justifier un fonctionnement continu (domotique, communication, distribution de contenu, ...). Le faire au niveau purement logiciel élimine l'intérêt sur le plan énergétique. C'est juste plus économe en matériel. Et ça complique d'autant le développement qu'il faudra que cette surcouche logicielle soit compatible avec le système installé sur l'hôte. Qu'en pensez vous ? Est-ce possible selon vous ? Possible, oui, bien sûr, mais contre productif. Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ @+ -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
thioux nicolas wrote: Très intéressant vos réflexions du dimanche mais pourquoi penser à une box ? nous sommes en pleine époque du dévloppement durable, et on va encore se remettre un tas de plastique sur le dos ! depuis quelque temps, je cogite (quand j'ai le temps..) sur un concept qui éliminerait toutes ces boites consommatrices d'énergie et les remplaceraient par un simple logiciel combinant toutes ces fonctions, directement installé sur le PC ou les équipements des utilisateurs. D'accord, mais pour que les services soient accessibles la nuit, il faut laisser le PC de l'utilisateur allumé ? J'ai du mal à comprendre en quoi c'est plus écologique que les quelques Watt d'une archi à basse consommation. -- Florian Le Goff ROGER: Yes, shrubberies are my trade -- I am a shrubber. My name is Roger the Shrubber. I arrange, design, and sell shrubberies. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Léo, Le 26 avril 2009 17:38, Léo dlop...@gmail.com a écrit : Avec des amis de DUT info, on s'était penchés sur le sujet... on avait finalement pensé à proposer des EEEBox, ça consomme 20W maxi, et il existe une version linux avec de meilleures caractéristiques que la version windows. Ensuite, on installe dessus une ditrib qui va bien, on configure, et on clone. Pour la distro, on avait pensé à CentOS. Mettre apache, postfix, dovecot, etc n'est pas bien compliqué. Puis finalement, ça ne s'est pas fait. On est quand même 4 à s'auto-héberger derrière nos lignes adsl. L'écueil majeur reste la configuration de la machinbox qu'il y a en amont pour qu'elle donne un ip fixe au serveur, et pour rediriger les ports dessus. Les gens savent pas faire ça. Léopold Le problème hardware n'est pas le principal. Des machines économiques, il en existe des dizaines sur le marché, qu'il s'agisse de matériel grand public comme la EEEbox ou de cartes spécialises comme les Alix, Soekris, Routerboard, Ubiquiti, Commell, et bien d'autres... Le plus gros du travail reste le logiciel. CentOS, Debian, Gentoo, c'est le même combat : aucune ne remportera l'adhésion de tous les contributeurs, certaines sont juste plus adaptée car portables sur autre chose que du x86. Reste des considérations éthiques mais un troll de distro sur frnog, ça ferait quand même tâche. Les services sont le gros morceau : il faut des implémentations compactes mais versatiles, robustes et simples, et les critères sont finalement assez subjectifs, c'est une question de formation et d'approche. Comme pour tout projet, il faut de toute façon partir sur des specs claires et aussi exhaustives que possible. Mais comme on a tous des ambitions différentes pour une telle box, le regroupement des forces en présence est loin d'être facile ! -- Jérôme Nicolle --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Ok, bien vu, je voyais pas le concept de cette box comme cela (service continu) , sorry ! Maintenant, je suis un peu tétu mais bon, si donc on garde la box, que peut-on faire pour éliminer ces matières plastiques et toujours penser développement durable ? il faut quelque chose de différent pour se démarquer de ce qui se fait déja , proposer un plus qui orienterait les utilisateurs vers cet outil. Nicolas --- En date de : Dim 26.4.09, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr a écrit : De: Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr Objet: Re: [FRnOG] TaBox À: thioux nicolas nico_...@yahoo.fr Cc: Jean-Michel Planche j...@witbe.net, Arthur Fernandez z...@toile-libre.org, _...@cybunk.com, frnog@frnog.org Date: Dimanche 26 Avril 2009, 17h44 Nico, Le 26 avril 2009 17:36, thioux nicolas nico_...@yahoo.fr a écrit : Bonjour à tous, Très intéressant vos réflexions du dimanche mais pourquoi penser à une box ? nous sommes en pleine époque du dévloppement durable, et on va encore se remettre un tas de plastique sur le dos ! depuis quelque temps, je cogite (quand j'ai le temps..) sur un concept qui éliminerait toutes ces boites consommatrices d'énergie et les remplaceraient par un simple logiciel combinant toutes ces fonctions, directement installé sur le PC ou les équipements des utilisateurs. Entre une box de 20W allumée H24 et un logiciel qui fonctionne sur un PC à 200W, le choix durable est très vite fait ! Le concept de la No-Box est de concentrer en un point du réseau domestique tous les services susceptibles de justifier un fonctionnement continu (domotique, communication, distribution de contenu, ...). Le faire au niveau purement logiciel élimine l'intérêt sur le plan énergétique. C'est juste plus économe en matériel. Et ça complique d'autant le développement qu'il faudra que cette surcouche logicielle soit compatible avec le système installé sur l'hôte. Qu'en pensez vous ? Est-ce possible selon vous ? Possible, oui, bien sûr, mais contre productif. Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ @+ -- Jérôme Nicolle
RE: [FRnOG] TaBox
Bah non c'est pas débile ;-))) plus on a d'idées, plus on a des choses de tomber sur une bonne ! ASUS a bien fait des PC en bambou (je pense que c'est eux, suis plus sur..) Mais on fait des matériaux modernes aussi efficaces que le plastique, donc à voir.. mais une gestion intelligente de l'energie pour la box et les équipements gérés (domotique...) serait une bonne chose je pense. Nicolas --- En date de : Dim 26.4.09, Herderien herder...@wanadoo.fr a écrit : De: Herderien herder...@wanadoo.fr Objet: RE: [FRnOG] TaBox À: 'thioux nicolas' nico_...@yahoo.fr, 'Jérôme Nicolle' jer...@ceriz.fr Cc: 'Jean-Michel Planche' j...@witbe.net, 'Arthur Fernandez' z...@toile-libre.org, _...@cybunk.com, frnog@frnog.org Date: Dimanche 26 Avril 2009, 18h04 Une box en bambou? Ou du plastic de pomme de terre, ce genre de matériaux alternatifs. Apres durable et bas cout ne vont malheureusement pas souvent de paire. Peut etre une cellule photovoltaique en alimentation secondaire ? Peut etre aussi des fonctions de gestion des appareils electriques en vue d’economie d’energie, avec de boitiers domotiques standard en option ? (c’est peut etre completement débile…) De : owner-fr...@frnog.org [mailto:owner-fr...@frnog.org] De la part de thioux nicolas Envoyé : dimanche 26 avril 2009 17:56 À : Jérôme Nicolle Cc : Jean-Michel Planche; Arthur Fernandez; _...@cybunk.com; frnog@frnog.org Objet : Re: [FRnOG] TaBox Ok, bien vu, je voyais pas le concept de cette box comme cela (service continu) , sorry ! Maintenant, je suis un peu tétu mais bon, si donc on garde la box, que peut-on faire pour éliminer ces matières plastiques et toujours penser développement durable ? il faut quelque chose de différent pour se démarquer de ce qui se fait déja , proposer un plus qui orienterait les utilisateurs vers cet outil. Nicolas --- En date de : Dim 26.4.09, Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr a écrit : De: Jérôme Nicolle jer...@ceriz.fr Objet: Re: [FRnOG] TaBox À: thioux nicolas nico_...@yahoo.fr Cc: Jean-Michel Planche j...@witbe.net, Arthur Fernandez z...@toile-libre.org, _...@cybunk.com, frnog@frnog.org Date: Dimanche 26 Avril 2009, 17h44 Nico, Le 26 avril 2009 17:36, thioux nicolas nico_...@yahoo.fr a écrit : Bonjour à tous, Très intéressant vos réflexions du dimanche mais pourquoi penser à une box ? nous sommes en pleine époque du dévloppement durable, et on va encore se remettre un tas de plastique sur le dos ! depuis quelque temps, je cogite (quand j'ai le temps..) sur un concept qui éliminerait toutes ces boites consommatrices d'énergie et les remplaceraient par un simple logiciel combinant toutes ces fonctions, directement installé sur le PC ou les équipements des utilisateurs. Entre une box de 20W allumée H24 et un logiciel qui fonctionne sur un PC à 200W, le choix durable est très vite fait ! Le concept de la No-Box est de concentrer en un point du réseau domestique tous les services susceptibles de justifier un fonctionnement continu (domotique, communication, distribution de contenu, ...). Le faire au niveau purement logiciel élimine l'intérêt sur le plan énergétique. C'est juste plus économe en matériel. Et ça complique d'autant le développement qu'il faudra que cette surcouche logicielle soit compatible avec le système installé sur l'hôte. Qu'en pensez vous ? Est-ce possible selon vous ? Possible, oui, bien sûr, mais contre productif. Nicolas http://router-ecologique.blogspot.com/ @+ -- Jérôme Nicolle
Re: [FRnOG] TaBox
Le dimanche 26 avril 2009 à 17:40 +0200, Florian Le Goff a écrit : thioux nicolas wrote: Très intéressant vos réflexions du dimanche mais pourquoi penser à une box ? nous sommes en pleine époque du dévloppement durable, et on va encore se remettre un tas de plastique sur le dos ! depuis quelque temps, je cogite (quand j'ai le temps..) sur un concept qui éliminerait toutes ces boites consommatrices d'énergie et les remplaceraient par un simple logiciel combinant toutes ces fonctions, directement installé sur le PC ou les équipements des utilisateurs. D'accord, mais pour que les services soient accessibles la nuit, il faut laisser le PC de l'utilisateur allumé ? J'ai du mal à comprendre en quoi c'est plus écologique que les quelques Watt d'une archi à basse consommation. Bon, il faut vraiment que je fasse changer ma freebox HD qui est du modèle grille-pain. (j'ai démonté la partie cd du boitier, mit un support vertical et collé un gros radiateur alu au cul, il ne faut pas le dire, hein ?). -- Jérôme Dautzenberg - jer...@aranha.fr --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
+1 pour les trucs basé ATOM... Ca consomme que dalle (comparé a un PC de base) et les version monocore (ou dual qui bouffe +5W en passant) suffisent largement pour faire des chose potable. Pour reprendre ce qui a été dit, des applis web lourdes ou des choses ayant genre anti spam sont largement bien assez dimensionnées la dessus que un proc mini type ARM ou autres. La cerise sur le gateau : wine - avec ca on peux faire tourner des choses sales dessus sans se compliquer la tête... Et puis sur un ATOM, je fait tourner du FreeBSD avec ZFS ... Alors une TaBox c'est sans soucis. /Xavier Le 26 avr. 09 à 17:38, Léo a écrit : Avec des amis de DUT info, on s'était penchés sur le sujet... on avait finalement pensé à proposer des EEEBox, ça consomme 20W maxi, et il existe une version linux avec de meilleures caractéristiques que la version windows. Ensuite, on installe dessus une ditrib qui va bien, on configure, et on clone. Pour la distro, on avait pensé à CentOS. Mettre apache, postfix, dovecot, etc n'est pas bien compliqué. Puis finalement, ça ne s'est pas fait. On est quand même 4 à s'auto-héberger derrière nos lignes adsl. L'écueil majeur reste la configuration de la machinbox qu'il y a en amont pour qu'elle donne un ip fixe au serveur, et pour rediriger les ports dessus. Les gens savent pas faire ça. Léopold --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ smime.p7s Description: S/MIME cryptographic signature
Re: [FRnOG] TaBox
Le dimanche 26 avril 2009 à 16:07 +0200, Jérôme Nicolle a écrit : Antoine, Le projet NoBox, et d'autres similaires, partent généralement sur les specs suivantes : - Machine compacte, silencieuse, à faible consommation : A de très rares exceptions près, on parle de machines relativement chères pour un équipement destiné à fournir des services dont les versions centralisées sont gratuites. Les gens achètent des disques réseau et disques multimedia, sur un grand nombre de machines, on devrait pouvoir proposer un truc avec un proc. basse consommation pour un prix assez correct et une consommation inférieure à ma Freebox actuelle(...) Ça pourrait être une option, pourquoi ne pas la proposer ? - Simple et rapidement opérationnelle : La richesse fonctionnelle et la simplicité ne font pas bon ménage, hors le grand public veut du plug and play uniquement Un mini-serveur avec le système préconfiguré sur clé usb ça marche très bien avec une maintenance simplifiée en cas de crash (on échange la clé). Le système téléchargeable de la freebox fonctionne bien aussi. - Interface sexy, fancy features : Ca demande pas mal de développement, une réflexion sur l'ergonomie, c'est un sacré investissement pour quelque chose qui vise à remplacer du gratuit Il ne faut pas exagérer je pense, il y a maintenant du matos et des solutions existantes qui sont proches du résultat escompté. - Système uniforme : Il faut qu'une large base installée émerge rapidement pour générer un effet boule de neige, et ces machines doivent avoir une plate-forme logicielle similaire, hors chaque projet utilise ses propres approches (distro, langage utilisé pour le panel, templates + base vs. génération dynamique) je ne pense pas qu'il faille chercher quelque chose de compliqué et plutôt copier les philosophie et méthodes des distributions live et spécialisées qui proposent un truc quasi prêt à l'emploi pour faire un firewall ou un micro-serveur. Historiquement, la plupart des initiatives du genre sont soit destinées à des usages spécifiques (ipcop, freenas, trixbox, cpanel, myth) ou plus généraliste à destination des TPE/PME (SMEserver). Le marché pro est susceptible de permettre un ROI, quoique la quantité de fournisseurs d'appliances en faillite sur les 5 dernières années tends à prouver le contraire. Ajoutes à ça le fait que le marché grand public soit encore réticent à l'utilisation du logiciel libre et pas du tout sensibilisé à la problématique de concentration des services réseaux, et tu te retrouves face à une impasse. Le grand public utilise déjà du logiciel libre : internet, ce qui est dans ma freebox (?)... il ne s'agit pas d'empêcher ou d'obliger les utilisateur d'installer Winblows sur leur PC. Heureusement internet a été là pour casser les protocoles propriétaires existant avant ! Les gens pour la plupart veulent utiliser un service, il ne se préoccupent pas de connaître les licence de ce qu'il y a dans la boite noire qu'on leur loue ou vend. D'autre part, et même si les briques essentielles d'un tel système semblent simples, le mail par exemple représente à lui seul un challenge. Quid de la politique antispam ? Euh, qu'est-ce qui empêche de faire dans la boite la même chose que sur le serveur central ? Ça n'a rien de compliqué pour l'utilisateur, le service serait bien meilleur (contrôlable par l'utilisateur au lieu de faire comme certains indélicats, possibilité d'accès au mails rejetés...) et on est de toute manière plus ou moins obligé de mettre un antispam sur le poste client. Des protocoles proposés par défaut ? De la gestion du DNS, hors de portée d'un utilisateur final ? Du choix parmi les 4 MTA et 6 MDA majeurs ? De l'intégration avec la téléphonie ou l'IM ? Décidément je ne vois pas ce qu'il y a de compliqué de fournir une solution clé en main au client. L'avantage pour le client sera de pouvoir modifier ou changer la configuration par défaut s'il en a les compétences. Il ne s'agit pas de faire un data-center mais un micro-serveur. Sachant que tous les FAI proposent les services essentiels en standard, que les *box des acteurs nationaux couvrent déjà tous les besoins, que les FAI alternatifs en sont encore à leur balbutiements (pour des offres concurrentielles j'entends), que le développement des services courants sur un mode décentralisé (réseau social par exemple) représente des années-hommes de boulot... La tâche est colossale, et on est très loin d'arriver à proposer quelque chose d'intéressant ! Tout ça me rappelle un peu l'époque ou les grands et moyens systèmes regardaient de très haut les gens qui jouaient avec des micro-ordinateur pour faire on ne sais quoi de ridicule, puisque un machin ou chacun contrôle sa machine est un bordel incommensurable, c'est connu. Bon, tout ça parait négatif, et pourtant, je suis assez enthousiaste à voir de tels projets prendre forme et de bonnes volontés émerger, sur cette liste ou ailleurs. J'ai hâte de voir ce que ça peut
RE: [FRnOG] TaBox
130€ / 10k pièces pour une version basique... Ce chiffre ne veut rien dire. Si tu veux trouver du capital à la hauteur de 1M€++ va falloir produire un montage financier qui tient la route avec RD, locaux, frais de fonctionnement, marketing, pub, SAV etc. Le coût du hardware de base n'est qu'une toute petite partie du capital nécessaire à démarrer un projet comme ça. Jusqu'à présent je n'ai vu aucun projet dans ce domaine qui ait quelque chose de suffisant pour commencer à intéresser les investisseurs. Va falloir faire mieux que de pouvoir monter une distro linux sur flash. A louer: 1/2 garage en Californie. Michel.
Re: [FRnOG] TaBox
C'est en cours de développement dans l'asso (FDN) du bonhomme de la vidéo (Benjamin Bayart). Ca s'appelle la nobox, et tu peux rejoindre les mailling list ok. c'est fait. thx. Machine compacte, silencieuse, à faible consommation Simple et rapidement opérationnelle Interface sexy, fancy features Système uniforme c'est tout a fait ça que j'ai en tête. Avec en plus un gros penchant pour d el'opensource radicale (Sw et Hw) pour garantir l'effet boule de neige voulue... en fait dan sma tête ce projet deviendrait plus un label qu'un objet avec le temps, c'est à dire qu'une fois lancé la première NO/TA-Box, les specifications techniques et logicielles serait tellement claires et facile d'accès que plein de groupes construirait les siennes, libre au projet initial de maintenir un kernel commun, ou bien adopter un label qui garantirait le caractère libre/clean du machin. D'autre part, et même si les briques essentielles d'un tel système semblent simples, le mail par exemple représente à lui seul un challenge. Quid de la politique antispam ? Des protocoles proposés par défaut ? De la gestion du DNS, hors de portée d'un utilisateur final ? Du choix parmi les 4 MTA et 6 MDA majeurs ? De l'intégration avec la téléphonie ou l'IM ? LA je me dis que c'est tout le sexy du challenge... et ça ne me parait pas compliquer, seulement long, bcp de discussions... que le développement des services courants sur un mode décentralisé (réseau social par exemple)représente des années-hommes de boulot... effectivemment, un FB-orkut-Hi5 decentralisé me parait la clé du succès du modèle internet de l'internet... Pour ce qui est des images (flickr, picasa) il y a Gallery qui est pas mal... ça pourrait rentrer dans la box... On tiens là un sacré challenge, et ça c'est motivant ! ouep l'accès au réseau FON pourrait être un des services de la No-Box (et pas l'inverse) effectivemment ça me parait important que le projet soit assez natif... Une box en bambou? Avec une éolienne dessus et un kernel gNewSense (qui fonctione depuis peu sur MIPS et les EEE soit dit en passant...) et on fait tous l'amour en buvant des caipirinha ? oui, pourquoi pas... quelquepart on voudrait tous en arriver la, un dispositif robuste, économe, rapide, puissant, stable, leger, joli, etc... mais comme l'a dit un autre en parlant de l'IBM-1975, je confie bcp dans l'effet boule de neige, et si on tient un dispositif qui fait fonctionner l'id de départ, c a d une box independante qui offre des services décentralisé on tient le bon bout. Quand à l'histoire de l'économie d'énergie, je me risque a l'accuser légerement de trollage, parceque il me semble que l'industrie du hw va déja largement dans ce sens et qu'une solution miracle va pas tarder à pointer du nez. Donc en attendant ça me dérangerait pas de voir un prototype tourner sur une grosse machine qui fait du 20L/100 de diesel... Heureusement internet a été là pour casser les protocoles propriétaires existant avant ! Les gens pour la plupart veulent utiliser un service, il ne se préoccupent pas de connaître les licence de ce qu'il y a dans la boite noire qu'on leur loue ou vend. Alors je pense qu'il y a la une erreur historique et que les protocoles sont en général d'abord libre, puis blackboxed et ensuite libérer par des alternatives... le meilleur papier sur l'histoire du blackboxing que j'ai lu est dans the art of code de Maurice J. Black, si ça t'interesse, envoie moi un mail et je t'envoie sa thèse... bon maintenant le monsieur élève des chèvres en Irlande... quand au profil de l'utilisateur, j'avoue mon penchant pour l'image du bobo de l'internet, qui se geekifie un peu mais pas trop, aime hacker des trucs, un peu mais pas trop, aime configurer son pc, un peu mais pas trop, et enfin se promet chaque année que cet été il installe Linux ! donc de l'espoir en un utilisateur qui se touche (un peu mais pas trop) et serait près a explorer une interface sexy qui offrait au final pas mal de service... mais la boule de neige en décidera... ++ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
Bonjour, Je réponds un peu en vrac: A mon avis le problème n'est également pas du coté du hard.Il y a des dizaines de machines plus ou moins grand publiques à même de faire ça tout en respectant ces contraintes (faible consommation, faible coût...). L'idée de la machine virtuelle n'est pour moi pas totalement idiote. En tout cas, donner le choix d'utiliser une configuration de ce type n'est pas une mauvaise idée. (En fournissant une image iso de livecd, wmare ou équivalent... etc) Pour moi le problème est bien plus du coté du logiciel. Et des choix à faire concernant ceux ci: A mon avis certaines choses sont à écarter. L'antispam bayesien est souvent trop compliqué et couteux en terme de ressources. Fournir du mail et du dns ne me semble par contre pas plus compliqué que cela dans la mesure où les choix fait sont raisonnables. Pour la redirection des ports: - http://en.wikipedia.org/wiki/Upnp - ou des scripts perl pouvants ouvrir ça sur les X modèles de boxes les plus connus. Pour moi, utiliser une distribution portable au maximum est important: On trouve pas mal de NAS sur autre chose que du x86 qui pourrait très bien faire le travail. Pour la configuration facilitée. Il existe quand même pas mal de chose: - Debian en fait un petit peu (dpkg-reconfigure) y compris pour les applis web. (apt-get install wordpress) - Ubuntu, le fait (je crois) de manière un petit peu plus poussée avec ces paquets type postfix-dovecot. - les appliances quelconques. - quid de webmin (oui c'est une vrai question!) Par contre, je vais créer une levée de bouclier mais tant pi: D'après ce que j'ai vu autour de moi. L'utilisateur même un peu technophile se moque totalement de ce type de configuration. Je le sais pour en avoir proposé plus d'une fois. Msn est gratuit, facebook est gratuit, les hébergeurs ne sont pas chers voir gratuits, ça va ramer etc... Donc au delà du problème technique, cerner les intérêts et avoir un très bon plan de communication me semble aussi très important, primordial même sinon ce sera un flop. -- Mathieu _...@cybunk.com wrote: Bonjour, Il y a quelques temps j'ai écouté un bonhomme pas con dans une video nommée minitel.avi souligner les problèmes de “minitelisation” de l'internet. Depuis je suis avec attention les discussions de FrnOG et en humble mais ô combien curieux bidouilleur Linux je ne comprends pas tout, bien evidemment, mais les lignes de débats sont visible et ça rocks ! Donc en bon premier post, mes salutations à la communauté. Une idée ma passe par la tête et je n'ai pas vu dans de projet dans ce sens, donc soit elle est débile soit elle vaut la peine d'être dite... En fait l'idée est de regrouper les services servit dans le nuage-minitel-statistiques-a-but-lucratif dans un host local, et plus... Pourquoi ne pas faire alors une “taBox” avec les services mail, irc, apache, blog, forum, wiki, eyeOS, etc... tout le monde peux faire ça en quelques demi-heures sur une distro linux qui tient la route, le seul but étant alors de couper les config au couteau, je veux dire faire des choix généraux et coherent de configuration avancée – choix des soft, config principales, … - et permettre une config via interface web pour le bobo de l'internet, avec des jolis boutons... le tout en opensource pour permettre une bonne évolution et surtout une alternative. So... un (sic.) problème subsiste, celui de savoir si il est possible d'imaginer un hw home-made prendre la place des StateBox en place et se connecté directemment à cet étrange gros fil blanc... est-ce imaginable ? y a t'il déja des projets dans ce sens ? ça me parait pas impossible étant donné que l'hypothétique communauté FOSS qui se formerait autour beneficirait du fait que son projet est attacher à un hardware, et donc à des sous... Si ceci est un trollage, toute mes excuses, ++ Antoine --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
Re: [FRnOG] TaBox
L'idée de la machine virtuelle n'est pour moi pas totalement idiote. En tout cas, donner le choix d'utiliser une configuration de ce type n'est pas une mauvaise idée. (En fournissant une image iso de livecd, wmare ou équivalent... etc) les VM permettrait aussi une configuration de type gros réseaux interne: gate blindée + VM monoservice avec kernels réduits... Pour la configuration facilitée. Il existe quand même pas mal de chose: Debian me parait une bonne solution pour ses exigences d'universalité d'arch mais les kernels ubuntu intègre plus vite les nvx drivers non ? sinon il y a gNewSense, basée sur ubuntu mais sans une ligne de binaire. C bon pour l'image eco de la box :) ( aide au bon plan de communication ) et la communauté française est assez importante me semble-t-il. sinon oui les configs standards de debian et ubuntu sont déja très cohérente, il ne manque parfois que le joli bouton souhaitez-vous créer un blog?, if oui then apt-get install wordpress... ++ --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
RE: [FRnOG] TaBox
Mathieu Goessens écrit: A mon avis le problème n'est également pas du coté du hard. Il y a des dizaines de machines plus ou moins grand publiques à même de faire ça tout en respectant ces contraintes (faible consommation, faible coût...) Exactement. Par exemple: Acer Aspire One. C'est vendu $300 (€228) à l'unité complet avec un SSD de 16GB, si tu enlèves le clavier, l'écran couleur et la batterie ça te laisse avec une bécane tout à fait convenable pour pas cher. Ce n'est même pas fabriqué par Acer c'est fabriqué par Quanta Computer à Taiwan. En posant 1M€ sur la table ils te mettent la carte dans une jolie boiboite en plastique ou même en bambou (+$20) avec ton nom dessus et ta distro en flash. Pourquoi réinventer la roue. Par contre, je vais créer une levée de bouclier mais tant pi: Moi je suis d'accord avec ce que tu écris. D'après ce que j'ai vu autour de moi. L'utilisateur même un peu technophile se moque totalement de ce type de configuration. Je le sais pour en avoir propose plus d'une fois. Msn est gratuit, facebook est gratuit, les hébergeurs ne sont pas chers voir gratuits, ça va ramer etc... ...on peut pas bidouiller dedans, l'alim est une merde, pour €0 j'ai les pièces pour faire une bécane de la même puissance même si elle bouffe 50W, et... Donc au delà du problème technique, cerner les intérêts et avoir un très bon plan de communication me semble aussi très important, primordial même sinon ce sera un flop. Encore d'accord. Michel.
Re: [FRnOG] TaBox
Michel Py wrote: Mathieu Goessens écrit: A mon avis le problème n'est également pas du coté du hard. Il y a des dizaines de machines plus ou moins grand publiques à même de faire ça tout en respectant ces contraintes (faible consommation, faible coût...) Exactement. Par exemple: Acer Aspire One. C'est vendu $300 (€228) à l'unité complet avec un SSD de 16GB, si tu enlèves le clavier, l'écran couleur et la batterie ça te laisse avec une bécane tout à fait convenable pour pas cher. Ce n'est même pas fabriqué par Acer c'est fabriqué par Quanta Computer à Taiwan. En posant 1M€ sur la table ils te mettent la carte dans une jolie boiboite en plastique ou même en bambou (+$20) avec ton nom dessus et ta distro en flash. Pourquoi réinventer la roue. Par contre, je vais créer une levée de bouclier mais tant pi: Moi je suis d'accord avec ce que tu écris. D'après ce que j'ai vu autour de moi. L'utilisateur même un peu technophile se moque totalement de ce type de configuration. Je le sais pour en avoir propose plus d'une fois. Msn est gratuit, facebook est gratuit, les hébergeurs ne sont pas chers voir gratuits, ça va ramer etc... ...on peut pas bidouiller dedans, l'alim est une merde, pour €0 j'ai les pièces pour faire une bécane de la même puissance même si elle bouffe 50W, et... Donc au delà du problème technique, cerner les intérêts et avoir un très bon plan de communication me semble aussi très important, primordial même sinon ce sera un flop. Encore d'accord. Michel. .+-yם���*'v�Q�ᡶ�� 0~�肊�/=== Totalement HS mais on dirait que la liste n'aime pas les mails encodés: Elle rajoute quand même la signature, qui du coup, n'apparait pas sur certains clients (mutt) ou se transforme en caractères étranges sur d'autres (thunderbird). --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] TaBox
Bonjour, Il y a quelques temps j'ai écouté un bonhomme pas con dans une video nommée minitel.avi souligner les problèmes de “minitelisation” de l'internet. Depuis je suis avec attention les discussions de FrnOG et en humble mais ô combien curieux bidouilleur Linux je ne comprends pas tout, bien evidemment, mais les lignes de débats sont visible et ça rocks ! Donc en bon premier post, mes salutations à la communauté. Une idée ma passe par la tête et je n'ai pas vu dans de projet dans ce sens, donc soit elle est débile soit elle vaut la peine d'être dite... En fait l'idée est de regrouper les services servit dans le nuage-minitel-statistiques-a-but-lucratif dans un host local, et plus... Pourquoi ne pas faire alors une “taBox” avec les services mail, irc, apache, blog, forum, wiki, eyeOS, etc... tout le monde peux faire ça en quelques demi-heures sur une distro linux qui tient la route, le seul but étant alors de couper les config au couteau, je veux dire faire des choix généraux et coherent de configuration avancée – choix des soft, config principales, … - et permettre une config via interface web pour le bobo de l'internet, avec des jolis boutons... le tout en opensource pour permettre une bonne évolution et surtout une alternative. So... un (sic.) problème subsiste, celui de savoir si il est possible d'imaginer un hw home-made prendre la place des StateBox en place et se connecté directemment à cet étrange gros fil blanc... est-ce imaginable ? y a t'il déja des projets dans ce sens ? ça me parait pas impossible étant donné que l'hypothétique communauté FOSS qui se formerait autour beneficirait du fait que son projet est attacher à un hardware, et donc à des sous... Si ceci est un trollage, toute mes excuses, ++ Antoine --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
