-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 06-06-2008 22:33, Alexandre Oliva wrote:
> On Jun 3, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>> As interpretações agressivas e a "Síndrome do Chifre na Cabeça do
>> Cavalo" são o que geram as discussões e os conflitos
On Jun 3, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> As interpretações agressivas e a "Síndrome do Chifre na Cabeça do
> Cavalo" são o que geram as discussões e os conflitos, como eu disse
> em outra mensagem ao Pablo, o tom é importante.
É importante mesmo. Estou vol
On Jun 5, 2008, "Glauber Machado Rodrigues (Ananda)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 2008/6/4 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
>> De fato, acho infeliz chamar o non-free por esse nome; mais
>> adequado seria non-DFSG ou algo assim (...)
> Ou non-DFSG-compilant, ou some-of-4-rights-denied, ou qu
On Wed, 2008-06-04 at 20:32 -0300, Alexandre Oliva wrote:
> On Jun 4, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> > 2008/6/4 Gustavo Noronha Silva <[EMAIL PROTECTED]>:
> >> As licenças CC não são licenças de Software Livre,
>
> > Por que a licença CC-BY-SA não é livre?
>
> Não é que não é
2008/6/4 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
> De fato, acho infeliz chamar o non-free por esse nome; mais
> adequado seria non-DFSG ou algo assim (...)
Ou non-DFSG-compilant, ou some-of-4-rights-denied, ou qualquer outra coisa
mais específica e menos prática.
Então podemos mudar o nome da FSF
On Jun 3, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Não exagera, o maximilian é controverso,
Notei :-)
Licença pra fazer piada, não leve a mal:
> ele vive levando lambada na lista
Um Debiano típico, então ;-P :-D
Ou ele é um daqueles Debions mentais que ato
On Jun 4, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 2008/6/4 Gustavo Noronha Silva <[EMAIL PROTECTED]>:
>> As licenças CC não são licenças de Software Livre,
> Por que a licença CC-BY-SA não é livre?
Não é que não é livre, é que não é licença de software :-)
Bom, até que alguém sufici
2008/6/4 Marcelo Akira <[EMAIL PROTECTED]>:
> 2008/6/4 Gustavo Noronha Silva <[EMAIL PROTECTED]>:
>> As licenças CC não são licenças de Software Livre,
>
> Por que a licença CC-BY-SA não é livre?
Desculpe a pergunta precipitada. Estou lendo agora:
http://people.debian.org/~evan/ccsummary.html
Ab
2008/6/4 Gustavo Noronha Silva <[EMAIL PROTECTED]>:
> As licenças CC não são licenças de Software Livre,
Por que a licença CC-BY-SA não é livre?
Abraços,
--
Marcelo Akira Inuzuka
http://akira.sistemasabertos.com.br
(62) 32851100-novo, (62) 84045272
___
On Wed, 2008-06-04 at 01:55 -0300, Glauber Machado Rodrigues (Ananda)
wrote:
> E a licença do tangerine-icon-theme é aceita pela fsf[1].
>
> Tipo, a licença do tangerine-icon-theme é non-free para o debian,
> porém free para a fsf, e por tabela, para o gNewSense. É este o
> raciocínio?
Ba
Interessante o site,
Só falta um versão em português.
Sds,
Dennis
2008/5/27 Marcelo Akira <[EMAIL PROTECTED]>:
> Olá Pessoal,
>
> Não sei se já notaram, mas o site do projeto GNU - http://www.gnu.org
> - está completamente diferente, mais pragmático, mais fácil de
> encontrar informações e mai
2008/6/4 Licio Fonseca <[EMAIL PROTECTED]>:
> O gNewSense segue a mesma estrutura base de repositorio do ubuntu, a
> grosso modo o gNewSense é identico ao ubuntu mas sem os softwares não
> livres[0].
>
> E a licença do tangerine-icon-theme é aceita pela fsf[1].
>
Tipo, a licença do tangerine-icon
2008/6/4 Glauber Machado Rodrigues (Ananda) <[EMAIL PROTECTED]>:
>>Há itens controversos, envolvendo a licença do postfix
>> e as licenças Creative Commons, achei que você estava se
>> referindo a alguma mudança nas CCs.
>
> Falando em CCs, tem uma coisa estranha que observei no gNewSense:
2008/6/4 Felipe Augusto van de Wiel (faw) <[EMAIL PROTECTED]>:
> > Software não-Livre no main que eu conheço, mas agora temo que haja
> > mais de um desses e que eu só não saiba do(s) outro(s). Há?
>
> Há itens controversos, envolvendo a licença do postfix
> e as licenças Creative Commons
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03-06-2008 22:46, Alexandre Oliva wrote:
> On Jun 3, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>> você até que acertou a linha geral dos fatos dessa vez,
>
> Curioso, são os mesmos fatos que eu apresento toda vez que o
On Jun 3, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> você até que acertou a linha geral dos fatos dessa vez,
Curioso, são os mesmos fatos que eu apresento toda vez que o debate
aparece. Acho que eu não tive paciência ou discernimento para desviar
das distrações e igno
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03-06-2008 20:40, Alexandre Oliva wrote:
[...]
> BTW... Mandei o bug report que o faw pediu.
Obrigado. :-)
> Já fecharam, sem nem
> piscar. http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=484365
O maximilian attems é difícil
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 03-06-2008 20:46, Gustavo Noronha Silva wrote:
> On Fri, 2008-05-30 at 03:08 -0300, Felipe Augusto van de Wiel wrote:
[...]
> Por mais que eu esteja disposto a me colocar junto a você em dizer que
> as seções non-free e contrib do Debian não são par
On Jun 3, 2008, "Glauber Machado Rodrigues (Ananda)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> virtual Richard M. Stallman
É uma idéia divertida, mas de utilidade um tanto limitada. Muitos dos
vilões não vêm em pacotinhos .deb que o vrms procura. Se você não
estiver usando os vilões empacotados e oferecido
On Fri, 2008-05-30 at 03:08 -0300, Felipe Augusto van de Wiel (faw)
wrote:
> > Pouco relevante. Se está lá no arquivo de configuração, é uma
> > recomendação, ainda que mais fraca do que se viesse ativa por padrão.
>
> Não está no arquivo de configuração.
Por mais que eu esteja disposto a
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 03-06-2008 05:34, Alexandre Oliva wrote:
> On Jun 3, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> On 02-06-2008 03:03, Alexandre Oliva wrote:
>>> On Jun 1, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]>
>
On Jun 3, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 2008/6/3 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
>> On Jun 3, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]>
>> wrote:
>>> On 02-06-2008 03:03, Alexandre Oliva wrote:
On Jun 1, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)"
2008/6/3 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
> Outro ponto que pode dificultar a recomendação pelo projeto GNU é a
> coincidência de nomes entre o projeto e a distribuição (acho que você
> *ainda* não respondeu se nos trechos do contrato social que apontei
> Debian é projeto ou distro) e a ambigü
2008/6/3 Felipe Augusto van de Wiel (faw) <[EMAIL PROTECTED]>:
> -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
> Hash: SHA256
>
> On 02-06-2008 09:18, Pablo Sánchez wrote:
> [...]
>> E imagina essa discussão numa lista de Debian? Ia ou ser ignorada, ou
>> simplesmente apedrejado sem margem a argumentação. É c
2008/6/3 Marcelo Akira <[EMAIL PROTECTED]>:
> Gostaria então de *propor* que ambos *parem* de postar mensagens para
> esta thread, como disse, nenhum dos dois falam pelos seus respectivos
> projetos e portanto seria muito *mais construtivo* se trabalharmos em
> uma resposta oficial do projeto GNU,
2008/6/3 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
> On Jun 3, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> On 02-06-2008 03:03, Alexandre Oliva wrote:
>>> On Jun 1, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]>
>>> wrote:
> Não vi nada em suas mensagens além
On Jun 3, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 02-06-2008 03:03, Alexandre Oliva wrote:
>> On Jun 1, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]>
>> wrote:
> - Meu nick não é uma sigla, você não precisa "gritá-lo".
Desculpe, sempre ti
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 01-06-2008 23:56, Glauber Machado Rodrigues (Ananda) wrote:
[...]
> Digamos que eu seja um padre de uma igreja que seja contra o sexo fora
> do casamento e para fins não procriativos - calma que já vai virar
> on-topic. Eu me pergunto, o que devo
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 02-06-2008 03:03, Alexandre Oliva wrote:
> On Jun 1, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> On 01-06-2008 04:01, Alexandre Oliva wrote:
>>> On May 31, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]>
>
On Jun 2, 2008, "Glauber Machado Rodrigues (Ananda)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> O símile da igreja x camisinha me pareceu uma idéia interessante pois
> elimina necessidade de comporvar se tal idéia é defensável ou não.
Genial!
> O ponto era, como acho que você captou,
Não tinha captado, não.
On Jun 2, 2008, "Pablo Sánchez" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Aí é que vem a questão: você está discutindo ou explicando? Quer
> dizer, vc vai permitir que o pessoal que vai defender o Debian te
> convença do contrário, ou você simplesmente resolveu tripudiar o
> Debian porque lá no repositório de
On Jun 2, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Segundo, não fui influenciado pelo Faw para criar outra lista.
Obrigado pelo esclarecimento.
> 2008/6/1 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
Existe alguma posição oficial da FSF quanto a classificação do
Debian não-livre?
>>
2008/6/2 Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:
> 2008/6/2 Marcelo Akira <[EMAIL PROTECTED]>:
> > Não acho que o assunto seja OT, mas acho que quando participantes
> > monopolizam uma thread, com longos e-mails sem muita objetividade,
>
> ? Monopólio implica em não deixar ninguém participar. Se só há
2008/6/2 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
> A idéia é boa, mas tenho muita dificuldade de me colocar em qualquer
> dos papéis nessa história, por conflito com as premissas.
Mesmo assim você conseguiu captar o espírito do meu questionamento e
alcançar o objetivo.
O símile da igreja x camisin
2008/6/2 Marcelo Akira <[EMAIL PROTECTED]>:
> 2008/6/2 Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:
>> 2008/6/1 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
>>> On Jun 1, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> A segunda frase ficou contraditória pois ficou descontextualizada
> quando foi isolada da pr
2008/6/2 Pablo Sánchez <[EMAIL PROTECTED]>:
> 2008/6/1 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
>> On Jun 1, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
A segunda frase ficou contraditória pois ficou descontextualizada
quando foi isolada da primeira frase. Veja as duas frases acima
juntas:
>> >
2008/6/1 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
>
> On Jun 1, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
> > Acho que o debate é saudável quando não partimos para o lado pessoal e
> > discutimos idéias.
>
> +1
+2
> > O assunto é muito interessante e acho que podemos tornar a lista
> > melh
Olá Pessoal,
Os dois não aceitaram o convite de continuarem a discussão em outra lista :-(
Então peço que ambos respeitem a lista e não respondam a nada que
acharem que for pessoal, simplesmente cortando e respondendo o que é
útil para a lista. E se possível, tentem argumentar com provas, não
são
On Jun 1, 2008, "Glauber Machado Rodrigues (Ananda)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Digamos que eu seja um padre de uma igreja que seja contra o sexo fora do
> casamento e para fins não procriativos - calma que já vai virar on-topic. Eu
> me pergunto, o que devo orientar à respeito da camisinha.
A
On Jun 1, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 01-06-2008 04:01, Alexandre Oliva wrote:
>> On May 31, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]>
>> wrote:
>>> On 30-05-2008 16:38, Alexandre Oliva wrote:
On May 30, 2008, "Marcelo Akira" <
2008/6/1 Marcelo Akira <[EMAIL PROTECTED]>:
> Acho que o debate é saudável quando não partimos para o lado pessoal e
> discutimos idéias.
>
Exato. De qualquer forma, o assunto é interessante. Como forma de manter a
discussão nas idéias, tenho alguns questionamentos para os dois. Talvez as
respost
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 01-06-2008 04:01, Alexandre Oliva wrote:
> On May 31, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> On 30-05-2008 16:38, Alexandre Oliva wrote:
>>> On May 30, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[...]
> Descul
On Jun 1, 2008, "Ricardo Bánffy" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> 2008/5/28 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
>> On May 28, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]>
>> wrote:
>> Fazendo o paralelo: mesmo que quem distribui o Software não-Livre do
>> non-free para o Debian não
On Jun 1, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Acho que o debate é saudável quando não partimos para o lado pessoal e
> discutimos idéias.
+1
> O assunto é muito interessante e acho que podemos tornar a lista
> melhor se discutirmos esse assunto fora dela:
Não vejo substanciação
2008/5/28 Alexandre Oliva <[EMAIL PROTECTED]>:
> On May 28, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Fazendo o paralelo: mesmo que quem distribui o Software não-Livre do
> non-free para o Debian não seja o Debian, o mero apontar para o
> repositório já é perigoso (não l
Alexandre e Faw,
Acho que o debate é saudável quando não partimos para o lado pessoal e
discutimos idéias.
O assunto é muito interessante e acho que podemos tornar a lista
melhor se discutirmos esse assunto fora dela:
http://groups.google.com/group/debian-livre
Os interessados podem se inscreve
On May 31, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> On 30-05-2008 16:38, Alexandre Oliva wrote:
>> On May 30, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> [...]
>>> Existe alguma posição oficial da FSF quanto a classificação do
>>> Debian não-livre?
>>
>> Debian
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 30-05-2008 16:38, Alexandre Oliva wrote:
> On May 30, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
[...]
>> Existe alguma posição oficial da FSF quanto a classificação do
>> Debian não-livre?
>
> Debian não está na lista de distros GNU/Linux
On May 30, 2008, "Marcelo Akira" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> Desculpe o questionamento. Suas declarações são oficiais?
Hehe. Representam oficialmente a minha posição pessoal no momento em
que as escrevi, salvo enganos.
> Existe alguma posição oficial da FSF quanto a classificação do
> Debian n
Oliva,
Desculpe o questionamento. Suas declarações são oficiais? Existe
alguma posição oficial da FSF quanto a classificação do Debian
não-livre? Como esta classificação é realizada?
Pelo que entendi, cada vez mais o non-free do Debian está sendo
"enterrado", daqui alguns anos, com certeza deixar
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 28-05-2008 16:18, Alexandre Oliva wrote:
> On May 28, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>
>> E lá vamos nós...
>
> +1 :-)
-1
Eu não sei por que eu tento... /me suspira
> Por favor, leia
On May 28, 2008, "Felipe Augusto van de Wiel (faw)" <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> E lá vamos nós...
+1 :-)
Por favor, leia tudo que eu escrever abaixo entre (-: :-) imaginando
um Oliva bem sorridente, ainda que um pouquinho irônico. Se você ler
isso imaginando um Oliva de cara fechada, vai
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 28-05-2008 13:10, Marcelo Akira wrote:
> 2008/5/28 Felipe Augusto van de Wiel (faw) <[EMAIL PROTECTED]>:
>>Até onde eu sei, a FSF não concorda com o fato do Debian
>> hospedar softwares não-livres em seus servidores e,
>
> Isto de certa f
2008/5/28 Felipe Augusto van de Wiel (faw) <[EMAIL PROTECTED]>:
>Até onde eu sei, a FSF não concorda com o fato do Debian
> hospedar softwares não-livres em seus servidores e,
Isto de certa forma, não é distribuir software não-livre?
Abraços,
--
Marcelo Akira Inuzuka
http://akira.sistema
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA256
On 27-05-2008 11:12, Hudson Lacerda wrote:
> Marcelo Akira escreveu:
[...]
>> 2) O projeto continua ainda lutando por liberdade de software, sem
>> deixar a levar a modismos:
>> 2.1) porém Debian não faz parte da lista de S.Os (provavelmente devido
>
55 matches
Mail list logo
