Moin,
Christian Müller schrieb:
Am 13.09.2011 18:13, schrieb Martin Koppenhoefer:
PS: Bitte nicht immer border schreiben, es heisst boundary.
Ich spreche von der basisgeometrischen Grenze, dem mit 'border=*'
getaggten way, der in OSM Grundlage von boundary-Relationen ist.
Oh - muss ich
Am 15.09.2011 08:39, schrieb Georg Feddern:
Oh - muss ich jetzt alle meine boundary=* - Keys umschreiben? =-O
Der way, der in OSM als Grenze getaggt wird, wird mit boundary=*
getaggt, _nicht mit border=*_!
War ein Versehen, sorry - habe mich dazu schon distanziert..
Du müsstest nur deine mit
Am 13.09.2011 18:13, schrieb Martin Koppenhoefer:
Ich verweise nochmals darauf, dass border=administrative in OSM bereits für
jede Nation ausdifferenziert wird, d.h. border=administrative entsprechen ab
admin_level 3 den innernationalen Verwaltungsgrenzen. Die kleinste Einheit
bei den
Am 13. September 2011 05:45 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 11.09.2011 16:11, schrieb Martin Koppenhoefer:
Bis landuse=traffic erfasst wird
m.E. wäre landuse=highway sinnvoller. Wir haben ja auch bereits
landuse=rail. Sollen die Straßenmeistereien dann eigentlich auch
Am 13.09.2011 14:01, schrieb Martin Koppenhoefer:
m.E. wäre landuse=highway sinnvoller. Wir haben ja auch bereits
landuse=rail. Sollen die Straßenmeistereien dann eigentlich auch
landuse=highway bekommen?
Nein, denn das ist gewerbliche Fläche.. imho Gewerbe/Industrie i.A.
der Administration
Am 13. September 2011 17:58 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 13.09.2011 14:01, schrieb Martin Koppenhoefer:
m.E. ist Gegend keine gute Übersetzung. Ich wäre für Fläche.
Ok, aus der Gesamtdef. muss dann aber erkennbar sein, dass nicht der
Rechtsraum 'Fläche' sondern der
Am 12.09.2011 20:21, schrieb fschmidt:
Also mal ehrlich, ich bin nicht sicher ob du verstanden hast, wie
Openstreetmap funktioniert.
Selbstverständlich ist OSM jede Menge meines Erachtens, das ist ja
gerade der Witz dabei.
Wenn man das nicht wollte, hätte von vorne herein nicht freie Tags
Am 12.09.2011 20:03, schrieb Martin Koppenhoefer:
Die selbe chose in grün, da es auch da um umweltökonomische
Gesamtrechnungen geht.
.. und das ist dann also nicht so wichtig wie die Siedlungsgeografie,
oder wie? die sollen sehen, wie sie klarkommen..
Die einzelnen dort unterschiedenen
Am 12.09.2011 19:58, schrieb Martin Koppenhoefer:
bitte, nicht border sondern boundary, hier lesen manche auch mit,
um was übers Tagging zu erfahren. Der tag, den ich verwenden würde,
ist place, nicht boundary.
/way/ -- border=*
/relation/ -- type=multipolygon boundary=*
(border ways als
Am 12.09.2011 19:52, schrieb Martin Koppenhoefer:
landuse ist die Bodennutzung. Wenn ich je eine Relation aus den
landuses machen würde (ich würde das eher nicht tun, weil die
Innengrenzen da nicht interessieren), dann würde diese Relationen
natürlich für den siedlungsgeographischen Teil einen
Moin,
Christian Müller schrieb:
Am 11.09.2011 12:14, schrieb Martin Koppenhoefer:
Das kann ich nicht tun, weil auch die Zwischenräume zur
settlement-Fläche gehören, z.B. Verkehrsflächen.
Nochmal, Du kannst deine eigene Definition von Siedlungsfläche gerne
ausdenken und dann verwenden. Für
Am 11. September 2011 22:32 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Das ist ein bisschen so, wie Gemüse- und Backwaren strikt zu trennen, aber
nur wenn das Gemüse eine Mindestgröße erreicht hat.
+1, schönes Bild. Das ist genau die Situation, die wir zum Teil haben,
und die das Mappen unnötig
Am 11. September 2011 23:15 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 11.09.2011 12:14, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 10. September 2011 19:57 schrieb Christian Müllercmu...@gmx.de:
Am 10.09.2011 14:46, schrieb Martin Koppenhoefer:
Nochmal, Du kannst deine eigene Definition von
Christian, da Du gerne die Wikipedia zitierst hier 2 Links, die Dich
interessieren dürften:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtviertel
Ein Stadtviertel ist ein überschaubares, häufig nur aus einigen
Straßenzügen bestehendes, soziales Bezugssystem, das sich sowohl
räumlich/geografisch als auch von
Am 12.09.2011 09:26, schrieb Georg Feddern:
Wären alle dafür notwendigen Flächennutzungen bereits definiert,
eingetragen und auch noch an den passenden Stellen parzelliert, wäre
es möglich, diese Informationen daraus abzuleiten - so existiert aber
in meinen Augen derzeit durchaus ein Bedarf
Am 12.09.2011 13:15, schrieb Martin Koppenhoefer:
-1, ich würde nicht reinschreiben, was _nicht_ erfasst wird, sondern
das, was erfasst wird.
Ja, da bin ich eigentlich bei Dir. Evtl. macht aber eine Definition von
beiden Seiten (was wird eingeschlossen, was wird ausgeschlossen) Sinn,
Am 12.09.2011 13:35, schrieb Martin Koppenhoefer:
Christian, da Du gerne die Wikipedia zitierst hier 2 Links, die Dich
interessieren dürften:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtviertel
Ein Stadtviertel ist ein überschaubares, häufig nur aus einigen
Straßenzügen bestehendes, soziales Bezugssystem,
Am 12.09.2011 13:24, schrieb Martin Koppenhoefer:
-1, diese schmale Flächenverbrauchsseite in der Wikipedia, ohne
vernünftige Quellenangaben, ist für mich nicht die Bibel.
Da Du Wikipedia's Defintion von Flächenverbrauch nicht traust, schaust
Du vielleicht mal auf die Seite des statistischen
Am 12. September 2011 17:08 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 11.09.2011 12:37, schrieb Martin Koppenhoefer:
Macht es Sinn, das place polygon doppelt zu pflegen, ohne Sinnbezug, wenn es
einfacher und pflegeleichter, durch eine Relation geht? Ich denke nicht.
place-polygon heisst
Am 12. September 2011 18:30 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Wie die Siedlungsfläche, als
nicht-amtliches Gebiet besser über die landuses-Relation erfasst wird, hatte
ich auch schon geschrieben - aus Mangel an landuse-Daten kann ein
place-polygon hier /temporär/ Sinn machen.
landuse
Am 12. September 2011 19:25 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 12.09.2011 13:35, schrieb Martin Koppenhoefer:
Christian, da Du gerne die Wikipedia zitierst hier 2 Links, die Dich
interessieren dürften:
http://de.wikipedia.org/wiki/Stadtviertel
Ein Stadtviertel ist ein überschaubares,
Am 12. September 2011 19:33 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 12.09.2011 13:24, schrieb Martin Koppenhoefer:
-1, diese schmale Flächenverbrauchsseite in der Wikipedia, ohne
vernünftige Quellenangaben, ist für mich nicht die Bibel.
Da Du Wikipedia's Defintion von Flächenverbrauch
Am 12.09.2011 19:25, schrieb Christian Müller:
Da OSM weder Malen nach Zahlen noch meines Erachtens oder wir
würfeln eine Grenze aus ist, hat eine Grenze, die nicht offiziell
existiert, auch nichts in OSM verlorenund schon gar nicht im
namespace border=_administrative_ Da wäre dann wohl
Am 12.09.2011 13:24, schrieb Martin Koppenhoefer:
..Fantasy-Computerspiele..
Das war etwas arg pauschal, sorry. Meistens mag ich es nicht, wenn
meine Argumente mit solchen pauschalen Aussagen weggewischt werden, hier
also nochmal kurz die Beweggründe hinter dieser Aussage:
-
Hi,
Am 11.09.2011 16:11, schrieb Martin Koppenhoefer:
Ist die Folge von was anderem: die Einteilung die wir haben spiegelt
die amerikanische Realität wieder, daher haben wir in Deutschland
Probleme. Wir hätten bei einem deutschen Schema neben industrial was
für Gewerbegebiet erfunden. Könnte
Am 10. September 2011 19:57 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 10.09.2011 14:46, schrieb Martin Koppenhoefer:
Wieso sollten wir erst alles andere drum rum taggen müssen, nur damit man
dann durch komplexe Operationen auf die Ausdehnung der Siedlung schließen
kann?
Du kannst die
Am 10. September 2011 15:12 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
On 09/10/2011 02:46 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
Ich stehe place-Polygonen auch kritisch gegenueber. Traditionell ist place
ein Node, und ja, wir haben oft eine Dopplung eines place mit einer
zugehoerigen Admin-Boundary.
Am 11. September 2011 02:40 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Und
Ausdifferenzierungen in Gewerbe-, Industrie- und gewisse Arten von
Abbaugebieten (quarry z.B.) gibt es schon _ewig_.
Die funktionieren ja auch ganz gut. Wenn ich was sehe, was wie ein
Steinbruch aussieht, tagge ich
Am 11.09.2011 02:40, schrieb Frederik Ramm:
Die, die sich fuer mehr interessieren, koennen ja auch mehr mappen.
Sie koennen bloss nicht erwarten, dass, die, die sich nicht dafuer
interessieren, sich an komplizierte Regeln halten.
Ja, aber die, die mehr mappen, können von denen die weniger
Am 11.09.2011 12:14, schrieb Martin Koppenhoefer:
Am 10. September 2011 19:57 schrieb Christian Müllercmu...@gmx.de:
Am 10.09.2011 14:46, schrieb Martin Koppenhoefer:
Wieso sollten wir erst alles andere drum rum taggen müssen, nur damit man
dann durch komplexe Operationen auf die Ausdehnung
Am 9. September 2011 22:14 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 09.09.2011 16:27, schrieb Martin Koppenhoefer:
Ich schlage vor, die Dopplung der tags im Polygon zu entfernen, da
-1. Ich würde auf keinen Fall den Namen vom place-polygon entfernen,
da das die einzige Möglichkeit ist, den
Hallo,
On 09/10/2011 02:46 PM, Martin Koppenhoefer wrote:
Davon rede ich doch die ganze Zeit. Es gibt keinen Bedarf für ein
place-polygon. Was sollte es auch abbilden? Die 'Siedlungsfläche' ist ein
landuse=*.
Das Landuse ist die Bodennutzung. Übrigens laut Wiki sogar die
geplante
Am 10.09.2011 14:46, schrieb Martin Koppenhoefer:
Selbst wenn da etwas Redundanz da
wäre, dann machte das die Daten stabiler in einem Projekt, wo zig
Tausend Leute unkoordiniert editieren.
So ein Unsinn, dazu gibt es die history und nicht umsonst werden
Changesets erstellt, so dass sich
Am 10.09.2011 14:46, schrieb Martin Koppenhoefer:
Wieso sollten wir erst alles andere drum rum taggen müssen, nur damit
man dann durch komplexe Operationen auf die Ausdehnung der Siedlung
schließen kann?
Du kannst die Siedlungsfläche auch einfach als Relation erfassen, in die
Du alle
Hi,
Am 10.09.2011 15:12, schrieb Frederik Ramm:
Ich stehe place-Polygonen auch kritisch gegenueber. Traditionell ist
place ein Node, und ja, wir haben oft eine Dopplung eines place mit
einer zugehoerigen Admin-Boundary. In manchen Laendern ist es sogar
ueblich, den Place dann in die
Hallo,
On 09/11/2011 01:27 AM, Christian Müller wrote:
Das waere auch zu kompliziert fuer OSM. Das sind Feinheiten, die dem
Durchschnittsmapper nicht vermittelbar sind. Dass einer Boundary
verwenden soll, wenn er eine amtliche Grenze kennt, und
landuse=residential, wenn er irgendwo steht und
Am 9. September 2011 15:30 schrieb Christian Müller cmu...@gmx.de:
Am 09.09.2011 13:20, schrieb Martin Koppenhoefer:
Das tut er aber nicht, wenn ich die parallele Diskussion hier
zusammenfassend betrachte. Es bestand Einigkeit darin, dass in einem
Wohngebiet/-siedlung auch andere landuses
Am 09.09.2011 16:27, schrieb Martin Koppenhoefer:
Von daher würde man wohl den landuse vom place-polygon abspalten müssen.
Ja, genau so ist das.
Ich schlage vor, die Dopplung der tags im Polygon zu entfernen, da
-1. Ich würde auf keinen Fall den Namen vom place-polygon entfernen,
da das
38 matches
Mail list logo
