Am 19.02.2011 23:56, schrieb Markus:
Danke Steffen für Deine Aufmerksamkeit:
das mit strg-x funktioniert nicht bei mir
Ist jetzt korrigiert.
läßt sich dieser Datensatz iregntwie speichern?
Weiss ich nicht. Du kannst aber ein Preset daraus machen.
wie geht das?
Grüße aus der Eifel
Moin Steffen,
Du kannst ein Preset daraus machen.
wie geht das?
Kennst Du das OSM-Wiki?
Einfach Presets oder Vorlagen und anpassen in die Suche eingeben.
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
On 2011-02-20 09:28, Steffen Heinz wrote:
Am 19.02.2011 23:56, schrieb Markus:
läßt sich dieser Datensatz iregntwie speichern?
Weiss ich nicht. Du kannst aber ein Preset daraus machen.
wie geht das?
Wiki hilft:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Anpassen_der_Vorlagen_von_JOSM
Die
Moin,
Steffen Heinz schrieb:
läßt sich dieser Datensatz iregntwie speichern? wenn ich die
Zwischenablage mir ansehe ist dort nur eine Zahlenreihe
ich denke das ist das was sofort gebraucht wird
wäre diese ZAhlenreihe auch noch nach 14 Tagen aktuell und würde das
selbe machen?
Ersteres ja,
On 20.02.2011 01:57, Michael Kugelmann wrote:
Am 20.02.2011 00:46, schrieb Harald:
Hast du Automatisch zoomen in den JOSM-Einstellungen angekreuzt?
Ja.
Es gibt zwei Stellen in der config an denen ein maximaler Zoomlevel
eingestellt werden kann. Steht da was?
Stephan
Am 08.02.2011 16:34, schrieb Frederik Ramm:
aber das ganze darf auch nicht zu einem free-for-all a la
Tiles@Home werden, wo jeder seine Lieblingstags eintragen darf ;)
das große Problem von t@h ist doch, dass Überlappungen nicht
herausgerechnet werden.
es muss einfach eine Hierarchie geben
Hallo,
folgendes Problem: Jemand hat eine Straße, um die schon länger kontrovers
diskutiert wird, als highway=proposed in die OSM eingetragen. Erstmal nicht
falsch. Problem ist, dass ein Zubringer, bei dem der genaue Verlauf noch nicht
feststeht, quer durch unser Gemeindegebiet läuft. Noch
On 20.02.2011 13:08, Josias Polchau wrote:
das große Problem von t@h ist doch, dass Überlappungen nicht
herausgerechnet werden.
es muss einfach eine Hierarchie geben (wie bei mapnik derzeit)
Objekt x wird nur gerendet, wenn kein Objekt mit einer höheren
Hierarchie an der Stelle oder in der Nähe
Am 20.02.2011 13:14, schrieb Manuel Reimer:
Hallo,
folgendes Problem: Jemand hat eine Straße, um die schon länger
kontrovers diskutiert wird, als highway=proposed in die OSM
eingetragen. Erstmal nicht falsch. Problem ist, dass ein Zubringer, bei
dem der genaue Verlauf noch nicht feststeht, quer
Ulf Lamping wrote:
Wenn der Verlauf den aktuellen Stand der Diskussionen darstellt, ist das
ja schon korrekt. Das heißt ja nicht, daß dort tatsächlich die Straße
gebaut werden wird - oder ob dort überhaupt jemals gebaut wird.
Soweit stimme ich zu.
Wenn du eine spezielle Karten-Darstellung
Hallo,
hast Du an den Einstellungen für die Schriften etwas verstellt?
Wenn ja default Werte wieder einstellen, oder komplett neues Profil
erstellen.
Gruß
CS
Am 19.02.2011 11:48, schrieb Markus:
Wer ist eigentlich für unser Wiki zuständig?
Seit einigen Monaten wird Code in einer kleinen
Am 20.02.2011 14:58, schrieb Manuel Reimer:
Planungsverfahren ausdenken und entsprechend taggen (sowas wie:
proposed:state=Raumordnungsverfahren abgeschlossen). Aber wenn sich die
Mapnik Macher dann entschließen, etwas anderes auf die Karte zu bringen
als das was du brauchst bist du soweit wie
Am 20.02.2011 15:05, schrieb Carsten Schönert:
Hallo,
hast Du an den Einstellungen für die Schriften etwas verstellt?
Wenn ja default Werte wieder einstellen, oder komplett neues Profil
erstellen.
Kann es sein, dass die 13 Firefox-Default sind? In meinem FF4b11 war das
jedenfalls so
Moin,
On Sun, 20 Feb 2011, Ulf Lamping wrote:
Am 20.02.2011 13:14, schrieb Manuel Reimer:
folgendes Problem: Jemand hat eine Straße, um die schon länger
kontrovers diskutiert wird, als highway=proposed in die OSM
eingetragen. Erstmal nicht falsch. Problem ist, dass ein Zubringer, bei
Manuel Reimer schrieb:
Hilft nix. Mapnik rendert highway=proposed immer gleich, egal was da
noch für Tags mit dran hängen.
Nimm die Karte von openstreetmap.de (nicht .org) als Hintergund. Da
werden nur fertige Straßen dargestellt. Ist halt nur etwas langsamer im
Bildaufbau. Aber vielleicht
Am 20.02.2011 13:14, schrieb Manuel Reimer:
folgendes Problem: Jemand hat eine Straße, um die schon länger
kontrovers diskutiert wird, als highway=proposed in die OSM
eingetragen. Erstmal nicht falsch.
Korrekt, leider wird es in Mapnik genauso prominent gemalt wie
hw=construction, während
Am 20.02.2011 15:32, schrieb Chris66:
2) kreativ umtaggen zB. highway:proposed=residential
Nicht dein ernst, oder? Dann kommt der nächste und trägt
landuse:forrest=yes ein, weil er die Wälder nicht sehen möchte
Henning
___
Talk-de mailing list
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 19.02.2011 22:37, Sven Eppler wrote:
Hallo Alle,
ich möchte in der Innenstadt von Albstadt http://osm.org/go/0Dhpix5p4--
die Fußgängerzone entsprechend zusammenfassen. Aufgrund der komplexität
ist es allerdings nicht möglich, alles in einer
Am 20.02.2011 13:53, schrieb Ulf Lamping:
Wenn der Verlauf den aktuellen Stand der Diskussionen darstellt, ist das
ja schon korrekt. Das heißt ja nicht, daß dort tatsächlich die Straße
gebaut werden wird - oder ob dort überhaupt jemals gebaut wird.
Das Problem ist, dass da dann vermutlich
Am 20.02.2011 15:22, schrieb Schorschi:
Auf einer
normalen Karte haben diese Straßen aber erst dann etwas zu suchen, wenn
auch wirklich angefangen wurde zu buddeln. Sonst werden womöglich auch
noch konkurrierende Planungsstände eingetragen, mit denen irgendwelche
Interessensgruppen ihre
Am 20.02.2011 15:22, schrieb Schorschi:
Moin,
On Sun, 20 Feb 2011, Ulf Lamping wrote:
Am 20.02.2011 13:14, schrieb Manuel Reimer:
folgendes Problem: Jemand hat eine Straße, um die schon länger
kontrovers diskutiert wird, als highway=proposed in die OSM
eingetragen. Erstmal nicht falsch.
Am 20.02.2011 15:32, schrieb Chris66:
2) kreativ umtaggen zB. highway:proposed=residential
Sprich: Alle anderen ganz bewußt anlügen, weil einem die
Kartendarstellung nicht in den Kram paßt. :-(
Super!
Gruß, ULFL
P.S: Zur Strafe schreibst du jetzt: Wir taggen nicht für die Renderer
.. wo sich nun die Frage aufdrängt, sind Planungen überhaupt Fakten ?
.. und falls es nicht bekannt ist, was ich nicht glaube, können
Planfeststellungsverfahren schon mal lockere 40 (vierzig - habe mich
nicht verschrieben) dauern.
.. Beispiel: Ostanbindung der A 66 an die A 661 in Frankfurt -
Am 20.02.2011 16:17, schrieb Ulf Lamping:
Somit hast Du nur folgende Optionen:
[..]
2) kreativ umtaggen zB. highway:proposed=residential
Sprich: Alle anderen ganz bewußt anlügen, weil einem die
Kartendarstellung nicht in den Kram paßt. :-(
Das war nicht als Empfehlung gemeint es wirklich
Am 20.02.2011 08:00, Thomas Reincke:
Am 20.02.2011 00:27, schrieb Michael Kugelmann:
Meine Frage: was geht da schief? Wie kann ich (oder sonst jemand) das
Problem beheben?
Verwendet wird JOSM-Version 3751 auf WinXP. Und in der Vergangenheit
Probiere mal nicht den tested sondern den latest.
2011/2/20 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de
Hallo,
folgendes Problem: Jemand hat eine Straße, um die schon länger kontrovers
diskutiert wird, als highway=proposed in die OSM eingetragen. Erstmal
nicht falsch. Problem ist, dass ein Zubringer, bei dem der genaue Verlauf
noch nicht
Im heutigen latest geht Bing nicht [1] :) Sollte im Build heute nacht
behoben sein.
Geht in 3919 bei mir schon wieder.
Liebe Grüße
Benni
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am 20.02.2011 16:27, schrieb Stefan Sandrock:
.. wo sich nun die Frage aufdrängt, sind Planungen überhaupt Fakten ?
.. und falls es nicht bekannt ist, was ich nicht glaube, können
Planfeststellungsverfahren schon mal lockere 40 (vierzig - habe mich
nicht verschrieben) dauern.
.. Beispiel:
Am 20.02.2011 17:11, schrieb Ulf Lamping:
Solche Fakten zu taggen ist nach meiner Auffassung falsch - weil sie
nämlich noch keine sind.
Diese Diskussion kann man jetzt ewig führen.
Wie tagt man denn konkurrierende Planungen?
Die Bauleitplanungen, Raumorgnungsplanungen und wie sie noch alle
...sach mal Ulf - ich dachte wir sind hier sachlich und erwachsen .
Sorry - aber öffentlich für seine Meinung, und wie du an der Diskussion
erkennen kannst, gibt es sehr wohl unterschiedliche Meinungen und dann
jemand höflich drauf hinzuweisen, hier nicht hinzugehören - Respekt.
Zur Sache -
Am 19. Februar 2011 21:34 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
Also Stand heute oder morgen kann der Nutzer da draussen seine Position via
GPS, Galileo und Glonass ermitteln. Keiner dieser Dienst kann ohne teure
Hilfmittel und spezialhardware diese genauigkeit nutzen. Bei deinem
Smartphone
Stefan Sandrock sande...@gmx.de [Sun, Feb 20, 2011 at 05:37:15PM CET]:
...sach mal Ulf - ich dachte wir sind hier sachlich und erwachsen .
Sorry - aber öffentlich für seine Meinung, und wie du an der
Diskussion erkennen kannst, gibt es sehr wohl unterschiedliche
Meinungen und dann jemand
Hallo,
Am 20.02.2011 um 13:53 schrieb Ulf Lamping:
Am 20.02.2011 13:14, schrieb Manuel Reimer:
Hallo,
folgendes Problem: Jemand hat eine Straße, um die schon länger
kontrovers diskutiert wird, als highway=proposed in die OSM
eingetragen. Erstmal nicht falsch. Problem ist, dass ein
Hallo,
die Wochennotiz mit Neuigkeiten aus dem OpenStreetMap-Universum ist da:
http://blog.openstreetmap.de/2011/02/osm-wochennotiz-nr-31/
Viel Spaß beim Lesen wünscht das gesamte Redaktionsteam! :-)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
.. ist mir auch klar. Das man sich mit dem Mapper in Verbindung setzt
etc.. Aber wenn nix passiert - denke da mal an die Diskussion über den
berühmten Mapper mit dem Wald, was dann machen ? Aber sei es drum .
Fakten - bzw. Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir.
Planungszustände - sind
Am 19. Februar 2011 22:55 schrieb Dermot McNally derm...@gmail.com:
2011/2/19 pos_ei_don pos_ei_...@yahoo.de:
um - die Daten von der kleinste Fläche werden genommen - aber stellt
euch volgendes vor: ein Kleindorf befindet sich auf einem Hügel, was
dazu führt, dass die Luftbilder eine andere
Am 20. Februar 2011 11:25 schrieb Georg Feddern o...@bavarianmallet.de:
Kopiere dein 'Original'-Objekt als einziges in eine neue Ebene und speichere
diese als OSM-Datei unter passendem Namen ab.
Dann hast Du es wieder zur Verfügung, wann immer Du es brauchst ...
M.E. lieber ein Preset machen.
Am 20. Februar 2011 13:20 schrieb Stephan Knauss o...@stephans-server.de:
eben da, der Rest passt nicht mehr. Mapnik empfiehlt die Daten in der
richtigen Reihenfolge aus der DB zu liefern.
Apropos (Du scheinst Dich auszukennen): wie wird eigentlich die
z_order bei Mapnik innerhalb desselben
Am 20.02.2011 17:50, schrieb Gehling Marc:
Am 20.02.2011 um 13:53 schrieb Ulf Lamping:
Wenn der Verlauf den aktuellen Stand der Diskussionen darstellt, ist das ja schon
korrekt. Das heißt ja nicht, daß dort tatsächlich die Straße gebaut werden
wird - oder ob dort überhaupt jemals gebaut
Moin,
On Sun, 20 Feb 2011, Ulf Lamping wrote:
Nur sind die Aussage darf nicht auf der Mapnik-Karte auftauchen und
meine Aussage ist korrekt in OSM eingetragen erstmal zwei *völlig*
getrennte Themen.
genau meine Meinung ... es gibt keinen Grund, für Planungsstände, wenn man
die schon
Am 19. Februar 2011 15:11 schrieb Christian H. Bruhn br...@arcor.de:
Hatte mal ein Fehler gemeldet, richtig behoben wurde das aber nicht.
Christian
[1] http://trac.openstreetmap.org/ticket/3165
Das hättest Du m.E. an Firefox / Microsoft melden müssen, nicht an OSM.
Gruß Martin
On 20.02.2011 18:33, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Apropos (Du scheinst Dich auszukennen): wie wird eigentlich die
z_order bei Mapnik innerhalb desselben Layers (gemeint ist mit
demselben layer-tag-wert) bestimmt/vorgegeben? Macht das osm2pgsql?
ja, das berechnet osm2pgsql. Hier der code:
Am 19. Februar 2011 21:37 schrieb Sven Eppler s...@sveneppler.de:
ich möchte in der Innenstadt von Albstadt http://osm.org/go/0Dhpix5p4--
die Fußgängerzone entsprechend zusammenfassen. Aufgrund der komplexität
ist es allerdings nicht möglich, alles in einer Area zusammen zu
bekommen (zum einen
Am 20. Februar 2011 12:14 schrieb Stephan Knauss o...@stephans-server.de:
Es gibt zwei Stellen in der config an denen ein maximaler Zoomlevel
eingestellt werden kann. Steht da was?
+1, schreibe mal ne 20 in den höchsten Zoomlevel (preferences,
TMS/WMS-Reiter, dann dort wo die Luftbildquellen
Am 20.02.2011 18:30, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
M.E. lieber ein Preset machen.
wie geht das bitte? ich kann mit dem Begriff nichts anfangen
Grüße aus der Eifel
Steffen
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Am 20. Februar 2011 15:53 schrieb Johann H. Addicks addi...@gmx.net:
Das Problem ist, dass da dann vermutlich eine Umgehungsstraße mitten durch
ein eventuell zum Abriss anstehendes Alt-Gewerbegebiet führt.
Der genaue Trassenverlauf (+/- 50m) lässt sich noch überhaupt nicht ableiten
aus den
Am 20. Februar 2011 19:49 schrieb Steffen Heinz eifelhu...@gmx.de:
Am 20.02.2011 18:30, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
M.E. lieber ein Preset machen.
wie geht das bitte? ich kann mit dem Begriff nichts anfangen
steht doch oben (Zitat Andreas Perstinger):
wie geht das?
Wiki hilft:
Am 20. Februar 2011 19:09 schrieb Stephan Knauss o...@stephans-server.de:
On 20.02.2011 18:33, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Apropos (Du scheinst Dich auszukennen): wie wird eigentlich die
z_order bei Mapnik innerhalb desselben Layers (gemeint ist mit
demselben layer-tag-wert)
Am 20.02.2011 18:42, schrieb Schorschi:
Moin,
On Sun, 20 Feb 2011, Ulf Lamping wrote:
Nur sind die Aussage darf nicht auf der Mapnik-Karte auftauchen und
meine Aussage ist korrekt in OSM eingetragen erstmal zwei *völlig*
getrennte Themen.
genau meine Meinung ... es gibt keinen Grund, für
Am 20. Februar 2011 17:37 schrieb Stefan Sandrock sande...@gmx.de:
Zur Sache - wir sammeln Daten und Fakten - aber doch keine Planungszustände
- und wenn ja - stellt sich doch eher die Frage, ob solche Planungsstände in
andere Datenbanken gehören - das wäre meiner Meinung ein vernünftiger
Am 20. Februar 2011 17:58 schrieb Stefan Sandrock sande...@gmx.de:
Mapper mit dem Wald, was dann machen ? Aber sei es drum . Fakten - bzw.
Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir. Planungszustände - sind keine
Fakten.
durch die Wiederholung wird das nicht richtiger...
Mal abgesehen
Am 20.02.2011 17:58, schrieb Stefan Sandrock:
.. ist mir auch klar. Das man sich mit dem Mapper in Verbindung setzt
etc.. Aber wenn nix passiert - denke da mal an die Diskussion über den
berühmten Mapper mit dem Wald, was dann machen ?
Das ist eine *völlig* andere Aussage, als deine
Wenn du meine weitere Mail gelesen hättest, dann hättest du vielleicht
gemerkt, dass ich mit Löschen evtl. eine Korrektur meine . Sorry - wenn
es bei dir so rüber kommt. Auch da hatte ich schon was zu meiner
Begrifflichkeit Löschen geschrieben. Fehler sind dafür da, gemacht zu
werden. Ne
Am 20.02.2011 20:08, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 20. Februar 2011 15:53 schrieb Johann H. Addicksaddi...@gmx.net:
Das Problem ist, dass da dann vermutlich eine Umgehungsstraße mitten durch
ein eventuell zum Abriss anstehendes Alt-Gewerbegebiet führt.
Der genaue Trassenverlauf (+/- 50m)
Ulf Lamping wrote:
Aber sei es drum .
Fakten - bzw. Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir.
Planungszustände - sind keine Fakten.
Auch über diesen Punkt kann man jetzt ewig diskutieren. Wenn dein Haus
auf einmal viel weniger Wert (oder sogar unverkäuflich) wird, weil es
zufälligerweise
On 20.02.2011 20:16, M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Danke für die präzisen Angaben, d.h., ob zuerst highway=footway oder
highway=service gerendert wird, solange beide keine Brücke, Tunnel
oder Layer-tags haben, und im selben Mapnik-Layer gerendert werden,
ist reiner Zufall, oder?
Die Reihenfolge
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 20. Februar 2011 17:58 schrieb Stefan Sandrocksande...@gmx.de:
Mapper mit dem Wald, was dann machen ? Aber sei es drum . Fakten - bzw.
Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir. Planungszustände - sind keine
Fakten.
durch die Wiederholung wird das nicht
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Leute, die (ohne entsprechenden Hintergrund) zum Löschen oder
Verfälschen von Daten aufrufen oder anstiften
Aber wer wuerde denn so etwas tun ;)
Aber sei es drum .
Fakten - bzw. Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir.
Planungszustände - sind keine Fakten.
Am 20.02.2011 22:00, schrieb Matthias Versen:
Es ist echt übel das selbst grundlegende Regeln in OSM von einigen
verwässert wird.
Falls du die Regel meinst: wir mappen nur Dinge vor Ort (ich denke
darauf beziehst du dich), die hat es *nie* als Regel gegeben! Da wird
nichts verwässert. Glaube
Hallo,
Am 20.02.2011 um 22:38 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
3. Eine geplante Strasse ist keine Strasse. Klingt banal; klingt sogar
falsch, weil unsere Sprache einem qua Grammatik das Gegenteil signalisiert.
In Wahrheit ist eine geplante Strasse die Planung einer Strasse, und
Am 20.02.2011 22:38, schrieb Frederik Ramm:
Das Argument kann man aber nicht gelten lassen. Wenn Dein Haus
unverkaeuflich wird, weil im Dorf das Geruecht geht, eine
Voodoopriesterin habe dein Grundstueck verflucht, wuerden wir auch kein
cursed=yes deswegen akzeptieren ;)
Wobei ich die
Am 20. Februar 2011 22:00 schrieb Matthias Versen s...@mversen.de:
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 20. Februar 2011 17:58 schrieb Stefan Sandrocksande...@gmx.de:
Auch durch wiederholtes Abstreiten wird eine Grundlegende OSmM Regel nicht
aufgehoben.
könntest Du hier erläutern, von welcher Regel
Am 20. Februar 2011 22:38 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
1. Daten in OSM muessen lizenzrechtlich unbedenklich sein. Nicht jeder
veroeffentlichte Plan ist das unbedingt. Das gilt es ggf. vor dem Eintragen
einer geplanten Strasse zu klaeren.
Die Veröffentlichung muss erfolgen und
Hallo,
M?rtin Koppenhoefer wrote:
1. Daten in OSM muessen lizenzrechtlich unbedenklich sein. Nicht jeder
veroeffentlichte Plan ist das unbedingt. Das gilt es ggf. vor dem Eintragen
einer geplanten Strasse zu klaeren.
Die Veröffentlichung muss erfolgen und hat einen offiziellen
Charakter. Was
Am 20. Februar 2011 23:35 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
1. Daten in OSM muessen lizenzrechtlich unbedenklich sein. Nicht jeder
veroeffentlichte Plan ist das unbedingt. Das gilt es ggf. vor dem
Eintragen
einer geplanten Strasse zu klaeren.
Die Veröffentlichung muss erfolgen und
Ulf Lamping wrote:
Falls du die Regel meinst: wir mappen nur Dinge vor Ort (ich denke
darauf beziehst du dich), die hat es *nie* als Regel gegeben! Da wird
nichts verwässert. Glaube mir, ich bin lange genug dabei.
Tja, da habe ich aber eine andere Ansicht.
Wie schon gesagt, ich habe absolut
Am 21. Februar 2011 00:28 schrieb Matthias Versen s...@mversen.de:
Ulf Lamping wrote:
Falls du die Regel meinst: wir mappen nur Dinge vor Ort (ich denke
darauf beziehst du dich), die hat es *nie* als Regel gegeben! Da wird
nichts verwässert. Glaube mir, ich bin lange genug dabei.
Tja, da
Am Sonntag, den 20.02.2011, 13:14 +0100 schrieb Manuel Reimer:
Problem ist, dass ein Zubringer, bei dem der genaue Verlauf noch nicht
feststeht, quer durch unser Gemeindegebiet läuft. Noch ist das
Raumordnungsverfahren nicht abgeschlossen, weshalb der Verlauf sicher nicht
korrekt ist.
Der
Am 20.02.2011 13:14, schrieb Manuel Reimer:
Hallo,
folgendes Problem: Jemand hat eine Straße, um die schon länger
kontrovers diskutiert wird, als highway=proposed in die OSM
eingetragen. Erstmal nicht falsch. Problem ist, dass ein Zubringer,
bei dem der genaue Verlauf noch nicht feststeht,
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Wie schon gesagt, ich habe absolut kein Problem damit das man eine Straße in
OSM einträgt die kurz vor dem Bau ist.
man muss schon Hellseher sein, um das sicher vorsagen zu können.
Höchstens kann man sagen, die Wahrscheinlichkeit ist hoch. Das hilft
aber nur
Am 21.02.2011 00:28, schrieb Matthias Versen:
Sachen wie Hundekottütenspender sind doch vorhanden, ich meine als
Objekt vor Ort. Ist mir unbegreiflich warum Dich die Einstellung von
vielen verwundert, die eine Planung einer Straße die in 30 Jahren ganz
anders gebaut wird nicht in OSM haben
Am 20. Februar 2011 21:37 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com:
Was spricht gegen folgendes:
Wir machen zusätzlich zu highway=proposal ein Tag proposed:status mit den
üblichen Werten (bitte ergänzen / korrigieren):
finde ich OK, wobei konkret:
idea (Überlegung)
naja, dafür ist
Am 21.02.2011 01:20, schrieb Simon Kokolakis:
Am Sonntag, den 20.02.2011, 13:14 +0100 schrieb Manuel Reimer:
Problem ist, dass ein Zubringer, bei dem der genaue Verlauf noch nicht
feststeht, quer durch unser Gemeindegebiet läuft. Noch ist das
Raumordnungsverfahren nicht abgeschlossen, weshalb
Am 20.02.2011 16:27, schrieb Stefan Sandrock:
.. wo sich nun die Frage aufdrängt, sind Planungen überhaupt Fakten ?
.. und falls es nicht bekannt ist, was ich nicht glaube, können
Planfeststellungsverfahren schon mal lockere 40 (vierzig - habe mich
nicht verschrieben) dauern.
.. Beispiel:
Am 20.02.2011 17:23, schrieb Johann H. Addicks:
Am 20.02.2011 17:11, schrieb Ulf Lamping:
Solche Fakten zu taggen ist nach meiner Auffassung falsch - weil sie
nämlich noch keine sind.
Diese Diskussion kann man jetzt ewig führen.
Wie tagt man denn konkurrierende Planungen?
Die
Am 20.02.2011 17:37, schrieb Stefan Sandrock:
Zur Sache - wir sammeln Daten und Fakten - aber doch keine
Planungszustände - und wenn ja - stellt sich doch eher die Frage, ob
solche Planungsstände in andere Datenbanken gehören - das wäre meiner
Meinung ein vernünftiger Ansatz.
Wenn man dies
Am 20.02.2011 17:58, schrieb Stefan Sandrock:
mit dem Wald, was dann machen ? Aber sei es drum . Fakten - bzw. Daten
die zu Fakten werden - die sammeln wir. Planungszustände - sind keine
Fakten. Ich
Natürlich ist es ein Fakt dass etwas geplant und darüber entschieden
wird. Oftmals fehlt es an
Am 20.02.2011 22:00, schrieb Matthias Versen:
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 20. Februar 2011 17:58 schrieb Stefan Sandrocksande...@gmx.de:
Mapper mit dem Wald, was dann machen ? Aber sei es drum . Fakten - bzw.
Daten die zu Fakten werden - die sammeln wir. Planungszustände -
sind keine
Am 21.02.2011 00:28, schrieb Matthias Versen:
Ulf Lamping wrote:
Falls du die Regel meinst: wir mappen nur Dinge vor Ort (ich denke
darauf beziehst du dich), die hat es *nie* als Regel gegeben! Da wird
nichts verwässert. Glaube mir, ich bin lange genug dabei.
Tja, da habe ich aber eine
Am 21.02.2011 01:48, schrieb Matthias Versen:
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Wie schon gesagt, ich habe absolut kein Problem damit das man eine
Straße in
OSM einträgt die kurz vor dem Bau ist.
man muss schon Hellseher sein, um das sicher vorsagen zu können.
Höchstens kann man sagen, die
Am 21.02.2011 02:05, schrieb Ulf Lamping:
Auweia!
Die A33 bei Bielefeld ist seit Jahrzehnten! in sämtlichen Karten (z.B.
in der Shell General Karte, oder der ARAL Deutschlandkarte im Maßstab
1:1.000.000!) als geplant eingetragen.
Es widerstrebt mir komplett, das Eintragen von Daten in OSM
Hallo,
On 02/21/11 04:04, Garry wrote:
In der Regel gibt es für die Varianten auch Bezeichnungen (Variante1,
Variante2, Bergtrasse, Taltrasse...)
Hier macht es vielleicht Sinn wenn es zahlreiche Varianten gibt diese
bei den normalen Karten vom Rendern auszuschliessen und durch
eine
82 matches
Mail list logo
