Hallo,
Am 16.05.2013 um 00:03 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
- mit welchem Account
Von diesen Fall losgelöst.
Es scheint so, das nicht jeder bot Autor diese Regeln kennt bzw. beachtet.
Wenn es schon einen extra Account gibt, warum nicht auch ein Flag an dem
Account, ich bin ein
Am Donnerstag, den 16.05.2013, 07:50 +0200 schrieb Ronnie Soak:
---
Die Diskussion gab's also schon vor ueber einem Jahr und es ist nix
passiert.
Ich plaediere deshalb dafuer, mit Variationen des building=* Tags behutsam
vorzugehen, weil es doch einen erheblichen Einfluss auf die
Am Donnerstag, den 16.05.2013, 08:47 +0200 schrieb Gehling Marc:
Hallo,
Am 16.05.2013 um 00:03 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
- mit welchem Account
Von diesen Fall losgelöst.
Es scheint so, das nicht jeder bot Autor diese Regeln kennt bzw. beachtet.
Wenn es schon einen
Hallo,
On 05/16/2013 08:47 AM, Gehling Marc wrote:
Wenn es schon einen extra Account gibt, warum nicht auch ein Flag an
dem Account, ich bin ein bot
Ja, sowas ist sinnvoll, dann kann man auch z.b. im Changeset-Viewer
spaeter mal sowas haben wie hide bot edits oder so. (Einige Bots
setzen
Mir fällt zumindest ein ähnlicher Fall ein: Wenn in housename eigentlich
eine Gebäude-Referenznummer eingetragen ist, also:
Ein großer Gebäudekomplex nummeriert seine Gebäude durch, Mapper X hat
das als housename (statt ref) eingetragen.
Der Gebäudekomplex insgesamt hat eine Adresse mit
Am 16.05.2013 07:50, schrieb Ronnie Soak:
---
Die Diskussion gab's also schon vor ueber einem Jahr und es ist nix
passiert.
Ich plaediere deshalb dafuer, mit Variationen des building=* Tags behutsam
vorzugehen, weil es doch einen erheblichen Einfluss auf die Darstellung
hat, die sich so
Am 15.05.2013 16:53, schrieb fly:
Und ich würde gerne Deine Alternativen wissen bevor Du sie als
deprecated markieren willst.
Wurde schon vorgeschlagen, aber halt nochmals: man könnte die (jetzt
ohne waterway) 7 Tags mit :right und/oder :left Tags ergänzen. Wenn ich
richtig gesehen habe wäre
Hi,
Am Thu, 16 May 2013 09:56:57 +0200
schrieb Simon Poole si...@poole.ch:
cliff:left=up
Sollte das nicht besser high/low sein?
Mapper A: Von links gesehen ist es eine Aufwärtskante.
Mapper B: Nach links geht es aufwärts.
Wilhelm
___
Talk-de
Am 16.05.2013 um 09:23 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Hallo,
On 05/16/2013 08:47 AM, Gehling Marc wrote:
Wenn es schon einen extra Account gibt, warum nicht auch ein Flag an
dem Account, ich bin ein bot
Ja, sowas ist sinnvoll, dann kann man auch z.b. im Changeset-Viewer
Hi.
Für eine generalisiertere Regel ist das trotzdem schwierig:
Dein Beispiel:
cliff:left=up
wird beim Umdrehen des Weges ohne semantische Änderung zu
cliff:right=up
Beispiel von mir:
highway=steps
direction=up
wird beim Umdrehen des Weges ohne semantische Änderung aber zu
direction=down
Wo
Am 16.05.2013 10:19, schrieb Peter Wendorff:
Oder sehe ich hier die Tags nicht, die dir abei vorschweben?
barrier=city_wall
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dcity_wall
Aber vielleicht versteh ich da die Semantik nicht richtig.
Simon
On 16/mag/2013, at 07:50, Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com wrote:
Entweder das Rendering zieht irgendwann wegen erhoehtem
Druck nach, oder der Renderer ist halt tot und verschwindet irgendwann aus
der Standardauswahl.
+1
Gruß
Martin
Woher dichtest du dir da das inside/outside?
Auf der von dir verlinkten englischsprachigen Seite jedenfalls steht
davon nichts, da steht nur two_sided=yes.
Und da dazu sonst nichts dokumentiert ist, sehe ich keinen Grund, warum
nicht auch hier left/right genutzt werden sollte; zumal die wenigsten
Es gibt um den Tagwert, nicht ob links oder rechts im Tagnamen gebraucht
wird (also barrier=city_wall, city_wall:left=inside). Die
unterschiedliche Höhe im inneren vs ausserhalb der Mauer, scheint mir
nur etwas schwierig zum bestimmen und im allgemeinen gibt es aber bei
einer Stadtmauer ein
Hi,
Am Thu, 16 May 2013 09:56:57 +0200
schrieb Simon Poole si...@poole.ch:
Wurde schon vorgeschlagen, aber halt nochmals: man könnte die (jetzt
ohne waterway) 7 Tags mit :right und/oder :left Tags ergänzen. Wenn
ich richtig gesehen habe wäre es sinnvoll: jeweils up, down,
high,low oder
Einverstanden, aber das inside/outside müsste ja in diesem Fall nicht
angepasst werden:
city_wall:left=inside wird beim umdrehen zu city_wall:right=inside und
alles bleibt korrekt.
Gruß
Peter
Am 16.05.2013 11:07, schrieb Simon Poole:
Es gibt um den Tagwert, nicht ob links oder rechts im
Am 16.05.2013 09:56, schrieb Simon Poole:
Beispiel Tagging:
natural=cliff
cliff:left=up
(cliff:right=down)
Meiner Meinung nach sollte bei so etwas left/right in den Wert. Also
cliff:lower_side = left/right
city_wall:inside = left/right
oder auch
flow = forward/backward/(alternating)
Die
Ich sehe das Problem darin, dass es so wie es aussieht nie eine Diskussion,
Vorschlag, etc. über die Detaillierung von building gegeben hat. Es hat
sich kontinuierlich eingenistet und keiner weiß so genau, was das Tag jetzt
aussagt. (Nutzung, Aussehen, Widmung, etc.)
Solange dies nicht
Am 16. Mai 2013 10:36 schrieb Simon Poole si...@poole.ch:
Am 16.05.2013 10:19, schrieb Peter Wendorff:
Oder sehe ich hier die Tags nicht, die dir abei vorschweben?
barrier=city_wall
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:barrier%3Dcity_wall
Aber vielleicht versteh ich da die Semantik
Am 16.05.2013 11:37, schrieb Tobias Knerr:
Am 16.05.2013 09:56, schrieb Simon Poole:
Beispiel Tagging:
natural=cliff
cliff:left=up
(cliff:right=down)
Meiner Meinung nach sollte bei so etwas left/right in den Wert. Also
cliff:lower_side = left/right
city_wall:inside = left/right
oder
Am 16. Mai 2013 10:53 schrieb Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de:
Woher dichtest du dir da das inside/outside?
Auf der von dir verlinkten englischsprachigen Seite jedenfalls steht
davon nichts, da steht nur two_sided=yes.
Und da dazu sonst nichts dokumentiert ist, sehe ich keinen
Am 16. Mai 2013 09:51 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at:
Ich sehe das Problem darin, dass es so wie es aussieht nie eine
Diskussion, Vorschlag, etc. über die Detaillierung von building gegeben
hat. Es hat sich kontinuierlich eingenistet und keiner weiß so genau, was
das Tag jetzt aussagt.
Hallo,
für Objekte ohne Zusatztag werden die Auswerter und Editoren sich schon
an dem bisherigen Default orientieren. Wenn dann in Zukunft ein solcher
Weg ungedreht wird, wird der Editor also bspw. dann das entsprechende
Zusatztag setzen.
Henning
Am 16.05.2013 11:09, schrieb Wilhelm
Am 16. Mai 2013 11:43 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com:
Groesster Hinderungsgrund: Der eigentliche (scheinbar auch hier
konsensfaehige) Nutzen des building-tags fuer die aussere Gebaeudeform (!=
Nutzung !=Widmung)
laesst sich so verdammt schwer in griffige, englische 1- oder
Am 16.05.2013 12:01, schrieb Simon Poole:
Der Vorteil von *:left und *:right im Tagnamen ist, dass es von den
jetzigen Editoren schon unterstützt würde (Renderer müssten natürlich
nachziehen). Jeder Tag mit solcher Semantik im Tagwert braucht einfach
wieder ein Sonderbehandlung.
Also
Am 16. Mai 2013 12:10 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 16. Mai 2013 09:51 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at:
Ich sehe das Problem darin, dass es so wie es aussieht nie eine
Diskussion, Vorschlag, etc. über die Detaillierung von building gegeben
hat. Es hat sich
Hi,
Am Thu, 16 May 2013 12:43:30 +0200
schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
für Objekte ohne Zusatztag werden die Auswerter und Editoren sich
schon an dem bisherigen Default orientieren. Wenn dann in Zukunft ein
solcher Weg ungedreht wird, wird der Editor also bspw. dann das
Am 16. Mai 2013 13:14 schrieb René Kirchhoff rene-kirchh...@arcor.de:
es ist schon immer definiert gewesen, dass man building=building-type
taggen kann/soll. Dass type dabei um Typologie geht, war zumindest vor
Jahren eigentlich klar. Es gibt aber halt auch eine gewisse Korrelation
Am 16. Mai 2013 13:26 schrieb Wilhelm Spickermann o...@spickermann-d.de:
Ein noch nicht
umgestellter OSMI würde falsche Fehlermeldungen erzeugen. Noch
nicht umgestellte Renderer würden Mapper zu unsinnigen Änderungen
anregen.
Das ist der Preis der Flexibilität, wir könnten ja nichts mehr
Hallo Frederik,
Am 16.05.2013 00:04 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Ich habe schon am 19.4. auf ein achtlos dahingeworfenes koennte ich mein
Bot-Framework drauf loslassen von Dir eine Rueckfrage gestellt, die,
soweit ich sehen kann, nie beantwortet wurde. Daher nochmal:
Das schein
Am 16. Mai 2013 13:31 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 16. Mai 2013 13:14 schrieb René Kirchhoff rene-kirchh...@arcor.de:
es ist schon immer definiert gewesen, dass man
building=building-type
taggen kann/soll. Dass type dabei um Typologie geht, war zumindest vor
Hallo,
so sehe ich das auch. Ich denke auch, dass die großen bekannten Tools da
recht schnell drauf reagieren würden. Ich denke, dass alleine der
Vorteil, dass vielen Mappern die Arbeit mit den Daten erleichtert den
Nachteil relativiert. Erleichtert meint, dass man sich nicht mehr
gedanken
Hi,
Am Thu, 16 May 2013 13:37:12 +0200
schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Das ist der Preis der Flexibilität, wir könnten ja nichts mehr
hinzufügen oder anpassen, wenn wir diesem Argument folgen würden. Ich
sage nicht, dass das völlig von der Hand zu weisen ist, aber es ist
On 16.05.13 12:10, Martin Koppenhoefer wrote:
es ist schon immer definiert gewesen, dass man building=building-type
taggen kann/soll.
Naja, erst gab es lange Zeit nur building=yes. Erst als die Idee mit
building=chapel (um diese von mehr oder weniger großen Kirchen zu unterscheiden)
aufkam,
Am 16. Mai 2013 13:42 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
Wie soll es sonst auch Entwicklung geben? Es kann nicht sein, dass eine
(noch so dürftige) Definition im englischen Wiki dass Maß aller Dinge ist.
Es gibt unterschiedlich große Communitys in den einzelnen Ländern.
Am 16.05.2013 13:42, schrieb Falk Zscheile:
Am 16. Mai 2013 13:31 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Die deutschen Seiten sind leider öfters mal keine Übersetzungen sondern
widersprechen gelegentlich der englischen Definition, z.T. indem sie sie
erweitern oder verkürzen.
Zitat Wilhelm Spickermann:
Am Thu, 16 May 2013 13:37:12 +0200
schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Das ist der Preis der Flexibilität, wir könnten ja nichts mehr
hinzufügen oder anpassen, wenn wir diesem Argument folgen würden. Ich
sage nicht, dass das völlig von der Hand zu
Hallo,
ich habe mal den Betreff angepasst.
Am Donnerstag, den 16.05.2013, 13:09 +0200 schrieb Tobias Knerr:
Am 16.05.2013 12:01, schrieb Simon Poole:
Ich würde deshalb wenn schon dann eher etwas in der Art wie
cliff=lower:left verwenden (auch dies würde aber von den Editoren
Unterstützung
Am Thu, 16 May 2013 14:53:16 +0200
schrieb Michael Buege mich...@buegehome.de:
Etwa so: Nach Abstimmung eines Proposals wird dieses eingefroren
(unveränderlich gemacht) und ihm wird zentral eine Nummer gegeben.
[...]
Abstimmungen über Proposals haben keine bindende Wirkung und werden
Am 16. Mai 2013 14:32 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Am 16. Mai 2013 13:42 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
Wie soll es sonst auch Entwicklung geben? Es kann nicht sein, dass eine
(noch so dürftige) Definition im englischen Wiki dass Maß aller Dinge
ist.
On 15.05.2013 18:12, Martin Koppenhoefer wrote:
Am 15. Mai 2013 17:30 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Am 15.05.2013 17:15, schrieb Florian Lohoff:
On Wed, May 15, 2013 at 04:08:12PM +0200, Ruben Kelevra wrote:
Hallo zusammen,
ich würde gern eine Diskussion darüber starten ob man
Am 16. Mai 2013 14:41 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Am 16.05.2013 13:42, schrieb Falk Zscheile:
Am 16. Mai 2013 13:31 schrieb Martin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
Die deutschen Seiten sind leider öfters mal keine Übersetzungen sondern
widersprechen gelegentlich der
Hallo,
ich erlaube mir diese interessante E-Mail an die entsprechenden Listen
weiterzuleiten.
Viele Grüße
Marco
Original-Nachricht
Betreff:Strassenabschnitte Stimmbezirksdaten zur Bundestagswahl 2013
Datum: Thu, 16 May 2013 16:25:24 +0200 (CEST)
Von:Ralf Nelles
Um dem Problem entgegen zu wirken, müßten alle Wikiseiten nach dem Prinzip
der Übersichtsseiten (vgl. z.B.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural) mit einem auf die gesamte
Seite ausgeweitetem Template ausgestattet werden. Die Folge ist, wird ein
neuer Teil in der englischen Version
Am 16. Mai 2013 16:34 schrieb René Kirchhoff rene-kirchh...@arcor.de:
Um dem Problem entgegen zu wirken, müßten alle Wikiseiten nach dem Prinzip
der Übersichtsseiten (vgl. z.B.
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:natural) mit einem auf die gesamte
Seite ausgeweitetem Template ausgestattet
Am 16. Mai 2013 16:27 schrieb Falk Zscheile falk.zsche...@gmail.com:
Nein, ich gehe vielmehr davon aus, dass sich auf diesen Seiten nationale
Lösungsansätze mit internationaler Dokumentation vermischen und deshalb von
vorn herein die Definition nicht scharf und eindeutig sein kann.
Dort
Hallo zusammen,
ich mag das Konzept Relationenen als Overlay auf der Karte darzustellen.
Auf meiner eigenen Karte auf http://map.gegg.us/ habe ich daher schon die
Wander- und Radwege Overlays von Sarah als auch die Openpistemap
Skiabfahrten aktivierbar.
Was leider fehlt sind ÖPNV Linien.
Was
Sven Geggus wrote
Hallo zusammen,
ich mag das Konzept Relationenen als Overlay auf der Karte darzustellen.
Auf meiner eigenen Karte auf http://map.gegg.us/ habe ich daher schon die
Wander- und Radwege Overlays von Sarah als auch die Openpistemap
Skiabfahrten aktivierbar.
Was leider
Am 16.05.2013 16:26, schrieb fly:
On 15.05.2013 18:12, Martin Koppenhoefer wrote:
Am 15. Mai 2013 17:30 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Am 15.05.2013 17:15, schrieb Florian Lohoff:
On Wed, May 15, 2013 at 04:08:12PM +0200, Ruben Kelevra wrote:
Hallo zusammen,
ich würde gern
Am 13.05.2013 18:43, schrieb Ronnie Soak:
Hier bei uns sind im Moment die Straßenbahnen und die Straßen auf
verschiedene ways, würde also bei uns schon nicht funktionieren.
Ist das eine Ausnahme zur Regel, dass es physischer Trennung bedarf, um bei
OSM einzelne ways zu zeichnen?
Am 16.05.2013 19:30, schrieb Henning Scholland:
Am 16.05.2013 16:26, schrieb fly:
On 15.05.2013 18:12, Martin Koppenhoefer wrote:
Am 15. Mai 2013 17:30 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Am 15.05.2013 17:15, schrieb Florian Lohoff:
On Wed, May 15, 2013 at 04:08:12PM +0200, Ruben
Am 16. Mai 2013 13:02 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
Die Gebäudetypologie betrifft keineswegs nur die äussere Gebäudeform, mind.
genausowichtig ist, wie das Gebäude im inneren strukturiert / organisiert
ist.
Da bekommen wir aber leichte Probleme mit der Überprüfbarkeit
Nachdem in einem anderen Posting über die gravierenden Mängel von ID
gesprochen wird, möchte ich hier die Frage stellen, ob der Editor
wirklich reif für osm.org ist?
Möglicherweise werden die folgenden Fragen etwas provokativ
erscheinen. Aber sie stellen sich eben, wenn man an die Zukunft von
OSM
Bei anderen Programmen habe ich eine gute Lösungsmöglichkeit gesehen:
Da wird die Warnung zunächst jedesmal gezeigt, bis man sie abwählt.
Dennoch erscheint die Meldung noch dreimal in größer werdenden
Abständen, wobei man sie wieder aktivieren kann.
malenki o...@malenki.ch wrote:
Es wird
On 15.05.2013 17:21, Ruben Kelevra wrote:
Theoretisch lässt sich das schon jetzt machen, um sinnvolle Verbreitung zu
finden muss man bloß das ganze direkt mit JOSM ausliefern.
Da hat sich just heute was getan:
https://josm.openstreetmap.de/changeset/5964/josm
Daher - Ticket
Jetzt sind wohl
Am 17. Mai 2013 00:02 schrieb Ronnie Soak chaoschaos0...@googlemail.com:
Am 16. Mai 2013 13:02 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com
:
ruins ist überhaupt kein typ und daher ggf. als Ausnahme als shortcut zu
verwenden, aber semantisch seltsam.
Warum? Es gibt genug Ruinen,
Ich bin ja schon froh, wenn der Mapnik building=no NICHT rendert!
Aus Erdbebengebieten und aufgelassenen Siedlungen gibt's dann noch so
sachen wie building=collapsed.
-jha-
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
On 17.05.13 03:33, Johann H. Addicks wrote:
Aus Erdbebengebieten und aufgelassenen Siedlungen gibt's dann noch so
sachen wie building=collapsed.
Mit Verlaub, aber eine Value, der die Bedeutung eines Tags umdreht, ist...
keine gute Idee.
building=$BLA ist ein Gebäude (whatsoever).
Kein Panik, ich habe vertrauen drin das iD besser sein wird als PL. Er ist
es warscheinlich schon auf manche Ebene.
Auch denke ich es sei eine gute Sache das er jetzt auf die Hauptpagina
steht. So kann jeder ihn testen. Release often, release early and all bugs
are shallow.
Die sourcecode steht
59 matches
Mail list logo
