Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Hallo. Am Samstag 03 April 2010 20:53:15 schrieb Martin Koppenhoefer: Ansonsten ist doch Murrhardt eine town, die Stadtteile wären suburbs, Teilorte villages, weiler sind hamlet. Wo fehlt da noch was? Das täuscht, wenn du durchfahren würdest, würdest du wenig Unterschied sehen. ja, hab dann auch gemerkt dass ich mich da vertan hatte, das ist noch kleiner, daher ist es auch keine Frage (Weiler) Fällt dir da was auf? ;-) Das was du unten als Weiler erkannt hast, ist oben ein Teilort und du möchtest village dafür nehmen... Ich als Kuhdorf-Kind finde ja alles über 1000 Einwohner ist ne Großstadt, daher hab ich andere Maßstäbe. Aber wenn man sagt, ein Dorf ist eine Ortschaft, die halt etwas kleiner ist als ne Stadt (typischerweise ab 10.000 - 15.000 EW), dann finde ich es befremdlich, wenn man mit dieser Klassifikation schon bei 100 EW anfangen möchte. Gruß, Bernd -- Der Vorteil der Klugheit besteht darin, daß man sich dumm stellen kann. Umgekehrt ist das wesentlich schwieriger. - Kurt Tucholsky signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Hallo. Am Samstag 03 April 2010 20:23:09 schrieb Falk Zscheile: Mit nicht. Wenn es sich historisch gesehen um ein Dorf handelt, dann ist es egal, wie viele Leute dort wohnen. Was ist historisch gesehen ein Dorf? Wenn da historisch gesehen 5 Bauernhöfe waren, jetzt sind es noch 2 Höfe plus 5 Wohnhäuser, was ist das dann? Und von solchen Ortschaften rede ich. Ich meine nichts, was in den letzten 500 Jahren mal den Anspruch auf eigenständige Administration hatte. Wir sollten uns auch hier davor hüten, zu viele einzelne Merkmale in einem einzigen Tag zu kummulieren. Das macht den Entscheidungsprozess kompliziert, weil jedem ein anderes Merkmal wichtig ist und führt zu keinem Inhaltlich auch nur einigermaßen kositenten Tag. Im Gegenteil: Wir sollten uns davor hüten, den schwammigen Klassifizerungs- Tags irgendwelche doch nicht einhaltbaren Kriterien aufzubürden. Diese Tags können nie konsistent im Sinne eines Mathematiker-Hirns benutzt werden. Dazu sind die lokalen Abstufungen viel zu ungleich. Konsistente Nutzung der Klassifikations-Tags bedeutet für mich, dass die Karte nachher die Abstufungen enthält, die ich sowohl aus meinem lokalen Wissen kenne als auch die ich von anderen Kartenwerken kenne. Wenn du einen Renderer schreibst, der die population- und sonstwas-Tags auswertet und bei Vorhandenensein derer die place-Klassifizierung nicht mehr so sehr beachtet, dann ist das großartig. So lange das niemand macht, ist dein Argument etwas vergeblich. Gruß, Bernd -- Die Nase ist die Bohrinsel des kleinen Mannes. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Auswertung der Sprachauszeichnung vom Datalogger Columbus V-900 in JOSM
Hallo, mit dem Datalogger Columbus V-900 kann lt. Produktbeschreibung mit der Sprachaufzeichnungs-Taste ein geografischer Wegpunkt mit einer Sprachnotiz festhalten werden. Frage: Kann diese Sprachnotiz direkt in JOSM mit der integrierten 'Audio-Funktion' verarbeitet werden? Gruß Dieter Jasper ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Am Montag 05 April 2010 09:19:42 schrieb Bernd Wurst: Hallo. Am Samstag 03 April 2010 20:23:09 schrieb Falk Zscheile: Mit nicht. Wenn es sich historisch gesehen um ein Dorf handelt, dann ist es egal, wie viele Leute dort wohnen. Was ist historisch gesehen ein Dorf? Wenn da historisch gesehen 5 Bauernhöfe waren, jetzt sind es noch 2 Höfe plus 5 Wohnhäuser, was ist das dann? Und von solchen Ortschaften rede ich. Ich meine nichts, was in den letzten 500 Jahren mal den Anspruch auf eigenständige Administration hatte. Wir sollten uns auch hier davor hüten, zu viele einzelne Merkmale in einem einzigen Tag zu kummulieren. Das macht den Entscheidungsprozess kompliziert, weil jedem ein anderes Merkmal wichtig ist und führt zu keinem Inhaltlich auch nur einigermaßen kositenten Tag. Im Gegenteil: Wir sollten uns davor hüten, den schwammigen Klassifizerungs- Tags irgendwelche doch nicht einhaltbaren Kriterien aufzubürden. Diese Tags können nie konsistent im Sinne eines Mathematiker-Hirns benutzt werden. Dazu sind die lokalen Abstufungen viel zu ungleich. Von welchen schwammigen Tags sprichst du? Klar, place ist schwammig und damit auch verbrannt, das kann nur als grobe Einordnung dienen, falls nichts anderes getaggt wurde. Aber die wichtigsten Attribute sind absolut eindeutig: Einwohnerzahl: laesst sich meist exakt, oder ausreichend genau auf 100 oder 1000 gerundet angeben. Status: Gemeinde, Markt, Stadt, Kreisstadt, Bezirks/Landes/Bundeshauptstadt Wo die auswertende Software bei der Einwohnerzahl dann die Grenze zieht, bleibt ihr ueberlassen, das kann durchaus von Land zu Land unterschiedlich sein. Ein Ort mit 1,5 Mio. Einwohnern wird hierzulande z.B. als Metropole gerendert, in China dagegen als ganz normale Stadt. Konsistente Nutzung der Klassifikations-Tags bedeutet für mich, dass die Karte nachher die Abstufungen enthält, die ich sowohl aus meinem lokalen Wissen kenne als auch die ich von anderen Kartenwerken kenne. und du glaubst, andere kartenwerke erschlagen das mit einem tag? Wenn du einen Renderer schreibst, der die population- und sonstwas-Tags auswertet und bei Vorhandenensein derer die place-Klassifizierung nicht mehr so sehr beachtet, dann ist das großartig. So lange das niemand macht, ist dein Argument etwas vergeblich. das uebliche henne-ei-problem. wenn's die infos nicht gibt, baut's niemand in den renderer ein - wenn's nicht gerendert wird, ist das taggen weniger interessant... deswegen: tags festlegen und konsequent benutzen! die auswertungsseite zieht dann schon nach. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Am 5. April 2010 09:10 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Fällt dir da was auf? ;-) Das was du unten als Weiler erkannt hast, ist oben ein Teilort und du möchtest village dafür nehmen... Nein, ob das jetzt Teilort genannt wird oder nicht, ist wohl nicht entscheidend für die Frage village oder hamlet, Dein erstes Beispiel Wester...murr) ist ja auch als Hamlet identifiziert und auf der Webseite als Teilort benannt. daher hab ich andere Maßstäbe. Aber wenn man sagt, ein Dorf ist eine Ortschaft, die halt etwas kleiner ist als ne Stadt (typischerweise ab 10.000 - 15.000 EW), dann finde ich es befremdlich, wenn man mit dieser Klassifikation schon bei 100 EW anfangen möchte. Du hast ja selbst schon geschrieben: der Unterschied Dorf und Stadt ist nicht von den Einwohnern abhängig. Wikipedia listet als Kriterien z.B. auf: Nach Grundriss, Lage, sozialökonomischer Funktion und Wirtschaftsweise werden Dörfer klassifiziert. Auf eine allzu einengende Einteilung in Haupt- und Nebenformen soll hier jedoch verzichtet werden, da die reine Dorfform kaum noch anzutreffen ist. und übrigens am Rande erwähnt auch: Eng im Zusammenhang mit den *Dorfformen* stehen die *Flurformen*. (war ja auch neulich Thema). Die Abgrenzung vom Weiler erfolgt nach Wikipedia geschichtlich politisch: Traditionell stellte das Dorf – im Gegensatz zum Weiler – eine politische Einheit dar. - beachte die Vergangenheitsform. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] path ... paved
malenki o...@malenki.ch writes: Er scheint bei der gelegenheit auch noch surface=paved entsorgt zu haben :-( Mach ich auch. Mei mir kommt aber statt dessen asphalt, cobblestone oder paving-stone hin :) Nicht gut. Damit machst du bestehende anwendungen kaputt. Wenn man bestehende klassifierungen umstricken will, sollte man einen neuen tag einführen. Andernfalls beginnen wir permanent wieder bei null. Ich habe so den verdacht, dass er paved für den default und mithin für überflüssig erachtet. Nicht verdenken, fragen. Mache ihn darauf aufmerksam, dass er nützliche Daten zerstört. Dazu habe ich weder zeit noch lust. Wir haben um N noch ein paar mehr dieser experten: 1/ Wald endet an schneisen oder (auch kleineren) straßen -- das konzept von natural=wood und landuse=forest wurde leider nie verstanden. 2/ Ein verwaltungsfuzzie mappt stur kreisstraße auf tertiary, staatstraße auf secondary und bundesstraße auf primary. Kurioserweise scheint er bei autobahnähnlichen straßen den ausbauzustand zu berücksichtigen, egal ob da nun eine kraftfahrstraße ausgewiesen ist oder nicht. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Am 5. April 2010 09:19 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Hallo. Am Samstag 03 April 2010 20:23:09 schrieb Falk Zscheile: Mit nicht. Wenn es sich historisch gesehen um ein Dorf handelt, dann ist es egal, wie viele Leute dort wohnen. Was ist historisch gesehen ein Dorf? Wenn da historisch gesehen 5 Bauernhöfe waren, jetzt sind es noch 2 Höfe plus 5 Wohnhäuser, was ist das dann? Weiler Und von solchen Ortschaften rede ich. Ich meine nichts, was in den letzten 500 Jahren mal den Anspruch auf eigenständige Administration hatte. Weiler Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] path ... paved
Am 5. April 2010 12:44 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: Er scheint bei der gelegenheit auch noch surface=paved entsorgt zu haben :-( Mach ich auch. Mei mir kommt aber statt dessen asphalt, cobblestone oder paving-stone hin :) Nicht gut. Damit machst du bestehende anwendungen kaputt. Wenn man bestehende klassifierungen umstricken will, sollte man einen neuen tag einführen. Andernfalls beginnen wir permanent wieder bei null. cobblestone gibt es mindestens seit 2 Jahren, und wenn man es nicht benutzt, ist paved auch kaputt (da Kopfsteinpflaster paved ist, aber eben nicht zu vergleichen mit Asphalt, insb. für Zweiradfahrer). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] path ... paved
Karl Eichwalder schrieb: malenki o...@malenki.ch writes: Karl Eichwalder schrob: Er scheint bei der gelegenheit auch noch surface=paved entsorgt zu haben :-( Mach ich auch. Mei mir kommt aber statt dessen asphalt, cobblestone oder paving-stone hin :) Nicht gut. Damit machst du bestehende anwendungen kaputt. Ich mache nix kaputt, da werden halt nur einige Sachen nicht gerendert. Meiner Meinung nach macht man kaputt, wenn man Tags für Sachen verwendet, für die sie gar nicht gedacht sind - z.B. path für cycleway. Wenn man bestehende klassifierungen umstricken will, sollte man einen neuen tag einführen. Wenn ich bei surface= etwas anderes als die althergebrachten Sachen eintrage, führe ich in dem Moment doch ein neues Tag ein? ;) Wenn ich kilometerweise proposals schreibe, komme ich gar nicht mehr zum Mappen. Ich mach es so, dass ich unproposed Sachen nach Gutdünken (und identifizierbar) mappe, weil ich nicht zehnmal den gleichen Ort erfassen möchte, je nachdem, was man gerade an Tags verwenden darf. Sollte es später etwas passendes geben, was aber abweicht, kann ich noch immer umtaggen. Fehlende Tags in letzter Zeit waren (bzw sind es noch immer) unter anderem Bienenstand, Wildfütterung, Klempner (Handwerk) und Messstation (ging aus Wasserstandsanzeige an Flussläufen hervor). Letzeres wurde von einem anderen User nach einer ergiebigen Diskussion proposed - was aber nicht heißt, dass das Tag schon anerkannt/eingeführt ist, d.h. nach deiner Definition zu verwenden wäre. Ich habe so den verdacht, dass er paved für den default und mithin für überflüssig erachtet. Nicht verdenken, fragen. Mache ihn darauf aufmerksam, dass er nützliche Daten zerstört. Dazu habe ich weder zeit noch lust. Wie soll es dann besser werden? Übrigens geht es dir hier wie mir mit den Proposals im Wiki. Wobei das Anschreiben von Usern schneller Ergebnisse bringt. Wir haben um N noch ein paar mehr dieser experten: Wenn man nix sagt, werden die sicherlich so weiterwurschteln. Wenn sich einer partout nicht ändern will (dein Klassifizierungsexperte) - was tun? mit http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Surface grüßend malenki ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Hallo, siehe Subject; nicht mal die History lässt sich aufrufen (Timeout bzw. interner Serverfehler), vieleicht lässt sich die Versionsgeschichte dieser Riesenrelation gar nicht vernünftig verwalten? Die üblichen Sinnlosfragen: Bekommt ein Insider heraus, seit wann die Relation leer ist (vermutlich 1-2 Wochen, beim vorletzten und letzten Renderlauf der Radfahrerkarte verschwand die rote Unterlegung im Raum Jena stückweise), Inhalt einfach wiederherstellbar oder nicht? Am besten wäre vermutlich der Neuaufbau des Inhalts aus den vorhandenen Radwanderweg- Relationen, wie es vor Ort auch der Fall ist, dann müssten nicht bei jeder der häufigen Verlaufsänderungen zwei Relationen angefasst werden. (Die D11-Route ist m.W. eine Super-Route, die vollständig aus aneinander gesetzten Regionalradrouten besteht.) Gebaut habe ich sowas in JOSM noch nicht, aber es lässt sich sicher lernen. Was alles hinein gehört, bekomme ich heraus. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Karten in Wikipedia
Markus liste12a4...@gmx.de wrote: Da war doch vor geraumer Zeit mal geplant, OSM-Karten in Wikipedia zu verwenden. Dazu sollte von WP die DB gespiegelt und zusätzliche HW angeschafft werden. Die Server wurden schon vor Ewigkeiten von Wikimedia Deutschland angeschafft und laufen offensichtlich schon. Denn angemeldete Wikipedia User können auf die neue Betaversion umschalten. Dann findet sich hinter jeder Koordinate im Wikipedia Artikel ein OSM Link, der bei Klick die OSM-Karte unmittelbar in den Artikel einblendet. Von Seiten der OSM-Wikipedia Zusammenarbeit scheint die Arbeit demnach zunächst getan. Mal sehen, ob der Wikipedia Kartenserver hält, wenn die Beta standardmässig online geht. Als wünschenswert empfände ich es noch, wenn die Karte - ähnlich wie bei den Fotos - im Wikipedia Artikel frei positionierbar und in frei bestimmbarer Größe eingeblendet werden könnte. Aber mit dem Wunsch warte ich, bis die Beta Standard ist. Denn damit haben die Programmierer im Moment mehr als genug zu tun. Und das, obwohl inzwischen zumindest einer dafür fest angestellt wurde. Ein weiterer Wunsch wäre es, auf dieser Karte einen Link zur OSM-Vollversion zu haben. Da würde mich interessieren, ob unser Server überhaupt solch einem immensen Wikipedia Ansturm standhalten könnte? Ebenso war geplant, georeferenzierte WP-Artikel auf OSM zu verlinken. Auch das geht schon lange für OSM und Google gleichermaßen: http://toolserver.org/~kolossos/osm/wp-on-osm.php?lat=53.550556lon=9.99zoom=15lang=de Die Umkehrung, nämlich die Darstellung der in OSM händisch eingetragenen Wikipedialinks hat Norbert oben schon angegeben. Import der URL zu den georeferenzierten Artikeln Du meinst, aus allen Wikipedia Artikel diejenigen mit Koordinatenangabe aussieben, diese Koordinate in OSM als Point of Interest markieren und mit der URL des Wikipedia Artikels versehen? Wenn ja: Dazu habe ich irgendwo - vermutlich in dieser Liste - gelesen, dass man dies von Seiten OSM nicht tun möchte. Denn die Wikipedia Koordinaten stammen nicht aus freien Quellen, sondern in der gewaltigen Mehrzahl von proprietären Karten im Internet. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Moin, Bernd Wurst schrieb: Ich als Kuhdorf-Kind finde ja alles über 1000 Einwohner ist ne Großstadt, daher hab ich andere Maßstäbe. Aber wenn man sagt, ein Dorf ist eine Ortschaft, die halt etwas kleiner ist als ne Stadt (typischerweise ab 10.000 - 15.000 EW), dann finde ich es befremdlich, wenn man mit dieser Klassifikation schon bei 100 EW anfangen möchte. Na ja, solange hier alle selbstständigen Gemeinden mit *Dorf*gemeinschaftshaus und Freiwillige Feuerwehr halt nur ca. 200 - 400 Einwohner haben, tue ich mich auch sehr schwer, diese als *hamlet* einzustufen. Da wirkt halt selbst das Unterzentrum mit 6000 Einwohnern als *town*. Aber wir haben ja auch nur ein Landeshaupt*dorf* mit 250.000 Einwohnern. Gruß aus dem Norden Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Karten in Wikipedia
Markus liste12a4...@gmx.de wrote: Zu beidem gab es eine hochkarätige Arbeitsgruppe. Was ist eigentlich daraus geworden? AFAIK besteht diese hochkarätige Arbeitsgruppe aus etwa einer Hand voll aktiven Mitarbeitern wenn ich das beim devserver Workshop auf der FOSSGIS richitig verstanden haben. Wer da aktiv an der Technik mitarbeiten möchte ist AFAIK herzlich eingeladen. Peter mazdermind Körner und Tim Alder wissen da besser Bescheid als ich. Gruss Sven -- The term any key does not refer to a particular key on the keyboard. It simply means to strike any one of the keys on your keyboard or handheld screen. (Compaq FAQ Entry 2859) /me is gig...@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der Sprachauszeichnung vom Datalogger Columbus V-900 in JOSM
Hallo, Am 05.04.2010 11:06, schrieb dieter jasper: mit dem Datalogger Columbus V-900 kann lt. Produktbeschreibung mit der Sprachaufzeichnungs-Taste ein geografischer Wegpunkt mit einer Sprachnotiz festhalten werden. Frage: Kann diese Sprachnotiz direkt in JOSM mit der integrierten 'Audio-Funktion' verarbeitet werden? Funktioniert mit dem Columbus-Plugin. Harry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Auswertung der Sprachauszeichnung vom Datalogger Columbus V-900 in JOSM
On Mon, Apr 05, 2010 at 11:06:16AM +0200, dieter jasper wrote: Hallo, mit dem Datalogger Columbus V-900 kann lt. Produktbeschreibung mit der Sprachaufzeichnungs-Taste ein geografischer Wegpunkt mit einer Sprachnotiz festhalten werden. Frage: Kann diese Sprachnotiz direkt in JOSM mit der integrierten 'Audio-Funktion' verarbeitet werden? Ich hatte mir mal selber was PC Basiertes geschrieben und ja - JOSM kann damit umgehen - man muss ihm nur den richtigen track mit entsprechenden waypoints vorwerfen - ich habe das damals so gemacht. g_string_append_printf(wp, \tlink href=\%s\\n, filename); g_string_append_printf(wp, \t\ttext%s/text\n, filename); g_string_append_printf(wp, \t\ttypeaudio/wav/type\n); g_string_append_printf(wp, \t/link\n); g_string_append_printf(wp, /wpt\n); audio/wav ging und halt entsprechend mit einem link in den waypoints und schon erschienen kleine icons im JOSM und mit einem klick wurde abgespielt was dort aufgezeichnet wurde. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [Fwd: [OSM-talk] Wheelmap.org]
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hi, ich weiss nicht, wer wheelmap.org macht - aber es scheint ja jemand aus Deutschland / deutschsprachiges zu sein. Daher forwarde ich die E-Mail mal, in der Hoffnung dafür nicht gesteinigt zu werden. Vielleicht fühlt sich der/diejenige ja angesprochen mit dem, was dort unten geschrieben ist (ich habs nicht wirklich verstanden...) - - Fips - Original Message Subject: [OSM-talk] Wheelmap.org Date: Mon, 5 Apr 2010 08:38:29 -0430 From: Richard Weait rich...@weait.com To: t...@openstreetmap.org Hi All, Just saw wheelmap.org for the first time. It uses an OSM basemap to emphasize wheelchair accessible locations. It looked really good to me, until their server appeared to crumble under the load of their new traffic. I was unable to determine their base-location but the site language appears to be German. Before they became unavailable I was able to get a quick look at their html source. They use the Usual Suspects: script src=http://www.openlayers.org/api/OpenLayers.js; type=text/javascript/script script src=http://www.openstreetmap.org/openlayers/OpenStreetMap.js; type=text/javascript/script and they appear to be trying to Do The Right Thing with cc-by-sa dtLizenz:/dt dd Karten, Daten: br a href=http://creativecommons.org/licenses/by-sa/2.0/deed.de; class=cc-by-saNamensnennung-Weitergabe unter gleichen Bedingungen 2.0 US-amerikanisch (nicht portiert)/a br I was not able to see the license details on the page when I could reach the site. I wonder if a German-speaking OSMer could gently offer them some support and advice to wheelmap.org? Perhaps help them with their css, and refine the attribution to include OSM.org and contributors. To be sure, they have a bigger problem right now with perhaps more traffic than they expected. ___ talk mailing list t...@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAku59poACgkQnHVyAFIfTkH9owCfe9yKes3oOSUOqPvpho6WPrdu AyIAnRBp8O5/q2wWwhi1A+xajVHznp4d =3NHI -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Karten in Wikipedia
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Markus wrote: Da war doch vor geraumer Zeit mal geplant, OSM-Karten in Wikipedia zu verwenden. Dazu sollte von WP die DB gespiegelt und zusätzliche HW angeschafft werden. Ebenso war geplant, georeferenzierte WP-Artikel auf OSM zu verlinken. Zu beidem gab es eine hochkarätige Arbeitsgruppe. Was ist eigentlich daraus geworden? Was ich inzwischen hin und wieder mache, ist auf die Relationen zu verlinken, die entsprechende Dinge auf OSM zeigen - bspw. Bahnstrecken oder Autobahnen. Bisher habe ich aber erst 4, 5 Dinge geschafft (weil ich vorher nochmal die Relation durchchecke, wenn mir das möglich ist): http://de.wikipedia.org/wiki/Taunus-Eisenbahn http://de.wikipedia.org/wiki/Bundesautobahn_66 http://de.wikipedia.org/wiki/Frankfurt-Hanauer_Eisenbahn http://de.wikipedia.org/wiki/Main-Lahn-Bahn (hier auch mit Bild aus OSM - bisher aber leider eher nicht so schön...) - - jeweils bisher unter den Weblinks. Vielleicht kann man da eine Art Template schaffen, wo nur noch die Relationsnummer einzutragen ist? Gruß - Fips -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAku5+F0ACgkQnHVyAFIfTkENygCgviyCNuYDlY7nVqrl+pIOjOvo BS8AoKNhmi4Kl9VcThHkGCLtv9npYUep =Uq/P -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Hallo, Thomas Wedekind wrote: siehe Subject; nicht mal die History lässt sich aufrufen (Timeout bzw. interner Serverfehler), vieleicht lässt sich die Versionsgeschichte dieser Riesenrelation gar nicht vernünftig verwalten? Relationen dieser Groesse ( 2500 Members) sind, wie der Englaender sagen wuerde, asking for trouble. Damit einher geht in der Regel eine hohe Zahl von Versionen (hier 1498). Das bedeutet, dass die Datei mit der Versionsgeschichte schon mal locker ueber 100 MB gross ist, etc. Die Relation wurde am 26.3. vom Nutzer ToniE ihrer Member beraubt. Wenn man sie wiederherstellen wollte, muesste man sich micht http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/18162/1497 die letzte gute Version holen und sie wieder hochladen - aber bitte, indem man die aktuelle Relation 18162 loescht und eine *neue* Relation anlegt, damit man die 1498 alten Versionen loswird, sonst sattelt man auf die 100 MB grosse History nur noch weitere oben drauf. Ich wuerde aber dringendst raten, es so zu machen, wie Du vorgeschlagen hast: Am besten wäre vermutlich der Neuaufbau des Inhalts aus den vorhandenen Radwanderweg- Relationen, wie es vor Ort auch der Fall ist, dann müssten nicht bei jeder der häufigen Verlaufsänderungen zwei Relationen angefasst werden. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Karten in Wikipedia
Hallo, Fips Schneider wrote: - - jeweils bisher unter den Weblinks. Vielleicht kann man da eine Art Template schaffen, wo nur noch die Relationsnummer einzutragen ist? Ich moechte wiederholt anmerken, dass man sich *nicht* drauf verlassen kann, dass eine Relations-ID in OSM morgen noch das gleiche Objekt beschreibt wie heute - die Relation koennte geloescht und neu angelegt werden, oder sie koennte aufgeteilt werden o.ae. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Georg Feddern glaubte zu wissen: Bernd Wurst schrieb: Ich als Kuhdorf-Kind finde ja alles über 1000 Einwohner ist ne Großstadt, daher hab ich andere Maßstäbe. Aber wenn man sagt, ein Dorf ist eine Ortschaft, die halt etwas kleiner ist als ne Stadt (typischerweise ab 10.000 - 15.000 EW), dann finde ich es befremdlich, wenn man mit dieser Klassifikation schon bei 100 EW anfangen möchte. Na ja, solange hier alle selbstständigen Gemeinden mit *Dorf*gemeinschaftshaus und Freiwillige Feuerwehr halt nur ca. 200 - 400 Einwohner haben, tue ich mich auch sehr schwer, diese als *hamlet* einzustufen. Aus der Praxis: Ortschaft mit ca. 620EW als hamlet getaggt, gestern hemand die Suchfunktion der Karte vorgeführt, als Ergebnis wird Weiler XY... ... angezeigt. Kommentar: Ich suche ein Dorf und keinen Weiler... Zumindest hierzugegend gilt nur als Weiler, was ein grünes Schild oder gar kein Schild an der Straße hat. Darüber ist Dorf, was das Stadtrecht hat läuft als Stadt, auch wenn es nur 1000EW sind. Das mögen Leute aus z.B. NRW anders sehen. flo -- Denkt euch Ich hab'einen Kasper geseh'n Er lag auf nem eichtisch und konnte nicht geh'n [WoKo in dag°] ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Am 05.04.2010 17:11, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Thomas Wedekind wrote: siehe Subject; nicht mal die History lässt sich aufrufen (Timeout bzw. interner Serverfehler), vieleicht lässt sich die Versionsgeschichte dieser Riesenrelation gar nicht vernünftig verwalten? Relationen dieser Groesse ( 2500 Members) sind, wie der Englaender sagen wuerde, asking for trouble. Damit einher geht in der Regel eine hohe Zahl von Versionen (hier 1498). Das bedeutet, dass die Datei mit der Versionsgeschichte schon mal locker ueber 100 MB gross ist, etc. Die Relation wurde am 26.3. vom Nutzer ToniE ihrer Member beraubt. Oops, das bin ich. Ich hatte an der Relation nichts geändert, außer einen Node aus einem Way gelöscht (südöstlich von München). Beim Hochladen gab's einen Konflikt, den ich glaubte in JOSM gelöst zu haben (in dem ich mein Löschen ignorieren ließ). Möglicherweise hatte ein anderer User zu gleichen Zeit eine andere Stelle des D11 in Bearbeitung (bei der Länge nicht unwahrscheinlich)? Wie kann ich beim Wiederherstellen helfen? Sorry und Gruß, Toni Wenn man sie wiederherstellen wollte, muesste man sich micht http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/18162/1497 die letzte gute Version holen und sie wieder hochladen - aber bitte, indem man die aktuelle Relation 18162 loescht und eine *neue* Relation anlegt, damit man die 1498 alten Versionen loswird, sonst sattelt man auf die 100 MB grosse History nur noch weitere oben drauf. Ich wuerde aber dringendst raten, es so zu machen, wie Du vorgeschlagen hast: Am besten wäre vermutlich der Neuaufbau des Inhalts aus den vorhandenen Radwanderweg- Relationen, wie es vor Ort auch der Fall ist, dann müssten nicht bei jeder der häufigen Verlaufsänderungen zwei Relationen angefasst werden. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Frage zum Tagging komplizierterer access-Restriktionen
Hallo, ich bin gerade über eine Durchfahrtbeschränkung für LKW (bzw. Fahrzeuge) 7.5 Tonnen gestolpert. Für solche Fahrzeuge ist nur Anlieferverkehr zugelassen. Komme ich jetzt nur nicht drauf oder ist ein solcher Fall in unserem Schema nicht möglich? Ciao, Rolf ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Frederik Ramm wrote: ttp://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/18162/1497 die letzte gute Version holen und sie wieder hochladen - aber bitte, indem man die aktuelle Relation 18162 loescht und eine *neue* Relation anlegt, damit man die 1498 alten Versionen loswird, sonst sattelt man auf die 100 MB grosse History nur noch weitere oben drauf. Ich war mal so frei und habe die Relation unter ID 544296 neu angelegt. Es waren allerdings 5-10 Member gelöscht worden in der zwischenzeit. Da diese Relation wirklich extrem groß ist würde ich diese Relation nur zur Vorlage nehmen um kleine Stücke zu erstellen, vielleicht nach Bundesland getrennt. Ich glaube beim R1 ist man einen ähnlichen Weg eingeschlagen. Anschließend würde ich die Relation wieder löschen Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] path ... paved
Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de writes: Dazu habe ich weder zeit noch lust. Wir haben um N noch ein paar mehr dieser experten: 1/ Wald endet an schneisen oder (auch kleineren) straßen -- das konzept von natural=wood und landuse=forest wurde leider nie verstanden. 2/ Ein verwaltungsfuzzie mappt stur kreisstraße auf tertiary, staatstraße auf secondary und bundesstraße auf primary. Kurioserweise scheint er bei autobahnähnlichen straßen den ausbauzustand zu berücksichtigen, egal ob da nun eine kraftfahrstraße ausgewiesen ist oder nicht. Und da ich so schön am klagen bin, gleich noch dies: 3/ Nicht nur am Leipziger Platz haben die plätzemaler die treppen wegoptimiert, sondern auch am Sebalder. Jetzt könnte ein rollstuhlfahrer meinen, er könne direkt von der Glöckleinsgasse auf den platz. Dem ist so aber nicht -- dort sind zunächst erst einmal 2 stufen. Er wird fast bis zur straße Albrecht-Dürer-Platz fahren müssen, um barrierefrei auf den platz zu gelangen. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Tagging komplizierterer access-Restriktionen
Rolf Bode-Meyer schrieb: ich bin gerade über eine Durchfahrtbeschränkung für LKW (bzw. Fahrzeuge) 7.5 Tonnen gestolpert. Für solche Fahrzeuge ist nur Anlieferverkehr zugelassen. vehicle:weight7.5 = delivery unter Verwendung von Extended conditions for access tags[1]. Komme ich jetzt nur nicht drauf oder ist ein solcher Fall in unserem Schema nicht möglich? Solche Dinge sind mit Basisschlüssel-Basiswert-Paaren (also unserem etablierten Schema ohne Verwendung von Proposals) in der Tat nicht möglich. Tobias Knerr [1] http://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/Extended_conditions_for_access_tags ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Am Montag 05 April 2010 12:12:18 schrieb Guenther Meyer: Von welchen schwammigen Tags sprichst du? Klar, place ist schwammig und damit auch verbrannt, das kann nur als grobe Einordnung dienen, falls nichts anderes getaggt wurde. Aber die wichtigsten Attribute sind absolut eindeutig: Einwohnerzahl: laesst sich meist exakt, oder ausreichend genau auf 100 oder 1000 gerundet angeben. Status: Gemeinde, Markt, Stadt, Kreisstadt, Bezirks/Landes/Bundeshauptstadt Meine Rede. place, highway, waterway,, das sind Tags die man benutzen kann um einfachen Renderern und einfachen Auswertungsprogrammen eine Kategorisierung vorzugeben. Man sollte aber nicht versuchen, diese Tags mit harten Grenzwerten oder allzuviel Regelwerk zu belegen sondern die intuitiv vergeben. Gruß, Bernd -- Ein Kreis ist überall rund - auch an den Ecken. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Am 04.04.2010 21:33, schrieb ℳ∡ℝℸⅈℿ Koppenhoefer: Nun meine Fragen: Ist diese Art des Straßenflächenmappings schon weit verbreitet (area=yes Methode) ? diese Art ist grundsätzlich nur bei ungerichteten Verkehrsflächen richtig. M.E. (und gem. allg. Auffassung auf talk soweit ich das verfolgt habe) ist es bei gerichteten (also normalen) Straßen ausdrücklich falsch. Ich selbst nutze das area=yes daher prinzipiell nur für highway=pedestrian und gelegentlich für asphaltierte Flächen, die keine Straßen sind und keine Spuren haben (z.B. innerhalb von Firmengeländen). Ok, dann würde ich die Roßlebenflächen zusätzlich mit den neuen Tags (area:highway=residential) versehen. Ich denke es besteht Einigkeit, dass so getaggte Flächen immer zusätzlich zum Vektor eingezeichnet werden. Routing Apps können diese Flächen dann sorglos rausfiltern. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Karten in Wikipedia
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Fips Schneider wrote: - - jeweils bisher unter den Weblinks. Vielleicht kann man da eine Art Template schaffen, wo nur noch die Relationsnummer einzutragen ist? Ich moechte wiederholt anmerken, dass man sich *nicht* drauf verlassen kann, dass eine Relations-ID in OSM morgen noch das gleiche Objekt beschreibt wie heute - die Relation koennte geloescht und neu angelegt werden, oder sie koennte aufgeteilt werden o.ae. Ja, ich denke es wäre statt Relationsnummer eine Art query Language sinnvoll z.B. memberOf((type=Relation)(tag.type=route)(tag.name=Harzer Querbahn)) Gruß Sven ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Am Montag 05 April 2010 17:30:14 schrieb Florian Gross: Aus der Praxis: Ortschaft mit ca. 620EW als hamlet getaggt, gestern hemand die Suchfunktion der Karte vorgeführt, als Ergebnis wird Weiler XY... ... angezeigt. Kommentar: Ich suche ein Dorf und keinen Weiler... Ist doch richtig so. Wenn das ein Dorf ist, dann ist doch prima, markier es als Dorf. Ob etwas ein Dorf ist, bemisst sich doch nicht alleine an der Einwohnerzahl. Allerdings: 620 EW ist auch ne ganz andere Hausnummer als ~100 EW. Hier sind mir zu viele Mathematiker/Informatiker die eine harte Regel aufstellen möchten. Ich sage: Benutze das was intuitiv in der Umgebung an Abstufungen existiert und projeziere das auf die entsprechenden OSM-Tags. Eine ländliche Gegend, die nachher auf 50 km² 20 Dörfer und keinen Weiler hat, mag ich irgendwie nicht sinnvoll getagged finden. Zumindest hierzugegend gilt nur als Weiler, was ein grünes Schild oder gar kein Schild an der Straße hat. Das taugt nicht als überregionale Regel. Das mag bei dir so sein, das mag sogar in deiner Umgebung als Orientierungshilfe gelten. Aber es gilt nicht weiträumig. Hier müsste ich echt suchen bis ich einen Ort mit grünem Schild finde. Auch 2.Häuser-Ortschaften haben hier gelbe Schilder. Darüber ist Dorf, was das Stadtrecht hat läuft als Stadt, auch wenn es nur 1000EW sind. Man muss in jeder Faustregel Ausnahmen zulassen. Die Städte mit 1000 EW kann man vermutlich an einer Hand abzählen, lass das doch einfach Ausnahmen sein. Mit typischerweise 10.000 bis 15.000 EW meinte ich genau das, typischerweise. Würde ich ausnahmslos meinen, hätte ich das geschrieben. Gruß, Bernd -- Von einer gewissen Summe an sagt man zum Geld Kapital signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Am 5. April 2010 19:39 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Man muss in jeder Faustregel Ausnahmen zulassen. Die Städte mit 1000 EW kann man vermutlich an einer Hand abzählen, lass das doch einfach Ausnahmen sein. +1, Wikipedia kennt 11. Unter 2000 EW sind's allerdings schon 76. http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_kleinsten_St%C3%A4dte_in_Deutschland_nach_Einwohnerzahl wie steht's denn nun mit place=single_settlement für Einzelsiedlungen? Ich schlag das jetzt einfach mal so vor auf [tagging] und sehe, ob die Engländer ein besseres Wort kennen. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Am 5. April 2010 19:35 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: Ok, dann würde ich die Roßlebenflächen zusätzlich mit den neuen Tags (area:highway=residential) versehen. Ich denke es besteht Einigkeit, dass so getaggte Flächen immer zusätzlich zum Vektor eingezeichnet werden. sehe ich das richtig, dass dann auch geplant wäre, area:highway=service, unclassified, primary, secondary, tertiary, track, motorway, trunk einzuführen? Ich halte das nicht für besonders glücklich, da man mit diesen areas doch sowieso nicht routen wird, und es die Auswertung nur umständlicher macht, ohne einen großen Nutzen zu erzielen, oder übersehe ich da was? Wie wärs mit area=street? od. area=highway? (Letzteres hat den Nachteil, dass man in OSM da alles vom Fußweg über den Fahrradweg bis zur Autobahn erwarten würde, man aber in Renderings sicherlich öfters mal die Straßen von den übrigen Verkehrsflächen visuell unterscheiden können möchte. Prinzipiell würde ich es sehr begrüßen, wenn man lediglich die Bordsteinkanten mappen könnte (weil man da z.B. auch abgesenkte Bordsteine und Bordsteinhöhen reinnehmen könnte, auch könnte man das dann für Absperrungen wie Geländer etc. nutzen), und die Straße sich dann durch eine Relation dieser Aussenkanten ergibt (unter Verzicht der Querverbindungen, die es in der Realität nicht gibt, die daher unschön sind, und die potentiell durch ihre Querung mit den highways auch für Probleme sorgen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Frage zum Tagging komplizierterer access-Restriktionen
On Mon, Apr 05, 2010 at 06:08:11PM +0200, Rolf Bode-Meyer wrote: Hallo, ich bin gerade über eine Durchfahrtbeschränkung für LKW (bzw. Fahrzeuge) 7.5 Tonnen gestolpert. Für solche Fahrzeuge ist nur Anlieferverkehr zugelassen. Komme ich jetzt nur nicht drauf oder ist ein solcher Fall in unserem Schema nicht möglich? 7.5to ist IMHO hgv (goods ist Lastkraftwagen von 3.5 bis 7.5 was in der deutschen StVO so explizit als Gruppe nicht gibt). D.h. ich haette da ein hgv=destination draufgepackt. Denn Lieferverkehr heisst ich habe ein Ziel innerhab dieser Verbotszone d.h. Lieferverkehr = Anlieger und 7.5t sind schon selten != LKW oder BUS. Ggfs haette man da noch ein Wohnmobilkoloss ab und zu davor stehen das nicht durch darf. Nicht alles muss 100% so exakt abgebildet werden. Immer mit Menschenverstand mal ueberlegen wer sich denn bei einer Karte auf die Tags verlassen wuerde. Nicht Ortskundige - d.h. sowas wie access=agricultural ist fuer die Navigation so wertvoll wie access=no. Der Bauer dem die Aecker gehoeren weiss das er da durch darf - und allen anderen kann egal sein das er da durch darf. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Es ist ein grobes Missverständnis und eine Fehlwahrnehmung, dem Staat im Internet Zensur- und Überwachungsabsichten zu unterstellen. - - Bundesminister Dr. Wolfgang Schäuble -- 10. Juli in Berlin signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Hallo, Toni Erdmann wrote: Die Relation wurde am 26.3. vom Nutzer ToniE ihrer Member beraubt. Oops, das bin ich. Ich hatte an der Relation nichts geändert, außer einen Node aus einem Way gelöscht (südöstlich von München). Beim Hochladen gab's einen Konflikt, den ich glaubte in JOSM gelöst zu haben (in dem ich mein Löschen ignorieren ließ). Möglicherweise hatte ein anderer User zu gleichen Zeit eine andere Stelle des D11 in Bearbeitung (bei der Länge nicht unwahrscheinlich)? Das sollten wir mal genauer erforschen, weil immer mal wieder Leute von solchen Problemen mit JOSM berichten (Relationen, die ploetzlich keine Member mehr haben). Es geht ja nicht um den Einzelfall, sowas laesst sich ja relativ leicht reparieren, sondern um die Frage, ob die Software vielleicht kaputt ist und daher immer wieder solche Fehler macht. Ich schreibe das mal auf die JOSM-Liste. Kannst Du dich noch an Details zum dem Konflikt erinnern? Das Changeset ist relativ umfangreich: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4238359 Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Frederik Ramm frede...@remote.org writes: Es geht ja nicht um den Einzelfall, sowas laesst sich ja relativ leicht reparieren, sondern um die Frage, ob die Software vielleicht kaputt ist und daher immer wieder solche Fehler macht. Kaputt ist ein strenges wort, auf jeden fall ist mir der dialog zum auflösen eines relation-konflikts zu undurchsichtig. Vorgestern wurde ich mal wieder damit konfrontiert. Da ich nicht wußte, wie ich wo klicken sollte und welche konsequenzen das eventuell haben würde, wünschte ich mir einen knopf, der simpel Use their version (ähnlich wie bei SVN) gemacht hätte... Ich wäre glücklich gewesen, wenn er einfach alle meine änderungen weggeworfen hätte, die den konflikt sozusagen verursacht haben. Alle anderen meiner änderungen, die damit nichts zu tun hatten, hätte er jedoch getrost hochladen dürfen. Fazit: die GUI muss unbedingt verbessert werden. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Karl Eichwalder wrote: Fazit: die GUI muss unbedingt verbessert werden. Ja, ich habe auch immer etwas Angst wenn der Dialog auftaucht. So ganz durchsichtig finde ich den Dialog nicht. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Toni Erdmann wrote: Die Relation wurde am 26.3. vom Nutzer ToniE ihrer Member beraubt. Oops, das bin ich. Ich hatte an der Relation nichts geändert, außer einen Node aus einem Way gelöscht (südöstlich von München). Beim Hochladen gab's einen Konflikt, den ich glaubte in JOSM gelöst zu haben (in dem ich mein Löschen ignorieren ließ). Möglicherweise hatte ein anderer User zu gleichen Zeit eine andere Stelle des D11 in Bearbeitung (bei der Länge nicht unwahrscheinlich)? Das sollten wir mal genauer erforschen, weil immer mal wieder Leute von solchen Problemen mit JOSM berichten (Relationen, die ploetzlich keine Member mehr haben). Bye Frederik Hallo, das hatte ich auch schon mal,als ich die Umverlegung der A4 bei Eisenach getaggt habe. Dazu mußte ich ja die alte Autobahn vom Verkehrsstrom trennen, weil sie zurückgebaut wird und teilweise andere Taggs bekommen hat. Dann war es wie bei Toni. Die Relation war beim speichern weg. Hat mittlerweile aber jemand repariert. Zeitpunkt war der 8. Januar. Hatte die zu diesem Zeitpunkt gültige JOSM tested Version drauf. Fragt mich jetzt bitte nicht welche ;-) Gruß Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] D4 ebenfalls aufteilen? [war: Re: Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer]
Frederik Ramm schrieb: Thomas Wedekind wrote: siehe Subject; nicht mal die History lässt sich aufrufen (Timeout bzw. interner Serverfehler), vieleicht lässt sich die Versionsgeschichte dieser Riesenrelation gar nicht vernünftig verwalten? Relationen dieser Groesse ( 2500 Members) sind, wie der Englaender sagen wuerde, asking for trouble. Damit einher geht in der Regel eine hohe Zahl von Versionen (hier 1498). Das bedeutet, dass die Datei mit der Versionsgeschichte schon mal locker ueber 100 MB gross ist, etc. In meiner Ecke fand ich den D4 gefunden und wollte ihn ein wenig ergänzen und sortieren - und blieb stets auf Konflikten sitzen. Die Änderungen hatte ich lieber alle verworfen - schade um die Zeit. -.- Der D4 hat derzeit nur 1.6k Mitglieder, aber es dauert schon seine Zeit, die alle zu laden. Es wäre gut, diese Relation vor einem großen Crash in Einzelteile zu zerlegen. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation 18162 (Radroute D11 Ostsee - Oberbayern) ist z.Z. leer
Am Mon, 05 Apr 2010 18:38:37 +0200 schrieb Matthias Versen s...@mversen.de: Ich war mal so frei und habe die Relation unter ID 544296 neu angelegt. Es waren allerdings 5-10 Member gelöscht worden in der zwischenzeit. Danke. In Thüringen sind alle noch da ;-) Da diese Relation wirklich extrem groß ist würde ich diese Relation nur zur Vorlage nehmen um kleine Stücke zu erstellen, vielleicht nach Bundesland getrennt. Hmm. Arbeit für lange Winterabende, oder wenn einer hier Pensionär ist oder sich das Bein gebrochen hat und daheim sitzt... Habe vorhin den Mund übrigens recht voll genommen, das Zusammensetzen aus kompletten anderen Radrouten klappt nicht, weil irgendwann unterwegs doch mal abgewichen wird. Man müsste z.B. aus dem Saaleradweg von Hof bis Halle eine Teilrelation für D11 bauen, weil Halle - Barby nicht mehr dazu gehört. Eine zusätzliche Abstraktionsebene wäre auf jeden Fall nötig. -- Viele Grüße, Thomas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Sandbox
Nabend zusammen, ich habe mich soeben für einen Platz auf dem dev-Server beworben: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:FOSSGIS/Server/Projects/Sandbox Freu' mich schon auf Antwort :) Wer sich beteiligen möchte sei hiermit herzlich eingeladen, sonst werde ich kräftig um Hilfe schreien :D aber da tu' ich auch so. Feedback und Ideen zur Machbarkeit und Umsetzung immer Willkommen. MfG, Chris. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Am Montag 05 April 2010 19:22:37 schrieb Bernd Wurst: Am Montag 05 April 2010 12:12:18 schrieb Guenther Meyer: Von welchen schwammigen Tags sprichst du? Klar, place ist schwammig und damit auch verbrannt, das kann nur als grobe Einordnung dienen, falls nichts anderes getaggt wurde. Aber die wichtigsten Attribute sind absolut eindeutig: Einwohnerzahl: laesst sich meist exakt, oder ausreichend genau auf 100 oder 1000 gerundet angeben. Status: Gemeinde, Markt, Stadt, Kreisstadt, Bezirks/Landes/Bundeshauptstadt Meine Rede. place, highway, waterway,, das sind Tags die man benutzen kann um einfachen Renderern und einfachen Auswertungsprogrammen eine Kategorisierung vorzugeben. Man sollte aber nicht versuchen, diese Tags mit harten Grenzwerten oder allzuviel Regelwerk zu belegen sondern die intuitiv vergeben. die einwohnerzahl nicht, da soll sich die auswertende software die grenzen festlegen, wie sie sie braucht. der status ist dagegen meistens recht eindeutig. allerdings sollte man gleich gar nicht versuchen, das international zu harmonisieren, denn sowas geht aufgrund der unterschiedlichen verwaltungssysteme zwangslaeufig schief. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Am Montag 05 April 2010 20:24:25 schrieb ℳ∡ℝℸⅈℿ Koppenhoefer: Am 5. April 2010 19:35 schrieb Chris-Hein Lunkhusen chris66...@gmx.de: Ok, dann würde ich die Roßlebenflächen zusätzlich mit den neuen Tags (area:highway=residential) versehen. Ich denke es besteht Einigkeit, dass so getaggte Flächen immer zusätzlich zum Vektor eingezeichnet werden. sehe ich das richtig, dass dann auch geplant wäre, area:highway=service, unclassified, primary, secondary, tertiary, track, motorway, trunk einzuführen? Ich halte das nicht für besonders glücklich, da man mit diesen areas doch sowieso nicht routen wird, und es die Auswertung nur umständlicher macht, ohne einen großen Nutzen zu erzielen, oder übersehe ich da was? Wie wärs mit area=street? od. area=highway? (Letzteres hat den Nachteil, dass man in OSM da alles vom Fußweg über den Fahrradweg bis zur Autobahn erwarten würde, man aber in Renderings sicherlich öfters mal die Straßen von den übrigen Verkehrsflächen visuell unterscheiden können möchte. landuse=highway? denn genau das ist es doch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Am 6. April 2010 00:10 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com: landuse=highway? denn genau das ist es doch. hatte ich auch zuerst vorgeschlagen, ist es aber nach allgemeiner Auffassung hier doch nicht: zum landuse highway gehören sämtliche Seiten-Flächen dazu (Böschung, Graben, Entwässerungsrinnen, Bordstein, Leitplanke, ), hier geht es um die reine Fahrbahn. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS von DigitalGlobe
Sven Geggus schrieb: Claudius claudiu...@gmx.de wrote: http://wms.globexplorer.com/gexservlets/wms?SERVICE=WMSVERSION=1.1.1REQUEST=GetMapTRANSPARENT=TRUELAYERS=GlobeXplorer%20ImageSRS=EPSG:4326STYLES=FORMAT=image/jpeg; Wie ich bereits sagte, das ist so ein Non-Standard ESRI-Server, schreib mal ein REASPECT=false dazu, dann passt das. Ich habe genau diese Einstellung mit und ohne REASPECT=false sowie mit JOSM-Einstellungen Merkator und WGS84 Geografisch für die Insel Giglio ausprobiert. Josm-Remote-Link für den Bereich der Insel: http://127.0.0.1:8111/load_and_zoom?left=10.84367845461bottom=42.314205699637right=10.957318286149top=42.392477365724 Wenn ich das Bild an einer Stelle passend zu einer kurvenreichen Straße ausrichte gibt es nach weniger als einem Kilometer schon eine deutliche Abweichung. Mache ich etwas falsch? Beispielbild ohne manuelle Verschiebung: http://img688.imageshack.us/img688/5355/bildschirmfotojosmklein.png Ich nehme an, daß die Straßen und Wege in OSM ziemlich genau erfaßt sind. Die sind aus meinen GPX-Trackaufzeichnungen von mehreren Jahren entstanden. Mit Google-Luftbildern habe ich eine bessere Übereinstimmung als bei den DG-Bildern. Vorher hatte ich das an einer Stelle in Bayern getestet. Da waren die Abweichungen der DG-Bilder wesentlich geringer. Bodo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Am 5. April 2010 20:02 schrieb ℳ∡ℝℸⅈℿ Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Ich schlag das jetzt einfach mal so vor auf [tagging] und sehe, ob die Engländer ein besseres Wort kennen. OK, habe mittlerweile das passende Wort gefunden und ein Proposal erstellt. Kommentare vorzugsweise dort auf der Kommentar-Seite, wahrscheinlich würde ich aber auch auf Kommentare hier antworten ;-) http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/isolated_dwelling Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Guenther Meyer schrieb: die einwohnerzahl nicht, da soll sich die auswertende software die grenzen festlegen, wie sie sie braucht. der status ist dagegen meistens recht eindeutig. allerdings sollte man gleich gar nicht versuchen, das international zu harmonisieren, denn sowas geht aufgrund der unterschiedlichen verwaltungssysteme zwangslaeufig schief. Die Einwohnerzahl wäre für mich ein Merkmal um im Konfliktfall die Darstellung der größten von mit gleichen Atributen versehenen Siedlung zu ermöglichen. Damit Nürnberg und nicht Fürth in der Karte steht. Warum sollte das international nicht klappen? Wenn sich der Renderer im Zweifel für die Stadt mit Einwohnerangabe entscheidet wird sich das auch recht schnell durchsetzen ;- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Am Dienstag 06 April 2010 07:02:49 schrieb Thomas Reincke: Die Einwohnerzahl wäre für mich ein Merkmal um im Konfliktfall die Darstellung der größten von mit gleichen Atributen versehenen Siedlung zu ermöglichen. Damit Nürnberg und nicht Fürth in der Karte steht. Das arme Tübingen, kann dann gegen das unwichtige aber größere Reutlingen nicht mehr anstinken... :( Gruß, Bernd -- Ein Optimist lacht, um zu vergessen. Ein Pessimist vergißt zu lachen. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] village, hamlet, locality?
Guenther Meyer schrieb: der status ist dagegen meistens recht eindeutig. allerdings sollte man gleich gar nicht versuchen, das international zu harmonisieren, denn sowas geht aufgrund der unterschiedlichen verwaltungssysteme zwangslaeufig schief. _ Man könnte doch die Grenzrelation mit dem Hauptort verbinden, dann kann man schon anhand der Karte herausbekommen, von welch einer großen Fläche der Ort der Hauptort ist. Das ist dann wieder international vergleichbar. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
