Re: [Talk-de] Foto-/Bilder-Server?
Am 15.02.2013 17:32, Martin Koppenhoefer schrieb: vielleicht auch interessant: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenTrailView Naja, opentrailview.org ist wohl tot (Domain nicht mehr registriert), und OpenStreetView scheint auch mehr oder weniger vor sich hin zu siechen. Was mich bisher davon abgehalten hat meine Mappingfotos dort hoch zu laden ist eine fehlende direkte Nutzbarkeit in JOSM, wenn sich da etwas tut würde ich das sehr begrüßen! Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Probleme bei sautter.com?
Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de schrieb am 18.07.2012 um 17:26 ich wollte gerade nach der Redaktion Karten mittels sautter.com/map/ ansehen. Aber ich kriege nur eine leere Seite mit einem Zoom-Slider. Kann jemand ähnliches berichten oder habe ich ein lokales Problem? [Win7 64b, FF 13.0.1] Same here, identische Konfiguration. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] sinnlose Änderungen durch Oberförster
Am 29.01.2012 02:38, schrieb Frederik Ramm: Kann jemand die Changesets zurücknehmen? Ich hab ihn mal gesperrt und kuemmere mich darum. Danke, Frederik! Ich kann zwar nicht im Einzelnen pruefen, was der da genau macht oder nicht macht, aber wenn sich so viele Leute beschweren, kann es ja nichts gescheites sein. Das wäre auch mehr Aufwand für die Kontrolle als fürs Eintragen, und das kann in diesem Fall nun wirklich keiner verlangen. Viele Grüße, Holger (hwb) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Changeset #10280168 reverten?!
Am 11.01.2012 18:42, schrieb Werner Hoch: ich bin der Meinung, der folgende changeset sollte zurückgesetzt werden: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10280168 Oberförster... :-( Die falsche Änderung wurde jetzt schon zum zweiten mal gemacht, wie man an diesem Objekt sehen kann: http://www.openstreetmap.org/browse/way/53565780/history Das betrifft nicht nur dieses Changeset sondern einige andere auch, wie z.B. 10296167 bei mir um's Eck. Seit Jahren immer wieder der gleiche Mist. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Datum Lizenzumstellung bekannt
Simon Poole si...@poole.ch schrieb am 11.11.2011 um 10:37 Uhr: 1. April 2012 Hm, das ist länger hin als erhofft, aber immerhin gibt es mal ein Datum und ein Ende der Hängepartie ist in Sicht! Hoffentlich hat es Bestand... Übrigens es wäre doch sinnvoll, wenn Ablehner und Nicht-zustimmer, die bis jetzt aus taktischen Gründen die Teilnahmebedingunen nicht angenommen haben, jetzt zustimmen würden. Dann können wir uns alle auf das Remappen von Daten konzentrieren die dann tatsächlich fehlen werden. Volle Zustimmung! Zumindest ein bestimmter bisheriger Ablehner hat kürzlich zugestimmt, was mich persönlich sehr freut. :-) Viele Grüße, Holger (hwb) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Biete Server-Kapazitäten für Qualitätssicherung etc.
Hallo Simon! Am 12.10.2011 02:26, Simon Becker schrieb: Wie bereits hier [1] geposted, habe ich öfter mal freie Kapazitäten auf meinen Servern. Ich vermisse die ehemals von Sven Anders angebotenen Dienste schmerzlich, insbesondere den TMC Validator und den AGS-Abgleich. Ersterer war eine sehr große Hilfe beim Eintragen und Überprüfen der TMC-Daten und mit dem AGS-Abgleich ließen sich recht komfortabel fehlende oder beschädigte Gemeindegrenzen aufspüren. Vor allem im Hinblick auf die Lizenzumstellung wäre die Funktionalität des AGS-Abgleichs enorm wichtig, gerade auch weil ein ehemals sehr aktiver Mapper auf diesem Gebiet der ODBL leider nicht zustimmt und danach einiges in Trümmern liegen dürfte. Aber auch sonst werden immer wieder Grenzrelationen zerstört, die ja wiederum Grundlage für weitere Auswertungen wie Straßenlisten etc. sind. Sven bietet auf seiner Website http://osm.anders-hamburg.de/ an, die entsprechenden Skripte weiter zu geben und auch Hilfestellung zu leisten. Vielleicht kannst du mal bei ihm anfragen, ob das auf deinen Servern möglich wäre? Oder gibt es bereits ähnliche Dienste, von denen ich nur nichts weiß? Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] TMC
Am 06.10.2011 10:52, Chris66 schrieb: Am 06.10.2011 10:40, schrieb André Joost: Wenn der TMC-Krempel so fehlersensibel ist, hat er in OSM wohl eher nichts verloren. aus meiner Sicht +1, allerdings scheint es ja Anwendungen zu geben die das benötigen. Lösung: Auslagerung in separate DB. Du hast versehentlich ein Tagging zerstört, dessen Bedeutung du nicht kennst. Das kann vorkommen und ist ja auch kein Problem, das ist mir mit Sicherheit auch schon einmal passiert. Hier jetzt aber ohne tiefere Kenntnis der Materie vorzuschlagen die Daten auszulagern finde ich etwas unpassend. Und auch der TMC-Krempel von André zeugt nicht gerade von Respekt vor der Arbeit anderer. Da wäre etwas Zurückhaltung angebracht. Just my 2ct. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfahrungen zu Garmin nüvi 550 Allround und der All in one Garmin Map
Am 09.07.2011 12:49, Christoph Johannes Kleine schrieb: Ob das eTrex es unterstützt, das ich mir zB. die Hausnummern auf Knopfdruck anzeigen lassen kann und wieder ausblenden. So verstehe ich zu mindes die Layerfunktion. Die einzelnen Layer lassen sich getrennt ein- und ausblenden, ja. Ist allerdings etwas im Menü versteckt. Ist es denn mit anderen Karten besser zu rande gekommen? Was ist ein längere Route in km? 2km Stadt, 20km Landstraße, 80km Autobahn, 20km Landstraße, 1km im Dorf. Die fahre ich jede Woche und lasse ab und zu das Navi spaßhalber mal mitlaufen. Eigentlich nichts spektakuläres, allerdings wurden mit der Zeit die Abstürze beim Berechnen der Route häufiger. Ich habe das auf die zunehmende Komplexität der Karte geschoben, es aber nicht weiter untersucht. Als die Generierung der AIO irgendwann nicht mehr geklappt hat bin ich auf die germany-daily umgestiegen, das hat aber auch nichts geändert, ebensowenig wie die Deaktivierung einzelner Layer. Mit dem Oregon gibts da keinerlei Probleme, die komplette AIO hatte ich da allerdings noch nicht drauf. Ein riesiger Pluspunkt für mich ist die integrierte Kamera. Die Qualität ist zwar dürftig, die Bilder werden aber mit Position und Blickrichtung getaggt, was später bei der Arbeit in JOSM ein Segen ist. Das kann ich mir gut vorstellen, Ich hatte überlegt, ob ich ein NeoFreerunner dafür kaufe, die neue Version lässt allerdings noch auf sich warte und bei der alten ist die Akkulaufzeit wohl sehr kurz. Ich wollte dafür eigentlich mein N900 hernehmen, da war mir aber der Empfang zu schlecht, außerdem ist nach ein paar Stunden im Gelände mit GPS ebenfalls der Akku leer. Jetzt bleibt das Handy wieder in der Tasche und das Oregon hängt griffbereit und mit perfektem GPS-Empfang am Schulterriemen des Rucksacks. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfahrungen zu Garmin nüvi 550 Allround und der All in one Garmin Map
Am 07.07.2011 16:38, Christoph Johannes Kleine schrieb: hat jemand Erfahrungen mit dem Navi im Bezug zu der Routingfähigkeit und den über einander legen der verschiedenen Layer von der All in one Garmin Map? (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:All_in_one_Garmin_Map) Zum nüvi 550 kann ich dir leider nix sagen. Was genau möchtest du zu den Layern der AIO wissen? Des weiteren wäre es noch interessant ob dieses aus den Erfahrungen geeignet ist für die Arbeit mit OSM (Anwendung und sowohl das erstellen der Karte), oder ob ein Dakota 20 oder eTrexVista HCx zu bevorzugen ist. Ich habe mein eTrex Vista kürzlich in den Ruhestand geschickt, da mir die Arbeit damit keinen Spaß mehr gemacht hat. Mit der AIO Deutschland wurde es sehr träge und hat es nicht mehr geschafft, längere Routen zu berechnen ohne dabei abzustürzen. Außerdem war mir das Display zu klein und die Bedienung zu umständlich. Zumindest in Sachen Displaygröße wäre das Dakota auch kein Fortschritt zum eTrex. Ich nutze jetzt das Oregon 550, hauptsächlich zu Fuß, und bin damit sehr zufrieden. Ist allerdings schon eine andere Preisklasse :-(. Zur regelmäßigen Verwendung im Auto wäre mir das Display aber zu klein, außerdem sind gute Autonavis schon wesentlich günstiger zu bekommen. Ein riesiger Pluspunkt für mich ist die integrierte Kamera. Die Qualität ist zwar dürftig, die Bilder werden aber mit Position und Blickrichtung getaggt, was später bei der Arbeit in JOSM ein Segen ist. Für die Navigation und zum Mappen zu Fuß ist das Oregon für mich das ideale Gerät, liegt der Schwerpunkt auf Autonavigation würde ich mich jedoch nach einem anderen Teil umsehehen. HTH, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] [OT] Garmin etrax vista schaltet sich ab
Am 08.01.2011 17:28, schrieb Andreas Tille: Dieses neue Gerät schaltet sich nach einem mir unerklärlichen Prinzip hin und wieder einfach ab. Ja, das macht meines auch. Einigermaßen reproduzierbar passiert das bei einer Ortssuche nach Namen, gelegentlich auch bei der Routenberechnung, die gefühlt mit jeder neu geladenen, komplexeren Karte langsamer wird. Mittlerweile kann ich meine Hausstrecke von Backnang nach Würzburg nicht mehr berechnen, das klappt erst, wenn ich schon auf einem Autobahnzubringer bin. Sehr ärgerlich... Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] warum keine autobahn-nummer gerendert
Am 01.01.2011 13:02, schrieb o...@tappenbeck.net: kann mir einer sagen warum auf http://www.openstreetmap.org/?lat=36.736lon=-4.4802zoom=13layers=M für http://www.openstreetmap.org/browse/way/92785660 keine autobahnnummer gerendert wird ? Vermutlich weil sich die Beschriftung mit einem anderen Text auf der Karte in die Quere kommt. In anderen Zoomstufen klappt es ja. Holger PS: Warum verwendest du nicht highway=residential anstatt road für Straßen innerorts? Auch wenn sie von einem Luftbild abgemalt sind und du keine Ortskenntnis hast sollte das in 90% der Fälle ja passen. Noch ein fixme dran und gut, dann erscheinen sie auch vernünftig auf der Karte und werden von den Routern genutzt. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS-Genauigkeit prüfen
Hallo! Am 17.12.2010 19:11, Markus schrieb: Idee: wenn wir eine genaue Anleitung anbieten, kann jeder Benutzer sein Gerät testen, das Ergebnis melden und wir können eine qualifizierte Geräte-Liste erstellen. Da der Empfang an jedem Ort durch Randbedingungen unterschiedlich ist siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Genauigkeit_von_GPS-Daten Ja genau. Daraus geht auch hervor, dass die Aussagekraft einer einzigen Messung recht gering ist. Du kannst einen Zufallstreffer mit genau der richtigen Position erwischen, oder, wenn die Satelliten ungünstig stehen, eine Abweichung deutlich über der mittleren Genauigkeit. Daraus kannst du keine Aussage über die Qualität deines GPS-Receivers treffen, das geht nur wenn du eine große Anzahl von Messwerten über einen längeren Zeitraum aufnimmst, wie auf http://www.kowoma.de/gps/gpsmonitor/gpsmonitor.php dargestellt. Und wie Benni schon geschrieben hat hast du beim Mappen andere Störeinflüsse, die deutlich gravierender sind als die Genauigkeit des Empfängers unter Idealbedingungen. Die aber reproduzierbar zu erfassen stelle ich mir noch schwieriger vor... Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Flughafen namen und Kennnummern
Am 27.11.2010 07:18, schrieb Jan Tappenbeck: weiß einer wie man für einen Flugplatz die IATA-Nummer etc. herausbekommen kann? Auch hier wärst du wieder einmal schneller gewesen, wenn du einfach zwei Wörter in die Suchmaschine deiner Wahl eingetippt hättest... :-/ Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperre für Oberförster?
Am 26.11.2010 20:02, schrieb Karl Eichwalder: Merkwürdig schon, aber kompletter unsinn sind die edits keineswegs. Man versteht die edits, wenn man weiß, worauf es im ankommt: In ein ref Skurriles Radverbot reinschreiben ist kompletter Unsinn, Punkt. Dass bei ihm auch sinnvolle Edits dabei sind bestreite ich nicht. Offensichtlich möchte er, dass man auf der mapnik(?)-karte erkennen kann, wo man mit dem fahrrad fahren darf und wo nicht. Das Anliegen kann er ja, wie jeder anderer Mapper im Projekt auch, an geeigneter Stelle vorbringen. Oder er wird halt selber aktiv, Möglichkeiten gibts genug. Aber anscheinend ist es einfacher, vorhandenes für die eigenen Zwecke zu verbiegen und damit bestehende Anwendungen zu stören als sich in der Community zu engagieren. Nach 200m rechts auf B 9 Skurriles Radverbot abbiegen. Hallo? Es wird ja wohl niemand bestreiten wollen, dass die karte in dieser hinsicht defizite hat (oder hat sich da etwas geändert?). Insbesondere kann man nicht erkennen, ob man auf trunks fahren darf oder nicht. Es mag ja für den autofahrer wichtig sein, dass er auf einen blick erkennen kann, ob eine straße autobahnmäßig ausgebaut ist oder nicht; dem radfahrer nützt das aber nur sehr wenig, wenn er nicht vorab erkennen kann, ob er dort überhaupt fahren darf oder nicht. Das ist doch primär ein Problem des Renderings und nicht des Taggings! Osmarender hebt motorroad=yes in der Karte hervor, wie an anderer Stelle schon geschrieben, und wenn ich mich recht erinnere wurde das Kraftfahrstraßen damals auch schon mitgeteilt. Und wenn jemand Spezialkarten will, dann kann er sich die selbst erstellen, oder soll jede mögliche Verkehrsbeschränkung auf unserer Mapnik-Karte gerendert werden? Sogesehen ist es sehr sinnvoll, trunk dann und nur dann zu setzen, wenn es eine kraftfahrstraße (331) ist (oder wenn es eine verkehrlich bedeutsame straße ist, auf der radverkehr verboten ist (254)). Die erkennbarkeit wird auch erreicht, wenn man ref entsprechend anpasst. Diese ref-anpassung ist freilich sehr grenzwertig, der gebrauch von trunk ist aber gar nicht so abwegig; denn den autobahnmäßigen ausbau sollte man ja eigentlich anderen tags (lanes, width, oneway etc.) und tatsächlichen gegebenheiten (keine kreuzungen, keine ampeln, leitplanken etc.) entnehmen können. Über Tagging-Feinheiten an sich kann man meinentwegen diskutieren, da gibt es sicher noch Unschärfen. Aber darum geht es hier gar nicht! Möglicherweise sind ja auch sinnvolle Edits dabei, aber diese zwischen den ganzen Merkwürdigkeiten herauszupicken kann man IMHO von niemandem verlangen. Die edits sind sinnvoll, du kannst es nur nicht erkennen ;) Ich kann zumindest erkennen, dass irgendwelche persönliche Kommentare im ref= nix verloren haben. Ich kann auch erkennen, dass das systematische Löschen von _link an Auffahrten dem etablierten Taggingschema widerspricht. Ich sehe, dass er motorroad=yes an Straßen dranhängt, die keine Kraftfahrstraßen sind. Ich habe so meine Zweifel, ob seine großflächigen Edits aus Ortskenntnis heraus entstehen oder nur von irgendwelchen bereits vorhandenen Tags getriggert werden und damit einfach nur falsch und für die lokalen Mapper ein Ärgernis sind, die sich möglicherweise beim Editiern der Straße vorher auch schon etwas gedacht haben. Und das ganze noch kombiniert mit der Verweigerung jeglicher Kommunikation, die in einem solchen Projekt unverzichtbar ist. Darum geht es, und nicht um irgendwelche redundanten bicycle=no an Autobahnen oder ob eine Straße nun trunk oder primary ist. Das ist doch ganz einfach. Man muss die tatsächlichen gegebenheiten mappen (lanes, min- und maxspeed, traffic_sign etc.) und sich nicht auf ein vermeintlich eindeutiges highway-tag verlassen. Renderer und router müssen diese detailtags auswerten. Genau, so wie beispielsweise ein korrekt gesetztes motorroad=yes... Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperre für Oberförster?
Am 23.11.2010 23:04, Florian Heer schrieb: Soweit ich das verstanden habe, gab es wohl schon einige Kontaktversuche von betroffenen Mappern, die offenbar nicht von Erfolg gekrönt waren, sonst wäre nicht heute morgen auch wieder B 40 in B 40 Kraftfahrstraße umbenannt worden. In der Würzburger Community war das damals auch ein Thema. Mit solchen Edits ist zuerst ein User Michael Wittmann aufgefallen, der pauschal alle Kraftfahrstraßen als Trunk umgetaggt und dann recht pampig auf Mails reagiert hat. Antwort war damals sinngemäß, dass er damit weiter macht, bis OSM es fertig bringt eine Kraftfahrstraße in den Karten sichtbar zu machen und dass wir im Kreis springen könnten, bis OSM es endlich kapiert. Kurz danach hat Kraftfahrstraßen großflächig solche Edits gemacht. Den habe ich dann auch mal persönlich angeschrieben und eine ähnliche Antwort wie oben bekommen, dass er damit weiter macht so lange die von OSM es nicht anständig rendern können. Dann kam irgendwann Forstwald und aktuell der Oberförster. Ich weiß nicht, ob das die gleiche Person ist, aber da spricht einiges dafür. Aber im Moment betrifft es mich nur indirekt, wenn mir allerdings jemand 'vor der Tür' immer wieder die Daten versauen würde wäre ich schon wenig erfreut. Jupp. Die Daten sind das eine, die lassen sich korrigieren. Viel gravierender finde ich die Auswirkungen auf die Motivation anderer Mapper wenn man Leuten hinterher räumen muss die nur ihren Stiefel durchziehen und kein Interesse an einem Miteinander im Projekt haben. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Sperre für Oberförster?
Am 23.11.2010 21:14, malenki schrieb: Ich war dabei, eine Mail an die Data Working Group schreiben, als mir auffiel, dass Oberförster noch nicht gesperrt wurde, obwohl er doch ein ziemliches Ärgernis ist. Allerdings... Vielleicht würde eine begrenzte Sperre gegen Oberförster helfen, dass er vernünftig wird? Da habe ich so meine Zweifel, schließlich war er allem Anschein nach vorher schon mit anderen Accounts unterwegs, wird sich also im Zweifelsfall einfach einen neuen besorgen. Wobei das natürlich ein generelles Problem ist. Heute hat er seiner Kreativität eine (zumindest für mich) neue Richtung gegeben: Fahrradverbot vermutlich zufällig ausgewählter Straßen in einer Relation als type=route: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1283307 Relationen erstellt mit name=Kraftfahrstraße, ref=Kraftfahrstraße: http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1283314 Merkwürdige Relationen anlegen ist das eine... ref = B 9 Skuriles Radverbot wurde korrigiert - zu ref = B 9 Skurriles Radverbot http://www.openstreetmap.org/browse/way/4369169/history ...aber erwiesenermaßen korrekte Tags massenhaft mit komplettem Unsinn zu überschreiben und dadurch zig Mappern Arbeit zu machen ist einfach komplett daneben. Möglicherweise sind ja auch sinnvolle Edits dabei, aber diese zwischen den ganzen Merkwürdigkeiten herauszupicken kann man IMHO von niemandem verlangen. In sofern wäre ich dafür, diese Changesets komplett zu revertieren bevor zu viele manuelle Korrekturen durchgeführt werden und der Aufwand damit nur noch größer wird. Wie man auf lange Sicht mit so etwas umgeht..? Keine Ahnung :-( Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PLZ Import
Am 29.10.2010 01:29, Robert S. schrieb: Ich kenne nur 48128 Münster - das wird auch immer schön ins nirgendwo gerendert [1]. Das sollte man Mapnik vlt. mal abgewöhnen. Dafür! Ich brauche auch den Gemeindenamen aus der Grenzrelation nicht auf der Hauptkarte. Das sieht nicht schön aus und sorgt regelmäßig für Verwirrung (Warum steht der Ortsname irgendwo in der Pampa?, Warum taucht der mehrfach in der Karte auf?) Diejenigen, die sich mit dem Thema Grenzen/PLZ beschäftigen nehmen sowieso spezielle Karten bzw. Overlays zur Unterstützung ihrer Arbeit und nicht das Mapnik-Rendering. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo! Am 14.10.2010 16:43, Fabian Schmidt schrieb: Das ist schade. Ist es vorstellbar, seine Daten in relizensierbare und zu löschende zu splitten? Wie soll so etwas gehen? Das einzige was ich mir da vorstellen könnte, wäre Trivial-Edits wie z.B. großflächig created-by entfernen ohne sonstige sinnvolle Änderungen an den betroffenen Nodes bei eventuellen Löschungen außen vor zu lassen. In diesem Zusammenhang bin ich schon einmal sehr froh um ein ja welches ich hier hinter einem bestimmten Usernamen sehe... Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 14.10.2010 19:30, Frederik Ramm schrieb: *Gegen* den Willen eines Users koennen tatsaechlich nur trivial-Edits uebernommen werden. Ich habe es genau anders herum gemeint: User macht einige sinnvolle Edits in einem Gebiet und entfernt dabei gleich noch alle created_by. Das war vor gut einem Jahr, werden nun alle betroffenen Elemente auf die Version vor seiner Bearbeitung zurückgesetzt wenn er der neuen Lizenz nicht zustimmt? Ich hoffe mal nicht. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bilder von Ausfahrten etc.
Am 30.08.2010 12:49, Jörk schrieb: ich meine zu erinnern, daß wir http://www.autobahn-bilder.de/ benutzen dürfen. Da habe ich seinerzeit auch schon einen Blick drauf geworfen, als ich testhalber einmal destination=xyz an einigen Ausfahrten der A81 gemappt habe, letztenendes hab ich mich aber dann wegen der unklaren Lage auf eigene Aufzeichnungen beschränkt. Falls jemand bereits Kontakt mit dem Webmaster hatte wäre es schön, wenn das auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation dokumentiert wird. Die Fotos wären eine große Hilfe, auch ohne Georeferenzierung. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Grenze DE-AT durchlöchert
Hallo! Am 29.05.2010 12:09, Andreas Labres schrieb: Ich würde um mehr Sorgfalt bitten, wenn man insbesondere internationale Grenz-Ways zerteilt! Ich habe gestern in dem Gebiet einige Relationen repariert, z.B. Bayern, Südbayern, BRD, Tirol. Die hast Du alle nochmal angefasst, hat da etwas nicht gestimmt? Irgendwie macht's keinem Spaß, den Fehlern anderer hinterherzuarbeiten... Das stimmt allerdings. Dummerweise ist es mit JOSM zu einfach Ways zu editieren, ohne dass alle deren Relationsmitgliedschaften geladen sind. Zumindest eine Warnung wäre da sehr hilfreich. Viele Grüße, Holger (hwb) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] trunk_link - trunk im großen stile - etc.
Am 27.05.2010 23:12, Heiko Jacobs schrieb: *seufz* unser ganz spezieller Oberförster, ehedem user (K/k)raftfahrstra(sz/ß)e(n) oder so ähnlich ... Oh nein, nicht schon wieder. :-( Den Versuch eines Dialogs mit ihm kann man sich auf jeden Fall sparen, das läuft komplett ins Leere. Ich frage mich wirklich was den reitet... Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Staatsstraße mit unterschiedlicher Ges chwindigkeit in jeder Richtung
bundesrainer schrieb: Vereinzelt gibt es ja schon maxspeed:forward und maxspeed:backward: Das müsste dann von den Editoren berücksichtigt werden (falls die Richtung eines Weges geändert wird). Zumindest JOSM macht das schon (3094 stable). Dreht man einen Weg mit entsprechenden Tags kommt ein Fenster Automatische Merkmalskorrektur und man wird gefragt, ob man z.B. aus maxspeed:forward maxspeed:backward machen möchte. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gemeindenamen
Guenther Meyer schrieb: Am Dienstag 06 April 2010 19:57:36 schrieb Falk Zscheile: Moin, wie handhabt ihr das mit den Zusatznamen, die eine Gemeinde tragen kann. Ich erfasse momentan ausschließlich den Namen selbst, aber auch nur, weil ich mich mit dem Thema bisher noch nicht wirklich befasst habe. naja, landeshauptstadt ist ja definitiv eine administrative zuordnung. Schon, aber bei destatis steht das beim Namen dabei: PLZ Gemeindenamen: 70173 Stuttgart, Landeshauptstadt Städte sind auch mit einem Zusatz versehen: PLZ Gemeindenamen: 71332 Waiblingen, Stadt In Bayern gibt es Marktgemeinden, ebenfalls mit einem Zusatz: PLZ Gemeindenamen: 83471 Berchtesgaden, Markt Ist das nun offizieller Namensbestandteil oder nicht? Dann gibt es dort noch ein Feld für den Gemeindetyp (Stadtkreis, Kreisfreie Stadt, Große Kreisstadt, Stadt, Marktgemeinde, Kreisangehörige Gemeinde). Es gibt also zwei Attribute, die zusätzlich zum Namen erfasst werden können, mögliche Namenszusätze und der Gemeindetyp. Dazu käme noch eines für die selbst verliehenen Zusätze. In name= würde ich nur den nackten Namen schreiben, nach dem man suchen und sortieren kann und welcher im Normalfall gerendert wird. Den Rest in eigene keys unter name:. der rest, soweit ich das sehe sind doch nur zusaetze, mit denen sich die gemeinde schmueckt. deshalb wuerde ich das in ein separates tag auslagern, irgendwas mit name:prefix oder so.. Das sehe ich genauso. Meiner Meinung gehört auch der Zusatz Gemeinde, der bei vielen vorhandenen Grenzrelationen dem Namen vorangestellt wird, in ein separates tag, sofern das überhaupt erfasst werden muss. Ist ja quasi der Defaultwert. Irgendwo habe ich das auch schon so an Gemeinderelationen gesehen, finde es nur gerade nicht mehr. :( Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relations-IDs in JOSM
Marcus Wolschon schrieb: Zeigt JOSM irgendwo die ID des gerade selektierten Objektes (z.B. einer Relation) an? Einfach mit dem Mauszeiger über dem Objekt im Auswahl- oder Relation-Fenster stehen bleiben, dann erscheinen sowohl die Tags als auch die ID als Tooltip. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM Grafik Problem.
Thomas Drebert schrieb: ich hab es mit der tested und mit der latest Version probiert, aber wenn ich einen Ausschnitt lade, wird dieser durcheinander gewürfelt dargestellt. Hier ein Beispiel: Genau so sieht es bei mir seit kurzem auch aus. Nach einigem Herumprobieren (Plugins deaktiviert, verschiedene JOSM-Versionen, Preferences löschen) habe ich nochmal einen älteren Grafiktreiber aufgespielt und es läuft wieder einwandfrei. Hast du auch eine Nvidia-Karte? Bei mir ist es eine 9600GT, die Fehler treten auf bei den Treiberversionen 190.62 und 191.07, jetzt habe ich wieder die steinalte 180.48 drauf. Die neuen Versionen haben sowohl auf meinem Rechner als auch in der Firma nicht einwandfrei funktioniert, so sind beispielsweise die Schaltflächen für nView gerne einmal irgendwo auf dem Desktop stehen geblieben und wollten partout nicht mehr verschwinden. Hoffentlich macht es Nvidia nicht ATI nach was schlecht programmierte Treiber anbelangt, die waren für mich vor einem Jahr der Grund die Radeon endgültig aus meinem Rechner zu werfen... Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen in einem großen Bereich be arbeiten
Frederik Ramm schrieb: sicher, dass Du bin/osmosis aufrufst und nicht java -jar osmosis.jar? Letzters fuehrt auch bei mir zu der genannten Exception. Ich bin mir sicher, dass ich java -jar... in meiner Batchdatei stehen habe ;-) Mit 0.30 hat es so funktioniert, ich sollte wohl mal anfangen die Releasenotes zu lesen... * URL der Relation öffnen in JOSM: nix passiert Vermutlich, weil JOSM mit der Relation alleine nichts anfangen kann (ohne ways und nodes!) - ein /full hinten an die URL angehaengt koennte Wunder wirken. Die aktuelle latest kann damit etwas anfangen, siehe die Mails von André. Dort wird auch nur die Relation geladen, das Kartenfenster bleibt leer. Mehr brauche ich ja auch nicht, schließlich möchte ich nur einen Key hinzufügen. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen in einem großen Bereich bearb eiten
André Riedel schrieb: Sorry, falsch kompilierte Version hochgeladen. Sollte jetzt funktionieren, habe es gerade noch einmal getestet. Ja, jetzt funktioniert es, sowohl mit dem Remote-Plugin als auch über Adresse öffnen. Vielen Dank für die schnelle Hilfe! Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relationen in einem großen Bereich be arbeiten
Hallo, ich möchte von mir angelegte Grenzrelationen im Landkreis um den AGS erweitern. Nun frage ich mich, wie ich das am elegantesten löse, meine bisherigen Versuche verliefen leider alle unbefriedigend: * Den ganzen Bereich in JOSM laden: Viel zu viele unnötige Daten, dauert je nach Serverauslastung ewig und braucht mehrere Downloads * Den Landkreis mit Osmosis aus einem Geofabrik-Dump ausschneiden und dabei evtl. auch noch filtern: Scheitert daran, dass Osmosis 0.31 bei mir nicht läuft (NoClassDefFoundError: ../PluginLifecycleException), 0.30 tut, ist aber API 0.5 und ich kann die Daten dann nicht hochladen. * Klick auf den JOSM-Remote Link auf der WikiProject_Germany/Grenzen-Seite: http://localhost:8111/import?url=http://api.openstreetmap.org/api/0.6/relation/62465 bringt mir OK im Browser, in JOSM passiert aber nichts. Konsole sagt RemoteControl received: GET /import?url=... * URL der Relation öffnen in JOSM: nix passiert * XAPI: ist irgendwie immer down wenn ich es probiere, außerdem fehlt mir da noch die Erfahrung. Wie sähe denn ein Aufruf aus, der mir alle amin_level=8-Grenzrelationen in einer bbox liefert, so dass ich sie in JOSM laden und bearbeiten kann? Wie geht ihr bei sowas vor? Bin um jeden Tip dankbar! Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] AEROWEST-Luftbilder: Was kann man damit machen?
Tobias Wendorff schrieb: Da bereits ein paar Leute mit den Luftbildern arbeiten, habe ich einige Punkte zusammengefasst, was man so mit den Bilder anfangen kann: Also momentan kann ich überhaupt nichts damit anfangen, da auf der Seite keine Bilder mehr geladen werden. Haben wir etwa deren Server geDDOSed? Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zusammenfassung des Treffens mit AEROWEST und weitere Planung
Tobias Wendorff schrieb: AEROWEST erlaubt bereits jetzt (ohne Kooperation) Jedem, dass er das Bild ausdrucken und Informationen daraus ablesen darf. Hmm, das geht aber IMHO aus den Angaben auf deren HP nicht hervor. In der FAQ steht Gibt es grundsätzlich auch eine Möglichkeit, Luftbilder kostenlos zu nutzen? Antwort Ja, im Rahmen einer Einzellizenz In den AGB steht zur Einzellizenz: Über die Ausgabeschnittstelle der Aerowest Services können Bildausschnitte (PDF/JPG) bis zu einer maximalen Größe von 2.970 x 2.100 Pixeln generiert werden. Aerowest autorisiert registrierte Nutzer im Rahmen einer Einzellizenz zur unentgeltlichen Nutzung und Präsentation für eigene Zwecke (auch über das Internet), sofern die Bildausschnitte einzeln verwendet und die eingebetteten Logos und Copyrightinformationen erkennbar erhalten bleiben. Muss ich mich jetzt dort anmelden oder darf ich direkt damit anfangen, Informationen aus den Bildern abzulesen und in OSM einzubringen? Ich erinnere mich nur zu gut an die Geschichte mit dem GDI Bayern seinerzeit, als sich alles auf die vermeintlich zur Nutzung freigegebenen DOPs gestürzt hat und ein paar Tage später kam der Rückruf, deshalb bin ich etwas vorsichtig... Ansonsten aber vielen Dank für euer Engagement, ich drück' die Daumen, dass es mit dem Pilotprojekt klappt! Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zusammenfassung des Treffens mit AEROWEST und weitere Planung
Tobias Wendorff schrieb: Holger Blum schrieb: Muss ich mich jetzt dort anmelden oder darf ich direkt damit anfangen, Informationen aus den Bildern abzulesen und in OSM einzubringen? Du kannst sofort damit beginnen. Schon dabei ;-) Wie wäre es auch hier mit einem einheitlichen source-tag für auf Basis der aerowest-DOPs eingepflegten Daten? source=DOP_aerowest? Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zusammenfassung des Treffens mit AEROWEST und weitere Planung
Stephan Knauss schrieb: Was für Daten wären denn das? Hausnummern die Du auf ein ausgedrucktes Bild schreibst sind doch von Dir ermittelt. Du kannst dich selbst als source angeben, das macht aber OSM schon automatisch. Hausnummern mappe ich auf dem Fahrrad mit GPS-Logger und mp3-Rekorder, da brauche ich erstmal keine DOPs für. Aber grobe Gebäudeumrisse oder Fuß- und Zufahrtswege lassen sich abschätzen, sogar Abbiegerelationen lassen sich anhand der auf den Bildern erkennbaren Fahrbahnmarkierungen eintragen. Da gibt es genug was sich auch ohne Georeferenzierung ergänzen lässt. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kraftfahrstrassen
Georg Burkhard schrieb: Der User wurde vermutlich noch von mehr Leuten angeschrieben und es mag sein, dass er ob des Feedbacks etwas angefressen ist. Ich habe - auszugsweise - von ihm diese Antwort erhalten: Das wurde er. In der Würzburger Liste haben wir das Thema auch schon diskutiert, Anlass war das Taggen eines Abschnitts der B19 auf trunk, welcher nicht im entferntesten autobahnähnlich ausgebaut ist. Auch da war keine Spur von Kompromissbereitschaft zu erkennen und seine Antwort ziemlich pampig. Es gibt noch weitere Beispiele in der Region, und wenn man sich seine Edits so ansieht zieht sich das über ganz Deutschland. Ich finde es unverschämt wenn er, nur weil ihm die Kartendarstellung nicht gefällt, ohne Rücksicht massenhaft und vermutlich ohne Ortskenntnis das Tagging ändert. Der User der die Straße eingetragen hat wird sich ja auch ein bischen was dabei gedacht haben... Wer hat ein gutes Skript für Reverts? ;-) Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] All-in-One Deutschland - mit Garmin eTrex
Christian von Rotenhan schrieb: Fahrten von Schweinfurt nach Würburg oder Bamberg gehen prima und führen mich auch so zum Ziel wie ich mir das vorstelle. Gebe ich aber dann von dort meine Straße in Schweinfurt an, um mich zurückrouten zu lassen, dann wird diese Route berechnet bis 100% und dann erfolgt ein totalabsturz des Garmin, der sich nur noch durch einen Neustart beheben lässt (Das Berechnen Bild hängt sich bei 100% auf) Das passiert bei meinem Vista HCx leider auch recht häufig, bevorzugt bei längeren Strecken, und liegt wohl am zu kleinen Arbeitsspeicher des Geräts. Ich habe verschiedene Karten ausprobiert (Computerteddy, All-in-one, selbst mit mkgmap erstellte), bei allen tritt das Problem auf. Vielleicht beherrscht mkgmap ja auch noch nicht alle Eigenheiten des Garmin-Datenformats, so dass dadurch noch Fehler entstehen können? Selbst Versuche kurz vor der Haustür ( Schweinfurt - Raßdörferstr.) noch den Rest Routen zu lassen scheitern Das habe ich auch schon gehabt, ist aber die Ausnahme. Ich lasse das Navi oft mitlaufen wenn ich kurze Strecken in bekanntem Gebiet unterwegs bin um einen Eindruck von der Routingqualität zu bekommen, da klappt es normalerweise recht gut. Aber dafür brauche ich eben kein Navi :-/ Ich hoffe ja, dass Plan B von Openmoko ein taugliches Opensource-Navi wird, dann gäbe es wohl einige Probleme weniger. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geocaches in OSM
Frederik Ramm schrieb: Mario Salvini wrote: (1) ein GC.com-Cache und seine Daten darf nicht ohne Erlaubnis von Groundspeak irgendwoanders hin übertragen werden. ... wenn man den Cache als Datenbank-Eintrag begreift. Wenn man stattdessen selbst hinläuft, darf man natürlich alles in die Datenbank eintragen, was man will, und wenn das fuer GC.com ein Problem ist, dann würde ich sagen, jetzt erst recht. Was ist denn das für eine Argumentation? Keiner kann sagen wozu die Erfassung der Geocaches in OSM gut sein soll, aber wenn der Eigentümer der Daten dagegen ist machen wir's erst recht? (2) was solls in OSM bringen? Dazu kann ich nichts sagen. -- Wie vergänglich sind denn Caches im Normalfall, halten die eher mehrere Jahre oder eher bloss ein paar Monate? Die Caches an sich halten im Allgemeinen schon mehrere Jahre, aber es passiert bei manchen Caches durchaus, dass sie zerstört werden oder aus anderen Gründen (temporär) nicht mehr auffindbar sind oder an einem anderen, sichereren Ort versteckt wurden. Idealerweise wird das auf der zugehörigen GC-Seite vermerkt, so dass man sich die Sucherei sparen kann. Deshalb wird vor einer Tour nachgeschaut (muss man ja sowieso weil man die Koordinaten braucht), oder man speichert sich gleich einen aktuellen Auszug der Datenbank mit Status, Koordinaten und Hints für alle Caches auf dem Navi. Ich kann genau gar keinen Mehrwert einer Erfassung der Caches in OSM sehen, im Gegenteil, da die Konsistenz und Aktualität der Daten nicht gewährt ist. Dass auf Cachetouren gerne einmal eine Menge neuer Daten für OSM anfallen, gerade weil Caches einen oftmals an interessante Orte führen, steht außer Frage, aber was die Position einer Filmdose mit einem Zettel drin in OSM verloren haben soll kann ich nun wirklich nicht nachvollziehen. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geocaches in OSM
Mario Salvini schrieb: http://maps.geocaching.de/gm/ der Server hat gerade wohl entwas schluckauf, generell funktioniert der aber sehr gut (wenn man bedenkt, dass über 50.000 Caches allein für Deutschland ziemlich aktuell angezeigt werden. Sogar Naturschutzgebiete werden sort angezeigt. Der hat öfter einmal Schluckauf, momentan läuft er wieder. Gerade bin ich über eine interessante Alternative gestolpert, mit der man OSM-Layer direkt auf der geocaching.com-Seite einblenden kann: http://www.geogeo-morsmors.de/osmify-germany-fuer-das-geocaching/ Funktioniert wunderbar :-) Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland
Gernot Hillier schrieb: Wie hier schon mehrfach festgestellt, hat Christophs Karte beim Auto-Routing Probleme, die Standard-mkgmap-Karten nicht haben. Das habe ich schon mitbekommen. ;-) Wenn es Dir also um Bugfixing beim Routing geht, dann solltest Du besser eine andere Karte als Referenz verwenden... Mir geht es darum, dass alle drei bisher ausprobierten routingfähigen Karten für meine Stammstrecke die gleiche merkwürdige Route liefern. Backnang-Würzburg ergibt auf ORS mit car/fastest 127,5km und 1:17, mit shortest 124,1km und 1:22. Die OSM-Karten auf dem Garmin wollen mich in 1:42 über 169,8km schicken. Bei Google sind es 132km in 1:26. Kann das an den Einstellungen meines Vista HCx liegen oder stimmt etwas mit den Karten nicht? Mittlerweile habe ich wieder die aktuelle Karte von Carsten drauf. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland
Hallo! Bernd Wurst schrieb: Das klingt stark nach Routing über die Basemap. Die enthält nur Autobahnen und Bundesstraßen, daher ist die Route in dieser Karte durchaus optimal. Hmm, die Basemap habe ich seit Monaten nicht mehr zu Gesicht bekommen, auch unter Karteneinstellungen/Information taucht sie nicht auf. Nachdem ich das Navi durch konsequentes Ignorieren seiner Anweisungen irgendwann davon überzeugt hatte, dass die 1115 doch die bessere Wahl ist hat es seine Route entsprechend angepasst. Außerdem hat es mich auch erst einmal aus der Stadtmitte straßengenau hin zur B14 führen wollen, somit erfolgte das Routing zumindest da mit OSM-Daten. Wie stelle ich sicher, dass mir die Basemap nicht mehr dazwischen funkt, oder kann das auch andere Ursachen haben? Mit Christophs Karte passiert das gleiche, die routet mich sogar mit dem Auto erst einmal über 20 Stufen runter auf die Sulzbacher Straße... Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Garminkarte f?r ganz Deutschland
Sven Sommerkamp schrieb: Christoph Wagner schrieb: Leider ist die Karte zwar routingf?hig, aber mein GPSMap bleibt bei l?ngeren Strecken (Landshut-Regensburg) nach etlichen Minuten mit Zu wenig Speicherplatz verf?gbar stehen. Das ist komischerweise nicht aufgetreten, bei einer Karte, die ich selber aus dem Bayern-Snapshot produziert habe. Anscheinend spielt die Gesamtzahl der verf?gbaren Ways eine Rolle - oder die Kachelgrenzen? Ich habe dieses Problem schon häufiger mit verschiedenen Garmin Geräten beobachtet. Unsere Straßendaten scheinen zu viele Knotenpunkte in den zu Wegen haben. Mein Etrex Vista HCX bleibt bei längeren Routen auch kommentarlos hängen. Die Routenberechnung zeigt 100%, dann passiert aber nichts mehr. Durch langes Drücken auf den Ausschalter lässt es sich abschalten, schaltet man es gleich danach wieder ein so versucht es wieder die Route zu berechnen und bleibt abermals hängen. Ich habe momentan noch die erste routingfähige Karte von Carsten drauf, werde am Wochenende aber nochmal eine aktuellere probieren, vielleicht ist es dann besser. Außerdem waren die Routingvorschläge teilweise sehr kreativ (in Backnang auf die B14, SHA, A6, AK Weinsberg, A81, Wü...). Das ist weder die kürzeste, noch die schnellste Route. ORS macht es richtig, also liegt es nicht an den Daten. Insgesamt aber eine tolle Sache, endlich eine freie routingfähige Karte auf meinem Garmin :-) DIe Wege müßten entweder schon von vornherein mit einer vernünftigen Auflösung dargestellt werden. Sicher gibt es den ein oder anderen der es mit der Anzahl der Nodes übertreibt, aber ich bin klar gegen eine automatisierte Vereinfachung von Ways. Ich habe Weg vereinfachen in JOSM anfangs einmal ausprobiert, damit wurden die Wege viel zu grob und sind deutlich vom GPS-Track abgewichen, keine Ahnung ob sich da zwischenzeitlich etwas geändert hat. Oder im Nachhinein bei der Kartenerstellung reduziert werden. Das ist auf jeden Fall der geeignetere Weg. Daten für einen bestimmten Zweck zu vereinfachen ist kein Problem, gelöschte Informationen wiederherzustellen schon. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing über highway=path
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 17. April 2009 17:42 schrieb Mario Salvini salv...@t-online.de: unclassified hat doch gerade eher keinen Verbindungscharakter. ja eher nur einen untergeordneten (ist die niedrigste Stufe von Verbindungsstraßen). Genau deshalb verwende ich sie für einspurige Straßen, die beispielsweise kleine Weiler verbinden. Fehlen Wegweiser und Ortseingangsschilder so gehe ich davon aus, dass die Verbindung allenfalls als Schleichweg für Ortskundige dient und ansonsten nur für landwirtschaftliche Zwecke genutzt wird, folglich wird das ein track. Tertiary vergebe ich nur wenn sich zwei Fahrzeuge begegnen können, ohne dass einer einen Ausflug auf die Bankette unternehmen muss. So lassen sich diese Typen für mich recht einfach abgrenzen, da finde ich die Unterscheidung secondary/tertiary oftmals schwieriger. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] routing über highway=path (was: Routing (Re: Hilfe, meine Stadt hat Flecken))
Mark Obrembalski schrieb: Garry wrote: Viele Wanderparkplätze sind nur über tracks zu erreichen - blöd wenn der Router dann am Beginn des Tracks auffordert das Auto stehen zu lassen und zu Fuss zu dem Parkplatz zu laufen... 1. Sind das dann auch wirklich tracks oder nicht doch unclassifieds? Unclassified verwende ich nur bei Straßen mit Verbindungscharakter, was bei einem Weg, der ausschließlich zur Erschließung eines Wanderparkplatzes dient, nicht gegeben ist. Bisher habe ich solche Wege als track getaggt, aber auch service fände ich passend. Zum Thema unclassified und Verbindungscharakter widersprechen sich die Einträge im Wiki leider wieder einmal, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:highway sagt ohne Verbindungscharakter, http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Tag:highway%3Dunclassified sagt mit. 2. Dass es einzelne Fälle geben mag, in denen ein track doch für Autos freigegeben ist, spricht nicht dagegen, als Standard eben das Gegenteil anzunehmen. Dann markiert man die paar Einzelfälle eben mit motorcar=yes; motorcycle=yes und gut ist. Soweit ich das überblicken kann ist die Freigabe für Kfz die Regel und nicht die Ausnahme, vgl. die bereits zitierte Wikipedia-Seite über Wirtschaftswege in D. Oder hab ich was verpasst? In Unterfranken fahre ich seit über 10 Jahren mit dem Auto auf Feldwegen, ohne dass ich je von einem Verbot gehört hätte. Nur Weinbergwege sind hier meist durch eine entsprechende Beschilderung für den allgemeinen Verkehr gesperrt. Nun sitze ich in BaWü und bin erst durch einen Eintrag von Bernd in OSB vor einigen Wochen auf das Problem track oder service/unclassified aufmerksam geworden. Bisher habe ich Wege mit Beschränkung einfach mit dem passenden access-tag versehen und fertig, dass hier ein allgemeines Verbot auch ohne Beschilderung besteht hab ich vorher nicht gewusst. Bleibt die Frage, wie ich in BaWü einem nicht durch entsprechende Beschilderung gekennzeichneten Weg seine Widmung als beschränkt öffentlichem Weg ansehe. Zumindest im Landkreis Tauberbischofsheim steht nicht an jedem Feldweg ein Schild, so wie es im Rems-Murr-Kreis der Fall zu sein scheint. Ich für meinen Teil werde daher weiter diese Wege benutzen, so lange mir das kein Verkehrszeichen verbietet (oder andere Gründe dagegen sprechen). Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Osmarender ohne Straßen?
Norbert Kück schrieb: Scheinbar verwendet ein ti...@home-teilnehmer kaputte Renderrules. Ich hatte heute Morgen auch so eine Kachel hier, hab das für einen dummen Zufall gehalten und einfach eine neue Anforderung gestartet: Volle Heilung. Das betrifft anscheinend nicht nur einen tah-Renderer. Hier http://informationfreeway.org/?lat=49.02lon=9.45zoom=12 sind gerade einmal drei von etwa 20 Kacheln auf dem Bildschirm ok, der Rest ist größtenteils weiß. Bei einigen habe ich gestern noch einen render request abgeschickt und angesichts der kaputten Tiles heute morgen nochmals, dabei hat sich nichts gebessert. Wenn das so weiter geht ist bald alles weiß :-(. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Erfahrungen mit der Wanderkarte
Bernd Wurst schrieb: Für Franken mag das gelten, aber wenn man das in anderen Regionen, wie z.B. hier im Schwäbischen machen will, dann stößt man ganz schnell auf etwas weniger informative Websites wie http://www.schwaebischer-albverein.de/ Für unsere Ecke ist der Wander Walter http://karte.wanderwalter.de/np-sfw/#m=ppp=0tp=0 recht ergiebig, alleine für die Murrhardter Umgebung sind 50 Routen eingetragen, die man sich mitsamt Topo50-Karte und haufenweise POIs auf den Pocket-PC oder als gpx herunterladen kann. Ich sehe gerade, die Betreiber der Seite kommen ebenfalls aus Murrhardt. Zufälle gibts... ;-) http://karte.wanderwalter.de/np-sfw/2394_Agentur-arcos.html Auch in anderen Regionen wird der Dienst ausgebaut: http://karte.wanderwalter.de/ Es dürfen allerdings keine Inhalte der Seite ohne schriftliche Genehmigung kopiert werden, ich benutze den Dienst aber gerne zur Planung von Touren sowie als Gedächtnisstütze. Vielleicht ist das ja noch für den einen oder anderen hilfreich, auch wenn sich dort keine frei verwendbaren Routenverzeichnisse finden. Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM heute im WDR-TV: Lokalzeit Bielefeld
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Hier zu laden: http://www.badongo.com/de/vid/995856/1 Vielen Dank dafür! Zattoo wollte heute mal wieder nicht. Irgendwie habe ich das Gefühl, dass die eher schlechter statt besser werden, gerade bei den Dritten gab es in letzter Zeit öfter Probleme... Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehlende Straßen/Wege/Pfade
Jan-Benedict Glaw schrieb: Ich hab' übrigens mittlerweile angefangen, mittels Laptop und Sonne einen Sonnenkompaß zu programmieren: Rechner in Richtung des Weges halten und mit dem Mausrad oder den Cursor-Tasten einen Pfeil in Sonnenrichtung drehen. Kreative Idee, aber so viel Aufwand würde ich nicht treiben. Im Vorbeifahren Wegpunkt setzen und Feldweg, geteert, 2 Uhr oder ähnliches aufs Band sprechen, fertig. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehlende Straßen/Wege/Pfade
Jan-Benedict Glaw schrieb: Ja und /wie/ lautet das Tag oder die Tag-Kombination für hier gehts noch weiter? Ich setze jetzt erstmal noexit=no auf den letzten Node unvollständiger Wege. Das ist ein existierender Schlüssel mit booleschem Wert und mMn besser geeignet als ein note=FIXME... wo jeder einen anderen Text reinschreibt. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehlende Straßen/Wege/Pfade
Jan-Benedict Glaw schrieb: Letztlich bleibt aber die Frage: Wie markiert man optimal, daß hier noch ein Weg fehlt (oder noch weitergeht)? Ich zeichne einen kurzen Wegstummel ein und versehe ihn mit note=FIXME. Kürzlich wurde auch (hier?) vorgeschlagen, noexit=no auf dem letzten Node zu verwenden. Schön wäre ein einheitlicher Tag, der auch von den Editoren angezeigt wird, analog zum Sackgassensymbol in JOSM für noexit=yes. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fehlende Straßen/Wege/Pfade
Claudius Henrichs schrieb: Die Frage ist doch: Wo läge der Vorteil, einen unvollständigen Straßenstummel einzuzeichnen gegenüber gar nicht einzuzeichnen, wenn du es nicht gleich die ganze Straße schaffst. Ich verwende das beispielsweise um Wirtschaftswege nach und nach einzuzeichnen. Wegen der durch die Flurbereinigung meist kerzengeraden Wege lässt sich bei Kenntnis der Kreuzungspunkte der Verlauf gut extrapolieren. Ich finde es besser, keine Stummel einzuzeichnen, da man dann besser bspw. in der Comparison erkennt, wo Straßen fehlen. Würde ich die Wegstummel nicht sofort einzeichnen müsste ich mir später die Informationen wieder mühsam aus mehreren Track- und Audioaufzeichnungen zusammensuchen. So gebe ich am Ende einer Tour alle Daten in JOSM ein und kann dann irgendwann ohne Probleme daran weiterarbeiten. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Genauigkeit von Luftaufnahmen und Geocaches in OSM
Hallo! Patrick Kolesa schrieb: 2) Ist es erwünscht, Geocaches in die Map (optional mit Verweis auf die entsprechende Website) aufzunehmen? Es gibt bereits Karten mit den Caches als Overlay http://maps.geocaching.de/gm/, sowie entsprechende POI-Datenbanken für Garmin-Geräte http://www.patrick-roeder.de/geocaching/garmin_cache_karte.htm. Aufgrund des Pflegeaufwands denke ich auch, dass die entsprechenden Daten in der Geocacher-Community am besten aufgehoben sind. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Data-Layer funktioniert nicht mehr
Detlef Reichl schrieb: seit ein paar Tagen funktioniert bei mir der Data-Layer der OSM Karte nicht mehr. Same here, sowohl mit Firefox als auch mit IE und Opera. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] eigene Luftbilder?!
Markus schrieb: Vielleicht hat ja jemand mal Lust, das mit der Flughöhe, Brennweite und Auflösung etwas genauer zu rechnen? (man will ja die einzelnen Häuser genau sehen /und/ möglichst wenig Sprit verbrauchen...) Laut http://www.erik-krause.de/schaerfe.htm ist das Bildfeld bei einer Vollformatkamera mit 50mm und 2000m Flughöhe 1440x960m² groß, grob überschlagen bleiben damit pro m² knapp 10 Pixel. Das liegt im Bereich der DOPs der Vermessungsämter und sollte für unsere Zwecke gut ausreichen. Wobei ich nicht weiß, in wieweit die Bilqualität noch durch die notwendige Entzerrung leidet. Der Vorteil dieser Brennweite ist auch, dass die entsprechenden Objektive (50mm sind Normalbrennweite am KB) zu den günstigsten Objektiven überhaupt zählen und gleichzeitig eine sehr gute Bildqualität liefern. Für 500€ kann man eine gebrauchte EOS 400D samt EF 50/1.8 bekommen und wäre schon gut gerüstet. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] eigene Luftbilder?!
Hanno Böck schrieb: Kann man die Kamera nicht unten auf der Außenhülle anbringen und irgendwie fernsteuern? Technisch ist das sicher machbar, wenn es unten am Rumpf keine Befestigungsmöglichkeiten gibt lässt sich je nach Flugzeugtyp vielleicht die Gepäckklappe zum durchfotografieren abbauen oder eine Kamera an einer Flügelstrebe montieren. Letzteres wollte ich mit einem befreundeten Piloten einmal ausprobieren, leider sind wir noch nicht dazu gekommen. :-( Hier hat jemand seine 5D an den Flügel eines Segelfliegers montiert, mit atemberaubenden Ergebnissen: http://www.stratenschulte.org/blog/?p=64 Die ganz Harten bauen einfach eine Tür zum Fotografieren aus, aber darauf könnte ich gerne verzichten. Weiß jemand wie es mit der rechtlichen Situation aussieht? Darf man einfach so eine Kamera außen am Flugzeug anbringen oder verliert man dadurch Betriebserlaubnis, Versicherungsschutz etc.? Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] hallo
Hallo Manuel, Willkommen bei Openstreetmap! Manuel Feser schrieb: also ich komme aus landkreis schweinfurt gemeinde üchtelhausen ich bitte mal um eine antwort oder wo ch mich melden kann Eine kleine Einführung in die Arbeit mit Openstreetmap bietet dir http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Beginners_Guide. Schweinfurt hat eine eigene Seite im Wiki, dort haben sich auch schon ein paar Leute eingetragen, die in Schweinfurt aktiv sind: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Schweinfurt Du kannst diese ja einmal kontaktieren, vielleicht ergibt sich eine kleine Mappingtour... Ansonsten finden in Würzburg regelmäßige Treffen statt, siehe http://wiki.openstreetmap.org/index.php/W%C3%BCrzburg, auch dort kannst du mal vorbeischauen und dir bei den ersten Schritten helfen lassen. Viel Spaß! Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Nutzung von Abschnittsnummernkarten in Bayern (was: Re: Bezeichnung von Überlandstraß en in Thüringen - gute Nachricht)
Holger 'Ingrid' Blum schrieb: Hat schon einmal jemand für Bayern angefragt? Datenquellen gäbe es hier auch zur Genüge, z.B. http://www.baysis.bayern.de/Strassendaten/zis_abschnitt.aspx oder http://www.geodaten.bayern.de/BayernViewer/index.cgi Ansonsten würde ich es einmal versuchen. Heute habe ich die Antwort vom Bayerischen Staatsministerium des Innern bekommen: Da diese Informationen bereits allgemein zugänglich seien wird keine Zustimmung zu einer unabhängigen Veröffentlichung dieser Daten erteilt, vor allem weil eine Konsistenz der Daten bei einer unabhängigen Veröffentlichung nicht mehr gewährleistet werden könne. Die Logik hinter dieser Argumentation erschließt sich mir nicht wirklich, schließlich ist eine private Veröffentlichung erlaubt, wo das Problem genauso bestehen würde, siehe http://www.baysis.bayern.de/Services/nutzungsbedingungen.aspx. Gibt es mittlerweile weitere Erfahrungen mit den Ämtern zu dieser Thematik, die ich noch in meine Argumentation einfließen lassen könnte? War es in Thüringen mit der einen Mail und der kurzen Antwort getan oder steckte da noch mehr Arbeit dahinter? Viele Grüße, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Nutzung von Luftbildern des Bayrischen Vermessungsamts in OpenStreetMap
André Reichelt schrieb: Ich fliege! Melde mich, sobald was kommt. Viel Glück! Ich habe am 13.5. an die Poststelle des bayerischen Innenministeriums geschrieben und wegen der Nutzung der Abschnittsnummernkarten angefragt. Bisher keine Antwort. :-( Vielleicht sind die Baden-Württemberger etwas kooperativer... Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Korrekturen im Schwarzwald?
André Reichelt schrieb: Aber an dieser Stelle möchte ich kritisieren, dass ich seltsamerweise an diesem Rechner hier (Win XP) i. d. R. einen Doppelklick machen muss, dass ein Waypoint gesetzt wird und nicht wie herkömmlich ein einfacher Klick? Ist das beabsichtigt? Mich stört es enorm! Ich nehme an du arbeitest mit Josm? Dort passiert das, wenn die Maus beim Klicken nicht in Ruhe ist. Bei meinem Thinkpad läuft der Trackpoint beim Loslassen immer davon, solange er sich noch bewegt wird beim Druck auf die Taste kein Node erzeugt. Einfach einen Moment die Maus still halten. ;-) HTH, Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bezeichnung von Überlandstraßen in Thüringen - gute Nachricht
Hallo! Holger Schrader schrieb: Es ist ja nicht immer ganz einfach die Bezeichnungen von Landes- oder Kreisstraßen herauszubekommen. Vor diesem Problem stand ich wieder einmal. Ich habe etwas gegooglet und auf der Internetseite des Thüringer Landesamt für Straßenbau eine Straßennetzkarte als PDF Datei gefunden. Die Frage war natürlich wieder, ob ich die Karte verwenden darf. Ich habe gleich an das Amt geschrieben und eine positive Antwort erhalten was mich natürlich riesig gefreut hat. Ihr könnt ja mal bei euren Landesämtern anfragen, ob die auch lolche Karten haben. Das sind ja gute Neuigkeiten :-) Hat schon einmal jemand für Bayern angefragt? Datenquellen gäbe es hier auch zur Genüge, z.B. http://www.baysis.bayern.de/Strassendaten/zis_abschnitt.aspx oder http://www.geodaten.bayern.de/BayernViewer/index.cgi Ansonsten würde ich es einmal versuchen. Gibt es eine Seite im Wiki, wo die erlaubten Quellen verzeichnet sind? Mir sind nur http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Datenquellen und http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Potential_Datasources bekannt, dort findet sich aber noch keine konkrete Info für diese Art von Daten. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bezeichnung von Überlandstraßen in Thüringen - gute Nachricht
André Reichelt schrieb: Ich würde eine Übernahme von irgendwelchen Daten NICHT begrüßen, da dann der ganze Jux aus der Sache wäre. Dann hätte ich gar keine Berufung mehr. Ich hätte auch keine Lust, vorhandene Karten abzumalen. Aber da es in Bayern mangels Stationszeichen an den Straßen schwierig ist, deren Nummer herauszufinden würde ich es begrüßen wenn die Übernahme aus den entsprechenden Karten erlaubt wäre. In BaWü gibt es diese Schilder ja schon lange, in Bayern werden diese erst nach und nach aufgestellt, bei den meisten Straßen in meinem Umkreis fehlen sie noch. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bessere Luftaufnahmen
Hanno Böck schrieb: Wo residierst Du? Ich hätte Lust auf Bastelaktionen, wenngleich wenig Fähigkeiten. Da würde ich einmal spontan mein Interesse anmelden. Ich wohne nur ein paar Kilometer von Dir entfernt, und die Idee eines Quadrokopters spukt mir auch schon seit einiger Zeit im Hinterkopf herum. Elektronikkenntnisse und entsprechende Bastelausrüstung wären vorhanden. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bessere Luftaufnahmen
André Reichelt schrieb: Am Sonntag, den 04.05.2008, 21:53 +0200 schrieb Friedhelm Schmidt: Hallo Modellflugfans, ich fürchte, ich muss ich eure Euphorie etwas dämpfen. Hm, man braucht halt ne Kamera, deren Akkus lange halten und die sollte recht viele Bilder packen, die man dann unten zusammenschnipseln muss. 3x3 Gebäude genügen, wenn man schnell genug ist. Mal abgesehen von den praktischen Problemen, wie ist eigentlich die rechtliche Situation, darf man Flugmodelle überall steigen lassen? Ich kann mir vorstellen, dass es da auch Beschränkungen gibt, die das Fliegen über Ortschaften verbietet, schließlich besteht bei einem Absturz ein gewisses Verletzungsrisiko. Ich glaube, dass Jannis' Ansatz mit dem Flugverein vielversprechender ist. Ich bin selbst schon einige Male mitgeflogen und habe dabei fotografiert, allerdings müsste man die Erfassung systematischer angehen, die üblichen Schrägaufnahmen aus dem Seitenfenster sind nur bedingt hilfreich. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bessere Luftaufnahmen
Jannis Achstetter schrieb: Einfach mal bei deinem örtlichen (Segel-)Flugverein nachfragen oder selbst bei einem Schnupperflug o.ä. ein paar knipsen. Ich kenne zwei Leute, die fliegen und die haben mir beide welche zugesichert (die müssen von denen noch sortiert und gebrannt werden, deswegen hab ich noch nix Vorzeigbares). Diese Fotos sind zwar weder georeferenziert noch senkrecht zur Erdoberfläche aufgenommen aber ich denke mal wenn ich mit weiter in GRASS einarbeite sollte sich das machen lassen, da es bei mir schon einen guten Bestand an gemappten Straßen und Objekten gibt, den man als Referenz nehmen kann. Vielen Dank für das Stichwort GRASS, ich werde auch einmal versuchen mich dort einzuarbeiten. Ich habe selbst schon einige Luftbilder von Ortschaften aus meiner Umgebung gemacht, der Weg zu einer Vorlage zum Vektorisieren ist jedoch noch lang. Das Problem der Schrägaufnahmen wird sich bei Fotos durch die Seitenscheibe ohne Kunstflugmanöver nicht lösen lassen, und die Entzerrung der Aufnahmen hat mit Sicherheit auch ihre Grenzen. Ich vermute einmal, dass man um eine externe Montage der Kamera mit senkrechter Ausrichtung nach unten nicht herumkommen wird. Holger ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
