Bonjour,
Quelqu'un connait-il la formule magique pour faire fonctionner le requêteur
XAPI du plug-in Mirror download ? Mes requêtes résultent toujours en
erreur. Exemple recherché : une requête qui identifie tous les
objets contenant une clé name.
Bien cordialement,
Severin
Le message suivant de :
##
bonjour
je codais ces jours-ci un trajet que je connais bien (maîtriser mon
kilométrage) et constatai que le profil d'altitude ne pouvait pas concorder
avec la réalité. Situation: une route refaite à neuf et à profil parfaitement
corrigé, lisse et plane
Toutes les données DE LA PLANETE ?
Avec une requête XAPI, il faut donner une bbox et des critères, sinon,
ça va être violent le retour ;)
Pour charger partiellement des données, je ne pense pas que le plug
mirror download soit adapté.
Il faut mieux carrément utiliser Ouvrir un emplacement...
Envoyez aux médias lyonnais...
Il est disponible ici: http://openstreetmap.fr/communique-20130218
--
Christian Quest - OpenStreetMap France
Week-end SOTM-FR à Lyon, les 23-24 février prochains:
http://openstreetmap.fr/sotmfr2013
___
Talk-fr mailing
Bonjour,
Nous sommes heureux de vous annoncer l'accès en ligne public de la version beta
d'OsmFlickr supportée par la ville d'Orange.
http://demo.3liz.com/osmflickr/
OsmFlickr est une application Web de découverte et de gestion des liens entre photos Flickr et
données OpenStreetMap. Flickr
bonjour,
En bossant ;-( je viens de voir que la région Pays de la Loire a mis sur son
site, en ODBL , les données de l'Inventaire général pour la Sarthe et la
Loire-Atlantique, le reste devant suivre.
Il s'agit d'un repérage (géolocalisé) d'édifices (et d'objets mobiliers, mais
ça n'intéresse
Je ne pense pas qu'il faille intégrer l'ensemble des données, mais au moins
celles permettant de savoir de quoi il s'agit et un lien vers l'extérieur
pour en savoir plus.
Donc:
- ref:x
- name (si il y a lieu)
- building (si on sait de quoi il s'agit)
- historic (s'il y a lieu, voir
Bonjour,
Quelqu'un aurait-il déjà pris contact avec les auteurs (alsaciens) du site
http://fr.chargemap.com/ qui vise à recenser les bornes de recharge pour
les véhicules électriques ?
Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
On lundi 18 février 2013, Severin MENARD wrote:
Bonjour,
Quelqu'un connait-il la formule magique pour faire fonctionner le requêteur
XAPI du plug-in Mirror download ? Mes requêtes résultent toujours en
erreur. Exemple recherché : une requête qui identifie tous les
objets contenant une clé
resumons nous :
les itinéraires de randonnées sont une oeuvre de l'esprit propriété de
la FFRP.
mais un itinéraire de randonnée, c'est une trace+un balisage+un
topo-guide décrivant le dénivelé, les temps de parcours,les refuges et
les étapes, les éléments clé de l'itinéraire. Toutes choses qui ne
On lundi 18 février 2013, Jean-François Gaffard wrote:
Mais je pense qu'il
faudrait cependant prévenir par un tag spécifique d'une incertitude
juridique concernant ces relations.
Ceci permettrait à des réutilisateurs commerciaux de choisir s'ils
intègrent ou non ces relations dans leurs
Trés sympa, bravo.
Le 18 février 2013 11:20, rldhont rldh...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Nous sommes heureux de vous annoncer l'accès en ligne public de la version
beta d'OsmFlickr supportée par la ville d'Orange.
http://demo.3liz.com/**osmflickr/ http://demo.3liz.com/osmflickr/
les itinéraires qui ont plus de 70 ans d'existence sans avoir été
modifiés riquent d'être peu nombreux, Non ?
Le dimanche 17 février 2013 à 11:44 +0100, David Crochet a écrit :
Bonjour
Le 17/02/2013 11:03, Pieren a écrit :
Qu'en pensez vous ?
Sachant que :
« Pour les oeuvres
Le lundi 18 février 2013 à 14:09 +0100, sly (sylvain letuffe) a écrit :
On lundi 18 février 2013, Jean-François Gaffard wrote:
Mais je pense qu'il
faudrait cependant prévenir par un tag spécifique d'une incertitude
juridique concernant ces relations.
Ceci permettrait à des réutilisateurs
Bonjour,
Auriez-vous une explication concernant ces 2 rendus:
Un landuse rendu en farmyard alors qu'il s'agit d'un farm:
http://www.openstreetmap.org/?lat=48.49373lon=-2.2434zoom=15layers=M
Un bâtiment qui n'est tout simplement pas rendu:
Le 17/02/2013 11:03, Pieren a écrit :
Qu'en pensez vous ?
Je suis contre.
Pour la zone que je connais bien autour de chez moi, certains GR ont des
segments communs avec des parcours de promenades communaux ; sur ces
segments il y a les deux balisages, à des endroits différents ;
les
Le 18/02/2013 14:26, Romain MEHUT a écrit :
Auriez-vous une explication concernant ces 2 rendus:
Il y a quelques temps j'avais constaté la disparition d'un bout de
rivière dans les rendus, alors que les données étaient nikel-chrome en
base. je crois bien que c'était un bout de garonne ?
Il
Une petite gestion de permalink serait vraiment sympa... j'ai pas trouvé.
Le 18 février 2013 14:11, Ista Pouss ista...@gmail.com a écrit :
Trés sympa, bravo.
Le 18 février 2013 11:20, rldhont rldh...@gmail.com a écrit :
Bonjour,
Nous sommes heureux de vous annoncer l'accès en ligne
oui, bizarre, le polygone est valide, les tags ok... et ça marche là:
http://tile.openstreetmap.fr:13080/?lat=48.52597lon=-2.2397zoom=18layers=0B
Le 18 février 2013 14:54, Hélène PETIT h...@free.fr a écrit :
Le 18/02/2013 14:26, Romain MEHUT a écrit :
Auriez-vous une explication
Le 18 février 2013 14:53, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Une petite gestion de permalink serait vraiment sympa... j'ai pas trouvé.
J'avais pris contact pour un permalink aussi et ils m'ont répondu que
ce n'était pas encore mis en place. Bien dommage parce que j'ai une
belle
Le 18 févr. 2013 à 12:27, Christian Quest a écrit :
Je ne pense pas qu'il faille intégrer l'ensemble des données, mais au moins
celles permettant de savoir de quoi il s'agit et un lien vers l'extérieur
pour en savoir plus.
pour le lien précis vers la fiche de la base (en fait un dossier
Le 18/02/2013 15:01, Fabien a écrit :
Le 18 février 2013 14:53, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Une petite gestion de permalink serait vraiment sympa... j'ai pas trouvé.
J'avais pris contact pour un permalink aussi et ils m'ont répondu que
ce n'était pas encore mis en place.
Le 18 février 2013 15:10, rldhont rldh...@gmail.com a écrit :
Le 18/02/2013 15:01, Fabien a écrit :
Le 18 février 2013 14:53, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :
Une petite gestion de permalink serait vraiment sympa... j'ai pas trouvé.
J'avais pris contact pour un permalink
Non le bâtiment n'est pas si nickel que ça : il y avait des
intersections non vides entre les bâtiments supposés jointifs!
Attention aux traits superposés mais qui n'ont pas les mêmes
extrémités ! Vous croyez qu'une extrémité est exactement sur le chemin
de l'autre segment, et en fait non (il y a
2013/2/18 Hélène PETIT h...@free.fr:
Je suis contre.
Pour la zone que je connais bien autour de chez moi, certains GR ont des
segments communs avec des parcours de promenades communaux
Ma question sur qu'en pensez-vous portait sur le fait d'en discuter
lors du prochain SOTM-Fr. Le fait
Une petite question : trailblazed=yes
(http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/trailblazed), vous
en pensez quoi ? La proposition n'a jamais été mise au vote (depuis 2010
?). Mais on évite d'y décrire le symbole du balisage, on n'y décrit pas
les itinéraires, mais dans la base ou
Le lundi 18 février 2013 à 15:57 +0100, Pieren a écrit :
2013/2/18 Hélène PETIT h...@free.fr:
Je suis contre.
Pour la zone que je connais bien autour de chez moi, certains GR ont des
segments communs avec des parcours de promenades communaux
Ma question sur qu'en pensez-vous portait
On lundi 18 février 2013, Pieren wrote:
La question est de savoir si la plus grande
réunion des contributeurs OSM français peut décider tout seul et
passer outre ou s'il faudra que je toque à la porte du LWG (pour
l'aspect légal) et ensuite du DWG (pour la suppression) au niveau
C'est possible, mais cela n'impacte pas mapnik (la preuve, le rendu osmfr
n'a pas de problème pour dessiner ce bâtiment) et n'explique par pourquoi
ils ne sont pas rendus.
Ca ressemble à une désynchro de la base osm2pgsql qui se remet à jour
lorsque l'on modifie l'objet vu ce qu'a signalé Helène
Je fais un message à un président d'un Comité Départemental de la Randonnée
Pédestre à ce sujet et lui demande que cela soit discuté au niveau
fédéral...
Romain
Le 18 février 2013 16:15, sly (sylvain letuffe) li...@letuffe.org a écrit
:
___
Talk-fr
2013/2/18 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
On a bien compris que quelque soit l'avis des contributeurs francophones
au projet tu feras tout ton possible pour aller au bout de ton idée fixe
quitte a baratiner les instances internationales.
C'est moche.
Si c'était une idée fixe, ça
2013/2/18 Jean-François Gaffard jean-francois.gaff...@laposte.net:
Je ne pense pas qu'une relation sans description et sans indicatif GR
puisse réellement être considérée comme une violation de la propriété
intellectuelle.
Je suis étonné par ce genre d'argument. Prenez n'importe quelle
tu pourrais aussi étayer la question en rajoutant ça :
et ça : http://www.data.gouv.fr/DataSet/30383154 ?
par ailleurs : la consultation et l'usage privatif ou à but non lucratif de
ces données sont possibles.
oups!
je n'avais pas vu que le lien http://www.data.gouv.fr/DataSet/30383154
retourne maintenant une erreur 404 quand on veut dl le .shp
sorry
Le 18 févr. 2013 à 16:43, ades_...@orange.fr a écrit :
tu pourrais aussi étayer la question en rajoutant ça :
et ça :
Le 18 février 2013 16:51, ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr a écrit :
oups!
je n'avais pas vu que le lien http://www.data.gouv.fr/DataSet/30383154
retourne maintenant une erreur 404 quand on veut dl le .shp
Il est aussi ici http://sig.pilote41.fr/tourisme/randonnee/PDIPR_shp.zip.
Non c'est un problème de rendu quand il y a des polygones de même type
partiellement superposés (dont l'intersection a une surface non nulle)
Le 18 février 2013 16:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
C'est possible, mais cela n'impacte pas mapnik (la preuve, le rendu osmfr
n'a
2013/2/18 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr:
Ça pourrait donc donner (pour une ferme à Guérande)
ref=IA44003599
historic (ou building) =ferme
historic:date=Temps modernes ; 17e siècle (?) ; 19e siècle ; 20e siècle
source=(c) Région Pays de la Loire - Inventaire général, 2005 (Le Boeuf
Le 18 février 2013 16:58, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Non c'est un problème de rendu quand il y a des polygones de même type
partiellement superposés (dont l'intersection a une surface non nulle)
C'est corrigé dans la base (oui au prix de multipolygones, mais c'est
en
Le 18 février 2013 16:26, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
C'est possible, mais cela n'impacte pas mapnik (la preuve, le rendu osmfr
n'a pas de problème pour dessiner ce bâtiment) et n'explique par pourquoi
ils ne sont pas rendus.
Le serveur layers/u2 corrige certains
rn == Pieren pier...@gmail.com writes:
rn Rappelons qu'il n'y a pas que la marque GR qui soit déposée mais que
rn les tribunaux ont construit une jurisprudence qui considère que les
rn itinéraires eux-mêmes sont une oeuvre originale protégée par le droit
rn d'auteur (donc on sort un peu
Le 18 février 2013 16:59, Pieren pier...@gmail.com a écrit :
2013/2/18 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr:
Ça pourrait donc donner (pour une ferme à Guérande)
ref=IA44003599
historic (ou building) =ferme
historic:date=Temps modernes ; 17e siècle (?) ; 19e siècle ; 20e siècle
source=(c)
Le lundi 18 février 2013 à 16:29 +0100, Pieren a écrit :
2013/2/18 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
On a bien compris que quelque soit l'avis des contributeurs francophones
au projet tu feras tout ton possible pour aller au bout de ton idée fixe
quitte a baratiner les instances
Le rendu se fiche complètement de la superposition des polygones.
D'où sort tu ça ?
Chaque polygone est traité un à un par mapnik et dessiné indépendamment des
autres. Mais ça pour le savoir, il faut avoir utilisé mapnik...
Ca serait bien de vérifier avant d'écrire n'importe quoi et comme
Le copyright d'origine française est reconnu au Royaume-Uni à partir
du moment où il est valide en France. On a la convention de Berne et
des traités internationaux. Qui fait aussi que le droit de la personne
reconnu pour les personnes françaises est aussi opposable devant une
cour aux Etats-Unis,
Bonjour,
Je viens de remarquer cette entrée dans les journaux utilisateurs :
http://www.kompf.de/gps/rivermap.html
Ou comment
_ extraire les données (filaires) relatives aux cours d'eau d'un extrait
Geofabrik,
_ les analyser https://github.com/skaringa/rivers pour constituer les
grands bassins
Le 18 févr. 2013 à 16:59, Pieren a écrit :
2013/2/18 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr:
Ça pourrait donc donner (pour une ferme à Guérande)
ref=IA44003599
historic (ou building) =ferme
historic:date=Temps modernes ; 17e siècle (?) ; 19e siècle ; 20e siècle
source=(c) Région Pays de
Le 18 février 2013 17:27, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Le rendu se fiche complètement de la superposition des polygones.
D'où sort tu ça ?
Chaque polygone est traité un à un par mapnik et dessiné indépendamment des
autres. Mais ça pour le savoir, il faut avoir utilisé
Le 18 février 2013 17:33, Ab_fab gamma@gmail.com a écrit :
Ou comment
_ extraire les données (filaires) relatives aux cours d'eau d'un extrait
Geofabrik,
_ les analyser https://github.com/skaringa/rivers pour constituer les
grands bassins versants,
_ et finalement en faire le rendu
Il
Le 18 février 2013 17:38, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Le 18 février 2013 17:27, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a
écrit :
Le rendu se fiche complètement de la superposition des polygones.
D'où sort tu ça ?
Chaque polygone est traité un à un par mapnik et
Le 18 février 2013 17:38, ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr a écrit :
Le 18 févr. 2013 à 16:59, Pieren a écrit :
2013/2/18 ades_...@orange.fr ades_...@orange.fr:
Ça pourrait donc donner (pour une ferme à Guérande)
ref=IA44003599
historic (ou building) =ferme
historic:date=Temps
Le 18 février 2013 17:20, Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org a
écrit :
Bref, j'estime que tu FUD !
Fear : On ne peut pas dire que la discussion se déroule sous grosse
tension. Est-ce que la suppression va remettre en cause des services
s'appuyant sur ces itinéraires OSM ?. J'aimerai
Bonjour,
Existe-t-il des modèles (format libre, de préférence) de fichiers pour
créer une affiche pour une cartopartie ?
Francescu
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Bonjour
Le 18/02/2013 14:13, Jean-François Gaffard a écrit :
les itinéraires qui ont plus de 70 ans d'existence sans avoir été
modifiés riquent d'être peu nombreux, Non ?
*Sans avoir été modifié* : oui
Est-ce que la modification d'une partie d'un GR rend _nouveau_ au sens
droit d'auteur
Il y avait aussi d'autres problèmes que le chevauchement partiel de
batiments normalement mitoyens. En particulier des relations en
doublon, certaines partiellement taguées sur les chemins, d'autres
dans les relations; et des membres avec des layers différents.
Il est fort possible que le
Bonjour
Le 18/02/2013 14:01, Jean-François Gaffard a écrit :
les itinéraires de randonnées sont une oeuvre de l'esprit propriété de
la FFRP.
D'après ce que j'ai compris, il semblerait que le propriétaire ne serait
pas la Fédération, mais l'association ayant demandé l'agrément du
parcours en
Chaque fois que l'éclairage de la Tour Eiffel est modifié, l'ensemble
obtenu est nouveau. Cela pourrait aussi s'appliquer aux jardins ou aux
bassins en dessous.
Chaque année modèle d'un véhicule est une nouveauté aussi même si peu
de choses changent dans l'ensemble.
Seul l'original non modifié
Je reviens encore une fois sur ces name qu'on trouve sur des way
uniquement utilisé par des boundary.
J'essaye de faire un rendu propre sur les limites administratives et
découpages courants*, mais ce name artificiels, arbitraires et de
confort viennent vraiment polluer le rendu.
De plus, ils
Bonsoir,
Il s'agit de celui-ci:
http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/15078511 (désolé mais je ne
comprends rien à ce que tu as été fait sur les landuse).
Merci.
Romain
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Bonjour
Autant je suis d'accord pour la Tour Eiffel puisque c'est l'ensemble qui
est modifié, mais bon, je vois mal le fait qu'à
Pouziou-les-trois-clochers le GR est modifié que _l'ensemble_ est soumis
à un nouveau droit. Ce n'est que mon point de vue.
--
Cordialement
David Crochet
Le 18/02/2013 17:49, Frédéric Rodrigo a écrit :
- http://suivi.openstreetmap.fr/cours-eau/comparaison-sandre.html (à
la sly)
bonjour
Comment est généré cette page?
Le canal de Bourgogne existe bien dans osm
http://analyser.openstreetmap.fr/cgi-bin/index.py?relation=2102783
d'autre
Ah mais après on ne verra plus les tirets cadratin ;-)
- Mail original -
De: Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr
À: Discussions sur OSM en français talk-fr@openstreetmap.org
Envoyé: Lundi 18 Février 2013 18:55:38
Objet: [OSM-talk-fr] name sur boundary=administrative (le retour de la
Qu'est-ce qui ne va pas dedans ? Tout est bon et valide (ce qui
n'était pas le cas avant).
Et c'est conforme à ce qui est documenté sur la façon de faire.
Je n'ai fait que le strict nécessaire en chargeant le batiment qui
dispaissait, et en remontant de proche en proche sur les erreurs de
Le 18/02/2013 16:26, Christian Quest a écrit :
Ca ressemble à une désynchro de la base osm2pgsql qui se remet à jour
lorsque l'on modifie l'objet vu ce qu'a signalé Helène sur une rivière.
C'était déjà l'avis de Lapinos (et c'était bien la Garonne).
Et c'était dans ce fil :
Ce que je veux dire est que ce qui constitue l'ensemble original dans
le sentier c'ets le fait de le taguer comme un ensemble distinct et
bien identifié.
Si on n'a qu'un réseau de sentiers interconnectés, il n'y a plus de
trajets et plus de problèmes (et les baladeurs prendront alors ces
sentiers
Le 18/02/2013 11:01, Christian Quest a écrit :
Envoyez aux médias lyonnais...
Il est disponible ici: http://openstreetmap.fr/communique-20130218
Tout le monde peut contribuer au projet en ajoutant des informations
manquantes ou erronées,
Ajouter des informations erronées ? Fichtre
Bonjour,
Une brève pour annoncer que l'OpenData de la Communauté Urbaine de
Bordeaux n'est plus sous APIE mais ODbL.
http://data.lacub.fr/license
On va pouvoir, enfin, y aller.
Frédéric.
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Bonjour Fred,
Le 18/02/2013 20:26, Frédéric Rodrigo a écrit :
Une brève pour annoncer que l'OpenData de la Communauté Urbaine de
Bordeaux n'est plus sous APIE mais ODbL.
Bravo !
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
___
Talk-fr mailing list
2013/2/18 Christophe Merlet red...@redfoxcenter.org:
Bref, j'estime que tu FUD !
Bien sûr, je FUD.
Et la première chambre de la cour de cassation, elle FUD aussi en juin 1998:
Tu expliques par exemple ce charcutage:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769549
Je ne suis pas loin de penser que c'est du vandalisme...
Je maintiens ma demande de revert.
Romain
Le 18 février 2013 19:49, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Qu'est-ce qui ne va pas dedans
Le 18 février 2013 19:49, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Qu'est-ce qui ne va pas dedans ? Tout est bon et valide (ce qui
n'était pas le cas avant).
Et c'est conforme à ce qui est documenté sur la façon de faire.
Je n'ai fait que le strict nécessaire en chargeant le batiment qui
J'ai deux réponses à la question.
- la première, en effet, je ne
comprends pas l'intérêt, aujourd'hui, d'avoir un name sur un way
boundary. (C'est un résidu de l'ancien temps, c'est le relations qui
font le travail, avis pas partagé par tous par ici, si je me souviens
bien).
- la
Et si on évitait de radicaliser nos points de vue respectifs ?
Romain a relancé la FFRP... mais encore faudrait-il se poser la bonne
question car là je pense qu'on n'est pas tous sur la même longueur d'onde.
Première question: la présence de ces données dans la base OSM
Deuxième question:
Le 18 février 2013 20:44, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :
Tu expliques par exemple ce charcutage:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769549
Je ne suis pas loin de penser que c'est du vandalisme...
Je maintiens ma demande de revert.
Vandalisme ? Qu'est-ce que j'ai
-20130218
Tout le monde peut contribuer au projet en ajoutant des informations
manquantes ou erronées,
Ajouter des informations erronées ? Fichtre.
--
Jean-Francois Nifenecker, Bordeaux
__**_
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http
Pour avoir corrigé quelques milliers de bâtiments partiellement
superposés, je n'ai jamais vu de cas ou cela faisait disparaitre le
bâtiment.
Stf
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Phillipe,
Pour exemple, explique-moi juste celui-ci
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769549
Pourquoi avoir créer un multipolygone en 8 membres avec chacun en rôle
outer là où il suffit d'avoir juste un polygone simple où tous les membres
sont reliés?
Merci.
Romain
Le 18 février
Le 18 février 2013 20:49, JB jb...@mailoo.org a écrit :
**
J'ai deux réponses à la question.
– la première, en effet, je ne comprends pas l'intérêt, aujourd'hui,
d'avoir un name sur un way boundary. (C'est un résidu de l'ancien temps,
c'est le relations qui font le travail, avis pas
Il n'ont pas les mêmes voisins, regarde bien. Les 8 pour lintérieur
oui, mais à l'extérieur ce sont des surfaces différentes. Il n'y a
aucun trait ni aucun noeud superposé c'est tout.
Le 18 février 2013 21:03, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :
Phillipe,
Pour exemple, explique-moi
Le 18 février 2013 21:07, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Il n'ont pas les mêmes voisins, regarde bien. Les 8 pour lintérieur
oui, mais à l'extérieur ce sont des surfaces différentes. Il n'y a
aucun trait ni aucun noeud superposé c'est tout.
Bref, on n'a pas du tout la même façon
Le 18 février 2013 20:47, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit :
Le 18 février 2013 19:49, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Qu'est-ce qui ne va pas dedans ? Tout est bon et valide (ce qui
n'était pas le cas avant).
Et c'est conforme à ce qui est documenté sur la façon
Bonsoir,
Frédéric Rodrigo a écrit :
Une brève pour annoncer que l'OpenData de la Communauté Urbaine de
Bordeaux n'est plus sous APIE mais ODbL.
http://data.lacub.fr/license
On va pouvoir, enfin, y aller.
Comme tu dis ! :)
Merci à ceux qui ont œuvré à ce changement qui ne doit
Moi mon préféré c'est plutôt celui-là:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769501
Une relation pour 2 way minuscules d'un bout bâtiment.
Oh, mais attendez...un bâtiment lui même décrit par... voyons... 1, 2, 3...
oui, 8 relations, 34 ways, 96 noeuds, alors qu'il suffit de 0 relations
Please help needed!
Désolé d'insister mais je rencontre des élus de ce secteur très bientôt...
Romain
Le 18 février 2013 21:20, Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr a écrit
:
Moi mon préféré c'est plutôt celui-là:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769501
Une relation pour 2
Bonsoir,
Le 18/02/2013 19:19, f.dos.san...@free.fr a écrit :
Ah mais après on ne verra plus les tirets cadratin ;-)
- Mail original -
De: Christian Quest cqu...@openstreetmap.fr
De mon point de vue:
- ils sont artificiels : une limite administrative n'a pas en soit de
nom, déjà
Le 18/02/2013 20:39, Pieren a écrit :
Et la première chambre de la cour de cassation, elle FUD aussi en juin 1998:
http://www.legifrance.gouv.fr/affichJuriJudi.do?oldAction=rechJuriJudiidTexte=JURITEXT07041272fastReqId=109256579fastPos=1
la cour d'appel n'a pas donné de base légale (...)
Le 18/02/2013 20:54, Christian Quest a écrit :
Et si on évitait de radicaliser nos points de vue respectifs ?
Romain a relancé la FFRP... mais encore faudrait-il se poser la bonne
question car là je pense qu'on n'est pas tous sur la même longueur d'onde.
Première question: la présence de ces
Je suis occupé mais pour l'instant la carte est correcte, je
nettoierai les doublons créés dans la même minute (que je ne
m'explique pas) dans un peu plus d'une heure
Le 18 février 2013 21:24, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :
Please help needed!
Désolé d'insister mais je rencontre
Le 18/02/2013 21:20, Christian Quest a écrit :
Moi mon préféré c'est plutôt celui-là:
http://www.openstreetmap.org/browse/relation/2769501
Une relation pour 2 way minuscules d'un bout bâtiment.
Oh, mais attendez...un bâtiment lui même décrit par... voyons... 1, 2,
3... oui, 8 relations, 34
Le 18 février 2013 21:57, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
J'ai rarement vu autant de conneries au m² !
Alors revert complet!
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Le 18/02/2013 21:55, Philippe Verdy a écrit :
pour l'instant la carte est correcte,
Quoi ?
La carte est correcte ?
ou le rendu ?
je
nettoierai les doublons créés dans la même minute (que je ne
m'explique pas) dans un peu plus d'une heure
Et tu nettoieras les relations inutiles ? et les ways
On 18/02/2013 21:45, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
Je ne comprends pas en quoi, sur le sujet des relations décrivant des
itinéraires GR dont la propriété intellectuelle revient à la FFRP, on
est dans une situation différente. C'est protégé, c'est dans la base, ça
n'a en l'état pas à y
J'ai fait mon 1er revert ;)
J'espère que tout est revenu comme avant...
Romain
Le 18 février 2013 22:17, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Le 18/02/2013 22:19, Jean-Claude Repetto a écrit :
On 18/02/2013 21:45, Vincent de Chateau-Thierry wrote:
J'y vois une différence :
- dans le cas des données de Cedric007, il y avait recopie
d'informations à partir de la carte Google.
- dans le cas des GR et du balisage rouge/blanc, on ne
Il n'y avait strictement rien d'incorrect, visiblement le serveur a
créé les mêmes objets deux fois et c'est tombé sur moi, car je n'ai eu
strictement aucune erreur.
Le 18 février 2013 21:57, Vincent Pottier vpott...@gmail.com a écrit :
Le 18/02/2013 21:20, Christian Quest a écrit :
Moi mon
Le 18 février 2013 22:29, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Il n'y avait strictement rien d'incorrect, visiblement le serveur a
créé les mêmes objets deux fois et c'est tombé sur moi, car je n'ai eu
strictement aucune erreur.
Non juste un modèle de conception à dégouter n'importe
Le 18 février 2013 22:25, Vincent de Chateau-Thierry
v...@laposte.net a écrit :
Ça fait une différence sur la manière, ok, mais pas sur le bilan :
on a d'un côté des infos propriétaires, non autorisées, dans la base. Et de
l'autre aussi. Non ?
Qu'est-ce qui n'est pas autorisé ? C'est de
Le 18 février 2013 22:37, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :
Le 18 février 2013 22:29, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Il n'y avait strictement rien d'incorrect, visiblement le serveur a
créé les mêmes objets deux fois et c'est tombé sur moi, car je n'ai eu
strictement
Le 18 février 2013 22:37, Romain MEHUT romain.me...@gmail.com a écrit :
Le 18 février 2013 22:29, Philippe Verdy verd...@wanadoo.fr a écrit :
Il n'y avait strictement rien d'incorrect, visiblement le serveur a
créé les mêmes objets deux fois et c'est tombé sur moi, car je n'ai eu
strictement
citer une marque est une chose, reproduire un produit protégé en est une
autre !
si quelqu'un reproduit un jean's, parce qu'il en a vu un porté dans un
espace public, il va se prendre un joli procès. Pareil pour un smartphone
avec les angles arrondis, et pareil avec un itinéraire balisé !
Le 18 février 2013 21:27, Vincent de Chateau-Thierry v...@laposte.net a
écrit :
Je trouve qu'une action sur la visibilité des relations dans Potlatch
aurait sûrement plus d'impact sur la robustesse de ces objets : il est
vraiment trop facile de les supprimer / altérer sans s'en rendre compte.
1 - 100 sur 119 matches
Mail list logo
