Re: [OSM-talk] edits made by National Trust staff

[Volker Schmidt]

An interesting discussion, which I think is not specific or limited to the
NT in the UK. The correct handling of proposed, planned, or
under-condtruction features is for example something that I have
encountered with cycle routes in Italy. So please keep on this list.


On Mon, 3 Apr 2023, 13:17 ,  wrote:

> Send talk mailing list submissions to
> talk@openstreetmap.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> talk-requ...@openstreetmap.org
>
> You can reach the person managing the list at
> talk-ow...@openstreetmap.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of talk digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
>1. Re: edits made by National Trust staff (was: Talk-GB Digest,
>   Vol 197, Issue 27) (Marc_marc)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Mon, 3 Apr 2023 11:43:34 +0200
> From: Marc_marc 
> To: talk@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk] edits made by National Trust staff (was:
> Talk-GB Digest, Vol 197, Issue 27)
> Message-ID: 
> Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
>
> Hello,
>
> Le 27.03.23 ? 14:51, Ragone, Olivia via talk a ?crit?:
> > We tend to use a standard changeset comment as it would be very
> > difficult to capture details of every change
>
> the comment is not to actually describe what you did but why. e.g.
> "added a path that was just created" will avoid the contributor
> wondering why they can't see it on the satellite view
>
> I invite you to continue the conversation with the local community
> by subscribing to talk-gb
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-gb
> and then replace the recipient of your email
> with talk...@openstreetmap.org
>
> Regards,
> Marc
>
>
>
>
>
> --
>
> Subject: Digest Footer
>
> ___
> talk mailing list
> talk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
>
>
> --
>
> End of talk Digest, Vol 224, Issue 5
> 
>
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk-fr] [édition mécanique] sidewalk=none -> sidewalk=no en France

[Volker Schmidt]

C'est un tag fréquent: taginfo 200k
Pourquoi l'éliminer en France ?

On Wed, 15 Mar 2023, 07:55 Cyrille37 OSM, 
wrote:

> Bonjour,
>
> On 15/03/2023 01:29, Marc_marc wrote:
> > je propose l'édition de masse suivante :
> > remplacement de sidewalk=none par sidewalk=no
> > sur les objets way ayant un tag highway
> > en France
> > ...
> >
> > Avis ?
>
> Positif. Let's go :-)
>
> Cyrille37.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] besoin d'aide

[Volker Schmidt]

En 2016 j'ai fait les 4000km de la Route 66 en vélo et avais chargé la
carte de toute la route sur un Garmin etrex 30. La carte était du site
velomap.org, et j'avais cinque micro-SD avec des parcours partielles pour
ne pas avoir des problèmes de performance. La sous-division je l'avais fait
avec Garmin Mapinstall. Pour faire ça tu dois installer la carte des États
Unies sur l'ordinateur. Avec Mapinstall tu fais la sélection des cartes
partielles et le chargement sur l'apareil.

Volker



On Sat, 11 Mar 2023, 16:49 Ed Ed,  wrote:

> Bonjour,
>
> je vais avoir besoin de la carte amérique du Nord qui se trouve sour votre
> site.
> J'ai un Garmin nuvi 2545 qui serait compatible.
>
> - La carte SD a l'air d'être insuffisante en capacité je dois aller en
> chercher une
> j'aurais besoin d'aide pour l'installer, pourrez vous m'aider ?
>
> Merci
>
> Edwige
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Area pour trottoirs

[Volker Schmidt]

Le wiki propose area:highway=footway
 plus
highway=footway

Je ne comprends pas la raison du "layer=-1"

Volker

Il giorno gio 2 feb 2023 alle ore 18:23 Marc_marc  ha
scritto:

> Le 02.02.23 à 18:01, Lamourec Alain a écrit :
> > https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.02902/-3.09202
>
> lien direct vers l'un d'eux
> https://www.openstreetmap.org/way/305281048#map
>
> > Pensez-vous que faire des area pour des trottoirs soit la bonne méthode ?
>
> non
>
> > Sinon comment cartographier les trottoirs ?
>
> le soucis c'est qu'il n'y a pour l'instant pas réelement de bon schéma
> il y a :
> 1) highway=pedestrian area=yes mais un trottoir n'est pas une rue
> piétonne ne fusse que par sa largueur (routage des véhicules d'urgence
> par ex)
> c'est selon moi typiquement un taag pour le rendu (seul valeur de
> highway=* qui soie rendu en surfacique pour une raison qui m'échappe)
> en plus il est très compliqué de connecter cette surface à tout
> ce qui doit l'être (même dans la commune française championne
> de ce tag pour le rendu, le routage sur ces surfaces échouait
> souvent vers les entrées des batiments)
>
> 2) highway=residential (ou autre) + sidewalk=left/right/both
> assez bon pour le routage mais non rendu sauf
> https://map.atownsend.org.uk/maps/map/map.html#21/51.50368/-0.10454
>
> 3) highway=residential (ou autre) + sidewalk=separated + highway=path
> path=sidewalk rendu mais cassse le routage hors des passages piétons :
> dans de nombreux pays, il est permit
> de traverser n'importe tout si on est à plus de X mètres
> d'un passage piéton, cette info est impossible à représenter
> avec le schéma actuel
>
> 4) un mix des 2 :
> utiliser highway=residential + sidewalk=left/right/both
> pour les tronçons entre 2 passages piéton
> utiliser highway=residential + sidewalk=separated + highway=path
> path=sidewalk pour le cheminement entre les passages piétons
> d'un carrrefour
> C'est ce que j'utilise pour l'instant à défaut de mieux
>
> Cordialement,
> Marc
>
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] mini giratoires et ronds-points traversants : crossing_strip ?

[Volker Schmidt]

En GB, si je touche la ligne centrale du mini-roundabout j'échoue à
l'examen de conduite. Est que je vous comprends bien, vous dites ici qu'en
France il y un type de rond-point légalement attraversable?

On Sat, 7 Jan 2023, 12:18 Christian Rogel, 
wrote:

> > Le 7 janv. 2023 à 08:04, lejun  a écrit :
> > Le 06/01/2023 à 23:24, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> >> |crossing_strip| - Bande franchissable (tablier pour camions)
> > L’idée me plaît, mais est-ce qu’on est sûr de vouloir partir sur cette
> clé ? J’ai peur que le sens soit trop obscur et que ce soit rapproché du
> highway=crossing.
> > En second point, est-ce qu’il a été envisagé une extension pour
> détailler la bande ? J’y connais rien mais je suppose qu’on en trouve
> différent types qui peuvent être catalogués.
>
> Je rejoins ce point de vue, car il y a 3 grandes catégories de RP : avec
> cercle central non franchissable, franchissables par tout véhicule,
> franchissables par les poids-lourds, s’ils empiètent sur un anneau
> spécifique que pourrait décrire « crossing_strip ».
> Il reste d’autres cas à répertorier et classer. En ce moment, la mode est
> la ligne en anneau continue qui réduit la surface carrossable.
>
> Christian R.
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Accessibilité d'une ville : recommandations

[Volker Schmidt]

J'ai un peu perdu le fil de la discussion.

   - Cette entreprise regarde seulement les bâtiments ou aussi les
   trottoirs, les parcours mixtes piétons/vélo et les passages piétons ?
   - Pour mesurer les pentes, il te faut un inclinomètre.

Volker

Il giorno dom 11 dic 2022 alle ore 23:30 Christian Rogel <
christian.ro...@club-internet.fr> ha scritto:

>
>
> > Le 7 déc. 2022 à 18:22, Marc_marc  a écrit :
> >
> > Le 07.12.22 à 17:04, Daniel Garcia a écrit :
> >> j'ai cherché "mediatheque"
> >
> >> Je pense qu'une bonne partie des problèmes pourrait être résolue en
> supprimant tout résultat qui ne soit pas dans la ville
> >
> > c'est pour cela que je te proposais de faire mediatheque, ville :)
> > mais mediathèque n'est pas un bon exemple pour commencer vu l'absence de
> tag précis dans osm pour cela
> > fait des tests avec bibliothèque
>
>
> Oui, les tags ne sont pas précis dans OSM et il faudra bien refaire une
> proposition dans la suite de ce que j’avais indiqué, il y a
> deux ans et demi :
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR_talk:Tag:amenity%3Dlibrary .
> On pourrait utiliser library:spec pour améliorer.
>
> Mais l’imprécision n’est pas dans les tags, mais dans la terminologie
> employée en France (et nulle part ailleurs).
>
> Pour le dire vite, il y a eu dans les années 90-00, une sorte de «
> croyance » qu’il fallait laisser de côté le terme « vieillot » de
> bibliothèque pour aller vers celui de médiathèque qui semblait mieux
> rendre compte des nouveaux médias que les bibliothèques « découvraient »
> (disques, cassettes audio, puis, cassettes vidéo, puis CD-ROM, puis
> progiciels, puis, vidéodisques, sans compter les gravures, jeux, jouets,
> etc.).
> En Grande-Bretagne, il y a toujours des « public library (es) » et elles
> ont des collections aussi diversifiées.
>
> Ce qui est cherché ici, ce n’est pas une médiathèque qui ne sera jamais
> taguée comme telle au niveau international, mais une bibliothèque
> publique (municipale ou communautaire).
>  Dans mon schéma provisoire de tagage cela correspond à amenity=library et
> à library:for= général public.
>
> Mais la recherche étant faite sur le « name », on aimerait que les
> bibliothèques publiques figurent comme telles.
>
> Solution bancale : ajouter à toute recherche de médiathèque, l’adjectif «
> publique », pourvu qu’on ait passé le mot d’ajouter «alt_name= bibliothèque
> publique de [nomde  la ville de l’opérateur].
> Il n’y a que quelques milliers de médiathèques publiques en France ;-) .
>
>
> Christian R.
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Photos pour Wheelmap ou OSM

[Volker Schmidt]

J'utilise de routine Mapillary pour mapper pour le vélo sur OSM. Alessandro
Saretto l'ha utilisé a Padoue pour son projet d'accessibilitée. Les images
sont sous licence CC-BY-SA. Comme ça vont bien pour situations à
l'exterieur. La situation è diverse pour les espaces intériereurs,  mais ça
vaut pour tous les images.

On Sun, 11 Dec 2022, 17:21 Daniel Garcia,  wrote:

> Bonjour,
>
> Suite à mes essais avec Wheelmap, j'ai remarqué que l'application suggère
> fortement de prendre en photo les entrées des bâtiments, pour aider les
> utilisateurs.
>
> Les droits sur les photos ainsi soumises semblent correctes, mais je me
> demande à long terme si elles seront utiles ; en particulier, il me semble
> que Wheelmap les "garde" chez eux et même s'il autorise que d'autres
> applications les récupèrent, ce n'est pas du même style que Wikimedia
> Commons. Sachant que ma ville n'a *aucune* photo sur Wheelmap, je me dis
> qu'un mappage très partiel ne serait pas très utile ; par contre, si ça
> peut se combiner avec d'autres photos provenant d'autres sources à
> l'avenir, ça pourrait devenir intéressant.
>
> Je me suis alors rappelé que certaines applications OSM indiquaient aussi
> que la prise de photos pourrait être utile. Je vois sur le wiki de OSM une
> mention à Pic4Carto (dont le lien ne marche plus), Mapillary, etc. Mais je
> n'ai jamais pris le temps de regarder trop en détails comment ça marche (et
> quand j'ai essayé d'utiliser l'app mobile Wikimedia Commons pour géotagguer
> des photos rapidement, ça crashait tout le temps).
>
> Si mon but est de profiter de ma visite de la ville pour mapper
> l'accessibilité des lieux, et potentiellement prendre des photos en même
> temps si elles peuvent être utiles, auriez-vous des recommandations sur
> quelle application utiliser, ou comment les lier/"donner" à OSM ?
>
> Cordialement
> Daniel
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Accessibilité d'une ville : recommandations

[Volker Schmidt]

Je pense que Mapillary pourrait être très utile dans ce contexte.
Je l'utilise pour documenter l'infrastructure pour vélo, y inclus les
barrières architectoniques sur les parcours. L'insertion des données je la
fais a temps différé à base des images Mapillary directement avec JOSM sur
le calculateur.
Une idée pourrait être de monter une caméra 360° en haut sur un fauteuil
roulant. ça te donnerait aussi la possibilité de faire un peu de publicité,
autre que de stabiliser la caméra.

Volker
(Padoue, Italie)

Il giorno mar 6 dic 2022 alle ore 12:19 Marc_marc  ha
scritto:

> Le 06.12.22 à 10:38, Daniel Garcia a écrit :
> > https://www.street-co.com/fr/
> en passant leur certificat ssl n'est pas/plus valable pour cette url
> c'est https://street-co.com/fr/
>
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Accessibilité d'une ville : recommandations

[Volker Schmidt]

Daniel,

Alessandro Saretta a fait un projet a Padoue. L'a presenté al SOTM de
Heidelberg en 2019:
https://doi.org/10.5281/zenodo.3370705

Volker

(Padoue, Italie)

On Thu, 20 Oct 2022, 12:11 Daniel Garcia,  wrote:

> Bonjour,
>
> Le conseil municipal de ma ville souhaite effectuer des actions liées au
> handicap, et une des actions mentionnées a été de faire une carte de
> l'accessibilité physique de la ville.
>
> Évidemment, j'ai pensé à wheelmap.org, et à utiliser OpenStreetMap comme
> source d'information.
>
> Il y aura une réunion du conseil municipal et je voudrais me préparer pour
> proposer l'utilisation d'OSM/Wheelmap, qui me semblent une solution
> efficace et maintenable à bas coût.
>
> Auriez-vous des indications d'autres villes ayant déjà fait cela, ou des
> présentations/éléments de communication pour m'aider à leur présenter les
> bénéfices d'OSM dans ce cadre ?
>
> Aussi, des éléments techniques seraient également bienvenus, comme par
> exemple des suggestions de démarches pratiques. Voici quelques questions
> que je me pose déjà :
>
> - Comment faire une "cartoparty" pour l'accessibilité ? Est-ce qu'avoir un
> fauteuil roulant pour monter dessus et "tester" l'accessibilité de certains
> établissements serait utile ?
> - Faut-il prendre des photos de chaque entrée de commerce, comme suggéré
> par Wheelmap ?
> - Est-ce Street Complete la meilleure application mobile pour compléter les
> informations d'accessibilité ?
>
> Ensuite, une fois que l'information est présente dans OSM, comment la
> récupérer pour la rendre utilisable par le grand public ? Faut-il faire une
> carte simplifiée de la ville, et si oui, comment ? Y a-t-il des
> personnes/entreprises à contacter ? Je ne sais pas s'il y aura un budget
> alloué pour cela (c'est une démarche "citoyenne"), mais au cas où, avoir
> une idée des coûts et possibilités est toujours utile.
>
> Au cas où, voici quelques informations complémentaires :
> - Apparemment, les conseillers et élus ne connaissent pas OpenStreetMap,
> donc il faudra sans doute le présenter d'abord ;
> - La plupart des commerces de la ville (15k habitants) a déjà été mappée,
> mais il manque le tag "wheelchair" un peu partout ;
> - La ville est assez dénivelée. L'élu en charge du handicap à la mairie a
> mentionné un souci concret qui lui est arrivé cette année : un chemin
> piéton qui était trop pentu pour les fauteuils roulants, et qui manquait de
> panneaux pour indiquer le dénivelé. À part le tag 'incline', je ne sais pas
> s'il y a des outils dans OSM pour cela (il me semble que les courbes de
> niveau ne soient pas assez précises pour ces informations). Et si on veut
> ajouter un 'incline=X%', est-ce qu'un mappeur peut le mesurer lui-même, ou
> il se limite à copier l'information présente sur des panneaux ?
>
> Merci,
> Daniel
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Itinéraire vélo non balisé

[Volker Schmidt]

Cette discussion se fait à intervalles sur les différentes listes et forums
de OSM.
Au momen , il y a une tendance à ne pas insérer comme relations des
itinéraires pour bicyclette ou à pieds non-balisés, sauf pour les
itinéraires en phase de projet définitif et pour lesquels est prévu le
balisage au futur. Dans ce cas on ajoute state=proposed et trailblazed=no.
Personnellement je pense que ça vaut la peine de penser à comment insérer
des itinéraires 3.0 . Mais il faut absolument éviter qu'on trouve, dans
OSM, des traces GPX à la RidewithGPS ou komoot.

On Sat, 23 Jul 2022, 19:30 Arnaud Champollion, <
arnaud.champoll...@linux-alpes.org> wrote:

> Bonjour,
>
> Si j'ai bien compris, sur Openstreetmap on n'invente pas des choses mais
> on décrit ce qui existe. Ce qui est différent de "officiel" (notion
> difficile à apprécier).
>
> Donc je dirais, pas de place pour des tracés non répertoriés par
> ailleurs. Un peu comme sur Wikipedia :
> https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Travaux_in%C3%A9dits
>
> Si l'itinéraire n'est pas balisé sur le terrain, et n'existe pas en tant
> qu'itinéraire sur une autre source (panneau au départ, référence à
> l'office du tourisme ...) c'est qu'il est quelque-part "inédit" et
> n'existe que dans l'esprit du contributeur. Peut-être que Camptocamp est
> plus adapté alors.
>
> Dans l'exemple cité, l’itinéraire n'est pas balisé sur le terrain, mais
> il existe en tant qu'itinéraire par ailleurs donc je pense qu'il peut
> figurer sur Openstreetmap en tant que tel, avec les références nécessaires.
>
> Bonne soirée,
>
> Arnaud
>
>
>
> Le 23/07/2022 à 09:59, lejun a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Un itinéraire officiel non balisé peut-il d’être renseigné sur
> > OpenStreetMap ?
> >
> > Le 15 juillet a été officiellement ouvert au public l’itinéraire vélo
> > Bio.Velo.Route.[1] par l’équipe d’Anna Deparnay-Grunenberg, députée
> > européenne, reliant Strasbourg (France) à Stuttgart (Allemagne).
> > L’itinéraire se veut 3.0 en mettant en avant le côté numérique avec
> > d’entrée le tracé sous format GPX, sous Komoot et sur uMap – utilisant
> > de fait les données OpenStreetMap. J’ai calqué le modèle « Véloroute »
> > et j’ai créé une relation pour l’itinéraire[2], sauf qu’on m’a signalé
> > l’absence de balisage et que, de fait, ça ne remplirait pas les
> > conditions pour figurer sur OpenStreetMap[3]. Des commentaires là
> > dessus ? Sans connaître la réalité du terrain – Ni l’envie de me payer
> > les 300 bornes sur des voies qui peuvent être mixtes ou non goudronnées
> > – ou si un balisage est prévu, j’ai tout de même pour idée que
> > l’itinéraire peut figurer dans les données de part son aspect officiel.
> >
> > Cartographiquement,
> >
> > [1] https://bioveloroute.eu/
> > [2] https://www.openstreetmap.org/relation/14363923
> > [3] https://www.openstreetmap.org/changeset/123755268
> >
> > --
> > Lejun - Cart’hobyyiste du Bas-Rhin
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes pratiques pour la délimitation des landuse et autres natural ?

[Volker Schmidt]

Ou de l'incompétence de ceux qui ont importé les Landcover Corinne (je
> parlerais plus de choix discutable).
>
Avec CORINE  il y a un problème de base: les données se basent sur des
images satellitaires de résolution insuffisante pour OpenStreetMap:

*CLC1990* *CLC2000* *CLC2006* *CLC2012* *CLC2018*
*Geometric accuracy, satellite data* ≤ 50 m ≤ 25 m ≤ 25 m ≤ 25 m ≤ 10 m
(Sentinel-2) *(source:
https://land.copernicus.eu/pan-european/corine-land-cover
)*



On va à vous suivre éviter les routes. Donc une route coupe un landuse
> forest mais pas un residential ?
>
C'est complètement différent d'attacher le landuse a un route


>   > Oui, le width manque à la plupart des routes, c'est bien dommage,
> mais c'est sans rapport avec les landuse.
>
> Pas vraiment car dans les cas simples (je ne parle pas d'autoroute mais
> de route de campagne, de chemins), la largeur de la route définit
> l'emprise.
>
Non. La largeur du terrain appartenant à la route est (presque) toujours
plus large della  chaussée:
voir https://de.wikipedia.org/wiki/Datei:Fahrbahnquerschnitt.jpg

Volker
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes pratiques pour la délimitation des landuse et autres natural ?

[Volker Schmidt]

Merci, Stéphane.
J'avais décrit seulement ma malaise quand je dois ajouter le cyclables.
Naturellement il y a des problèmes bien plus de principe, comme les
dimensions et les formes des landuse.

On Mon, 11 Jul 2022 at 20:58, Stéphane Péneau 
wrote:

> Salut,
>
> Lorsque je rencontre des landuses collés à des routes, je hurle
> intérieurement pour au moins 2 raisons :
> - La mauvaise : C'est un enfer lorsqu'on a besoin de faire des éditions
> sur la route, ajouter un giratoire, des séparateurs,etc..
> - La correcte : Surfacique contre filaire, ce sont 2 notions
> différentes. En poussant les landuses jusqu'au centre de la route, la
> surface du landuse devient fausse.
>
> Je pourrais en lister plein d'autres, comme le fait qu'ajouter une piste
> cyclable (donc séparée de la route) fait qu'elle se retrouve intégrée
> dans un landuse qui n'a rien à voir si on ne commence pas par le
> décoller de la route...et là on revient à ma mauvaise raison :-)
>
> Donc, s'il te plait, non, ne colle pas les landuses à du filaire.
>
> Stf
>
>
> Le 11/07/2022 à 15:31, pepilepi...@ovh.fr a écrit :
> > Bonjour,
> >
> > Quand, comme ça arrive très souvent (ici
> > , par exemple),
> > on a une route avec d'un côté un champ cultivé et de l'autre une forêt,
> > il est tentant de réutiliser les segments de la route dans la définition
> > des landuse. C'est ce que je fais d'habitude, un peu par flemme et
> > beaucoup pour ne pas surcharger inutilement la base de données (oui, je
> > sais, quand on a dix milliards de noeuds on n'en est pas à dix ou cent
> > mille près, mais j'aime pas ça).
> >
> > Dans certaines zones (ici
> > , par exemple)
> > on voit aussi la route, une limite séparée pour le bois, et une autre
> > limite de l'autre côté pour la zone résidentielle.
> >
> > Certes c'est vrai (en France du moins) qu'en toute rigueur il y a
> > toujours une petite bande, un talus ou un fossé, entre la route et le
> > champ cultivé. Mais est-ce vraiment la peine de la mentionner ?
> >
> > Laquelle de ces deux pratiques doit-elle être préférée ?
> >
> > Bonne journée,
> >
> > Jean-Pierre
> >
> >
>
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Bonnes pratiques pour la délimitation des landuse et autres natural ?

[Volker Schmidt]

Je suis dans le "métier" des voies cyclables, lesquelles souvent, en un
premier instant sont taggués sur la route avec cycleway=track. Dans une
deuxième phase on ajoute la cyclable comme way séparé et les landuse
attaqués à la route te rendent fou.
Et on peut aussi penser à ajouter des guardrails ou des murs ecc.

On Mon, 11 Jul 2022 at 15:48, David Marchal via Talk-fr <
talk-fr@openstreetmap.org> wrote:

> Salutations !
>
> Le problème vient de ce qu’on met dans la route : la banquette, le bord
> herbeux… tout cela est maintenu pour la route, et n’existe que par elle,
> sinon tout cela n’existerait pas, n’aurait pas été construit. Pour ma part,
> je considère que cela est partie intégrante de la route, donc je procède
> comme toi, exception faite du cas où il y a un fossé ou un autre élément du
> genre.
>
> Par ailleurs, si on fait comme ton second cas, cela veut dire qu’on
> modélise une bande vide de part et d’autre de la route, or ce n’est pas
> vide : c’est la route et son infrastructure, sa bande de roulement, son
> bas-côté, sa bande d’arrêt d’urgence… Aussi peu élégant que ce soit, là
> encore, la première méthode me semble plus proche de la réalité.
>
> En fait, le problème vient, je pense, de ce qu’on fait une ligne pour
> représenter un élément qui a une largeur non nulle, tant s’en faut ; or, en
> géométrie, une ligne a une épaisseur nulle. Logiquement, pour bien faire
> les choses, on devrait mettre l’emprise de la route dans un polygone du
> genre landuse=highway, mais, de mémoire, cette proposition avait été
> rejetée. On a donc une ligne qui représente une surface ; puisque cette
> surface fait limite entre les parcelles adjacentes, il est logique, je
> trouve, d’utiliser le chemin highway=* comme limite des parcelles
> adjacentes, faute de mieux.
>
> Cordialement.
>
> Gesendet mittels einer sicheren E-Mail von Proton Mail.
>
> --- Original Message ---
> pepilepi...@ovh.fr  schrieb am Montag, 11. Juli 2022
> um 15:31:
>
>
> > Bonjour,
> >
> > Quand, comme ça arrive très souvent (ici
> > https://www.openstreetmap.org/#map=17/44.78529/4.95740, par exemple),
> >
> > on a une route avec d'un côté un champ cultivé et de l'autre une forêt,
> > il est tentant de réutiliser les segments de la route dans la définition
> > des landuse. C'est ce que je fais d'habitude, un peu par flemme et
> > beaucoup pour ne pas surcharger inutilement la base de données (oui, je
> > sais, quand on a dix milliards de noeuds on n'en est pas à dix ou cent
> > mille près, mais j'aime pas ça).
> >
> > Dans certaines zones (ici
> > https://www.openstreetmap.org/#map=19/44.85846/4.95959, par exemple)
> >
> > on voit aussi la route, une limite séparée pour le bois, et une autre
> > limite de l'autre côté pour la zone résidentielle.
> >
> > Certes c'est vrai (en France du moins) qu'en toute rigueur il y a
> > toujours une petite bande, un talus ou un fossé, entre la route et le
> > champ cultivé. Mais est-ce vraiment la peine de la mentionner ?
> >
> > Laquelle de ces deux pratiques doit-elle être préférée ?
> >
> > Bonne journée,
> >
> > Jean-Pierre
> >
> >
> > --
> > 
> >
> > Si ma réponse n'a pas résolu ton problème, c'est que tu n'as pas posé la
> > bonne question
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Flopées de highway=pedestrian qui n'en sont pas

[Volker Schmidt]

Une réponse étrangère:
En Italie on utilize de routine

   - area=yes
   - highway=pedestrian

et on ajoute des

   - highway=footway

pour le routing.

Voir
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:highway%3Dpedestrian#Squares_and_plazas

Attention:
" Also other paths such as highway
=footway
 as well as
roads have to connect with the edge of the pedestrian area where they
intersect "

PS: Je ne suis pas d'accord avec "On ne taggue pas pour les logiciels de
routage". Au contraire, il nous faut faire "tagging for routing". Produire
des données pour la navigation est une tâche prioritaire de OpenStreetMap.

Volker
Padoue, Italie


On Tue, 28 Jun 2022 at 22:09, Rene Chalon  wrote:

> On 28/06/2022 16:52, deuzeffe wrote:
> > Le 28/06/2022 à 15:01, Rene Chalon a écrit :
> >> Bonjour à tou.te.s,
> >
> > Merci pour ta réponse, mais
> >
> >> On 28/06/2022 14:19, deuzeffe wrote:
> 
>  ou un grand trottoir : https://www.openstreetmap.org/way/905538162
> >>>
> >>> On est d'accord qu'un chemin piéton au milieu d'un grand trottoir
> >>> n'a pas de sens donc à supprimer.
> >>
> >> Perso, je ne supprimerais pas car les logiciels de routage ne savent
> >> pas tous router sur du surfacique...
> >
> > Mmmh, mauvais argument, changer :p On ne taggue pas pour les logiciels
> > de routage, c'est à eux de prendre en compte les évolutions d'osm.
> > enfin, c'est ce que j'ai lu maintes fois, à côté de "on ne taggue pas
> > pour le rendu"
> >
>
> En fait c'est plus subtil que cela. Une surface seule, non connectée à
> des "highway" n'est pas routable car elle est isolée (c'est juste du
> micro-mapping) et on perd une capacité par rapport à un
> "highway=footway" linéaire connecté aux rues, qui lui est routable. Pour
> que la surface devienne routable, il faut la connecter par des petits
> segments "highway=footway" aux deux passage piétons.
>
> Ensuite une surface "highway=footway" est a priori librement parcourable
> en tout sens par des piétons. S'il y a un obstacle non cartographié, un
> routeur pourrait très bien router "à travers" ce qui peut être
> problématique pour les déficients visuels. En l’occurrence, si la
> surface n'est pas libre de tout obstacle (exemple : des parterres de
> fleurs), il faut donc les retirer de la surface (en utilisant des
> multi-polygones par exemple...). Finalement, avoir un "highway=footway"
> linéaire (en plus de la représentation surfacique) permet de proposer
> facilement un chemin libre de tout obstacle même si ce n'est pas
> forcément le trajet optimal.
>
> Il ne s'agit pas de "taguer pour le routage" mais de bien réfléchir aux
> conséquences des choix de cartographie sur le routage (qui est un des
> usages importants des données d'OSM).
>
> A+,
> René.
>
>
> PS: désolé pour ma réponse précédente qui est partie de ma BàL pro au
> lieu de la perso...
>
> --
>
> René CHALON
> E-mail: rene.cha...@free.fr
>
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [OSM-talk-fr] Route des Vins d'Alsace dupliquée

[Volker Schmidt]

Merci.

Volker

On Sun, 22 May 2022 at 09:15, Denis Helfer  wrote:

> Salü Bisamme,
>
>
> Je reconnais avoir commis la relation 2144151 il  y a 10 ans (la
> prescription c'est au bout de combien ?). C'est une erreur de jeunesse.
>
> Je la supprime donc ; la relation 1116830 est plus active avec 307
> versions à ce jour.
>
> En revanche il y a des incohérences, des discontinuités que je n'ai pas
> l'intention de combler étant occupé par d'autres chantiers.
>
> Yvon, la fatigue est une explication tout à fait plausible aussi.
>
>
> A+
>
> Denis
>
>
> Le 21/05/2022 à 22:38, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
> > Herzlich willkommen.
> >
> > Du côté d'Obernai je dirais même qu'elles sont assez complémentaires ;-).
> >
> > https://www.openstreetmap.org/relation/1116830#map=16/48.4583/7.4746
> >
> > https://www.openstreetmap.org/relation/2144151#map=16/48.4583/7.4746
> > <https://www.openstreetmap.org/relation/1116830#map=16/48.4583/7.4746>
> >
> > 16 morceaux pour la première, 17 pour la seconde : autant compléter la
> > première.
> >
> > http://ra.osmsurround.org/analyzeRelation?relationId=1116830
> >
> > Là elles sont aussi bancales :
> >
> > https://www.openstreetmap.org/relation/1116830#map=12/48.0291/7.2675
> >
> > Je vois que les contributeurs sont très souvent les mêmes dont un
> > certain Denis auteur d'une des deux.
> >
> > Peut-être que ceux qui maintiennent la relation abusent des boissons
> > fermentées sur le parcours et trouvent que deux c'est mieux.
> >
> > Il y a peut-être une subtilité mais comme toi je sèche. Denis, abus de
> > boissons fermentées ou bonne raison ?^
> >
> > Jean-Yvon
> >
> > Le 21/05/2022 à 19:00, Volker Schmidt - vosc...@gmail.com a écrit :
> >> Bonjour.
> >>
> >> Voici mon premier post sur la liste française OSM. Je suis un mappeur
> >> OSM
> >> allemand de Padoue en Italie.
> >> Par hasard j'ai remarqué qu'il existe deux relations apparemment
> >> identiques
> >> pour la Route des Vins d'Alsace: relations 1116830
> >> <https://www.openstreetmap.org/relation/1116830> et 2144151
> >> <https://www.openstreetmap.org/relation/2144151>.
> >> Je suis à peu près sûr qu'il n'y a qu'une seule Route des Vins d'Alsace
> >> (mes ancêtres sont alsaciens) !
> >>
> >> Volker
> >> ___
> >> Talk-fr mailing list
> >> Talk-fr@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> >>
> >
> >
> > ___
> > Talk-fr mailing list
> > Talk-fr@openstreetmap.org
> > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
> ___
> Talk-fr mailing list
> Talk-fr@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
>
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

[OSM-talk-fr] Route des Vins d'Alsace dupliquée

[Volker Schmidt]

Bonjour.

Voici mon premier post sur la liste française OSM. Je suis un mappeur OSM
allemand de Padoue en Italie.
Par hasard j'ai remarqué qu'il existe deux relations apparemment identiques
pour la Route des Vins d'Alsace: relations 1116830
 et 2144151
.
Je suis à peu près sûr qu'il n'y a qu'une seule Route des Vins d'Alsace
(mes ancêtres sont alsaciens) !

Volker
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-it] Tags per cycleway

[Volker Schmidt]

Prima reazione a caldo: sicuramente sbagliato che il segno nella foto in
Italia implica l'uso pedonale, al contrario.

   - bicycle =designated
   

corretto

   - foot =yes
   

sbagliato, dovrebbessere foot=no

   - motorcar =no
   

corretto

   - cycleway =track
   

sbagliato. cycleway=track si utilizza per indicare una strada che ha una
pista ciclabile parallela che non è mappata come way separato staccato.

On Sat, 19 Dec 2020 at 16:13, Marcello  wrote:

> Salve,
>
> ripropongo l'argomento che periodicamente viene proposto in lista e
> puntualmente non arriva ad una conclusione.
> A prescindere dalle etichette che si utilizzeranno vorrei capire se
> quanto riportato nella pagina wiki [1] è corretto o completamente
> sbagliato, soprattutto nel riquadro riassuntivo c'è scritto:
> Implica
>  bicycle=designated
>  foot=yes
>  motorcar=no
>  cycleway=track
>
> Secondo questo assunto una way etichettata con highway=cycleway dovrebbe
> avere quella serie di etichette implicite, poi però nell'esempio per la
> pista solo ciclabile fa aggiungere cycleway=track.
> Nella versione inglese invece come tag implicito riporta solo
> bicycle=designated poi restrizioni e limiti di velocità variabili da
> nazione a nazione. Per l'Italia purtroppo per le restrizioni di accesso
> [2] c'è solo una proposta, dove per cycleway riporta bicycle=designated
> e tutte il resto no, quindi l'etichetta implicita sarebbe foot=no e non
> yes.
> Direi che è importante avere nella pagina wiki l'informazione corretta
> su questo punto, come si possono verificare i tag di default che vengono
> applicati ad una way?
>
> Grazie
>
> [1] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/IT:Tag:highway%3Dcycleway
> [2]
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access_restrictions#Italy
>
> --
> Ciao
> Marcello
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Laguna di Venezia verso Chioggia davanti Codevigo lungo la Romea

[Volker Schmidt]

E', come tutta la laguna, un terreno difficile da mappare. Ci sono pochi
posti che sono (quasi) sempre sopra il livello dell'acqua. Tanti che sono
anfibi, e poi i canali profondi che sono sempre sott'acqua. Il problema in
particolare sono i terreni anfibi, che sono almeno di due tipi: le isole
che sono sporgono quasi sempre, e i piccoli canali che sono percorribili
con barche piatte con marea, ma non senza marea.
Inoltre ci sarebbe anche il discorso dei toponimi. In laguna ogno canaletto
ha un nome. Ci sarebbero le carte nautiche, ma non so che licenza hanno.

Non sono del posto, e per questo non ho mai affrontato il problema. Al
massimo ho fatto alcuni giri in kayak con una guida locale per non perdermi.


<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
Virus-free.
www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Fri, 11 Dec 2020 at 10:52, Cascafico Giovanni 
wrote:

> Ho dato un'occhiata, non rilevando cancellazioni; diciamo che la parte
> meridionale, meno famosa e con molti accessi privati, è stata
> trascurata. Il poligono della laguna di venezia [1] ha ovviamente
> parecchi vertici, ma nella la parte sud si diradano.
> Ho iniziato a dettagliare con inner, islet ed aggiungendo vertici al
> poligonone, ma forse è il caso di spezzarlo prima di aggiungere
> dettagli.
>
>
> [1] https://www.openstreetmap.org/relation/3049430
>
> Il 11/12/20, Volker Schmidt ha scritto:
> > E' un vecchio problema nella Laguna che alcuni pezzi della coast line non
> > sono corrette. L'avevo segnalato anni in dietro.
> >
> > <
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail
> >
> > Virus-free.
> > www.avast.com
> > <
> https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail
> >
> > <#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
> >
> > On Thu, 10 Dec 2020 at 22:56, Peppe via Talk-it <
> talk-it@openstreetmap.org>
> > wrote:
> >
> >> Osservando la mappa della zona ho osservato una possibile problematica
> in
> >> laguna con la zona ricoperta interamente d'acqua e alcune strade
> sembrano
> >> sommerse. Non essendomi mai occupato di landuse marini segnalo la cosa
> >> nel
> >> caso qualcuno di più esperto possa controllare.
> >> Saluti
> >> ___
> >> Talk-it mailing list
> >> Talk-it@openstreetmap.org
> >> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
> >>
> >
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Due punti sulla mappa...

[Volker Schmidt]

Chi fa il ripristino della A31 danneggiata (la parte esistente)?


A parte questo.
Mi sembra che il nostro tagging ha una strana asimmetria.

Per *un way* (per esempio un pezzo di strada) abbiamo tre stati:

   - esistente,
   - construction,
   - proposed

Sarebbero desiderabili

   - esistente fisicamente ma non ancora aperta al traffico
   - esistente fisicamente ma non più in uso
   - maintenance (chiuso per period esteso, ma sarà ripristinato)


Per una *route relation* (del tipo cycle route o hiking route) abbiamo due
stati:

   - esistente
   - proposed

Manca sicuramente

   - construction (tracce di lavoro o infrastrutture sul terreno)

Sarebbero utili eventualmente anche

   - ex-route (nel senso che la segnaletica non è più curata, ma il
   percorso stesso è percorribile)
   - interrotta e sanza piano di ripristino
   - interrotta ma con piano di ripristino (= maintenance?)
   - vecchio percorso, nel senso che c'è un nuovo percorso che lo
   sostituisce, ma che probabilmente trovi ancora tanti riferimenti alla
   vecchia versione sulle mappe cartacce in giro, e probabilmente nessuno ha
   tolto la segnaletica)

C'è un po' di confusione in fatto anche nell'approccio.

   - Per un edificio si utilizza l'approccio dell lifecycle prefix
   abandoned:, collapsed:, disused:
   - Per edifici e strade si utilizza l'approccio construction:
   highway=construction e construction=primary o highway=proposed,
   proposed=primary






Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Fri, 11 Dec 2020 at 10:10, Alessandro Sarretta <
alessandro.sarre...@gmail.com> wrote:

> Ciao Gianluca,
> On 11/12/20 09:18, Gianluca Boero wrote:
>
> Ciao a tutti.
>
> Dalla mappa Osm, se ricerco un percorso e inserisco con un Drag and Drop
> il simbolo verde di inizio percorso ed il simbolo rosso di fine percorso,
> mi ricerca il percorso più consono alla ricerca, preferendo percorsi
> stradali.
>
> Come faccio a selezionare un percorso inserendo altre alternative da me
> ricercate, ad esempio voglio andare dal punto A sino al punto B passando
> però non da C e D ma da E , poi da F ed infine da G.
>
> ti consiglio di dare un'occhiata a https://maps.openrouteservice.org che
> permette molte ulteriori customizzazioni rispetto al sito
> openstreetmap.org
>
> Ale
>
> P.S. ti consiglio inoltre di non aprire nuovi topic rispondendo a e-mail
> precedenti, altrimenti sembra appartengano alla stessa discussione :-)
> --
>
> Alessandro Sarretta
>
> skype/twitter: alesarrett
> Web: ilsarrett.wordpress.com
>
> Research information:
>
>- Google scholar profile
>
>- ORCID 
>- Research Gate
>
>- Impactstory 
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Laguna di Venezia verso Chioggia davanti Codevigo lungo la Romea

[Volker Schmidt]

E' un vecchio problema nella Laguna che alcuni pezzi della coast line non
sono corrette. L'avevo segnalato anni in dietro.


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Thu, 10 Dec 2020 at 22:56, Peppe via Talk-it 
wrote:

> Osservando la mappa della zona ho osservato una possibile problematica in
> laguna con la zona ricoperta interamente d'acqua e alcune strade sembrano
> sommerse. Non essendomi mai occupato di landuse marini segnalo la cosa nel
> caso qualcuno di più esperto possa controllare.
> Saluti
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [Proposal] [RFC] import of new cycle paths of Città Metropolitana di Bologna

[Volker Schmidt]

Io ho trovato Mapillary uno strumento molto utile per documentare la
ciclabilità per un successivo inserimento in OSM. E l'ho utilizzato per
diverse centinaia di km di infrastruttura ciclabile.

Mi viene spontaneo di suggerire di combinare i dati del Comune di Bologna e
il metodo Mapillary, ovvero organizzare delle mapillature sistematiche
lungo i percorsi del Comune.
I shapefile ci dicono dove sono i percorsi da fotografare. Le foto
Mapillary e relative tracce GPX permettono di inserire i dettagli lungo
questi percorsi.

C'è un altro aspetto che vale la pena affrontare nello stesso contesto.
La classificazione dei percorsi ciclabili in Italia è complicata, se
aggiungiamo anche attraversamenti e gli ostacoli (paletti, barriere
anti-bici, ecc). Io sto lavorando, a basso fuoco, su una nova versione
della pagina wiki "bicycle" per la situazione in Italia. E' incompleta,
ammetto, ma è sicuramente utile in questo contesto.

Sono disponibile di dare una mano.
Possiamo fare un tentativo di sviluppare un workflow assieme?
Cominciamo con una videoconferenza dove ognuno presenta il suo approccio.
Su Mapillary vedo che c'è una manciata di persone che hanno contribuito a
Mapillary in Bologna  in bici.

Volker
FIAB Padova e OSM


On Tue, 24 Nov 2020 at 23:01, Fabio Bettani  wrote:

> Ho già segnalato a Matteo, e segnalo anche pubblicamente, che la Consulta
> della Bicicletta di Bologna (formalmente è attiva solo sul territorio
> comunale, ma di fatto già da tempo anche in ambito metropolitano...) ha un
> piccolo gruppetto di contributori OSM, con poche competenze ma con voglia
> di fare. Sarebbero ben felici di aiutare, anche con sopralluoghi nei casi
> dubbi. Posso fare volentieri da tramite.
>
> Ciao!
>
> --
> Fabio
>
>
> Il giorno ven 20 nov 2020 alle ore 09:54 Matteo Fortini <
> matteo.fort...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Grazie Alessandro, ti rispondo sotto.
>>
>> In generale comprendo le tue perplessità. Dall'altro lato, abbiamo più di
>> 900km di ciclabili "vere", realizzate su sede separata dalla sede stradale,
>> che ha molto senso vengano inserite in OSM.
>> Le alternative penso siano:
>>
>>- lasciare che ogni singolo o gruppo locale si metta a importare i
>>tratti che vede nascere, a mano, senza il supporto di foto satellitari,
>>perché la costruzione è troppo recente
>>- utilizzare il dataset di Città Metropolitana come base per
>>integrare le ciclabili, tutte insieme, o guidate dai gruppi locali
>>
>>
>> Il 19/11/20 04:48, Alessandro Sarretta ha scritto:
>>
>> Ciao Matteo,
>>
>> come pensavi di utilizzare/integrare in OSM le informazioni di questi 2
>> shapefile?
>>
>> Guardando rapidamente ai dati, mi sembra che le geometrie dei file
>> condivisi siano molto semplificate e che non potranno comunque in nessun
>> caso essere importate tout-court in OSM.
>>
>>
>> Sì, non ho mai sperato tanto. Penso che importare correttamente qualcosa
>> che proviene da altri SIT in OSM sia già un'impresa per dei punti (vedi i
>> civici dell'Emilia-Romagna), le strade hanno tante implicazioni anche su
>> altri progetti, come per esempio il routing, che penso possano essere
>> importate soltanto a mano, a meno che chi le ha progettate non l'abbia
>> fatto su OSM (cosa oggi inconcepibile).
>>
>>
>> Per quanto riguarda il layer itinerari_cicloturistici, mi pare che sarà
>> da assegnare (se non già fatto) una relazione con il nome degli intinerari
>> ai tratti che li compongono. Se mancano dei pezzi, bisognerà disegnarli a
>> mano immagino.
>>
>> Ancora meno informazioni contiene il secondo shapefile, della rete
>> strategica e integrativa. In questo caso, inoltre, credo debbano essere
>> considerati solo i tratti segnalati come esistenti, non quelli in corso di
>> realizzazione o tantomeno da finanziare, giusto?
>>
>> Il limite principale mi pare che sia l'assenza di qualsiasi tipo di
>> informazione sul tipo di percorso ciclabile, se pista o corsia ciclabile.
>>
>>
>> Le ciclabili in realtà sono quasi tutte realizzate, posso verificare con
>> Città Metropolitana, mi hanno fornito un documento che probabilmente è
>> ancora da aggiornare sullo stato d'avanzamento.
>>
>> On 18/11/20 22:43, Matteo Fortini wrote:
>>
>> Ho cominciato a riempire una pagina wiki come richiesto dalle linee
>> guida. C'è qualcuno/a che vuole dare una mano?
>>
>>
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_of_Citt%C3%A0_Metropolitana_di_Bologna%27s_cycling_paths
>>
>> Riguardo alla pagina di import, a parte una descrizione del contenuto dei
>> file da importare, non sono sicuro di come sia più utile descrivere il
>> lavoro da fare, viste le limitazioni descritte sopra.
>>
>> Forse avere gli shapefile su una uMap può essere la base per un check
>> specifico da OSMer della zona?
>>
>>
>> Sì l'idea è molto buona, appena posso la carico.
>>
>>
>> Ale
>>
>>
>>
>> Grazie,
>> Matteo
>>
>> Il 08/10/20 18:04, Matteo Fortini ha scritto:
>>
>> The Città Metropolitana di Bologna in Italy (local authority for the
>> Bologna province) has 

Re: [Talk-it] [Proposal] [RFC] import of new cycle paths of Città Metropolitana di Bologna

[Volker Schmidt]

Ciao,

sono interessato in questo lavoro, ma sono sono di Padova. Ho inserito
parecchi percorsi ciclabili a Padova. E il mio interesse è come viene fatto
altrove.
Prima domanda:
Parliam do infrastruttrura ciclistica (piste e corsie ciclabili) o di
percorsi (itinerari) cicloturistici, come dai titoli dei dataset nel sito
citato (vedi
https://wikimediaitalia.nws.netways.de/index.php/s/MmH2x6zD9GRdyGL?path=%2Fciclabili
).
A me interessano entrambe le categorie.
Inoltre mi interessano anche attraversamenti, barriere (archetti, paletti
ecc) e segnavia (per i percorsi cicloturistici).
Estrapolando dal mio approccio a Padova, consiglio di fare sistematicamente
foto Mapillary di questi percorsi (cioè in bici sui percorsi ciclabili)

Volker


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Wed, 18 Nov 2020 at 22:44, Matteo Fortini 
wrote:

> Ho cominciato a riempire una pagina wiki come richiesto dalle linee
> guida. C'è qualcuno/a che vuole dare una mano?
>
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import_of_Citt%C3%A0_Metropolitana_di_Bologna%27s_cycling_paths
>
> Grazie,
> Matteo
>
> Il 08/10/20 18:04, Matteo Fortini ha scritto:
> > The Città Metropolitana di Bologna in Italy (local authority for the
> > Bologna province) has recently built around 100kms of cycle paths.
> >
> > I asked them if they could provide a dataset to import in OSM.
> >
> > They provided me the shapefiles for the paths, which are not perfectly
> > matching, but are very close.
> >
> > They waived the license for Openstreetmap as per the attached license
> > file, with the same method the Municipality of Bologna used to allow
> > the use of their aerial pictures to OSM users (here
> > http://dati.comune.bologna.it/node/3446 ).
> >
> > I ask for your opinion and comments, and at the same time if anyone
> > would like to collaborate in the import process.
> >
> > Thank you
> > Matteo Fortini
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Pubblicazione fotografie e riferimenti negli oggetti OSM

[Volker Schmidt]

Per quanto riguarda foto Mapillary, di cui sono un massiccio produttore e
consumatore (per mappare dettagli in OSM che sono  rilevanti in primo luogo
per il traffico in bicicletta, non ho mai neanche pensato di inserire
riferimenti a immagini specifici. Mapillary lo cito come source nei
changeset.
In realtà potrebbe essere utile per oggetti come rastrelliere, barriere sui
percorsi o simili oggetti. Come tag si potrebbe utilizzare url=.
Un altro commento: so che il CAI di Padova ha cominciato documentare
sentieri con segnaletica CAI su Mapillary.
Riferimenti a Mapillary nelle tag delle relazioni sarebbe anche un'altra
idea, ma non possono essere URL, perché raramente una sequenza Mapillary
corrisponde a un sentiero CAi o una ciclovia, ma si potrebbe aggiungere
qualcosa indicando che un sentiero CAI o una ciclovia ha copertura con
immagini Mapillary ("mapillary= yes" ?).


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Tue, 17 Nov 2020 at 15:46, Martin Koppenhoefer 
wrote:

> Premetto che qualche mese fa ho cominciato a fare foto di fontane e
> fontanelle in maniera più sistematica, e di caricarle su wikimedia
> commons, poi ovviamente  agigungo un riferimento nel tag "image" in
> OSM. Devo dire che una volta cominciato, benchè si tratta in qualche
> modo di lavoro in più (ho trovato un app wikimedia che aiuta a
> caricare la foto in commons e a trovare poi il link per OSM), sono
> convinto che sia un contributo utile per farsi un'idea migliore della
> situazione.
>
> Nel caso di mapillary, dove non scatti (suppongo) una foto di qualcosa
> di specifico, ma piùttosto tante foto in maniera sistematica e
> automatica, che poi vieni a ritrovare tramite la posizione (API),
> trovo meno importante se non forse addirittura inutile, avere un
> riferimento esplicito da OSM (mi potrei sbagliare), perché lo stesso
> risultato lo potresti anche ottenere sfruttando le API di mapillary
> senza dover mantenere niente in OSM, no?
>
> Ciao
> Martin
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] part-time traffic signals

[Volker Schmidt]

Grazie - mi era sfuggito

On Sat, 31 Oct 2020 at 11:39, scratera  wrote:

> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:traffic_signals
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] part-time traffic signals

[Volker Schmidt]

In alcuni posti abbiamo semafori part-time. Mi vengono in mente due casi:

   - un incrocio con tram: si accende solo quando arriva un tram
   - uscita pompieri: lampeggiante, diventa rosso quando escono i pompieri

come si fa?
Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Po Valley??

[Volker Schmidt]

L'utente che ha inserito il PO Valley è lo stesso che ha tentato di
eliminare la regione geografica italiana (frattempo re-reverted)
Hp paura che sia meglio di utilizzare la diplomazia prima che questo
diventa una editing war prolungata.
Volker

On Mon, 19 Oct 2020 at 15:34, Alessandro Barbieri 
wrote:

> Il 19/10/20 14:10, canfe ha scritto:
> > Volevo segnalare i recenti changeset dell'utente MitjaJez
> > Uno degli ultimi:
> >
> > https://resultmaps.neis-one.org/osm-change-viz?c=92668108#8/45.309/9.867
> >
> > Personalmente non capisco cosa voglia delimitare se il bacino idrografico
> > (ma allora dovrebbe essere più ampio) o la pianura. Se pianura allora
> quanto
> > deve essere 'piana' per essere pianura? :-)
> da piallare, come è stato fatto con la regione geografica italiana
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Strane combinazioni di tag

[Volker Schmidt]

Il tagging non è sbagliato nel senso formale, ma è parecchio ridondante per
mio avviso.
highway=footway esprime la stessa cosa.
Oltre a questo, mi sembra che questi "footway" sono aperti anche alle bici
(ci sono addirittura delle rastrelliere mappate in questa zona).


On Mon, 12 Oct 2020 at 18:55, Francesco Ansanelli 
wrote:

> Buonasera lista,
>
> L'utente Coen Vijge (https://www.openstreetmap.org/user/Coen%20Vijge)
> ignorando i messaggi che più volte gli ho scritto sia in privato che sui
> changeset continua ad usare questa combinazione:
>
> highway=footway
> access=no
> foot=yes
>
> Ecco l'ultimo:
> https://www.openstreetmap.org/changeset/92366577
>
> Per me rappresenta un anti-pattern... Quando su un marciapiede è
> consentito un accesso diverso da foot??
>
> Potete provare a scrivergli voi?
> Non mi va di far intervenire direttamente il DWG perché credo siano
> modifiche fatte in buona fede.
>
> Grazie per l'aiuto
> Francesco
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Toponimi di area vasta (era Re: Regione geografica italiana)

[Volker Schmidt]

Trovo interessante il lavoro iniziato da Martin.
In questo contesto:
Ho la vaga memoria che al livello [Tagging} si era parlato tempo addietro
di una idea ancora più scarna, ma forse "combinabile" con l'approccio
iniziato da Martin:
Definire la possibilità di aggiungere delle linee anche curve come aiuto ai
renderer per mettere delle scritte di toponomi che seguono oggetti
geografici, come per esempio catene montuose. Non mi ricordo chi l'aveva
proposto (Frederik?).
Una tale combinazione darebbe ad un renderer la scelta di riprodurre l'area
sfumata e/o la scritta che segue l'oggetto geografico.


On Fri, 9 Oct 2020 at 10:14, Martin Koppenhoefer 
wrote:

> Am Do., 8. Okt. 2020 um 23:50 Uhr schrieb Simone Saviolo <
> simone.savi...@gmail.com>:
>
>> +1. Riporto la mia idea del rendering sfumato: un tag tale che il
>> rendering lo rappresenti come un'area con bordi sfumati. Ma dovrebbe essere
>> un rendering selettivo, da fare solo se si è interessati a quell'area,
>> quindi non è un'idea per Mapnik ad esempio.
>>
>
>
> Ho cominciato un progetto per creare un dataset internazionale di regioni
> geographiche, da usare insieme ad altri dati (OSM per esempio). L'idea era
> di collezionare geometrie semplici e linkarle a wikidata, per esempio per
> ottenere traduzioni. Tutto in formato GeoJSON perché consente di salvare le
> modifiche in maniera efficiente (git) ed è leggibile dagli umani.
>
> Il progetto si chiama OpenGeographyRegions e la licenza è CC0.
>
> https://github.com/dieterdreist/OpenGeographyRegions
>
> Ciao,
> Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Toponimi di area vasta (era Re: Regione geografica italiana)

[Volker Schmidt]

Penso che non vada bene.
Abbiamo già alcune relazioni con place=region e boundry=ntural per alcune
montagne, ma con confini pseudo-precisi (esempio Relation 2513045
), non come collezione di
cime.
Inoltre c'è anche una meta-regione mappato con una relazione e
place=regione (Relation 9084464
)

Non aggiungiamo un altro elemento di confusione.

Volker



Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Sat, 10 Oct 2020 at 15:28, Lorenzo Pesci <
lorenzo.pe...@comune.spoleto.pg.it> wrote:

> Relativamente ai gruppi montuosi, riporto le relazioni che ho creato: penso 
> che sia il modo più semplice e'meno incerto di definirli.
>
> Lorenzo Pesci
>
> Sibillini
> https://www.openstreetmap.org/relation/10795322
> Monti della Laga
> https://www.openstreetmap.org/relation/11718289
> Monti Reatini
> https://www.openstreetmap.org/relation/11729866#map=11/42.4908/12.9869
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [Taljk-it] non-attribuzione

[Volker Schmidt]

Mi sembra che followme.com utilizza OSM senza attribuzione.
Vedi la loro demo page:
https://www.followmee.com/Demo/embedmap.html

Qualcuno può verificare che non sbaglio?

Grazie

Volker




Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Volker Schmidt]

Penso che questo dicorso continua a tornare a confini amministrativi.
Il caso che è alla base tratta di un confine geografico
(boundary=geographic)
This is an undocumented tag.that has been used (nearly) exclusively by user
lorec10.(overpass wizard query ""boundary"="geographic" global")

Anyway the relation was removed by the Slovenia-based user MitjaJez

in Changeset #92008630 
on the argument that it was historic.



Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Wed, 7 Oct 2020 at 17:57, Fintocubano  wrote:

>
> > Mi va bene considerare "definizione" qualsiasi descrizione uno storico
> > abbia messo prima o poi in una pubblicazione, ma non se parliamo di una
> > mappa [...]. Su OSM non possiamo indicare niente in maniera vaga e
> > sfumata: su OSM tracciamo linee.
>
> Quindi, se ho capito bene, secondo te il lavoro fatto dagli storici non
> sono
> confini (linee) precisi, ma solo definizioni ovvero ''linee sfumate'',
> mentre il lavoro di ISO e UNESCO sono confini (linee) netti e precisi.
>
> Allora Giulio Cesare (storico), quando diceva ''Gallia est omnis divisa in
> partes tres [...]. Gallos ab Aquitanis Garumna flumen, a Belgis Matrona et
> Sequana dividit [...] Eorum una pars, quam Gallos obtinere dictum est,
> initium capit a flumine Rhodano, continetur Garumna flumine, Oceano,
> finibus
> Belgarum, attingit etiam ab Sequanis et Helvetiis flumen Rhenum, vergit ad
> septentriones [ecc. ecc.]'' non tracciava un confine netto e preciso delle
> terre dei tre popoli gallici?
>
> Credo invece di si' come, allo stesso modo, gli storici quando definirono i
> confini di Sannio e Irpinia. O di Terra del Lavoro. O di Nizzardo, che per
> la De Agostini e/o gli storici credo voglia indicare la ''Contea di Nizza''
> che faceva parte del Ducato di Savoia e poi del Regno di Sardegna e che
> ha/aveva dei confini ben precisi. Certamente non si può dire lo stesso
> dell'Alto Milanese o del Milanese: qui i confini sono molto più vaghi,
> essendo queste regioni non storiche, come la Ciociaria per esempio o le
> Valli Grandi Veronesi.
>
>
> > Il rischio è che poi ci troviamo con duecento definizioni di una certa
> > regione [...]. Imponiamo un limite di "enciclopedicità", come Wikipedia?
>
> E' quello che suggerivo nei miei interventi precedenti: un criterio che
> faccia da discrimine alla miriade di definizioni di confini di geografia
> storica, fisica e che escluda le zone sfumate. Va bene il criterio di OSM
> che suggerisci ''map the world as it can be observed by someone physically
> there" e "map what is verifiable''. Va anche bene quello che ''rappresenti
> il netto confine dell'entità''. Basta che chi di competenza in OSM li
> discuta, li valuti e li includa e li faccia poi rispettare.
>
> Pero', credo sia anche necessario che questi ''netti confini'' (per es.
> Ulster di ISO) siano universalmente o largamente accettati e condivisi, e
> non che siano accettati parzialmente da una popolazione (Eire) e non
> accettati da un'altra (UK) affinché ciò non generi confusione per gli
> utenti
> della mappa di OSM.
>
>
> > Sì, lo ammetto, nei miei primi interventi in questa discussione
> > probabilmente ho scritto cose che contrastano con quanto ho scritto
> > adesso. [...] altre persone sono intervenute, ci ho pensato sopra e ho le
> > idee meno confuse di come potevano essere una settimana o due fa. Posso
> > anche aver portato esempi sbagliati, o espresso criteri contraddittori.
>
> Apprezzo questa tua riflessione critica. Siamo qui, appunto, per discutere
> e
> confrontarci e trarne degli insegnamenti utili nel rispetto reciproco del
> nostro pensiero.
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Volker Schmidt]

Sono d'accordissimo che ISO non c'entra con le denominazioni geografiche,
solo con quelle politiche ed amministrative di oggi.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Volker Schmidt]

Simone hai ragione,
"
for the purposes of ISO 3166-2 <https://en.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2>,
*Ulster* is used to refer to the three counties of Cavan, Donegal and
Monaghan only, which are given country sub-division code "IE-U".
"
(from the Wikipedia Ulster page)

Cavan, Donegal e Monaghan sono le tre contee del Ulter storico che si
trovano adesso in Eire.

Volker

On Thu, 1 Oct 2020 at 18:07, Simone Saviolo 
wrote:

> Il giorno gio 1 ott 2020 alle ore 17:47 Volker Schmidt 
> ha scritto:
>
>> (https://it.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:IE).descrive il codice ISO
>> assegnato alla parte dell'Ulster che fa parte del United Kingdom. Gli
>> inglesi utilizzano il termine Ulster come sinonimo di Northern Ireland.
>>
>
> La pagina Wikipedia che hai linkato mostra il contrario: l'ISO ha definito
> quattro regioni nell'Irlanda (probabilmente basate sulle province storiche,
> ma formate da raggruppamenti amministrativi e quindi ben definite), una
> delle quali è l'Ulster, che non coincide con la Northern Ireland. Vero che
> gli inglesi usano Ulster e Northern Ireland come sinonimi, ma qui quella
> confusione non c'entra.
>
> Ciao,
>
> Simone
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Volker Schmidt]

Un altra precisazione

https://www.openstreetmap.org/relation/278664> si riferisce a Ulster come
una delle province dell'Irlanda storica, composta da 9 contee, di cui 6
oggi fanno parte del "United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland"
e tre dell'Eire
(https://it.wikipedia.org/wiki/ISO_3166-2:IE).descrive il codice ISO
assegnato alla parte dell'Ulster che fa parte del United Kingdom. Gli
inglesi utilizzano il termine Ulster come sinonimo di Northern Ireland.
In questo senso l'Ulster odierno è solo una parte dell'Ulster storico.




On Thu, 1 Oct 2020 at 17:20, Volker Schmidt  wrote:

> Alcuni commenti senza ordine spedisco mi Hu
>
> La regione geografica "Italia" non ha una definizione sulla quale c'è
> d'accordo.
>
> Lo stato "Italia" esiste con confini precisi, salvo un problemino con la
> Francia sul Mont Blanc (come viene chiamato comunemente in Germania).
> Vecchie "versioni" della Italia politica sono ben documentati.
>
> LIMES è una rivista geopolitica non geografica. limes è anche la parola
> latina per confine, chiaramente un concetto politico o amministrativo e non
> geografico.
>
> La relazione del Ulster storico in OSM è chiaramente targata come
> informazione storica. Si tratta di un confine politico-amminitrativo
> storico. Non si tratta di un entità geografica. Si può discutere se tenerle
> in OSM.
>
> I commenti in questa discussione su toponimi bi-lingui illustrano la
> confusione concettuale che rende la conversazione difficile.
>
> Volker
>
>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Volker Schmidt]

Alcuni commenti senza ordine spedisco mi Hu

La regione geografica "Italia" non ha una definizione sulla quale c'è
d'accordo.

Lo stato "Italia" esiste con confini precisi, salvo un problemino con la
Francia sul Mont Blanc (come viene chiamato comunemente in Germania).
Vecchie "versioni" della Italia politica sono ben documentati.

LIMES è una rivista geopolitica non geografica. limes è anche la parola
latina per confine, chiaramente un concetto politico o amministrativo e non
geografico.

La relazione del Ulster storico in OSM è chiaramente targata come
informazione storica. Si tratta di un confine politico-amminitrativo
storico. Non si tratta di un entità geografica. Si può discutere se tenerle
in OSM.

I commenti in questa discussione su toponimi bi-lingui illustrano la
confusione concettuale che rende la conversazione difficile.

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Volker Schmidt]

Ho seguito con interesse questa discussione e noto che Martin, come me, è
molto sensibile sulla tematica.
L'intenzionale confusione di termini fra stati ed aree geografiche e fra
stati e confini etnici e/o linguistici e/o religiosi ha causato centinaia
di milioni di vittime nella storia in Europa.
Non so da dove viene Martin, ma io sono nato al confine colla Francia
(letteralmente a due km), la maggior parte della mia stirpe sono francesi,
mio bisnonno, che abitava a 40km di casa mai ha cambiato quattro volte
passaporto e lingua senza spostarsi.

Detto questo, si può difinire una regione geografica in vari modo, dalle
placche tettoniche, dai bacini fluviali (spartiacque) o creste delle
montagne, si potrebbe pensare anche alla geologia, alle zone climatiche
 Con tutta la buona volontà quel confine in OSM che ha iniziato la
discussione non ha niente di geografico, Era lo stato italiano con piccole
vatianti, e includev anche le acque territoriali. Meglio non avere queste
cose poco verificabili in OSM.

Interesant anche l'accenno all'Irlanda. Suppongo che sappiamo tutti che
l'Irlanda (geografica) è una isola, che attualmante "ospita" la Reppublica
dell'Irlanda (Eire) e un pezzo che è rimasto brittanico. Non so quanti
morti ha prodotto la guerra dell'indipendanza irlandese, ma sicuramante
troppi.
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Import massivi in corso?

[Volker Schmidt]

Sul suo profile OSM spiega come funziona tutto.
Io lo stesso vedo quest'attività con perplessità.
Anche se non è un mass edit automatizzato è un mass edit importante e penso
che una tale operazione andrebbe discussa con la comunità prima
dell'esecuzione.




Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Tue, 29 Sep 2020 at 15:39, Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
> Am Di., 29. Sept. 2020 um 14:08 Uhr schrieb Lorenzo Stucchi <
> lorenzostucch...@outlook.it>:
>
>> La cosa che a me pare strana è tuttavia la metodologia dei diversi
>> changeset [1] , ci sono qualche decina di changeset in cui raggiugne solo
>> nodi e poi li collega in un unico changeset, è qualcosa di automatico di
>> JOSM?
>>
>
>
>
> sì, c'è un limite dell'API di osm.
>
> Ciao
> Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Vecchi sentieri CAI

[Volker Schmidt]

On Mon, 28 Sep 2020 at 10:43, Martin Koppenhoefer 
wrote:

> farei distinzione tra highway e route. Il comune sarebbe l’operator del
> highway mentre il cai della route. È il cai che assegna il numero e mette i
> cartelli e segni della route.
>

Non è generalizzabile.
Localmente abbiamo, nei Colli Euganei, dei sentieri cui segnaletica è la
piccola manutenzione è curata dal CAI Padova, ma sotto contratto con il
Parco dei Colli Euganei per alcuni e singoli comuni per altri di questi
sentieri.
In termini pratici, non so come l'utente finale (turista) può saperlo, e
come funziona, ma nel senso del tag "operatore" questi sentieri ne hanno
due. :-(


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] While we're fixing things in iterations

[Volker Schmidt]

(this comment is only regardinbg the "lanes" part of the thread)

Date: Thu, 24 Sep 2020 09:30:15 -0500
> From: Paul Johnson 
> To: OpenStreetMap talk-us list 
> Subject: Re: [Talk-us] While we're fixing things in iterations
>


> > > Can we finally fix two other longstanding problems, then?
> > >
> > > 1. The wiki being incorrect about not counting bicycle lanes.

The wiki is correctly reflecting the practice in many places, for example
in Italy. Almost all users here count the car lanes and not bicycle, foot,
combined foot-cycle lanes.
If there are different  approaches prevalent in other places, then at worst
the wiki is incomplete by not listing diverging approaches.

> > >That's
> > > not reflective of how validators deal with lanes, how data consumers
> > > like Osmand or Magic Earth deal with lanes,

Can you point more precisely where Osmand and Magic Earth differ from the
wiki.

or how ground truth works.
>
Ground truth depends on how you define lanes.
If you count bike lanes this
 is a 4-lane road,
if not it's a two-lane road.

> > The whole "but you can't fit a motor vehicle down it" argument is
> > > facile, that's what access:lanes=* and width:lanes=* is for.
>
In this argument you forget that hundreds of thousends of roads have been
inserted in the OSM database using the wiki definition.

> I agree that width is a poor argument for the status quo, especially
> > given the common practice (in California, anyways) of bike lanes that
> > double as right turn lanes for cars.
>
As far as I know (rom riding a lot ib California, we are not talking about
bike lanes, but, at best, about shared lanes.
Example: bike lane 
disappers, and becomes (unsigned) shared lane
.

> For what it's worth, the lanes=* documentation has long included a
> > passage recommending that data consumers treat lanes=* as a minimum
> > value rather than a reliable exact lane count.

Yes but that statement " Many ways have not yet been tagged with the total
number of lanes at all points, but only with the number of through lanes of
a longer section. Therefore, data consumers can mostly treat the lanes tag
as a minimum rather than an exact number." refers specifically to turn
lanes and similar situations.

> Apparently some mappers
> > only count through lanes but exclude turn lanes.
>
That seems fine to me especially if the turn lanes are short (ike  in the
above example in LA.

>
> Fortunately, editors will automatically fix this and make lanes=* be the
> total of lanes:forward=*, lanes:backward=* and lanes:both_ways=*,

I think JOSM only complains in case of a n odd numberof lanes. and missing
forward/backaward counts


> so this
> is something that isn't hard to solve long term.


The editor won't solve the problem of existing mapping.

Hopefully when id gets
> lane tools, it does the same thing JOSM does in this regard.
>


> > I'm pretty sure existing routers would have no problem with including
> > bike lanes in lanes=*, as long as bicycle:lanes=* and vehicle:lanes=*
> > are both present. So I think a reasonable migration path would be to use
> > the bicycle:lanes=* and vehicle:lanes=* tags to explicitly mark the
> > non-auto-centric approach you're advocating.
>

There is no migration path. I would, from my European perspective at least,
stick with the present usage and not count any bike/pedestrian lane/horse
lanes.

The number of lanes is a rough indication for the capacity for motor
vehicles of a road.
If you want to be more precise you can use the second version of the lanes
key as described in this separate wiki page
.

Volker
Italy, Europe




Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Volker Schmidt]

Aggiungo:

Altri aspetti dell'utente lorec10:
ha inserito due "proposte" sue per la viabilità a Firenze come relazioni,
composti da strade taggate highway=proposed, ma le relazioni sono reali.

   - Bypass Gavinana (9123407, v6)
   <https://www.openstreetmap.org/relation/9123407>
   - viabilità Firenze Sud (11186930, v1)
   <https://www.openstreetmap.org/relation/11186930>

Purtroppo non dovrebbero essere in OSM.

Poi ho scoperto che sul sito www.deviantart.com esiste un utente con lo
stesso nome <https://www.deviantart.com/lorec10>, che pubblica mappe.

Esiste anche un utente lorec10 su Wikipedia e su Pinterest

Se si tratta della stessa persona, direi che si tratta di un'artista.



On Thu, 24 Sep 2020 at 15:43, Volker Schmidt  wrote:

> L'utente lorec10 ha una storia:
>
> nel 2017
>
>- ha lavorato sul confine della Peninsula Iberica (changeset 53355956
>...)
>- "ajouté une proposition de Grand Bruxelles" (CS 54035610 ...)
>- lavorato sul "confine storico Italia-Francia" (CS 54282137...)
>- "added Italian Switzerland" (CS 54740342 ...)
>
> nel 2018
>
>- "Huating total population correction" (CS 64954773) in China
>- "added Zona de Lengua Catalana de Aragón" (CS 62080288 ...)
>
>
> nel 20120
>
>- "relation Grand Genève" (CS 83726885 ...
>- una marea di "correzione confini" (CS 86290173 ...) che si
>riferiscono all'Italia "geografica"
>
>
> Non ho controllato nessuno di questi changeset e non dico niente sulla
> qualità - mi riferisco solo ai commenti inseriti dall'utente.
>
>
> On Thu, 24 Sep 2020 at 12:41, Andrea Musuruane  wrote:
>
>> L'utente lorec10 ha ...
>>
>
>
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
>  Virus-free.
> www.avast.com
> <https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
> <#m_-3627051721672370906_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Volker Schmidt]

L'utente lorec10 ha una storia:

nel 2017

   - ha lavorato sul confine della Peninsula Iberica (changeset 53355956
   ...)
   - "ajouté une proposition de Grand Bruxelles" (CS 54035610 ...)
   - lavorato sul "confine storico Italia-Francia" (CS 54282137...)
   - "added Italian Switzerland" (CS 54740342 ...)

nel 2018

   - "Huating total population correction" (CS 64954773) in China
   - "added Zona de Lengua Catalana de Aragón" (CS 62080288 ...)


nel 20120

   - "relation Grand Genève" (CS 83726885 ...
   - una marea di "correzione confini" (CS 86290173 ...) che si riferiscono
   all'Italia "geografica"


Non ho controllato nessuno di questi changeset e non dico niente sulla
qualità - mi riferisco solo ai commenti inseriti dall'utente.


On Thu, 24 Sep 2020 at 12:41, Andrea Musuruane  wrote:

> L'utente lorec10 ha ...
>


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Regione geografica italiana

[Volker Schmidt]

C'è un'entità geografica, non politica, che si chiama penisolala
appeninica.
Come la penisola iberica.
L'unico problema che viene utilizzato per due cose diverse: una versione
include la pianura padana e va fino allo spartiacque alpine, mentre quella
più ristretta corrisponderebbe all'odierna "terronia" (e così siamo alla
politica lo stesso ...)

On Tue, 15 Sep 2020 at 09:49, totera  wrote:

> Ciao a tutti,
> ricordate la discussione sulla regione geografica italiana [1]?
>
> Ieri Frederik Ramm del DWG ha cancellato la relazione [2], immagino su
> segnalazione di chi vede in essa una rivendicazione territoriale,
> invitandoci comunque a parlarne in lista.
>
> Come ho provato a spiegargli nel commento, a mio avviso si tratta di una
> definizione geografica ampiamente diffusa, che ricordo di aver trovato su
> diversi testi di geografia, di storia, enciclopedie, ecc.
>
> Con essa si intende il territorio a sud dell'arco alpino, che non coincide
> esattamente con i confini italiani (né attuali, né passati), né con le
> rivendicazioni degli irredentisti, che erano basate su considerazioni
> etnolinguistiche e quindi comprendevano anche territori esterni come la
> Dalmazia.
>
> Ciao,
> Gianluca
>
> [1] =
> https://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-it/2017-October/060515.html
> [2] = https://www.openstreetmap.org/changeset/90871685
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>


Virus-free.
www.avast.com

<#m_-1677240956950361060_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] Opera Idraulica - accesso

[Volker Schmidt]

Dalle mie parti ci sono tanti argini con cartelli di divieto per veicoli.
Esempio (che ho visto oggi)

Io ho normalmente mappato con vehicle=no.
Il mio dubbio:
Google mi voleva mandare in questa strada.
Sbaglio io o sbaglia Google?
Da notare che fa riferimento a un Regio Decreto-Legge del 1904 (che ha 35
pagine).
E non capisco il divieto di accesso con veicoli con isl discorso dei danni.
Forse è solo vietato l'accesso con veicoli che fanno danni?





Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Google trekker

[Volker Schmidt]

Penso che Mapillary ha un vantaggio su percorsi ciclabili e pedonali.
E' anche adesso disponibile senza limiti con licenza aperta addirittura per
uso commerciale.
Sull'aspetto tecnico il loro visualizzatore ê migliore di quello di
Streetview.
Se fate le foto con una camera 360 con GPS incorporato (come Garmin VIRB
360), il risultato è bello.
Guardate le foto 360gradi dell'utente  giubar

.

Volker

On Thu, 3 Sep 2020, 12:28 Alessio Piccioli, 
wrote:

> Ciao a tutti,
>
>   non ho più seguito in dettaglio il discorso di Google ma il CAI
> Nazionale sta con OSM!!! A breve rinnoveremo la convenzione e in questi
> anni sono stati inseriti un sacco di percorsi in tutta Italia siamo a
> 70.000 Km se non erro.
>
> Detto questo l'idea dello StreetView sui sentieri potrebbe essere un
> qualcosa che attrae nei prossimi anni ci sarebbe Mapillary ma anche li
> andiamo su terreno scivoloso in termini di usabilità (licenze e diritti)
> del dato.
>
> E se ci inventassimo qualcosa che parte proprio dal popolo di OSM? (magari
> mi sono perso un pochino e qualcosa già esiste?)
>
> Un saluto a tutte e tutti!!
>
> A.
>
> Il giorno mer 2 set 2020 alle ore 14:45 Manuel  ha
> scritto:
>
>> Il Google Trekker era questo affare
>> ,
>> con cui si poteva praticamente fare una StreetView di sentieri o luoghi
>> accessibili solo a piedi. Legambiente ne ha fatti usare a dei suoi
>> volontari (notizia
>> ) e penso che
>> ci siano stati anche degli addetti stipendiati da Google che fotografavano
>> luoghi altrimenti inaccessibili con la GoogleCar (ad esempio Venezia, e lo
>> si vede in questo riflesso
>> ).
>> Però, lo scopo principale non credo fosse mappare i sentieri, ma "allargare
>> gli orizzonti" di StreetView a luoghi particolari.
>> Manuel
>> Il 02/09/2020 14:21, Maxxer via Talk-it ha scritto:
>>
>> Il CAI di Bergamo so che ha portato il fardello di 40kg per qualche 
>> sentiero. C'era un modulo da compilare per fare richiesta. Comunque lo 
>> concedevano solo per sentieri di una certa rilevanza, non per ogni cavolata.
>>
>> September 2, 2020 2:11 PM, "Cascafico Giovanni"  
>>  wrote:
>>
>>
>> Uno dei punti di forza di OSM rispetto alla controparte commerciale è
>> la mappatura dei sentieri. Ho trovato un'articolo [1] del 2014 in cui
>> il Touiring Club Italiano segnalava che il progetto "è ora pronto a
>> partire anche in Italia dove Google è sta reclutando trekker tra gli
>> enti turistici, le associazioni no profit, le università o le
>> organizzazioni di ricerca."
>>
>> Ne sapete qualcosa? Chi ha partecipato?
>>
>> [1]https://www.touringclub.it/notizie-di-viaggio/google-trekker-anche-i-sentieri-sono-mappati-passo-dop
>> -passo/immagine/3
>>
>> ___
>> Talk-it mailing 
>> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>> ___
>> Talk-it mailing 
>> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>
>
> --
> *Alessio Piccioli / *Amministratore unico
> alessiopicci...@webmapp.it
> www.webmapp.it
> +39 328 53 60 803
>
>
> P.Iva e CF 02266770508
> CCIAA di Pisa n. 02266770508 del 01/08/2017
> Capitale Sociale 10.000,00 €
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

[Volker Schmidt]

Devo ancora trovare quest'albero
:-(
Suppongo che sia dentro quel parco, che si chiama appositamente Parco dei
Faggi.
La mia domanda era essenzialmente: se non lo vedo primo colpo, in che
raggio devo cercare.

On Tue, 1 Sep 2020 at 14:34, Cascafico Giovanni  wrote:

> Il 31/08/20, Volker Schmidt ha scritto:
> > Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
> > e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
> > indicata è un prato non albareto dentro questo parco
> > Quale è la precisione di posizione dei dati?
>
> Puoi darmi le coordinate? Federico Cortese ed io stiamo controllando
> un po' in giro mi sembra che le coordinate siano piuttosto precise.
> Siccome il MIPAAF raccoglie li sopralluoghi dalle regioni, se hai
> trovato un errore nella tua può essere che sia un problema degli
> operatori in zona e che ci siano altri errori.
> Possiamo perciò verificare se l'errore è solo nella Google Map oppure
> anche negli excel regionali in calce alla parina [1]. Così magari
> eliminiamo una dell due fonti. Tra l'altro i campi di denotazione sono
> piuttosto diversi.
>
> [1]
> https://www.politicheagricole.it/flex/cm/pages/ServeBLOB.php/L/IT/IDPagina/11260
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Alberi monumentali d’Italia

[Volker Schmidt]

Ho guardato http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
e ho trovato un albero a 300m di casa mia in un parco, ma la posizione
indicata è un prato non albareto dentro questo parco
Quale è la precisione di posizione dei dati?

Volker


On Mon, 31 Aug 2020 at 12:04, Matteo Fortini 
wrote:

> Aggiungo un aneddoto sulla lista degli alberi monumentali: se vi capita,
> controllate se ci sono alberi per il vostro Comune e se sono in un numero
> che vi sembra giusto. L'ho fatto col mio Comune e non ce ne sono, sembra
> che sia un problema di comunicazione fra gli uffici e gli enti superiori
> che raccolgono il dato.
>
>
>
> Il 31/08/20 09:47, Cascafico Giovanni ha scritto:
>
> Alberi monumentali in Italia: qui [1] trovate una mappa overview con bozza
> di tagging e conflation
>
>
> [1] http://audit.osmz.ru/map/AM-IT#6/43.604/12.546
>
> Il ven 28 ago 2020, 18:10 Cascafico Giovanni  ha
> scritto:
>
>>
>>
>> Il ven 28 ago 2020, 14:58 Andrea Musuruane  ha
>> scritto:
>>
>>> Se posso permettermi, consiglierei la conversione del CSV in uno
>>> shapefile con QGIS (o usare direttamente lo shapefile del ministero, se
>>> fosse disponibile), la traduzione in formato OSM con ogr2om e la conflation
>>> usando il Conflation plugin di JOSM, magari su base regionale.
>>>
>>
>> Appena mi capita un PC sotto le grinfie preparo qualche mappa di audit
>> regionale, tanto per avere un'idea del dataset.
>>
>> Quello che ho sottomano è la conversione in csv del kml scaricabile da
>> Google (sic!). Come scrivevo, c'è presumibilmente da accertarsi sul tagging
>> di 5-6 campi che definiscono la "monumentabilità" che non avevo visto (o
>> non c'erano) nei excel xls mipaaf di qualche tempo fa.
>>
>>
>> Questa [1] è la wiki che avevo preparato per il Friuli Venezia Giulia.
>> Eventualmente da aggiustare per la nuova generazione.
>>
>> Oh! Faccio il minimo, che sto cc-by chissà se ce lo leviamo dai piedi.
>>
>>
>> [1]
>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Import/Catalogue/AlberiMonumentali-RAFVG-opendata
>>
>
> ___
> Talk-it mailing 
> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk:it] Bicycle road all'italiana?

[Volker Schmidt]

On Sat, 29 Aug 2020 at 13:25, Martin Koppenhoefer 
wrote:

> sono d‘accordo che ci siano strade che non sono abbastanza larghe per
> avere traffico continuo in due versi, però non sono nemmeno sensi unici. In
> questi casi non ci sono corsie, infatti il nome inglese è single tracked,
> non single-lane.
> Si omette “lanes” (diceva la maggioranza sulla lista tagging).
>
Martin, non è così. Una "single-track road" (UK) o "one-lane road"  (USA),
termini equivalenti secondo Wikipedia, sono spesso vere e proprie strade a
una corsia, utilizzati con due sensi di traffico. Sono comuni nel Regno
Uniti, e ci sono tante anche in Italia, in particolare in montagna. In
Inghilterra normalmente, su queste strade, sono previsti dei con passing
places (scritta "passing place" su quadrato o rombo bianco).

Quello che è descritto sulla wiki OSM attuale, cioè che strade a corsia
unica senza bordo bianco dipinto non vanno taggate con lanes=1 è
contra-intuitivo, è un cambiamento di un tagging in uso massiccio, e il
quale era, inoltre, descritto sulla pagina wiki "lanes" fino al 2017.

Vorrei sollevare la questione sulla lista tagging.
Martin, ti ricordi del dove (quale lista) e quando della discussione alla
quale ti riferivi? La mia memoria è debole e non la trovo con una semplice
ricerca. Grazie.

Volker




>
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk:it] Bicycle road all'italiana?

[Volker Schmidt]

Ciao

> Se c'è solo una corsia in tutto, come fa a non essere un senso unico?
>
In caso di una single-track road
, anche chiamata one-lane
road.

Ho guardato qualche esempio che riporti e, se sono strade a doppio senso di
> circolazione, dovrebbero essere mappate come lanes=2 + lane_markings=no se
> hanno i delimitatori di carreggiata, oppure solo con lane_markings=no se
> non sono presenti, come tra l'altro riporta la wiki:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:lanes#Examples
>
Conosco la pagina e la mia conclusione è che è stat scritta da una che non
ha guardato come il tagging è versamante nel database. Non affronta il caso
della single-track road
Se guardi gli esempi (e ci sono migliaia di altri dello stesso tipo) vedi
che la pratica.
Da notre che il tag lane_markings è stato documentato nel wiki per la prima
volta nel ottobre 2019. Poi la pagina wiki è stata recentemente ( 20:30, 5
March 2017

) modificata cambiando il titolo della foto della single-track road da
"lanes=1" a " highway =
passing_place
 (on the
node)"
Questa modifica non ha preso in considerazione l'uso preesistente. Non ho
capito se si tratta di wiki-fiddling o se c'è una discussione al proposito.

Sono d'accordo che c'è confusione.
Ho cercato dove si definisce la larghezza di una single-lane road ed ho
trovato solo questo cenno in wikipedia :
"Some roads and bridges that carry very low volumes of traffic are less
than 4.6 metres (15 ft) wide, and are only a single lane wide"  e poi nel
articolo wikipedia citato sopra ( single-track road
,). Interessante che in
Wkipedia i due articoli mancano i cross-link.

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk:it] Bicycle road all'italiana?

[Volker Schmidt]

On Fri, 28 Aug 2020 at 15:27, Martin Koppenhoefer 
wrote:

> penso l’accordo generale prevede di non mappare “lanes” quando le corsie
> non sono indicate, invece si può usare “width”.
> Lanes=1 in questo senso sarebbe giusto mettere soltanto quando si tratta
> di un senso unico, perché altrimenti non ci sarebbero corsie segnate.
>

Questa affermazione mi sembra essere in conflitto con la prassi e con le
pagine wiki che ho citato.
Ammetto che è un po' un casino, ma da nessuna parte ho trovato che lanes=1
implica senso unico.
L'unica cosa che mi ricordo di aver visto, che uno dei siti per trovare
errori propone di controllare nel caso di lanes=1 sens oneway=* di
verificare . Ma non mi ricordo quale sito era.

Mi ricordo che nelle Highlands in Scozia ci ne sono una marea. Overpass
turbo me ne ha trovato 9k (highway=*, lanes=1 senza oneway).
Il primo esempio che mi capitava è questo unclassified:
https://www.openstreetmap.org/way/261445804
Streetview
https://www.google.com/maps/@57.9534793,-4.2641641,3a,75y,278.33h,91.98t/data=!3m6!1e1!3m4!1sO34HPE97ko5RcH_QoSBxTw!2e0!7i13312!8i6656

Ecco un primary:
https://www.openstreetmap.org/way/145179212
Mapillary
https://www.mapillary.com/map/im/P0twaEdT8AJKRRYFc-hNwQ

O nell'Oxfordshire dove ce ne sono solo 976
Come questo Way 4312487 
Streetview:
https://www.google.com/maps/@51.7057648,-1.5154185,3a,75y,99.48h,80.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1scs0x_ALQ8u2FABkl1GA-NQ!2e0!7i13312!8i6656
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk:it] Bicycle road all'italiana?

[Volker Schmidt]

On Tue, 25 Aug 2020 at 09:19, Andrea Musuruane  wrote:

" lanes=1 è sbagliato perché implicherebbe un senso unico."

Di quello che so e come viene usato, non è così.
C'è un gran numero di strade strette, taggate con lanes=1 e spesso anche
con oneway=no.

L'unica cosa è che, se trovi una strada con lanes=1 e senza oneway=* spesso
vale la pena verificare, per esempio con Mapillary:
Ci sono tante strade con lanes=1 erroneamente, dove il mappatore confonde
"carreggiata unica" con "una corsia".
L'altro tipo di errore è che qualcuno pensa che lanes=1 indica senso unico
senza indicare la direzione.

E' utile in tanti casi anche indicare la larghezza (anche stimata) della
corsia assieme con lanes=1.

Poi ci sono le stradine che hanno gli slarghi di incontro:
passing_places=yes.
La pagina per questo tag
 dice così:
"Applies to [image: Mf way.png]
 which is a highway of
any type and (usually) has lanes
=1"

___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk:it] Bicycle road all'italiana?

[Volker Schmidt]

Ho incontrato più di una strada con questa segnaletica
https://www.google.com/maps/@45.3403228,11.7590331,3a,75y,350.71h,76.75t/data=!3m6!1e1!3m4!1st-K2BeSkmjzwnM9nzeCTqQ!2e0!7i13312!8i6656
Sarebbe il caso di "bicycle_road=yes" ?
Più tutti i tag "normali" tag come
highway=residential
vehicle=yes
foot=designated
bicycle=designated
lanes=1
oneway=no
surface=*
smoothnes=*
lit=*
maxspeed=* (che in questo caso non c'è)
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Altra violazione dì copyright

[Volker Schmidt]

Ecco la pagina contatti del giornale
https://www.ilgazzettino.it/?p=contatti

On Sun, 23 Aug 2020 at 09:58, alepoz via Talk-it 
wrote:

> Ieri il quotidiano "Il Gazzettino" ha pubblicato la notizia della scossa
> di terremoto nelle marche usando un'immagine palesemente OSM.
>
> Questo il link:
>
>
> https://www.ilgazzettino.it/italia/cronaca_nera/terremoto_acquasanta_terme_scosse_magnitudo_oggi_22_agosto_2020_ascoli_piceno_sciame_sismico-5418370.html
>
>
> Se qualcuno sa a chi scrivere della redazione, magari mandi due righe.
>
> Buona domenica a tutti,
>
> Alessandro Pozzato
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove access=private from Amazon Logistics driveways in NH

[Volker Schmidt]

On Sat, 22 Aug 2020 at 19:31,  wrote:

> Date: Sat, 22 Aug 2020 10:14:00 -0700
> From: Minh Nguyen 
> To: talk-us@openstreetmap.org
> Subject: Re: [Talk-us] Potential Mechanical Edit to remove
> access=private from Amazon Logistics driveways in NH
> I've
> even encountered signs that threaten people who attempt to use their
> driveway as a U-turn.
>

This seems to be the rule in England, UK. When I took my driving license
many years back (1978) there, I remember that the driving instructor
reminded me explicitly that that a U-turn backing the car into a driveway
would mean my failing the test (I am from Germany where that is the
preferred approach as it's safer than the the 3-point-turn which they
tought me in England).
So there are places in the world where the driveways are implicitly
"private" without any additional sign.
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-de] Auftrennung der highways an Mautstellen

[Volker Schmidt]

... dummerweise ist der Richtungswechsel hier in der Gegend die Regel (an
den Abfahrten fuer di Badestraende), und kann sogar während des Tages
wechseln.



On Sat, 22 Aug 2020 at 18:38, Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 22. Aug 2020, at 09:29, Volker Schmidt  wrote:
> >
> > Es gibt eine zusätzliche Komplikation: hier in Norditalien gibt es stark
> > befahrene Mautstellen, wo einige Fahrbahnen nach Bedarf die Richtung
> > wechseln.
>
>
> das kommt an manchen Stationen vor, und ist eine zusätzliche Komplikation,
> die ich zunächst außen vor lassen würde
>
>
> Gruß Martin
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Auftrennung der highways an Mautstellen

[Volker Schmidt]

Es gibt eine zusätzliche Komplikation: hier in Norditalien gibt es stark
befahrene Mautstellen, wo einige Fahrbahnen nach Bedarf die Richtung
wechseln.

On Sat, 22 Aug 2020, 09:21 Nordpfeil,  wrote:

>Hier zwei Links zum Thema
> 1. Bearbeitungsstandards und Konventionen für Straßen mit getrennten
> Spuren:
> (Vielleicht ist das die "Entscheidung der internationalen Community".)
>
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Bearbeitungsstandards_und_-konventionen#Stra.C3.9Fen_mit_getrennten_Spuren
>
> 2. Wie die Auffächerung einer Autobahn auf mehrere Abfertigungsspuren
> ist sehr ausführlich in folgendem Link zu den "lanes" beschrieben
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Lanes
>
> Dort gibt es auch eine große Zahl weiterer Hinweise, um den einzelnen
> Spuren weitere Eigenschaften zuzuweisen.
> Da müsste man dann die verschiedenen Zugangs- und Bezahlmodi bei den
> lanes eintragen.
> Die Schranken aller Durchfahrten würden aber nur als ein node realisiert.
>
> Mit besten Grüßen
>
> Peter Nordpfeil
>
> Am 22.08.20, 07:42 schrieb Jo :
>
> Ich würde das warscheinlich mit getrennten service ways mappen.
>
> Bon solchen Regeln have ich noch nie gehört.
>
> Jo
>
> On Sat, Aug 22, 2020, 00:59 Volker via Talk-de
> 
> wrote:
>
>  > Auch wenn ich von dieser Entscheidung noch nichts gehört habe,
> gibt es
>  > ein ungeschriebenes Gesetz bei OSM:*"Wir mappen nicht für
> Renderer und
>  > Router."* Ich denke auch, dass man auf Grund der on the Ground
> Regel,
>  > dass mappen sollte, was da ist; incl. der Barrieren, Schranken,
> Tunnel
>  > und Überdachungen etc. Wer an solchen Mautstellen nicht auf Sicht
> fährt
>  > sondern auf sein Navi hört, ist selbst dran schuld. Vom Navi muss
> halt
>  > dann eine Ansage kommen:"Bitte nutzen sie die nächste freie
>  > Abfertigungsspur in Richtung..." Aber das ist Sache der
> Naviprogrammierer.
>  >
>  > Gruß
>  >
>  > aeonesa
>  >
>  > Am 21.08.2020 um 18:50 schrieb Martin Koppenhoefer:
>  > > Ich würde Euch gerne um eine Einschätzung bitten: an den
> Mautstellen in
>  > Italien (und anderswo) splittet sich die Fahrbahn üblicherweise
> in mehrere
>  > Teile, grundsätzlich physisch getrennt durch meist Betonwände,
>  > Fußgängertunnel (gelegentlich/oft?), Leitplanken und
> Kassiererhäuschen,
>  > Beispielbild hier:
>  > >
>  >
>
> http://image.nanopress.it/r/623X0/www.nanopress.it/wp-content/uploads/2014/03/casello-autostradsle.jpg
>
>  > >
>  > > Die einzelnen Durchfahrten haben z.T. auch spezielle Eigenschaften
>  > (akzeptierte Zahlungsmittel, und ob eine Person da ist oder nur ein
>  > Automat, und für LKW) die
>  > >
>  > > Im italienischen Telegramm-Chat wird nun behauptet dass
> aufgrund von
>  > Entscheidungen der internationalen Community an diesen Stellen
> der highway
>  > nicht aufgesplittet werden darf, weil das angeblich die
> Naviprogramme
>  > überfordern würde, und dass alle mit mehr als einem highway pro
> Richtung
>  > gemappten Stellen jeweils zurückgebaut werden müssen.
>  > >
>  > > Kennt Ihr solche Entscheidungen?
>  > > Wäre es nicht eher dem System entsprechend, aufgrund der baulichen
>  > Trennungen den highway aufzufächern?
>  > >
>  > >
>  > > Gruß Martin
>  > > ___
>  > > Talk-de mailing list
>  > > Talk-de@openstreetmap.org
>  > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>  > ___
>  > Talk-de mailing list
>  > Talk-de@openstreetmap.org
>  > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>  >
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] [talk:it] relazioni type=street e ciclabli

[Volker Schmidt]

Grazie Martin.
Non avevo visto la discussione.
Come avrai visto ho anche reagito adesso.
Sono stato sorpreso dalla ferocia della discussione.

Torniamo alla mia domanda originale:
A me sembra una buona idea di utilizzare la street relation. Potrei
prendere più piccioni con una fava:
raggruppare i vari pezzi di una strada cittadina (spezzata per esempio per
variazioni di numero di corsie, o per limitazioni di svolta), i civici, ed
eventuali ciclo|pedonali.

<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
Virus-free.
www.avast.com
<https://www.avast.com/sig-email?utm_medium=email_source=link_campaign=sig-email_content=webmail>
<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Thu, 20 Aug 2020 at 18:15, Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
>
> sent from a phone
>
> On 20. Aug 2020, at 18:07, Volker Schmidt  wrote:
>
> Sarebbe utile (anche se tardi) per fornire ai programmi di navigazione la
> possibilità di dare istruzioni corretti ai ciclisti (tipo: "girare a destra 
> *sulla
> ciclabile* di Via Trieste").
>
>
>
> su questo tema si discute anche attualmente sul forum tedesco (forse lo
> sai). Eventualmente, per dare indicazioni del genere, non sarebbe
> necessario di utilizzare relazioni (per esempio con un tag che dice il nome
> della strada e che si tratta di una ciclabile lungo una strada, si potrebbe
> creare una tale istruzione ugualmente)
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk:it] relazioni type=street e ciclabli

[Volker Schmidt]

Qualcuno ha mai usato in Italia relazioni del tipo street
 per
l'inclusione di ciclabili, pedonali, o ciclopedonali?

Sarebbe utile (anche se tardi) per fornire ai programmi di navigazione la
possibilità di dare istruzioni corretti ai ciclisti (tipo: "girare a
destra *sulla
ciclabile* di Via Trieste").

O forse si fa già e non mi  sono accorto ?

Volker


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Vandalismi in corso - utente Erler3

[Volker Schmidt]

Un Changeset Comment per contattare l'utente in questione ?
(è alle prime armi - ha cominciato mappare due giorni fa)


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Mon, 17 Aug 2020 at 17:35, Andrea Albani  wrote:

>
> Il giorno lun 17 ago 2020 alle ore 17:14 Luca Delucchi <
> lucadel...@gmail.com> ha scritto:
>
>>
>> ho dato un'occhiata e non mi sembrano tutti da buttare, probabilmente
>> non ha capito bene, questi per esempio non mi sembrano da cancellare,
>> alcuni andrebbero migliorati
>>
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/89508349
>> https://www.openstreetmap.org/changeset/89474942
>>
>
> Può essere, ma quando vedo un mix di cose apparentemente buone assieme a
> cose macroscopicamente errate come un'autostrada e provinciali inesistenti
> sono portato a pensare che non siamo in presenza di errori da principiante
> o buona fede.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] Cycleway Crossings

[Volker Schmidt]

There are many different OSM tagging "dialects" to describe the details of
a foot-cycle-way crossing a road.
I looked up the situation of the example on Mapillary. From that it looks
as if the specific path is a combined foot cycle way  (yellow diamond sign
with a bicycle and a pedestrian side by side).
That means the path could be tagged as
highway=path
bicycle=designated
foot=desgnated
segregated=no
(plus surface, smoothness, width, lit etc)
The part that crosses the road (between the kerbs) should additionally be
tagged with
path=crossing
The crossing node between the foot-cycle-way and the road should be tagged
as
highway=crossing
crossing=uncontrolled
foot=yes
bicycle=yes

The essential part is that the crossing node caries the information that is
needed fr routing along the road for cars, and for bicycles and pedestrians
along the foot cycle way.

I noted that the highway=path carries the name and the the corresponding
relation carries the same name. That seems redundant.

Volker






Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Volker Schmidt]

Grazie Manuel. Ho fatto confusione io.

Volker

On Sat, 25 Jul 2020, 17:09 Manuel,  wrote:

> Ho trovato il task sul sito di JOSM (18951
> <https://josm.openstreetmap.de/ticket/18951>), ma si parla di
> water=riverbank, non di waterway.
>
> Manuel
>
> Ottieni BlueMail per Android <http://www.bluemail.me/r?b=15894>
> Il giorno 25 lug 2020, alle ore 16:42, Volker Schmidt 
> ha scritto:
>>
>> Adesso lo fa anche JOSM. Era quello la causa della mia domanda.
>>
>> On Sat, 25 Jul 2020, 12:56 Manuel, < mannivuw...@gmail.com> wrote:
>>
>>> Credo anche io si riferisca a iD, che in presenza di un waterway=riverbank
>>> dà questo errore
>>> Manuel
>>> Il 25/07/2020 10:10, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>>>
>>>
>>>
>>> sent from a phone
>>>
>>> On 23. Jul 2020, at 15:17, Volker Schmidt 
>>>  wrote:
>>>
>>> Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi con
>>> che procedura e quando waterway=riverbank è stato "depreceated".
>>>
>>>
>>>
>>> non mi risulta deprecated:
>>> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank
>>>
>>>
>>> ti riferisci ad iD?
>>>
>>> Ciao Martin
>>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing 
>>> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>>  --
>>
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Volker Schmidt]

Adesso lo fa anche JOSM. Era quello la causa della mia domanda.

On Sat, 25 Jul 2020, 12:56 Manuel,  wrote:

> Credo anche io si riferisca a iD, che in presenza di un waterway=riverbank
> dà questo errore
> Manuel
> Il 25/07/2020 10:10, Martin Koppenhoefer ha scritto:
>
>
>
> sent from a phone
>
> On 23. Jul 2020, at 15:17, Volker Schmidt 
>  wrote:
>
> Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi con
> che procedura e quando waterway=riverbank è stato "depreceated".
>
>
>
> non mi risulta deprecated:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:waterway%3Driverbank
>
>
> ti riferisci ad iD?
>
> Ciao Martin
>
> ___
> Talk-it mailing 
> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] waterway=riverbank deprecated

[Volker Schmidt]

Qualcuno che aveva seguito di più questa storia, potrebbe indicarmi con che
procedura e quando waterway=riverbank è stato "depreceated".
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Riprendo vecchia discussione, spiazzo deposito tronchi.

[Volker Schmidt]

Penso che il materiale nel deposito dovrebbe essere "log" (tronco)

On Mon, 20 Jul 2020, 16:19 Lorenzo Mastrogiacomi, 
wrote:

> Il giorno dom, 19/07/2020 alle 20.47 +0200, liste DOT girarsi AT posteo
> DOT eu ha scritto:
>
> Riporto in vita una vecchia discussione da me avviata che alla fine non
>
> aveva portato a conclusioni certe [0], escludo a priori spiazzi
>
> utilizzati come slarghi o aree non perfezionate per tale scopo.
>
>
> Riprendo il mio ragionamento fatto ieri, ovvero si identifica un'area
>
> definita con tanto di segnaletica verticale a specificare lo spiazzo per
>
> deposito/carico legname, spiazzo appartenente, in questo caso al Comune,
>
> fatto apposta solo per permettere ciò, metto le due foto per idealizzare
>
> anche se con qualche differenza, quanto messo nella discussione avviata
>
> in precedenza per capire di cosa si sta parlando e per non confondere
>
> con catasta di legname/scarti di una segheria [1] [2].
>
>
> Dunque il mio ragionamento mi porta a pensare questo spiazzo come un
>
> parcheggio apposito, in quanto si tratta di deposito/stoccaggio
>
> temporaneo, ovvero vengono accatastati tronchi da parte di operatori
>
> boschivi,ai fini di permettere il carico a fine di vendita o successivo
>
> spostamento, per esempio.
>
>
> Guardando su taginfo, ravanando un pò coi tag, ho trovato un possibile
>
> parking=depot (89 occorrenze) [3], e depot:type=wood/tree_trunks [4],
>
> che io apporterei come valore log_timber.
>
>
> Esiste un occorenza anche come landuse=timber/timber_yard [6], che non
>
> mi sembra appropriata, e landuse=depot/storage [7][8], già detto nella
>
> precedente discussione, non adatti.
>
>
> Poi ho pensato anche una chiave depot:type=storage [9], con insieme una
>
> chiave=valore, storage=timber, oppure storage=timber_log, oppure
>
> storage=log/wood_log.
>
>
>
>
> Mettendo in ordine se può funzionare, metterei:
>
>
> access=private;forestry
>
>
> amenity=parking
>
>
> parking=depot
>
>
> depot:type=timber/timber_log/wood
>
>
>
>
> In variazione:
>
>
> depot:type=storage
>
>
> storage=timber/timber_log/wood
>
>
>
>
> Chiedo a voi se può funzionare, oppure se è il caso chiedo in lista
>
> tagging, considerato che nella maggior parte del territorio nazionale
>
> italiano alpino/appenninico e penso anche transalpino, questo tipo di
>
> depositi/parcheggi son comuni, magari è il caso di, possibilmente,
>
> uniformare i tag.
>
>
> Per gli spazi/spiazzi/parcheggi usati per deposito di tronchi derivati
>
> da Vaia, oltre a quelli creati appositamente per questo scopo, non mi ci
>
> metto perchè credo sia tardi per un tag Vaia:*:*, anche perchè alla
>
> prossima tempesta ci sarà un'altro nome e credo impossibile stare dietro
>
> a tutto ciò.
>
>
> Grazie a chi risponderà.
>
>
>
> Non mi piace l'uso di amenity=parking perchè in contrasto con il suo
> significato di parcheggio per veicoli. È chiaro che non si può usare come
> parcheggio:
> https://imgur.com/a/7zY9V
>
> Come tag principale sceglierei un man_made=storage o storage_area o
> storage_*qualcosaltro.*
>
> Per indicare il materiale stoccato (wood o timber, non so cosa è meglio
> per il legname grezzo) forse si dovrebbe usare la chiave content=* già
> usata per altri tipo di stoccaggio, lasciando storage=* per specificare il
> tipo/metodo di stoccaggio come suggeriva anche Martin nella vecchia
> discussione.
>
>
> Ciao
> Lorenzo
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[OSM-talk] e: Planned revert of added surface and tracktype tags without local knowledge in various countries

[Volker Schmidt]

I often add tracks from satellite imagery, and also do occasionally add
missing tracktype tagging from that imagery.

The tricky bit is to understand that there are no physical barriers which
are not visible on the imagery, but the tracktype, surface and smoothness
are often easy to guess correctly, with the proviso that, when in doubt I
put lower quality indication tags. I do that only in areas which I
generally know, i.e. I have used many tracks in the area, and know from
that how they typically look like. So, I use some kind of NA (Natural
Intelligence) learning process to interpret the satellite images.

>From my user experience (on bicycle) I find it important that a
barrier-free track exists, that I can follow at my own risk as far as
surface quality is concerned than not to have it on the map.

Barriers (gates, fences, access forbidden signs) are the real risk in this.
I often consult GPX tracks and also the Strava heat map to get an idea of
which tracks are used.

I would not, however, apply this approach to an area which I do not
generally know.

Doing this on a world-wide scale is most likely a bit more complex, but I
could imagine that a person who is doing that continuously develops a
capability to interpret well the satellite photos regarding tracktype.

But, by my own  experience, it is much more common to encounter access
problems than to encounter tracktype-related problems.

In summary I would not advocate a revert unless there are at least some
real examples of errors.

Volker
(mapping often in the treeless and flat agricultural country side of the Po
valley in Italy)
___
talk mailing list
talk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk

Re: [OSM-talk] talk Digest, Vol 191, Issue 13

[Volker Schmidt]

I often add tracks from satellite imagery, and also do occasionally add
missing tracktype tagging from that imagery.

The tricky bit is to understand that there are no physical barriers which
are not visible on the imagery, but the tracktype, surface and smoothness
are often easy to guess correctly, with the proviso that, when in doubt I
put lower quality indication tags. I do that only in areas which I
generally know, i.e. I have used many tracks in the area, and know from
that how they typically look like. So, I use some kind of NA (Natural
Intelligence) learning process to interpret the satellite images.

>From my user experience (on bicycle) I find it important that a
barrier-free track exists, that I can follow at my own risk as far as
surface quality is concerned than not to have it on the map.

Barriers (gates, fences, access forbidden signs) are the real risk in this.
I often consult GPX tracks and also the Strava heat map to get an idea of
which tracks are used.

I would not, however, apply this approach to an area which I do not
generally know.

Doing this on a world-wide scale is most likely a bit more complex, but I
could imagine that a person who is doing that continuously develops a
capability to interpret well the satellite photos regarding tracktype.

But, by my own  experience, it is much more common to encounter access
problems than to encounter tracktype-related problems.

In summary I would not advocate a revert unless there are at least some
real examples of errors.

Volker
(mapping often in the treeless and flat agricultural country side of the Po
valley in Italy)

On Sat, 18 Jul 2020 at 19:44,  wrote:

> Send talk mailing list submissions to
> talk@openstreetmap.org
>
> To subscribe or unsubscribe via the World Wide Web, visit
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
> or, via email, send a message with subject or body 'help' to
> talk-requ...@openstreetmap.org
>
> You can reach the person managing the list at
> talk-ow...@openstreetmap.org
>
> When replying, please edit your Subject line so it is more specific
> than "Re: Contents of talk digest..."
>
>
> Today's Topics:
>
>1. Re: Planned revert of added surface and tracktype tags
>   without local knowledge in various countries (Andy Townsend)
>2. Re: Planned revert of added surface and tracktype tags
>   without local knowledge in various countries (Rory McCann)
>3. Re: Planned revert of added surface and tracktype tags
>   without local knowledge in various countries (stevea)
>4. Re: Planned revert of added surface and tracktype tags
>   without local knowledge in various countries (Florimond Berthoux)
>5. Re: Planned revert of added surface and tracktype tags
>   without local knowledge in various countries (Mateusz Konieczny)
>6. Re: Planned revert of added surface and tracktype tags
>   without local knowledge in various countries (stevea)
>
>
> --
>
> Message: 1
> Date: Sat, 18 Jul 2020 15:01:02 +0100
> From: Andy Townsend 
> To: talk@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk] Planned revert of added surface and tracktype
> tags without local knowledge in various countries
> Message-ID: <43bdf582-5768-bf99-ed8e-d802f5086...@gmail.com>
> Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
>
> On 18/07/2020 11:53, Michael Reichert wrote:
> > I do not believe that one can add reliable tracktype=* information from
> > satellite imagery without having some ground truth knowledge in order to
> > know how to interpret the imagery in that region.
>
> I think that "without having some ground truth knowledge" is the key
> part there.  I know from personal experience that if I was to try and
> add tracktype or detailed surface information based purely on imagery
> I'd get it wrong lots of the time.  Very often when I'm updating OSM
> I'll add the details that I recorded while I was there, and look at what
> they say and what it looks like on the available imagery and the two can
> be very different.
>
> Best Regards,
>
> Andy
>
>
>
>
>
> --
>
> Message: 2
> Date: Sat, 18 Jul 2020 16:09:29 +0200
> From: Rory McCann 
> To: Andy Townsend , talk@openstreetmap.org
> Subject: Re: [OSM-talk] Planned revert of added surface and tracktype
> tags without local knowledge in various countries
> Message-ID: <10208f7e-2a01-5537-f6cf-69e104199...@technomancy.org>
> Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
>
> In addition (I can't find the link now but) I recall reading about the
> death of a hiker or climber who used some app which used OSM data, and
> the app didn't distinguish between track_types (or there was no
> track_type data for that route), so the hiker presumed it was OK to go
> on, and subsequently died.
>
> On 18.07.20 16:01, Andy Townsend wrote:
> > On 18/07/2020 11:53, Michael Reichert wrote:
> >> I do not believe that one 

Re: [Talk-it] [talk-it] cabina ascensore troppo piccola per bici normale

[Volker Schmidt]

questione interessante per l'accessibilità in generale e non solo per le
> biciclette.
>
Mi sono reso conto subito, ma voleva porre un problema limitato :-)


> Vista la tridimensionalità degli oggetti, credo sia meglio usare:
> maxwidth=*, maxlenght=* e maxheight=*.
>
Il problema con questi è che sono tag che riguarda o l'accesso legale.
Nel caso ascensore l'unico disponibile sulla targhetta è maxweight, ma gli
altri due non sono disponibili nel senso legale. Per questo posso solo
mettere le dimensioni dell'oggetto, cioè width e length della cabina.

Una soluzione potrebbe essere di utilizzare

   - bicycle=yes per ascensori cui cabine sono chiaramente sufficientemente
   profondi per una bici normale appoggiata sulle due ruote.
   - bicycle=no se vietato esplicitamente o solo possibile in posizione
   verticale
   - bicycle=limited *più *le dimensioni width e length della cabina per
   casi intermedi (ispirato da wheelchair=limited)


Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk-it] cabina ascensore troppo piccola per bici normale

[Volker Schmidt]

Le cabine degli ascensori sono spesso troppo piccole per bici normali,
salvo se si mettano in verticale. Come si fa?
Il problema è presente in migliaia di ascensori nelle stazioni ferroviarie.
Il problema del tagging è che una bici corta ci sta, una bici di lunghezza
normale ci sta solo in verticale.
In più bicycle=no (o varianti) non sarebbe corretto in ogni caso, perché
non è vietato salire con la bici, ma si tratta di un limite meccanico. In
più non è che non si può salire con la bici, ma bisogna sapere come tenerla
in verticale.

Si potrebbe indicare una lunghezza massima per la bici
: "bicycle:maxlength=1.6"
o le dimensioni della cabina "length=1.6; width=1.2".

Qualcuno ha già affrontato la mappatura sotto questo aspetto.?

Volker


Qualcuno ha già provato una mappatura?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] "Driveway" als Fläche üblich/erlaubt?

[Volker Schmidt]

Ohne Kenntnis vor Ort (Manuel, kannst du eine Beispiel verlinken, am besten
mit Foto) würde ich sagen:
Driveways, zumindest solche die für Anlieferverkehr benutzt werden, sollten
als routable highway in den Daten stehen.
Für das Rendering ist im beschriebenen Fall eine Fläche nützlich, daher
würde ich area:highway=* für geeignete halten.

@Florian: Ich verstehe das "nur" in deiner Bemerkung "Jegliches
Flächenmapping ist nur für den Renderer" nicht. Natürlich sind OSM Daten so
zu strukturieren, das ein Renderer sie "verdauen" kann, und daraus
Landkarten herstellen kann (steckt sogar im Namen des Projekts: OpenStreet
*Map*).

On Thu, 25 Jun 2020 at 09:59, Florian Lohoff  wrote:

> Jegliches Flächenmapping ist nur für den Renderer.
>
> > @Manuel: Bitte schau mal nach, ob ggf area:highway etwas für Dich ist.
> > Wird aber noch nicht auf osm.org gerendert, aber das steht sowieso auf
> > einer anderen Seite.
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[Volker Schmidt]

(Diese Diskussion ist irgendwie hängengeblieben)

Ich denke, dass 3 Millionen oneway=no weltweit anzeigen, dass das ein tag
ist, das man nicht einfach als "redundant" entfernen sollte.

Im wiki steht außerdem ein dummer Satz, und das seit langer Zeit:
" (Use only in order to avoid mapping errors in areas where e.g. oneway
streets are common, or to override defaults.)"
Der erste Teil ist einfach unsinnig. Was ist denn eine "area where oneway
streets are common"?
Fuer mich ist klar, dass, ausser mir,  viele andere mapper "oneway=no" auch
als Gegenteil von "oneway=unknown or unverified"  benutzen.
Das wiki soll ja dokumentieren wie die tags tatsaechlich benutzt werden,
mit der impliziten Empfehlung, der Mehrheit zu folgen.
Ich glaube, dass die tatsächliche Nutzung durch folgende Formulierung
korrekt dargestellt wird:
"oneway=no" is considered by many mappers as default value.
However a considerable number of mappers prefer to explicitly map two-way
roads with oneway=no, especially those where the road width appears limited
(lanes=1 or width values not sufficient for crossing of normal dual-track
vehicles).
In any case any "oneway=no" tags should not be considered redundant and
should not be removed without consulting the original mapper.

What is (nearly) completely missing in the present use of oneway is
oneway=unknown (7 uses globally in TagInfo), given the fact that mapping
from aerial imagery is common in th OSM community.

Da sehe ich Nachholbedarf.
Ich muss aus (schlechter) Erfahrung sagen, dass einige (wahrscheinlich
sogar nur wenige) Luftbildmapper oft fehlende Einbahnstraßen produzieren,
oder produziert haben.

Bitte um Kommentare bevor ich das auf the tagging Liste bringe?

Volker






Virus-free.
www.avast.com

<#m_-2993722840009941039_m_-4885503972250629702_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Thu, 4 Jun 2020 at 14:09, Martin Koppenhoefer 
wrote:

> Am Do., 4. Juni 2020 um 00:36 Uhr schrieb Florian Lohoff :
>
> > Und bei den tags wie sidewalk, shoulder, cycleway, lit, surface mache
> > ich das - Bei oneway nicht. Und da stellt Volker natürlich zurecht
> > die Frage warum.
> >
> > Und das einzige was mir als Unterscheidungskriterium einfällt ist die
> > Statistische Verteilung der tag values
>
>
>
> wobei die Erwartungen da regional unterschiedlich sein können, habe mir das
> gerade mal in einem städtischen Gebiet angesehen, da habe ich z.B.
> ("zufälliges" Gebiet in meiner Umgebung) 595 highway=residential und davon
> sind 423 oneway=yes.
> In ganz Italien gibt es laut geofabrik taginfo italy 970.580
> highway=residential, davon haben 176.112 oneway=yes und 45.490 oneway=no
> (fehlen nur noch 170 oder so an anderen oneway-Werten wie -1), d.h.
> immerhin 18,15% sind als oneway=yes getaggt (und wir sind in der Fläche
> noch unreifer als in Deutschland, bisher erst 67,6% name tags weil vieles
> nur von Luftbildern kommt, wo neben name evtl. auch oneway tags noch
> fehlen).
>
> https://taginfo.geofabrik.de/europe/italy/tags/highway=residential#combinations
>
> in Deutschland sieht es so aus:
>
> https://taginfo.geofabrik.de/europe/germany/tags/highway=residential#combinations
> 6% oneway=yes und 2,3% oneway=no auf residentials, bei 94,7% name tag
> vorhanden.
>
> Das mit dem name-tag als Kriterium ist so eine Sache, weil es ja auch
> residential Straßen ohne Namen geben kann (und sich da evtl. die
> Gepflogenheiten auch unterscheiden), es gäbe als Kontrolltag noch "noname",
> was aber in D. 0,22% sind und in Italien 0,21%, "noname" ist wohl einfach
> nicht so populär.
>
> abschließend noch die globalen Daten zum Vergleich (sicherlich noch
> unvollständiger hinsichtlich der Attribute)
> https://taginfo.openstreetmap.org/tags/highway=residential#combinations
> 4,34% oneway=yes und 2,43% oneway=no auf residentials, bei 43,83% name
> tags
> (0,42% noname), insgesamt 52 Millionen ways.
>
>
> Gruß
> Martin
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>


Virus-free.
www.avast.com

<#m_-2993722840009941039_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-it] [talk-it] pagamento con carta

[Volker Schmidt]

Ogni tanto quando faccio un edit (spostamento) che include un esercizio
dove si può pagare con carta mi salta fuori questo avviso in JOSM perché
questi esercizi hanno il tag payment:credit_cards=yes:
"payment:credit_cards=yes is inaccurate. Use separate tags for each
specific type, e.g. payment:mastercard=yes or payment:visa=yes. (1) "

Ho verificato il wiki

e trovo, con sorpresa, queste istruzioni:
payment:credit_cards Generic tag for any credit card This should be mainly
used when credit cards are *not* accepted. If cards *are* accepted, please
indicate which by using a more specific key.
Trovo poco realistico l'idea di elencare in un supermercato o benzinaio
tutti i tipi di carta che accettano. Con tutta probabilità non lo sanno
neanche i dipendenti alla cassa.

Vorrei proporre di aggiungere il valore "multi", o qualcosa di simile,
all'elenco dei possibili valori.

Che ne dite?

Volker


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] bike lanes su openstreetmap

[Volker Schmidt]

Grazie, Fabio, per gli esempi extra-Padovani.
Avevo visto la nota su "Advisory". Il problema è che le nuove corsie non lo
sono per motivo dell'obbligo per bici di andare sempre sulla parte più a
destra della strada. (non ricordo più la dicitura esatta, ma la dicitura è
diversa di quella per il traffico motorizzato).
Se avete altre foto di corsie nuove fatemi sapere, per favore.

On Sat, 6 Jun 2020, 11:40 Fabio Bettani,  wrote:

> Voglio precisare che ho già visto (dal vivo o in foto) diverse bike lane
> realizzate secondo questa nuova norma in varie città d'Italia (Milano,
> Genova, Roma, e in progetto a Bologna, dove già però ce n'erano alcune
> pre-Covid), e quella pericolosità al momento l'ho vista solo a Padova.
> A Genova, per esempio, si vede chiaramente la distanza tra pista e
> parcheggio:
> https://www.ilsecoloxix.it/genova/2020/05/17/news/mascherina-obbligatoria-in-citta-spiagge-vietato-prendere-il-sole-1.38856152
> Insomma, non direi che la pericolosità è una caratteristica intrinseca
> delle nuove bike lane.
>
> Resta vero, come dice Volker, che la differenza tra una bike lane e una
> ciclabile dev'essere tradotta bene in mappa.
> Su questo la wiki di OSM mi sembra chiara:
>
> "Some countries have two different types of cycle lanes: One with a strict
> segregation that is reserved exclusively to cyclists* and one with a soft
> segregation, usually a dashed line**. To distinguish between these two
> types of cycle lanes, the cycle lane can additionally be tagged with
> cycleway:lane=exclusive or cycleway:lane=advisory".
> La prima (*) sembrerebbe corrispondere alla pista ciclabile lato strada,
> la seconda (**) alla bike lane.
>
> Occhio, però, perché sul terreno la situazione può cambiare ogni 30 metri.
> Per esempio, guardando corso Buenos Aires su
> https://www.milanocam.it/BuenosAires_1/, osservando il lato destro, direi
> che la pista è inizialmente una cycleway:lane=exclusive (linea continua),
> poi diventa una cycleway:lane=advisory (linea tratteggiata) e poi, dopo il
> semaforo, si trasforma in una highway=cicleway nel tratto in cui devia
> dalla strada principale per passare a destra dei parcheggi...
> Anche in via Carracci a Bologna (di cui non ho foto: è una realizzazione
> degli ultimi mesi) si alternano tutte queste caratteristiche nel giro di
> poche decine di metri.
>
> --
> Fabio
>
>
> Il giorno ven 5 giu 2020 alle ore 18:31 Volker Schmidt 
> ha scritto:
>
>> Sono risultato del  recente decreto legge 20200520
>> <http://www.governo.it/sites/new.governo.it/files/DL_20200520.pdf> (art.
>> 229)
>> Testo nel DL:
>>
>> " Corsia ciclabile: parte longitudinale della carreggiata, posta a
>> destra, delimitata mediante una striscia bianca discontinua, valicabile e
>> ad uso promiscuo, idonea a permettere la circolazione sulle strade
>> urbane dei velocipedi nello stesso senso di marcia degli altri veicoli e
>> contraddistinta dal simbolo del velocipede. La Corsia ciclabile è parte
>> della ordinaria corsia veicolare, con destinazione alla circolazione dei
>> velocipedi"
>>
>> Volker
>>
>> On Fri, 5 Jun 2020 at 12:32, Cascafico Giovanni 
>> wrote:
>>
>>> Ma sono il risultato di una pianificazione affrettata dall'emergenza
>>> covid? Oppure un progetto calato dall'alto senza consultare l'utilizzatore?
>>>
>>> Il ven 5 giu 2020, 10:23 Volker Schmidt  ha scritto:
>>>
>>>> Commentio off topic per OSM:
>>>> Penso queste mini corsie modello Padova siano veramente peggio di
>>>> niente. Danno uno falso invito ai ciclisti di non tenere la distanza di
>>>> sicurezza dalle auto parcheggiate (pericolo di dooring) e invitano gli
>>>> automobilisti in movimento di no rispettare la dovuta distanza laterale
>>>> dalle bici.
>>>>
>>>> On Fri, 5 Jun 2020, 09:33 emmexx,  wrote:
>>>>
>>>>> On 6/4/20 11:02 PM, Volker Schmidt wrote:
>>>>> >
>>>>> > Il problema che vedo, è che se noi seguiamo la prassi tedesca da
>>>>> > utilizzare cycleway=lane per "nuove" e tradizionali, perdiamo il
>>>>> fatto,
>>>>> > importante per un router per bici, che le nuove sono notevolmente
>>>>> meno
>>>>> > sicure per le bici delle tradizionali.
>>>>>
>>>>> Comunque per il ciclista sono meglio queste di nulla. Lascerei comunque
>>>>> che i routing scelgano prioritariamente queste corsie ciclabili. Magari
>>>>> in Germania o altrove ci sono valide alternative, in Italia no.
>>>>>
>>>

Re: [Talk-it] bike lanes su openstreetmap

[Volker Schmidt]

Sono risultato del  recente decreto legge 20200520
<http://www.governo.it/sites/new.governo.it/files/DL_20200520.pdf> (art.
229)
Testo nel DL:

" Corsia ciclabile: parte longitudinale della carreggiata, posta a destra,
delimitata mediante una striscia bianca discontinua, valicabile e ad uso
promiscuo, idonea a permettere la circolazione sulle strade urbane dei
velocipedi
nello stesso senso di marcia degli altri veicoli e contraddistinta dal
simbolo del velocipede. La Corsia ciclabile è parte della ordinaria corsia
veicolare, con destinazione alla circolazione dei velocipedi"

Volker

On Fri, 5 Jun 2020 at 12:32, Cascafico Giovanni  wrote:

> Ma sono il risultato di una pianificazione affrettata dall'emergenza
> covid? Oppure un progetto calato dall'alto senza consultare l'utilizzatore?
>
> Il ven 5 giu 2020, 10:23 Volker Schmidt  ha scritto:
>
>> Commentio off topic per OSM:
>> Penso queste mini corsie modello Padova siano veramente peggio di niente.
>> Danno uno falso invito ai ciclisti di non tenere la distanza di sicurezza
>> dalle auto parcheggiate (pericolo di dooring) e invitano gli automobilisti
>> in movimento di no rispettare la dovuta distanza laterale dalle bici.
>>
>> On Fri, 5 Jun 2020, 09:33 emmexx,  wrote:
>>
>>> On 6/4/20 11:02 PM, Volker Schmidt wrote:
>>> >
>>> > Il problema che vedo, è che se noi seguiamo la prassi tedesca da
>>> > utilizzare cycleway=lane per "nuove" e tradizionali, perdiamo il fatto,
>>> > importante per un router per bici, che le nuove sono notevolmente meno
>>> > sicure per le bici delle tradizionali.
>>>
>>> Comunque per il ciclista sono meglio queste di nulla. Lascerei comunque
>>> che i routing scelgano prioritariamente queste corsie ciclabili. Magari
>>> in Germania o altrove ci sono valide alternative, in Italia no.
>>>
>>> Si può aggiungere un tag ad hoc.
>>>
>>> [OT] Comunque per chiarire come utilizzare queste corsie, non è
>>> consentito ad altri veicoli di utilizzarle a caso ma di attraversarle,
>>> ad esempio per poter parcheggiare nella zona di sosta che si trova
>>> accanto alla corsia.
>>> Si vede bene la cosa nella webcam di Milanocam linkata dall'OP, sul lato
>>> destro. Ad un primo tratto di corsia ciclabile "tradizionale" con linee
>>> bianca e gialla continue, segue un tratto con linee tratteggiate dove
>>> sono presenti parcheggi e altri servizi a cui le auto devono poter
>>> accedere (al momento).
>>>
>>> ciao
>>> maxx
>>>
>>> ___
>>> Talk-it mailing list
>>> Talk-it@openstreetmap.org
>>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-us] Rail tagging in US (and North America): operator=* and reporting_marks=*

[Volker Schmidt]

Question on the term "reporting_mark"
Wikipedia defines "reporting_mark " as "code used to identify
owners or lessees of rolling stock
 and other equipment" and
describes such codes alo in other parts of the world.
In your discussion you seem to refer to railway lines or routes and not to
rolling stock.

What kind objects in OSM will carry the tag reporting_mark=* ?

Volker
(Italy)
___
Talk-us mailing list
Talk-us@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-us

Re: [Talk-it] bike lanes su openstreetmap

[Volker Schmidt]

Commentio off topic per OSM:
Penso queste mini corsie modello Padova siano veramente peggio di niente.
Danno uno falso invito ai ciclisti di non tenere la distanza di sicurezza
dalle auto parcheggiate (pericolo di dooring) e invitano gli automobilisti
in movimento di no rispettare la dovuta distanza laterale dalle bici.

On Fri, 5 Jun 2020, 09:33 emmexx,  wrote:

> On 6/4/20 11:02 PM, Volker Schmidt wrote:
> >
> > Il problema che vedo, è che se noi seguiamo la prassi tedesca da
> > utilizzare cycleway=lane per "nuove" e tradizionali, perdiamo il fatto,
> > importante per un router per bici, che le nuove sono notevolmente meno
> > sicure per le bici delle tradizionali.
>
> Comunque per il ciclista sono meglio queste di nulla. Lascerei comunque
> che i routing scelgano prioritariamente queste corsie ciclabili. Magari
> in Germania o altrove ci sono valide alternative, in Italia no.
>
> Si può aggiungere un tag ad hoc.
>
> [OT] Comunque per chiarire come utilizzare queste corsie, non è
> consentito ad altri veicoli di utilizzarle a caso ma di attraversarle,
> ad esempio per poter parcheggiare nella zona di sosta che si trova
> accanto alla corsia.
> Si vede bene la cosa nella webcam di Milanocam linkata dall'OP, sul lato
> destro. Ad un primo tratto di corsia ciclabile "tradizionale" con linee
> bianca e gialla continue, segue un tratto con linee tratteggiate dove
> sono presenti parcheggi e altri servizi a cui le auto devono poter
> accedere (al momento).
>
> ciao
> maxx
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] bike lanes su openstreetmap

[Volker Schmidt]

Ciao,


On Thu, 4 Jun 2020, 18:31 Fabio Bettani,  wrote:

> In diverse città stanno nascendo nuove piste ciclabili in sola
> segnaletica, secondo la nuova definizione di "bike lane" introdotta nel
> codice della strada.
>
> anche a Padova sono nati alcuni centinaia di metri e due rotondone con
quelle nuove corsie ciclabii.
https://www.mapillary.com/map/im/uu8fFxtxTsXauu7kZjxxAg
https://www.mapillary.com/map/im/avZUuHK6Oy16S4LfPmZzTA
Sono inaccettabili sotto l'aspetto della sicurezza: troppo strette (100cm)
e troppo vicine alle auto parcheggiate e in mozione
In contrasto una equivalente corsi ciclabile "minore" in Germania (si
chiama "Schutzstreifen")
https://www.adfc-diepholz.de/wp-content/uploads/2014/08/schutzstreifen-fuer-radfahrer-1-1404.jpg

Il principale problema che nasce in OSM è come distinguere fra una
"tradizionale" corsia ciclabile (che in Italia si chiama legalmente "pista
ciclabile su corsia riservata in carreggiata" - esempio
) e quelle nuove
mini-corsie ciclabili.

*corsia tradizionale*
ad uso esclusiva della bici con linea di separazione legalmente invalicabile
larghezza 1.5m
linea di separazione larga 50cm
segnaletica verticale obbligatoria

*corsia nuova*
ad uso misto, nel senso che il traffico motorizzato può invadere la corsia,
in caso di necessità a condizione che non metta a rischio le bici.
larghezza non definita per legge (a Padova hanno scelto 100cm)
la striscia di separazione a Padova misura 12 cm
senza segnaletica verticale

Il problema che vedo, è che se noi seguiamo la prassi tedesca da utilizzare
cycleway=lane per "nuove" e tradizionali, perdiamo il fatto, importante per
un router per bici, che le nuove sono notevolmente meno sicure per le bici
delle tradizionali.

La scelta in Germania di trattarle uguali in OSM è giustificabile dal fatto
che anche le corsie "di seconda classe" sono larghe almeno 1.5m e tengono
le distanze dalle auto.

Volker




Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] relazioni tra relazioni ( raggruppare le alte via delle dolomiti)

[Volker Schmidt]

Vedi Sentiero Italia come esempio.

On Thu, 4 Jun 2020, 18:50 Andrea Manica,  wrote:

> Ciao a tutti ,chiedo un supporto
> ho completato l'inserimento di questa alta via delle dolomiti (la numero
> 9):
>
> https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=11094256=11!46.5615!12.0426
> vi chiederei se manca qualcosa (o se ci sono degli errori) nella creazione
> della relazione.
> ma principalmente vi chiederei se è possibile creare una relazione padre
> che contiene tutte le altevia delle Dolomiti.
> qui la prima https://hiking.waymarkedtrails.org/#route?id=177743 etc.
> qualcosa come Rete delle alteVia delle Dolomiti che le racchiuda tutte e
> 10 (o almeno le 7 descritte attualmente)
>
> Grazie mille
>
> Andrea
>
> --
>
> Save a tree. Don't print this e-mail unless it's really necessary
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[Volker Schmidt]

> ich finde gerade die Diskussion oder den Wiki-Eintrag nicht mehr, aber
> in meiner Erinnerung war für "sidewalk" und "lit" die Regel, dass
> Straßen innerorts (also v.A. highway=residental, aber auch größere
> Straßen) normalerweise sowohl beidseitige Gehwege haben als auch
> beleuchtet sind, während es außerorts genau anders herum ist.


Ich hoffe, dass du dich irrst, in dem Sinne,dass eine solche Regel unsinnig
wäre.
Was du sagst gilt vielleicht in deutschen Städten, aber schon nicht mehr
auf dem Land.
Es wäre so ungenau definiert, dass es enorm fehleranfällig wäre und
außerdem eine Riesenaufwand für renderer und router darstellen würde,

Hier in Italien gilt vielleicht, dass die meisten Straßen beleuchtet sind.
Bürgersteige fehlen aber oft, vor allem in historischen Innenstädten.

Aber zurück zum Hauptargument der Diskussion. Mir ging es darum, dass ich
es inakzeptabel finde, das jemand massenweise tags löscht, die er
persönlich für überflüssig hält,
Das betrifft ein Grundproblem von OSM für die Kategorie von tags die als
default die Bedeutung haben "x ist nicht der Fall" für Objekt y. (das
Beispiel war "oneway=no" an Straßen)
Im tagging-System von OSM fehlt die Möglichkeit zu unterscheiden zwischen
"x ist nicht der Fall, weil bei Objekt-Typ y das der default ist" und "x
ist nicht der Fall beim spezifischen Objekt y, und ich habe das geprüft".
Al Krücke benutzen viele mapper, so auch ich, das explizite taggen von
impliziten Werten. In meinem Fall benutze ich das häufig innerorts um zu
sagen, dass ich geprüft habe, dass eine Straße keine Einbahnstraße ist.
Und das ist nicht unberechtigt, da hierzulande in den Städten viele
Einbahnstraßen gibt, die auch häufig die Richung ändern, und dass außerdem
viel von Luftbildern gemappt wird. Iche denke dass ein "ueberfluessiges"
oneway keine grosse Datenlast für unseren Server darstellt, Daher habe ich
mich "beschwert" über das systematische Entfernen von oneway=no. Ich war
durch Zufall auf den Fall gestoßen, der witzigerweise meine Heimatstadt in
DE betraf, und habe dabei gesehen, dass der User dass systematisch
betrieben hat.

Volker




Virus-free.
www.avast.com

<#m_-4832126954782330524_DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] Facebook usa OSM, ma OSM può usare Facebook?

[Volker Schmidt]

Giovanni,
è molto più semplice in questo caso. Chiami la macelleria (il numero è
sulla pagina FB) e ti fai spiegare esattamente dove è il posto.

Volker


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Tue, 2 Jun 2020 at 11:10, Cascafico Giovanni  wrote:

> Non ho un account FB, sono un maledetto snob.
>
> A maggior ragione, adesso che ho la conferma che i dati inseriti dal
> macellaio non sono più suoi :-)
>
> Il mar 2 giu 2020, 07:09 Alessandro Sarretta <
> alessandro.sarre...@gmail.com> ha scritto:
>
>> Io la farei molto più semplice, scriverei un messaggio su FB alla
>> macelleria e gli chiederei conferma di dov'è il negozio, così hai
>> l'informazione dalla fonte diretta :-)
>>
>> Ale
>> On 01/06/20 14:47, Simone Saviolo wrote:
>>
>> Il giorno lun 1 giu 2020 alle ore 10:48 Cascafico Giovanni <
>> cascaf...@gmail.com> ha scritto:
>>
>>> Mi son ritrovato davanti a questo caso:
>>>
>>> una macelleria pubblica una nota [1] tramite su.openstreetmao.it per
>>> apparire su OSM, ma non posiziona correttamente l'indicatore; ciò è
>>> deducibile perchè la dichiarata "Piazza Garibaldi" non c'è nelle
>>> vicinanze.
>>>
>>> Per capirci qualcosa vado alla pagina FB [2] dell'esercizio dichiarata
>>> nella nota OSM ed apro la mappa FB che usa OSM: effettivamente
>>> l'indicatore di 100-200mt più ad est.
>>>
>>> Posso usare queste coordinate geo per inserire shop=butcher e gli
>>> addr:*? Oltretutto in OSM manca pure "Piazza Garibaldi".
>>>
>>
>> IMHO, no. Che io sappia non c'è una licenza di Facebook per OSM su questo
>> tipo di dati.
>>
>> Se vai su Google Maps, in Street View puoi vedere che nello slargo a est,
>> dove in OSM c'è il park con la panchina e la fontanella, c'è un cartello
>> "Piazza Giuseppe Garibaldi". Estrarre questa informazione potrebbe essere
>> consentito, perché il dato di fatto non è coperto da copyright.
>>
>> Altrimenti, vai a Chiusdino e verifichi se l'informazione che si deduce
>> da Street View è affidabile :)
>>
>> Ciao,
>>
>> Simone
>>
>> ___
>> Talk-it mailing 
>> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Fwd: Re: [Coordinamento WMI] Wiki Loves Monuments - Wikigite

[Volker Schmidt]

Cari amici,

vorrei descrivervi un approccio che Il Comune di Padova e FIAB Padova hanno
scelto per completare un ciclo di gite in bici in città con il titolo
"Padova Invisible" che è una tradizione "antica" a Padova.
Quest'anno abbiamo dovuto cancellare le ultime due gite causa coronavirus.
Queste due gite abbiamo successivamente "eseguite" in teleconferenza
(avevamo giù un po' di esperienza con delle conferenze, tipicamente di
viaggi, con presentatori in presenza virtuale via videoconferenza)
Per questi due eventi abbiamo fatto tutto in telepresenza via Zoom.
Un team di presentatori, che includeva gli operatori della videconferenza,
le guide (che normalmente avrebbero guidato i ciclisti) che commentavano il
percorso con l'aiuto di mappe, e presentavano gli oggetti che "visitavamo"
con foto (d'archivio), e due attori professioniali che leggevano testi
relativi ai posti "visitati" da documenti di archivio che furono trasmessi
via schermo in contemporaneo.
Erano eventi ben graditi con più di 90 partecipanti melle teleconferenze.

Mi sembra un modello da considerare per quello che avete in mente.

Le persone chi avevano l'idea e chi hanno fatto tutto il lavoro ci leggono
in copia.

Cordiali saluti

Volker






On Tue, 26 May 2020 at 15:22, Anisa Kuci  wrote:

> Ciao a tutti,
>
> vi giro queste mail dalla mailing list di Coordinatori Wikipedia.
>
> È un progetto interessante e se qualcuno avesse piacere di organizzarlo
> nel suo paese è benvenuto!
>
> Per qualsiasi informazione non esitate a contattarmi!
>
> Buona giornata,
>
> Anisa
>
>
>  Forwarded Message 
> Subject: Re: [Coordinamento WMI] Wiki Loves Monuments - Wikigite
> Date: Tue, 26 May 2020 12:31:51 +0200
> From: Maria Pia Dall'Armellina 
> 
> To: Coordinatori Regionali Wikipedia
> 
> 
> CC: Luca Landucci 
> 
>
> Io auspico che al più presto si possa ritornare in presenza a fare le
> wikigite.
> Tuttavia nel frattempo credo che potremmo potenziare l'aspetto digitale a
> cui il covid ci ha costretto.
> Suggerisco, in collaborazione con gli osmer, di creare delle *wikigite
> virtuali*.
> Tale operazione può essere condotta *all'esterno* dove si traccia su
> openstreetmap un percorso turistico e si inseriscono i monumenti con un
> link alle voci di Wikipedia. Potremmo in questo modo creare dei percorsi di
> "*realtà aumentata*" da sottoporre agli uffici turistici o alle
> amministrazioni comunali del territorio o semplicemente da veicolare nei
> nostri canali social.
> L'altra versione potrebbe essere condotta all'interno di un museo dove si
> crea un percorso soffermandoci e creando dei collegamenti a Wikipedia sulle
> opere principali in esso raccolte.
> Ovviamente per questa azione sarà opportuno fare una ricognizione tra le
> voci di Wikipedia per vedere se all'interno del territorio c'è materiale
> sufficiente per creare un percorso.
> Credo sia un ottimo modo per diffondere la conoscenza superando i limiti
> fisici che le misure di sicurezza ci impongono.
> Un saluto
>
> Il giorno mar 26 mag 2020 alle ore 09:39 Candida Mati <
> candida.m...@wikimedia.it> ha scritto:
>
>> Buongiorno Coordinatori,
>>
>> Il concorso internazionale WLM si avvicina e torniamo a parlare di
>> wikigite. Con Luca stiamo ragionando su come coinvolgere maggiormente i
>> soci e volontari nell'organizzazione delle wikigite. Conoscete qualcuno sul
>> vostro territorio di riferimento che potrebbe organizzare delle wikigite o
>> ha espresso la volontà di farlo? ovviamente daremo il supporto necessario
>> per la buona riuscita dell'iniziativa. Fermo restando che se persistono le
>> restrizione da covid, dovremo ripensare il modello organizzativo.
>>
>> Sulla pagina in wikina ci sono tutte le indicazioni su come organizzarlo
>> https://wiki.wikimedia.it/wiki/Wiki_Loves_Monuments/WikiGite
>> Questo invece è il link delle wikigite organizzate in passato:
>> https://www.wikimedia.it/tag/wikigite/
>>
>> Riassumendo gli step potrebbero essere:
>>
>>- Contatto con il comune per chiedere:
>>   - patrocinio
>>   - guida turistica gratuita
>>   - contributo spese per pubblicità
>>
>>
>>- Prima della wikigita:
>>   - pubblicità sui social
>>   - pubblicità sui giornali locali
>>   - pubblicità sui volontari locali ed ex partecipanti
>>
>>
>>- Ritrovo sabato ore 15 davanti al municipio (o luogo molto
>>conosciuto)
>>- Partecipazione di 1-2 wikipediani organizzatori e di un contatto
>>del comune
>>- Raccolta email dei partecipanti piano piano che arrivano
>>- Breve descrizione di Wikimedia, WLM e della giornata
>>- Visita guidata (1 ora, massimo 2)
>>- Ricordo dei prossimi eventi in zona
>>- Spostamento in una sala per presentazione di WLM e del caricamento
>>foto e dei prossimi eventi in zona (mezz'ora)
>>
>>
>> Grazie a tutti e buona giornata
>>
>>
>> --
>>
>> Candida Mati
>> Coordinatrice programmi
>> Wikimedia Italia - Associazione per la diffusione della conoscenza libera
>> Via Bergognone 34 - 

Re: [Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[Volker Schmidt]

Alles ziemlich undeutlich. Kann mir mal jemand sagen wie sich "gesunder
Menschenverstand" in routing-Regeln umsetzen laesst? Das groesste Hindernis
ist dabei, dass dummerweise der "gesunde Menschenverstand" sehr
unterschiedlich ist.
Da kommen wir nicht weiter.

Allerdings haben wir schon einige Grundregeln fuer Aenderungen, ueber die
wir uns wohl einig sind:


   - Existierendes tagging darf nur in Einzelfaellen ohne Rueckspreache mit
   dem "Vortagger" geaenderte werden, und das nur dann, wenn das tagging
   falsch war, d.h entweder dem wiki oder der on-the-ground Situation
   widersprocht.
   - Das Entfernen anscheinend redundanter tags oder optionaler tags ist
   generell ohne Ruecksprache mit dem Autor ist unerwuenscht
   - Massenaenderungen sind immer wie Importe zu behandeln.


Wir brauchen wahrscheinlich eine neue Tabelle im wiki: "OSM tag for
routing/default values for highway tags"

Hier ein erster Versuch einer solchen "Tabelle auf die Schnelle":

highway=XXX;  mandatory value (highway type)
name=ABCDEFG; highly desirable; no default
ref=XXX; highly desirable for numbered roads
access tags - see wiki OSM_tags_for_routing/Access_restrictions

Note that for access tags there is an access hierarchy
.
It is desirable to use for any exclusion or permission the highest vehicle
in the hierarchy)
lanes=number ; desirable for all roads; no default (maybe optional for
single lane roads with explicit width or est_width values)
lit=yes|no|(conditional value); no default
maxspeed=number; mandatory value (for all road types, with the exception of
some motorways in Germany, and of minor ways like track; path, footway,
pedestrian) - there is also a wiki page OSM_tags_for_routing/Maxspeed
 which
contrasts with this !!!
layer=number; default value:0; mandatory in case of unconnected crossing
ways on one of the ways
surface=XXX; desirable for all ways; no default
smoothness=XXX; desirable for all ways; no default
oneway=yes|no|-1; desirable for all roads; default value "no"
bridge=XXX; mandatory for highways on bridges bridges; default value "no"
tunnel=yes|no|xxx; mandatory for highways in tunnels; default value "no"
embankment=yes|no; desirable for highways on embankmants; default value
"no"
cutting=yes|no; desirable for highways in cuttings; default value "no"
incline=up|down|xx%; optional or desiranìble?; default value 0
lit=yes|no; desirable on all highways; no default (maybe except track and
path with default value "no" ?)
width=xxx, desirable on highways with no lanes value and highly desirable
on sidewalks, foot/cycle ways, and foot/cycle lanes
sidewalk=lft|right|both|use_sidewalk; desirable on all road-type highway;
no default value
narrow=yes; optional; default value "no" (this is a strange tag, as it
refers to a *point* where the road is narrow)
Overhead trolly lines; optional; deafalut value "no"
tracktype=gradeX; optional on all types of minor highways; highly desirable
on tracks; no default
MTB_scale=X; not compatible with highways with implicit or explicit
bicycle=no; optional (useless) on paved highways; desirable on unpaved
paths; useful on unpaved tracks
SAC_scale=X; only compatible with minor highways; desirable on extra-urban
paths (definition???) and tracks
trail_visibility=xxx; optional; default value "excellent"
wheelchair=yes|no|limited; optional; no defined approach to default value
(could be default=yes on all highways that allow pedestrians and paved
surface with the exception of highway=path ?)
ski=yes|no optional; no default value
snow_mobile=yes|no optional; no default value
(there are some more of these winter-sports related tags)

Viel Spass beim Zerpfluecken

Volker











On Mon, 25 May 2020 at 22:25, Rainer via Talk-de 
wrote:

>
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] oneway = no

[Volker Schmidt]

Aus welchem Grund siehst du das bei Radwegen anders als bei Strassen?
Das Problem ist genau das gleiche.
Dummerweise gibt es keinen tag value "positivly yes".im Gegensatz zu dem
Ansatz missing tag fehlt = tag with default value.

Ich wuerde dich dringend bitten, wenigstens  in Zukunft keine Loeschungen
von "vollkommen redundanten" tags mehr vorzunehmen. Danke im Voraus.

Volker

On Sat, 23 May 2020 at 17:07, Bernhard Kuisle via Talk-de <
talk-de@openstreetmap.org> wrote:

> Ich verfahre in der Regel! auch so, dass ich oneway=no lösche, weil es
> in meinen Augen oft vollkommen redundant ist.
> Z.B. in ganz normalen Wohnstraßen in Wohngebieten.
> Auf Radwegen in der Stadt kann es aber durchaus Sinn machen.
>
> Bernhard
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
>
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-it] Che cosa fa parte di una road route relation?

[Volker Schmidt]

Ci sono 678 relazioni con type=street in Italia, distribuzione molto
disomogenea
2366 in Germania (di cui almeno una che contiene anche gli edifici con
ruolo "house" ),
2466 in GB.
Sono sempre relativamente poche, ma sicuramente non zero.

On Fri, 22 May 2020 at 14:17, Marcello  wrote:

>
> sinceramente non avevo mai sentito parlare di relazioni di tipo street,
> vedo che è una proposta molto vecchia credo poi sostituita da altri tipi
> di relazione. Probabilmente anche in questi casi si è inserito un tipo
> di relazione non corrispondente a quello che realmente si voleva fare,
> queste dovrebbero essere relazioni di tipo route=road.
>
> --
> Ciao
> Marcello
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-de] Massenweise Entfernung von oneway=no

[Volker Schmidt]

Bin durch Zufall auf diesen Changeset
 gestossen, in dem
oneway=no entfernt wurden.
Ich persoenlich setze routinemaessig oneway=no um anzuzeigen, dass ich
geprueft habe, dass die Strasse keine Einbahnstrasse ist. In Verbindung mit
dem Aenderungsdatum ist das nuetzlich in Gegenden, wo Strassenrichtungen
haeufig von den Behoerden geaendert werden.

Daher meine Fragen:
(1) ist das community consensus in DE, dass oneway=no entfernt werden
sollten ?
(2) falls ja, sollte das nicht als Massen-Edit im Wiki dokumentiert werden?
(Falls ich eine entsprechende Diskussion und Entscheidung verpasst habe,
bitte ich um Nachsicht)

Volker
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-it] Che cosa fa parte di una road route relation?

[Volker Schmidt]

Partendo dalla discussione
[Tagging] Feature Proposal - RFC - Recreational route relation roles
mi sono posto la domanda in oggetto.
Ho notato che l'approccio non è omogeneo..
In particolare

   - ho notato che per tante strade importanti (statili, circonvallazioni,
   ecc), anche i raccordi fanno parte delle relazioni, per le invece
   autostrade mancano. L'effetto è che la rete delle strade principali non è
   completo nel senso di copertura con relazioni in OSM
   E' intenzione?
   - relazioni route=road non contengono mai stazioni di servizio,
   parcheggi ed altri accessori
   Suppongo che questo è un implicito consenso in OSM in generale.
   Giusto?
   - ho notato due tipi di errori:
   (a) ci sono (poche) strade cittadine con route=road (5303112
   )
   (b) ci sono delle strade extraurbane con type=street ( 1953654
   , 6389901
   )
   Suppongo che si tratta di errori, da corregere.
   Giusto?

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazioni con elementi eterogenei

[Volker Schmidt]

In OSM ci sono ex-ferrovie, ma non c'è un metodo concordato. Sono di
interesse culturale (archeologia industriale) e spesso anche turistica. Non
sono route nel senso tradizionale. Proporrei utilizzare site, ma non ho mai
avuto tempo per formulare una proposta.
Ma rimuovere elementi da relazioni senza contattare l'autore non è
consigliato.

Il mer 20 mag 2020, 01:11 totera  ha scritto:

> arcanma wrote
> > Ognuno cerca di risolvere le proprie esigenze, ma dato che non sono le
> > stesse per tutti gli utenti è bene risolverle non togliendo elementi
> > inseriti se corretti
>
> Condivido completamente, però nel caso da cui è partita questa discussione
> per le route=railway sia la wiki sia OpenRailwayMap indicano di inserire
> soltanto i binari.
>
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:route%3Drailway
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/OpenRailwayMap/Tagging#Railway_Route
>
> Ciao,
> Gianluca
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Stazione di rifornimento

[Volker Schmidt]

Importante verificare sul posto.
Solo nei casi rari che sono attaccati, tetto e edificio si toccano
esattamente. Quasi sempre, la tettoia è più alta dell'edificio e in questi
casi quasi sempre copre parzialmente l'edifico.
Utile anche foto Mapillary o OpenStreetCam, se ci sono.

On Tue, 19 May 2020 at 19:54, Manuel  wrote:

> Sì, è quasi sicuramente un import; il changeset è
> https://www.openstreetmap.org/changeset/43547590, ma non trovo alcuna
> fonte (viene solo indicato Comune di Treviglio).
>
> Il 19/05/2020 19:11, Francesco Pelullo ha scritto:
>
> Ciao
>
>
>
>
> Il mar 19 mag 2020, 19:02 Manuel  ha scritto:
>
>>
>> Al momento la situazione è questa: *allegato "ora.png"* e, come potete
>> vedere, la tettoia e l'edificio sulla sinistra non si toccano. Nella realtà
>> (e come si vede dall'immagine satellitare), però, tra la tettoia e il tetto
>> dell'edifico di sinistra non c'è alcuno spazio. Il dubbio è: dovrei
>> spostare la tettoia fino a farle toccare l'edificio così *allegato
>> "poi.png"* o lasciare tutto com'è ora?
>>
>
> Nella realtà l'edificio sala vendite ha quella rientranza sul prospetto
> principale? Secondo me no.
>
> Tutto dipende da quale è la sorgente dei dati.
>
> Se si tratta di edifici ricalcati da te / altri mappers sulla base di
> ortofoto Bing etc, allora non farti tanti problemi e modifica sia la sala
> vendite (probabilmente ha un prospetto senza rientranze) sia la pensilina
> (in realtà quella è una tettoia) ;-) prolungando il lato lungo fino a
> creare una sovrapposizione di circa 60cm con il fabbricato s.v., come è
> nella realtà.
>
> Ciao
> /niubii/
>
>
> ___
> Talk-it mailing 
> listTalk-it@openstreetmap.orghttps://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
>
> --
> Manuel Tassi
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazioni con elementi eterogenei

[Volker Schmidt]

On Sun, 17 May 2020 at 19:10, aldoct  wrote:

> Creare una relazione, ad esempio di un percorso, ha il vantaggio di poter
> scaricare il relativo file gpx UNICO.

Nel caso da te indicato si tratta di una ex-ferrovia, che non vuole dire
che è percorribile a piedi o con un veicolo.
Ho guardato un po' e alcuni pezzi sono percorribil, altri no.
Contiene, correttamente, alcuni edifici ancora in piedi.
Mi sembra abbastanza bene mappato.
Io l'avrei forse mappato come site per e non come route per evitare
equivoci.
Sicuramente non è un percorso come una ciclovia, una strada, o un percorso
pedonale.


> Se si lasciano anche gli altri
> elementi, il file si presenta spezzettato e praticamente inservibile. Mi
> chiedo quale altro utilizzo possano avere le relazioni se non quello di
> essere scaricate od elaborate successivamente: io fatico a creare una
> relazione omogenea e qualche altro mappatore ci metterà del suo, o no?
>

Bisogna essere chiari su questo punto: il primo ruolo di una relazione è di
descrivere un assieme di cose. I casi più frequenti sono strade
(autostrade, statali, regionali, provinciali), ciclovie e sentieri (tipo
CAI) con segnaletica e  un nome e un riferimento. In generale non sono
convertibili in un unica traccia GPX neanche questi. E non è sicuramente lo
scopo principale della relazione di essere scaricabili come tracciato GPX.
In alcuni casi di geometria semplice funziona, in tanti casi no.
Il ruolo importante delle relazioni del tipi ciclovie, sentiero, percorso
per cavallo ecc. è quello di definire percorsi che sono particolarmente
adatti al rispettivo mezzo di trasporto e per questo motivo vengono
preferiti da programmi di navigazione (router).
Poi ci sono le relazioni del trasporto pubblico, che tipicamente sono
lineari, e per questo motivo sarebbero facilmente convertibili in tracce
GPX, ma questo non è probabilmente il tuo interesse.

Volker


Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Relazioni con elementi eterogenei

[Volker Schmidt]

Il tuo esempio è una ferrovia abbandonata con le ex-stazioni ferroviarie
come nodi.
Cosa che mi sembra corretto, anche se ci sono opinioni diversi come farlo.
Io, per esempio ho utilizzato per una cosa analoga una site relation, che
mi sembrava più adatta: ex-ferrovia Treviso-Ostiglia.

Un altro tipo sono segnavia in relazioni di hiking (standard da poco per i
sentieri CAI)

Sicuramente non sono elementi da rimuovere senza consultazione con che gli
ha inseriti.

Volker


.



Virus-free.
www.avast.com

<#DAB4FAD8-2DD7-40BB-A1B8-4E2AA1F9FDF2>

On Sun, 17 May 2020 at 15:03, aldoct  wrote:

> Mi capita spesso di imbattermi in relazioni che comprendono elementi
> diversi;
> ad esempio nella relazione id 10.908.967 sono presenti strade, linee
> ferrate
> edifici ecc. Finora ho corretto rimuovendo gli elementi "estranei". Ho
> fatto
> bene?
> Saluti
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Volker Schmidt]

Allora, sono proprio le relazioni  che ho trovato e continuo a trovare che
creano problemi. Si tratta spesso di mappatori esperti e loro non si
aspettanao che c'è segnaletica sul posto che non è corretta.
Forse qua nel Nord vengono più turisti tedeschi che vengono a mappare
perché in OSM è già tutto mappato ...
Spero che le mie preoccupazioni siano infondate.


On Sun, 10 May 2020 at 22:45, Ivo Reano  wrote:

> Volker,
> comprendo la tua preoccupazione.
> I mappatori occasionali mappano path se hanno fatto un giro a piedi o
> cicloway se erano in bici, con una miriade di tag assolutamente inutili,
> foot=yes o horse=no ad esempio, ma lo sappiamo, e non per questo ci
> dobbiamo disperare.
> Se vedo una relazione rotta perché è stato allungata una way, o perché
> qualcuno ha tolto un tratto che non ha visto, mi limito a correggere ed
> eventualmente a mandare un messaggio al mappatore spiegandogli perché ha
> sbagliato. E usando parole semplici, senza voler essere il sapiente di
> turno, trovo sempre buona volontà per migliorare la mappa.
> Le relazioni, ben difficilmente, vengono cambiate perché qualcuno ha
> trovato una segnaletica che non corrisponde a quello che esiste già su OSM.
> Semplicemente perché le relazioni sono ostiche per chi mappa
> occasionalmente.
> Il CAI e le sue sezioni stanno imparando un po per volta che le situazioni
> sono delicate, ma non più di quello che sarebbero senza OSM.
> La pazienza è quello che ci serve, come escursionisti, mappatori o amanti
> della montagna.
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Volker Schmidt]

Alfredo,

la mia preoccupazione con queste situazioni miste non è  che le persone
vicine al CAI facciano errori, ma che turisti mappanti che passano per
questi luoghi modifichino i dati secondo quello che trovano sul terreno.
Agiscono con buonissime intenzioni, perché non conoscono le attività del
CAI dietro tutto questo. Tutto lì.

Volker

On Sun, 10 May 2020 at 19:43, Alfredo Gattai 
wrote:

> Mi piacerebbe poter dire che come CAI siamo super efficienti ma anche noi
> abbiamo i nostri problemi. Fra il fatto che siamo volontari e che a volte
> mancano le risorse può capitare che ci sia segnaletica fatiscente.
> Detto questo, premetto che sono d'accordo con Volker pero' il Sentiero
> Italia ha una storia particolare,
> Tutti i percorsi che attraversano piu' regioni o nazioni sono stati
> inseriti in OSM da volontari basandosi su carte, libri, informazioni varie
> e poi via via chi passava di li apportava correzioni.
> Non esiste un percorso cosi' lungo interamente segnato in tutte le sue
> parti ma chi l'ha insetrito ha reso un servizio al viandante che altrimenti
> avrebbe avuto ancora piu' problemi a trovarlo di quanti gia' non ne trovi
> ora con i possibili errori.
> Il Sentiero Italia non fa differenza, e' stato inserito basandosi sulle
> puibblicazioni esistenti (un grande grazie a Gianfranco che ci ha speso un
> bel po' di tempo) e chi l'ha percorso negli anni scorsi avra'
> sicuramante trovato problemi ma almeno aveva una guida di massima.
> Nel 2019 abbiamo ripreso in mano il progetto e sulla base di una grossa
> percentuale di nuove tracce inviate dalle sedi CAI (ma non solo) l'abbiamo
> ridisegnato eliminado le troppe varianti e tratti troppo difficili. Non e'
> perfetto ne tutto segnato ma e' il tracciato piu' corretto che si possa
> avere in questo momento.
> Se si cambia il tracciato sulla base di vecchi segnali non ancora rimossi
> si fa un danno e non una miglioria.
> Mi rendo conto che e' un'anomalia rispetto allo standard OSM ma almeno e'
> un'anomalia dichiarata e controllata e raccamando a tutti di fare
> segnalazioni e non modifiche specialmente se non si hanno contatti con la
> sede CAI responsabile del tratto.
>
> Ciao
> Alfredo
>
>
> On Sun, May 10, 2020 at 4:43 PM Volker Schmidt  wrote:
>
>> Questo, purtroppo è un problema molto comune.
>> Per essere onesti le mie negative esperienze non riguardano il CAI, ma i
>> percorsi cicloturistici. La mia speranza è che il CAI lavori più
>> sistematicamente e per quello ho sollevato il punto.
>>
>>
>
>> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Volker Schmidt]

Questo, purtroppo è un problema molto comune.
Per essere onesti le mie negative esperienze non riguardano il CAI, ma i
percorsi cicloturistici. La mia speranza è che il CAI lavori più
sistematicamente e per quello ho sollevato il punto.

On Sun, 10 May 2020 at 16:17, Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 10. May 2020, at 12:22, Volker Schmidt  wrote:
> >
> > . Se entrambi sono presenti sul terreno con segnaletica vanno messi
> entrambi in OSM come normali relazioni.
> > Solo quando la segnaletica del vecchio percorso viene rimossa viene
> tolta anche la corrispondente relazione.
>
>
> sono d’accordo con te Volker, ma come fai quando la segnaletica vecchia è
> rimossa per tratti, e in altri tratti ci sta (e similmente anche quando la
> segnaletica nuova è installata solo in parte)? Oppure quando c’è
> segnaletica ma il percorso è in una o più parti inaccessibile (esempio per
> frana o cancelli chiusi)?
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Volker Schmidt]

Premessa: non conosco la situazione sul posto.
Se c'è "vecchia" segnaletica sul posto e un "nuovo" percorso è stato
definito sulla carta, ma non ancora con segnaletica sul terreno, quello
vecchio va messo come normale relazione in OSM. Quello nuovo va messo con
una relazione a parte e con "state=proposed". Se entrambi sono presenti sul
terreno con segnaletica vanno messi entrambi in OSM come normali relazioni.
Solo quando la segnaletica del vecchio percorso viene rimossa viene tolta
anche la corrispondente relazione.


Il dom 10 mag 2020, 11:25 Alfredo Gattai  ha
scritto:

> Vedi sotto:
>
> On Sun, May 10, 2020 at 9:45 AM aldoct  wrote:
>
>> Stiamo andando in OT; comunque vorrei dire che le correzioni non
>> dovrebbero
>> riguardare i tratti del tracciato che non si conoscono, quanto piuttosto
>> gli
>> errori nella struttura delle relazioni generate.
>
>
> +1
> Concordo ovviamente
>
>
>> Mi pare infatti che la
>> disponibilità dei mappatori del CAI non sia supportata da una sufficiente
>> padronanza della tecnica di mappatura (almeno nel tratto siciliano del
>> Sentiero Italia).
>
>
> +1
> E' vero, si stanno organizzando corsi il piu' estensivi possibile ma cio'
> richiede tempo,
> non si puo' pensare che in breve tempo siano tutti in grado di mappare
> perfettamente.
> Questo vale per tutti i mappatori neofiti e quelli CAI non fanno
> differenza, sta a noi piu' esperti accompagnarli e segnalare i problemi
>
>
>> Ho l'impressione che la parola d'ordine sia stata: "Andate
>> e mappate", senza invitare gli iscritti coinvolti ad un doveroso training;
>> col risultato di molteplici inesattezze ed errori sia nella mappatura, sia
>> nella creazione delle relazioni.
>
>
> No, non e' cosi' come ho spiegato sopra.
>
>
>> Tali errori vengono sistematicamente
>> segnalati dal validatore di JOSM ed altrettanto sistematicamente ignorati.
>> Quindi ritengo che correggere la struttura delle relazioni generate
>> maldestramente sia auspicabile proprio per renderle fruibili. Per
>> ottimizzare le energie ed il tempo impiegato, sarebbe il caso di dotarsi
>> di
>> strumenti idonei e di documentarsi prima di mettere mano alle forme meno
>> grossolane di mappatura onde evitare la tentazione di cancellare del tutto
>> un lavoro malfatto, piuttosto che correggere qualche sbavatura.
>>
>
> Dato che la maggior parte delle relazioni del Sentiero Italia sono state
> modificate e corrette da me e da altre persone incaricate molto esperte la
> cosa e' abbastanza sorprendente.
> Sono stati usati tutti i validatori necessari inclusa la verifica che i
> principali siti che renderizzano le relazioni ritornassero a schermo la
> cosa giusta.
> Puoi fare qualche esempio preciso di prolema risconstrato? Temo che siano
> problemi introdotti dopo le nostre correzioni. Se e' come penso io dovremo
> notificare all'utente il suo errore come gia' fatto in passato.
>
> Ciao
> Alfredo
>
>
>
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Volker Schmidt]

Re. concatenazione di relazioni
Se ho capito bene come funzionano le super route non si tratta di
concatenazioni ma di elenchi di relazioni.
Una concatenazione di relazioni dovrebbe metterle in sequenza e, dove
necessario,  rovesciare la direzione delle singole relazione (ovviamente
solo  in caso di relazioni strettamente lineari A > B senza diramazione o
anelli)

On Fri, 8 May 2020 at 08:51, Alessandro P. via Talk-it <
talk-it@openstreetmap.org> wrote:

> Il 07/05/20 22:44, aldoct ha scritto:
> > Domanda 1 = A posto!
> > Domanda 2 Come fare a concatenare le relazioni?
> >
> >
> >
> Creai una relazione che come membri ha le singole relazioni.
> Qui, come esempio, hai l'alta Via dei Monti Liguri
>
> https://www.openstreetmap.org/relation/3006903
>
> Alessandro Ale_Zena_IT
>
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Volker Schmidt]

Scusa, hai ragione, non avo risposto.
Che cosa intendi con "concatenare relazioni" ?

On Thu, 7 May 2020 at 22:45, aldoct  wrote:

> Domanda 1 = A posto!
> Domanda 2 Come fare a concatenare le relazioni?
>
>
>
> --
> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Un paio di questioni riguardanti le relazioni

[Volker Schmidt]

Per cercare e controllare per completezza delle relazioni c'è il sito Relation
Analyzer 
che fra altre cose ti permette cercare per nome/parte di nome e/o ref e/o
altri tag.
Ho fatto una rapida verifica. RA ti fa vedere 44 relazioni con "sentiero
Italia" nel nome

On Thu, 7 May 2020 at 22:32, Ivo Reano  wrote:

> Interessanti domande.
> Nello specifico ti dovrà rispondere AlfredoSP che ha curato per il CAI
> tutto il percorso.
> Il SI 2019 è stato suddiviso in tratti regionali.
> Per il Piemonte è la relazione 7029511, che è la tratta SI00
> Si tratta di una super relazione, nel senso che è composta da relazioni di
> percorsi.
>
> In realtà non saprei rispondere alle domande, però provo a dire come
> faccio io.
> Posso aprire Josm su una zona dove so che passa il percorso e lo trovo
> nella lista delle relazioni
> Oppure più facilmente da waymarkedtrails, però devi posizionarti su un
> territorio dove passa!
> Alla domanda due provo a risponderti, non garantisco sia la risposta più
> corretta.
> Una tratta è in relazione con la successiva perché è all'interno di una
> relazione padre.
> Probabilmente non esiste ancora una super super relazione con tutto il
> Sentiero Italia CAI 2019.
> Ma dacci il tempo e lo faremo!
> Ivo/Jrachi
>
> Il giorno gio 7 mag 2020 alle ore 21:54 aldoct  ha
> scritto:
>
>> Domanda 1: Come fare una ricerca di una relazione? Mettiamo che voglio
>> sapere, ad esempio, se esiste qualche relazione che riguarda il Sentiero
>> Italia o un suo tratto regionale; come faccio a saperlo?
>> Domanda 2: Come si fà a concatenare le relazioni fra di loro? Se creo una
>> relazione su una singola tappa del Sentiero Italia, come faccio a metterla
>> in relazione alla tappa successiva?
>> Saluti
>>
>>
>>
>> --
>> Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/Italy-General-f5324174.html
>>
>> ___
>> Talk-it mailing list
>> Talk-it@openstreetmap.org
>> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>>
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

[Talk-it] [talk:it] pedoni su ciclabile

[Volker Schmidt]

 Una domanda da pedone:
Mi trovo all'inizio di una ciclabile come questa
.
La mia domanda è se il divieto per pedoni su una ciclabile è assoluto o se
c'è una eccezione in caso che non ci sia ne marciapiede o altra alternativa.
Penso a una analogia: So che posso camminare sul bordo di una  Statale
senza marciapiede o altra alternativa in assenza di un un esplicito
divieto. Se invece la Statale dispone di marciapiede, c'è l'obbligo per il
pedone di utilizzarlo.
Quale è la situazione legale nel caso della ciclabile?

Volker
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] Nuova Responsabile OpenStreetMap e Wikidata - Wikimedia Italia

[Volker Schmidt]

Benvenuta!
Buon Lavoro!

Volker

Padova
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Volker Schmidt]

Lorenzo, questo non è il punto,
il punto è se
(a) si applica prima highway=footway cioè accesso solo ai pedoni e poi
questo solo in modo provvisorio
o
(b) si tratta di un marciapiede, ma in più è tollerato l'accesso di tutti i
mezzi di trasporto in modo provvisorio

E'una questione della gerarchia logica dei due tag.

Spero di essermi espresso bene.

On Sat, 2 May 2020 at 23:35, Lorenzo Mastrogiacomi 
wrote:

> Il giorno sab, 02/05/2020 alle 23.24 +0200, Volker Schmidt ha scritto:
>
> Anche io pensavo che (b) sia corretto.
>
> Ce ne sono 1046 in Italia (solo "highway=footway" AND "access=permissive".
> Se aggiungiamo gli altri varianti "highway=* AND "access=permissive"
> arriviamo a 13140
>
> Penso che la maggiorità degli mappatori lo pensa diversamente.
>
> E lo stesso vale per altri paesi.
>
> Che facciamo?
>
> Volker
>
>
> Può essere un viottolo con scritto "proprietà privata" ma la gente ci
> passa ed il proprietario tollera il passaggio. Non è access=private perché
> non c'è un divieto.
> Non è poi così strano.
>
>
> Lorenzo
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Volker Schmidt]

Anche io pensavo che (b) sia corretto.

Ce ne sono 1046 in Italia (solo "highway=footway" AND "access=permissive".
Se aggiungiamo gli altri varianti "highway=* AND "access=permissive"
arriviamo a 13140

Penso che la maggiorità degli mappatori lo pensa diversamente.

E lo stesso vale per altri paesi.

Che facciamo?

Volker

On Sat, 2 May 2020 at 23:06, Martin Koppenhoefer 
wrote:

>
>
> sent from a phone
>
> > On 2. May 2020, at 22:24, Volker Schmidt  wrote:
> >
> > Riesumando questo vecchio filone per una domanda simile
> > highway=footway con access=permissive
> > è
> > (a) un marciapiede sul quale pedoni possono camminare tollerati dal
> proprietario; tutti gli altri mezzi sono vietati
> > o
> > (b) un marciapiede sul quale anche qualsiasi veicolo viene tollerato dal
> proprietario
>
>
> il significato del tagging è b)
>
> forse c’è anche
> (c) un tag che qualcuno ha messo pensando che significasse qualcosa di
> diverso ;-)
>
>
> Ciao Martin
> ___
> Talk-it mailing list
> Talk-it@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it
>
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it

Re: [Talk-it] highway=residential con access=permissive

[Volker Schmidt]

Riesumando questo vecchio filone per una domanda simile
highway=footway con access=permissive
è
(a) un marciapiede sul quale pedoni possono camminare tollerati dal
proprietario; tutti gli altri mezzi sono vietati
o
(b) un marciapiede sul quale anche qualsiasi veicolo viene tollerato dal
proprietario
?
___
Talk-it mailing list
Talk-it@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-it