Guillermo, me gusto mucho tus comentarios y quiero que sigamos intercambiando ideas: Considero que GPL o Soft libre son casi sinónimos, porque cada intento de una empresa que difunde sus códigos fuentes para uso libre, y luego trata de volver a encerrarse en el mundo privativo (caso Netscape con su navegador, SUN con startoffice, etc.) para seguir desarrollando a puertas cerradas. Al tiempo los desprendimientos como mozilla o openoffice superan la porción de mercado. Por ello, creo que no importa que sean libres o no sus modificaciones propietarias, al poco tiempo la comunidad de programadores desinteresados (ya sea GNU, GPL o Open Source o como quieras encuadrarlos) las imitara y las superan.
PD: Opino para desburrarme, no soy ni pretendo ser especialista en licencias. El mar, 11-11-2008 a las 16:16 -0200, Guillermo Ibañez escribió: > Nippur_l escribió: > > > > Conclusión, creo que las universidades y fundaciones como GNU o > > Mozilla (y demás con licencias variantes de GPL) deben hacer soft libre > > El resto de los programadores u organizaciones que no quieren > > participar en fundaciones y realiza un trabajo al cual no quiere > > lucrar, lo debe poner como open Source. > GPL: > > El problema es que lo desarrollado bajo licencia GPL no podés usarlo sin > poner tus programas bajo licencia GPL o hacer algún tipo de artimaña > sobre la distribución. > > Eso no es soft libre. Es soft gratuito pero no libre. (Antes de > rebatirme esto, que me muestren un ejemplo de soft no gratuito con > licencia GPL) > > Es decir, si yo hago un desarrollo privado y te dejo usar mi soft y mis > fuentes incluso incluir parte de mi código en tu código con solamente > dos restricciones: > 1) Que me pagues un Royalty. > 2) Que los términos de tu licencia hereden los míos. > > > Entonces la única diferencia entre mi soft propietario y el GPL es el > Royalty. > Conclusión: GPL es soft gratuito, no libre. (Y ojo que es gratuito por > costumbre, no por obligación) > > > COSTOS: > > creo que lo que dijo Adrían Alí sobre el costo del soft apunta a que > TODO DESARROLLO TIENE UN COSTO (mensurable en dinero). No importa si lo > paga el estado, la universidad, tu mamá que te cocina mientras estás > encerrado en tu cuarto, o vos mismo con tu propio tiempo: todo tiene un > costo. > > Aún en un comunismo absoluto, el costo existe. > > > DESARROLLO GRACIAS A LA INICIATIVA PRIVADA: > > Pasa lo mismo que en la ciencia. La industria privada y las guerras son > un gran empuje para el desarrollo, y de fines no santos se obtienen > productos contradictorios a dichos fines. Ej: La penicilina. > > Sin embargo, el problema es que no siempre tiran hacia el lado correcto, > y muchos buenos desarrollos se detienen por ese motivo. Porque se > desarrolla lo que el mercado mejor comprará o lo que un directivo cree > que el mercado mejor comprará, y se dejan de lado mejores y más > importantes innovaciones, frenadas por el mismo egoismo privado que > produce el desarrollo. > > El caso de Microsof es especial pero lo comento más adelante. Aquí > quiero decir que reviento cuando me dicen que "Gracias a Bill Gates > todos tienen acceso a una computadora", y lo dicen porque fue él quien > lideró el mercado durante la explosión ¿Se imaginan donde estaríamos sin él? > > SOFT LIBRE: > > (no es lo mismo que GPL). > > Creo que cualquiera que ha programado haciendo ciencia se ha dado cuenta > lo importante de compartir el código. También conoce lo enfermante de > esos idiotas que escriben un programa en pascal y no quieren compartir > el código (muere ahí), afortunadamente no lo hacen. > > Tambien el negociado de algunas empresas que cobraban bien a > universidades por un soft que probablemente tuvo muchísimas > contribuciones de las mismas, incluso por parte de inocentes estudiantes > o despreocupados investigadores que desarrollaron a necesidad y > compartieron su desarrollo. > > Luego en el mundo cotidiano, en no-nerd-world, vemos el intento de > empresas privadas por no solo no compartir código básico sino que por > sacar ventaja comercial de los mismos y sus formatos. Ej: .mov, .wmv, > .dwg, etc ... Imponen en el mercado formatos no libres y se apoderan > del algoritmo para leerlos. Es para darles con un caño. > > Creo que debió haber sido todo eso lo que en gran parte promovió el > desarrollo del soft libre. Mas que el desarrollo de grandes programas > en forma gratuita y mucho menos la imitación de soft comercial gratuita. > > Desventajas: Siempre digo lo mismo. No tiene una dirección. Su > desarrollo por ende es más lento. > > Contradesventaja: Eso permite la diversidad que puede asombrar más de lo > que se imaginan. > > Ventajas: Es lo opuesto al desarrollo por mercado antes mencionado. > > Ironías: Actualmente el soft libre quiere hacerse un lugar en el > mercado, por eso imita al soft propietario y lo hace muy mal. No busca > nuevos caminos. No soy un "digger", pero el soft libre ha muerto. > (traducción para los más jóvenes: los diggers eran un grupo de > ex-hippies que en el apogeo del movimiento hippy anunciaban que ya había > muerto.) > > > MICROSOFT (BILL GATES): > > Que me perdonen los gurús de Software Libre que solicitan que lo dejemos > en paz. No puedo. > > Bill y su compañia son más que una empresa privada, son más que un > monopolio, son más que una máquina de comprar buen soft y hacerlo malo. > Son la esencia misma de lo amoral. > > Voy a resumirlo en un hecho viejo que siempre cito, como para que se > entienda la filosofía Bill: > Cuando salió el MSDOS 3.2 (o el 3.3, no recuerdo bien) ya existía una > función de la interrupción 21 que te permitía hacer un "move", es decir, > cambiar un archivo de directorio dentro de un mismo disco sin necesidad > de copiarlo y borrarlo, simplemente modificando la entrada al mismo. > Sin embargo, el MSDOS 5 recién lo incorpora entre los comandos > disponibles para el usuario. > ¿Miedo? No, comercio, no decirte todo lo que tienen el producto para > después volverte a vender el mismo producto pero como si tuviera una mejora. > El otro ejemplo es de como tardó MS en pasar del modo real al modo > protegido en los i386, al punto que el win98SE seguía usando modo real > y todas las restricciones de MSDOS para algunas operaciones de disco (a > mi me destruyó una tabla de particiones por ese motivo). > Otro ejemplo: lo que tardó en alcanzar una interfaz usuario como la > gente (mientras que Unix-like, Mac y otros ya la tenían). No es falta de > capacidad ni tecnología. Es no entregarte todo lo que tiene porque sabe > que lo vas a comprar igual. > > Ahora con su falsa filantropía y amor a los chicos me tiene asustado. Lo > único que falta es que cante "Thriller". > > > SUN: > > Cosa curiosa, mezcla entre empresa privada con otra cosa. No la entiendo. > > > FILOSOFÍA y CANAL 10: > > 1) Ya el abuelito de mi amigo de mi amigo está contento porque gracias a > super-fast-download ha bajado el 38% de la entrevista. ¿Escucharon > hablar de algo llamado YouTube? > > 2) Creo que es bueno que cuando el LUGTUC hable lo haga con un concepto > unificado para no confundir a los de afuera. Si no se está de auerdo en > algo hay que decirlo explícitamente: "pero no todos piensan igual" o > "aunque aún no hay un acuerdo consensuado sobre este tema", etc.... > > 3) Por el nivel de discusión se nota que nos falta mucho para tener un > sistema conceptual fuerte y sólido que se pueda transmitir para afuera > como propio del LUG. ¿Sería bueno tomar conceptos de afuera o esperar y > esforzarnos para desarrollar los propios? > > 4) Del mail "Filosofía" se abrían ramas y ramas y se hace difícil de > seguir, discutir y ordenar. Sin embargo creo que este tipo de > discusiones es muy importante por lo dicho en (3). Es necesario > buscar la forma de instrumentarlas para que realmente tengan utilidad. > Son tediosas y son poco prácticas pero es la forma de generar > pensamiento: discutiendo, contrastando, volviendo una y otra vez a lo mismo. > > 5) También es importante buscar formas y medios para incorporar el > pensamiento ya masticado extra-LUG. Invitaciones, discusiones de > artículos. No lo sé. > > Al fin y al cabo, discutir la filosofía del soft libre es una de las > funciones del LUG. No se puede difundir ni enseñar lo que no se sabe. > Por lo menos no honestamente. > > > > > > > > _________________________________ > Lista de correo - L U G Tucumán > http://www.lugtucuman.org.ar
_________________________________ Lista de correo - L U G Tucumán http://www.lugtucuman.org.ar
