VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> Hallo vaart,
>> VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]> >> >> Betekent dat de tachograaf word afgeschaft ? Henriette schrijft: > > Waarom niet, als ik de informatie die ik hier krijg als matstaaf neem. > Ik heb nu al een paar keer gelezen dat binnenvaartondernemers in de > flexibele semi-continuvaart helemaal niet langer willen varen, maar > zeker willen weten een ongestoorde nachtrust te hebben. Dat lijkt mij > geen onredelijke eis. En dat probleem is op te lossen door in te > stellen dat langs de vaarweg niet voor 06.00 ontmeerd mag worden. > Iemand die flexibel tot 24.00 doorvaart, heeft in elk geval de > garantie dat die er tot 06.00 niet uithoeft om iedereen er tussenuit > te laten. Dat je bij elkaar langszij moet is noodzakelijk, omdat er te > weinig ligplaatsen zijn. Dus dan mag iedereen 18 uur varen of hoe moet ik dat zien ? Ik zit net wel te bedenken dat het 1 nadeel heeft , namelijk dat de schut capaciteit op de vaarweg . Als alles om 6 uur pas los mag dan wordt het weer een race naar de volgende sluis. Dus ook aan die kant heeft het effect. Congestie ofwel filevorming op de vaarwegen. Maar leg mij eens uit waarom we te weinig ligplaatsen moeten accepteren ? En welke oplossing ga je bedenken als die 50 milj waar ze het gisteren op RTL4 over hadden zijn vruchten af gaat werpen. 2 , 3 , 4, 5 , 6 breed. Als de overheid een wet uit vaardigd moet de betrokkene hem kunnen uitvoeren Is dat zo moeilijk . Nee , kijk maar naar het Albertkanaal , daar hoef je echt niet naar de volgende sluis voor een paal. Kijk naar de duitse kanalen om de x km een liegestelle . In Nederland is er alleen op de Waal iets aan gedaan. (Terwijl je daar juist altijd zou kunnen ankeren) Dan kan peter wel schrijven dat als je maar 8 uur slaapt het wel goed komt maar meer dan 1 x 16 uur per week is wel een overtreding. De KLPD beboet het niet omdat het leugenboek ze geen bewijs oplevert en de pakkans te klein is. Maar als we op die fiets verder gaan dan is bilgewater overboord pompen zonder dat iemand het ziet zeker ook weer acceptabel ? > Is het een erg vreemd voorstel om aan de klant te vragen of die dat > misschien gaat betalen? Wat moeten ze gaan betalen , Een nieuw type spits of kempenaar met een dubbele woning achter en voorop ? En had je daarvoor een bepaalde overgangstermijn in gedachten. Of verwijs je met de invoering van zo'n idee even 90 procent van de kleine naar het 2e appél. Denk je met zo'n voorstel een merendeel van de binnenvaart achter je te krijgen ? > >> Of hoe zie je dat voor je met spitsen en kempenaars > > Die kunnen toch 's nachts stilliggen en weten zeker dat ze tot 06.00 > kunnen slapen als ze eenmaal vastliggen. Net als de andere schepen die > niet continu varen. > > Henriettte Hoe had je dat dan in gedachte in de zeehevens. En ga jij ze vertellen dat hun schip straks nog minder waard is omdat met een nieuwe wet de economische waarde van hun bedrijfsmiddel is verminderd. Ik vind nog steeds een gemiddelde rust en vaartijd (per week oid) met een marge in procenten waar deze per dag tussen mag afwijken nog steeds de meest elegante oplossing die het minste anderen benadeelt , de overheid de kans geeft een wet sluitend te controleren en de infrastructuur in huidige omstandigheden het maximale te benutten. Bovendien is het geen moeilijk en ingewikkelde aanpassing van de wet. Zoiets kan je in 10 regels omschrijven en toevoegen. -- Mvg Nico * Kleinere schepen hebben weer toekomst: www.vaart.nl/peiling * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
