VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
Nico Evens schreef:
Betekent dat de tachograaf word afgeschaft ?
Henriette schrijft:
Waarom niet, als ik de informatie die ik hier krijg als matstaaf neem.
Ik heb nu al een paar keer gelezen dat binnenvaartondernemers in de
flexibele semi-continuvaart helemaal niet langer willen varen, maar
zeker willen weten een ongestoorde nachtrust te hebben. Dat lijkt mij
geen onredelijke eis. En dat probleem is op te lossen door in te
stellen dat langs de vaarweg niet voor 06.00 ontmeerd mag worden.
Iemand die flexibel tot 24.00 doorvaart, heeft in elk geval de
garantie dat die er tot 06.00 niet uithoeft om iedereen er tussenuit
te laten. Dat je bij elkaar langszij moet is noodzakelijk, omdat er te
weinig ligplaatsen zijn.
Dus dan mag iedereen 18 uur varen of hoe moet ik dat zien ?
Iedereen heeft recht op 8 uur aaneengesloten rust. Hoe makkelijk of
moeilijk je het jezelf maakt moet jezelf weten, maar je weet in ieder
geval zeker dat er voor 6.00 uur geen vertrekker s zijn.
Ik zit net wel te bedenken dat het 1 nadeel heeft , namelijk dat de
schut capaciteit op de vaarweg . Als alles om 6 uur pas los mag dan
wordt het weer een race naar de volgende sluis.
Dus ook aan die kant heeft het effect. Congestie ofwel filevorming op
de vaarwegen.
Maar leg mij eens uit waarom we te weinig ligplaatsen moeten
accepteren ?
Nee, maar je wel je nachtrust inleveren????
En welke oplossing ga je bedenken als die 50 milj waar ze het gisteren
op RTL4 over hadden zijn vruchten af gaat werpen. 2 , 3 , 4, 5 , 6
breed.
Als de overheid een wet uit vaardigd moet de betrokkene hem kunnen
uitvoeren Is dat zo moeilijk . Nee , kijk maar naar het Albertkanaal ,
daar hoef je echt niet naar de volgende sluis voor een paal. Kijk naar
de duitse kanalen om de x km een liegestelle .
En toch lopen ze daar net zo hard tegen overtredingen van de vaartijden
wet aan als in het zogenaamd slecht georganiseerde Nederland. Denk dat
het dan toch aan de WIL ontbreekt om de wet ten uitvoer te brengen en
alle aangevoerde redenen verkapte economische belangen zijn.
In Nederland is er
alleen op de Waal iets aan gedaan. (Terwijl je daar juist altijd zou
kunnen ankeren)
Dan kan peter wel schrijven dat als je maar 8 uur slaapt het wel goed
komt maar meer dan 1 x 16 uur per week is wel een overtreding.
De KLPD beboet het niet omdat het leugenboek ze geen bewijs oplevert
en de pakkans te klein is.
Foute inschatting, ook ik vaar met tachograaf, maar wat ik al lang
beweer gaat het vooral om de zin van de wet. Met altijd 16 uur varen en
nooit geen 12 en ook nog aan de aaneengesloten rust knabbelen laad je
op z'n minst de verdenking op jezelf dat je de wet helemaal niet uit
wilt voeren.
Maar als we op die fiets verder gaan dan is
bilgewater overboord pompen zonder dat iemand het ziet zeker ook weer
acceptabel ?
Wat vind jezelf van dat argument??????????
Is het een erg vreemd voorstel om aan de klant te vragen of die dat
misschien gaat betalen?
Wat moeten ze gaan betalen , Een nieuw type spits of kempenaar met
een dubbele woning achter en voorop ? En had je daarvoor een bepaalde
overgangstermijn in gedachten. Of verwijs je met de invoering van
zo'n idee even 90 procent van de kleine naar het 2e appél.
Een lagere omloop snelheid of de kosten van het inzetten van meer of
hoger gekwalificeerd personeel!!!!!!!!
Denk je met zo'n voorstel een merendeel van de binnenvaart achter je
te krijgen ?
Of hoe zie je dat voor je met spitsen en kempenaars
Denk jij de handen op elkaar te krijgen om deze groep dag en nacht te
laten varen om hun hoofd boven water te houden???????
Hoe had je dat dan in gedachte in de zeehevens. En ga jij ze vertellen
dat hun schip straks nog minder waard is omdat met een nieuwe wet de
economische waarde van hun bedrijfsmiddel is verminderd.
Om dat in jou ogen de kosten niet doorberekend mogen/ kunnen worden?
Wat dag je verder van een betere planning aan de klant zijde ? Ook Corus
presteert het vandaag de dag nog om je 48 uur gevangen te houden voor
een paar uur effectieve laad tijd.
Ik vind nog steeds een gemiddelde rust en vaartijd (per week oid)
met een marge in procenten waar deze per dag tussen mag afwijken nog
steeds de meest elegante oplossing die het minste anderen benadeelt ,
Zolang je maar van de aaneengesloten rust afblijft en de maximum
verantwoorde werktijd begrenst. Wat 24 uur achtereen werken of te weinig
nachtrust voor de veiligheid betekend weten we maar ontkennen we des
ondanks.
de overheid de kans geeft een wet sluitend te controleren en de
infrastructuur in huidige omstandigheden het maximale te benutten.
Weer zo'n heikel punt. Dien je vaarplan in en je bent verzekerd van
passage tijden en lig plaatsen, maar daar zijn we voor alsnog vies van.
Bovendien is het geen moeilijk en ingewikkelde aanpassing van de wet.
Zoiets kan je in 10 regels omschrijven en toevoegen.
Maar wel weer een wet met grenzen waar je binnen de kortste keren weer
tegen aanloopt. De huidige roep naar vrije tijd veranderd in een zo krap
mogelijke planning van de beschikbare tijd en je ben weer terug bij af.
Peter
* Kleinere schepen hebben weer toekomst: www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
