VAART-bericht van: Peter Janssens <[EMAIL PROTECTED]>
Nico Evens schreef:
VAART-bericht van: Nico Evens <[EMAIL PROTECTED]>
Hallo vaart,
Peter schrijft:
Het meer plaats probleem blijft tenzij je in 1 keer van je laad naar los
plek vaart. Kan, moet je een vol continu bemanning nemen.
Ik denk het niet , of wil je beweren dat het volgens jou altijd over
even druk is op elke plaats langs een vaarweg ? Soms kan je je
vaarplan nog zo mooi plannen maar aan het eind van de avond toch op
een andere (drukke) plaats eindigen dan voorzien.
Je gaat geen wet voor uitzonderingen maken, en worden de uitzonderingen
regel dan schort het aan planning.
Ik kan niet zeggen dat de Belgen (overal) het argument van te kort aan
meerplaatsen misbruikt hebben . Op het Albertkanaal is het onzin maar
op de Samber en boven Maas snijd het wel hout.
Waar de boel om 22.00 dicht zit
Ik vind dat een de voortgang van de techniek en een betere
controleerbaarheid aanpassing van de vt wet mogelijk maakt.
En omdat de controle beter kan kunnen we met minder rust toe?
Politie staat of niet . Het huidige vaartijden boek is in ieder geval
ook niet fraudeproof. 2 dagen tegen de kant is flauwekul. Als je de
marge per dag aan een limiet koppelt heeft de ondernemer aan het eind
van de week de verantwoording zijn uren boekhouding sluitend te maken.
bij bv 10 procent per 8 uur rust kan je maximaal op een hele week 336
minuten winnen en moeten rechtzetten. Maar ik weet heel zker dat een
digitale registratie van vaar en rusttijden veel meer oplevert.
Maar wat is dan de winst voor ons op de huidige wet? Ligplaats
problematiek blijft, het oponthoud aan de sluizen verdwijnt er ook niet
mee, en het eind effect is dat we meer en nog onregelmatiger uren gaan
draaien.
Kennelijk ervaren kleine schepen ervaren een 2 appèl niet als
lariekoek. Die vergoeding staat er los van. Als je aan boord niet de
ruimte hebt om 4 man volgens arbo wetgeving te huisvesten doet geld er
ook niet toe . Ik zie een spits nog niet volgens arbo wet van twee
gescheiden woningen voorzien worden. Toch laden die ook buiten
bloktijden in de havens.
Met tachograaf ook nu geen probleem.
Dat je op voorhand weet waar je in de
zeehavens aan toe bent is wat mij betreft lariekoek. Dan hoef je bij
heel veel verlader niet meer aan te kloppen.
Dat je tegen wacht tijden oploopt kan zijn, dat je met een voltallige
bemanning meer als 14 uur effectief aan het laden bent is een
uitzondering en daar ga je geen wet op maken. Je moet de problemen niet
groter maken dan ze zijn.
Verder hebben verladers nu al een veel grotere invloed op de op de
ministeries dan de schipper. Geloof maar niet dat de verruiming van de
Maasroute door de schipperij is gevraagt. Baggeren en onderhoud wel
maar duwvaart in fless niet via KSV .
De planning van de bedrijf word aangevuld door een de vorm van
transport en niet andersom .
De vorm van transport die tot hun beschikking staat. Wensen kunnen er
zijn maar uiteindelijk is het de vervoerder die bepaalt of die vervult
kunnen worden.
De hoeveelheid van problemen op een bepaalde route kan afhankelijk
zijn van de aantal passage's. De wet uitvoeren naar de letter van de
wet , naar de coulance van de controlerende beambte of naar de
mogelijkheid van controle . Voor de rechter staan is een redelijk
overtrokken opmerking . Meestal zal men zich in een boete schikken.
Omdat je niet sterk staat?
Peter
* Kleinere schepen hebben weer toekomst: www.vaart.nl/peiling
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [EMAIL PROTECTED] met tekst: unsubscribe VAART-L
