Cool!
> Le 12 juin 2019 à 21:10, Fabien H a écrit :
>
> Un petit retour : Merci à tous, J'ai mis en place les service instance sur
> les 2 CPE et l'ASR de coeur, et ça a parfaitement fonctionné :-)
>
> Je n'ai pas encore fait de test de débit, mais sur du bridge, je suis
> confiant !!
>
>
Un petit retour : Merci à tous, J'ai mis en place les service instance sur
les 2 CPE et l'ASR de coeur, et ça a parfaitement fonctionné :-)
Je n'ai pas encore fait de test de débit, mais sur du bridge, je suis
confiant !!
Petite subtilité : Sur les Cisco 1921, il faut utiliser les derniers
On Wed, Jun 12, 2019, at 11:10, Fabien H wrote:
> Oui, c'est ma collecte.
>
> Le but est de fournir au client un port Ethernet L2 en mode trunk sur
> chacun de ses sites. Il pourra donc faire passer tous les VLAN qu'il
> souhaite sans restriction.
Commence deja par augmenter le MTU cote collecte
Ou alors la solution d’Alexis plutôt que le QinQinQ: bridger tous les QinQ qui
arrivent avec any et faire ton L3 dans le VLAN natif :)
> Le 12 juin 2019 à 11:42, Alexis Lameire a écrit :
>
> Hello,
> le second-dot1q peut prendre comme paramétré any ;) donc pas forcément
> besoin de déclarer
Tu m’as perdu en fait :)
D’après ce que je pige, tu as besoin sur chaque site d’avoir:
-une interface pour du L3 (accès Internet je suppose) donc le VLAN X de
l'opérateur (imposé/taggé côté collecte je suppose et non taggé côté CPE)
-une interface pour le bridging L2 entre les 2 sites (VLAN QinQ
Alors là oui, c'est carrément dans la cible ! Merci je vais maquetter ..
je vous tiendrai au courant des résultats..
Le mer. 12 juin 2019 à 11:40, Alexis Lameire a
écrit :
> Hello,
> le second-dot1q peut prendre comme paramétré any ;) donc pas forcément
> besoin de déclarer ça à l'avance !
>
Hello,
le second-dot1q peut prendre comme paramétré any ;) donc pas forcément
besoin de déclarer ça à l'avance !
https://www.cisco.com/c/en/us/td/docs/ios-xml/ios/cether/configuration/xe-3s/ce-xe-3s-book/ce-ether-vc-infra-xe.html#GUID-F8B4D13B-E8EE-449D-82C5-5C6FBFF7C743
cette doc chez cisco t'en
Oui ça parait hyper puissant ..
Mais comme je fournis un port trunk au client sans connaitre à l'avance les
VLAN qu'il va utiliser je pense que je suis coincé ..
Ou alors je lui impose de nous déclarer en amont les VLAN qu'il va utiliser
et comme ça je fais la configuration au fur et à mesure.
Hello Fabien
Sur de l'ASR 1000 les services instances permettent de faire du QinQ (et
aussi de le faire de facon selectif.
dans ton service instance tu peut faire de la réecriture de vlan :
encapsulation dot1q second-dot1q
(si tu veux limiter les inner vlan du client, le outer vlan sera le
Je me fais la même réflexion, j'avoue ;)
Le mer. 12 juin 2019 à 11:21, David Ponzone a
écrit :
> Y a des choix bizarres chez Mikrotik en ce moment.
> Le modèle « carrier-class » (parce que 2 alims AC et 2 entrés DC aussi)
> n’a pas de port SFP….
>
> Ils se shootent à quoi là-haut ?
>
> > Le 12
Y a des choix bizarres chez Mikrotik en ce moment.
Le modèle « carrier-class » (parce que 2 alims AC et 2 entrés DC aussi) n’a pas
de port SFP….
Ils se shootent à quoi là-haut ?
> Le 12 juin 2019 à 10:56, Jérôme Nicolle a écrit :
>
> David,
>
> Le 11/06/2019 à 15:34, David Ponzone a écrit :
Oui, c'est ma collecte.
Le but est de fournir au client un port Ethernet L2 en mode trunk sur
chacun de ses sites. Il pourra donc faire passer tous les VLAN qu'il
souhaite sans restriction.
Après le but serait de faire remonter ce "trunk" via le lien opérateur au
niveau routeur de coeur ASR pour
David,
Le 11/06/2019 à 15:34, David Ponzone a écrit :
> Le 1100ahx4, c’est le même HW que le 4011 non ?
Oui, pour autant que je sache. Mais moins cher et avec un port optique,
donc forcement plus intéressant car plus versatile. Et moins cher.
@+
--
Jérôme Nicolle
+33 6 19 31 27 14
Si c’est ta collecte, tu peux créer un VLAN QinQ en plus sur chaque lien, et
faire le service instance entre les QinQ.
Ou alors j’ai pas compris ce qui coince dans ton cas.
> Le 12 juin 2019 à 09:45, Fabien H a écrit :
>
> Très sympa cette fonctionnalité !
>
> Par contre dans mon cas, c'est
L'air de rien, avec un petit coup de peinture, et hop :-)
Le mer. 12 juin 2019 à 09:06, Olivier Lange a écrit :
>
>
> Le mer. 12 juin 2019 à 08:57, Fabien H a écrit :
>
>> Si je ne m'en sors pas, oui je vais partir sur Mikrotik.
>>
>> Le problème c'est que c'est un client assez exigeant sur le
Très sympa cette fonctionnalité !
Par contre dans mon cas, c'est pas bon, parce que j'ai a la fois un L2 et
un L3 qui passent sur chacun des liens. Mais pour un L2 pur, c'est le top !
Le mer. 12 juin 2019 à 09:20, David Ponzone a
écrit :
> Ou sinon, tu peux tenter de livrer le service depuis
Ou sinon, tu peux tenter de livrer le service depuis ton ASR à base d’EVC.
https://gblogs.cisco.com/fr/reseaux/jai-teste-pour-vous-les-evc-ou-comment-bridger-sur-un-asr-1000-et-bien-plus-encore/
Le mer. 12 juin 2019 à 08:57, Fabien H a écrit :
> Si je ne m'en sors pas, oui je vais partir sur Mikrotik.
>
> Le problème c'est que c'est un client assez exigeant sur le matériel, et il
> ne connait pas Mikrotik, il va falloir lui expliquer que c'est du bon
> produit, .. à suivre ..
>
Au
Si je ne m'en sors pas, oui je vais partir sur Mikrotik.
Le problème c'est que c'est un client assez exigeant sur le matériel, et il
ne connait pas Mikrotik, il va falloir lui expliquer que c'est du bon
produit, .. à suivre ..
Le mer. 12 juin 2019 à 08:51, Michael Lima a
écrit :
> Salut
> Moi
Salut
Moi je te conseil mikrotik avec eoip + fastpath et tu auras du bon débit en l2z
Sent from my iPhone
> On 11 Jun 2019, at 10:52, Fabien H wrote:
>
> Entre les 2 sites, c'est notre backbone : routeurs ASR 1002-X / liens
> CELAN Orange
>
> La topologie :
>
> LAN Client <--> Ge0/1
>
> Pour le test de débit il vaut mieux le faire avec FTP.
> La vitesse du transfert varie en fonction de la version du protocole
> CIFS (liée à la version de l'OS Windows).
> J'ai déjà eu le cas de transfert bridés avec le partage Windows...
>
>
> Cordialement,
> David C
t; AB
>>
>>
>> Le 2019-06-11 11:05, CHENICLET, DAVID a écrit :
>>
>> Bonjour,
>>
>> +1
>>
>> Pour le test de débit il vaut mieux le faire avec FTP.
>> La vitesse du transfert varie en fonction de la version du protocole
>> CIFS (liée à la
faire avec FTP.
> La vitesse du transfert varie en fonction de la version du protocole
> CIFS (liée à la version de l'OS Windows).
> J'ai déjà eu le cas de transfert bridés avec le partage Windows...
>
>
> Cordialement,
> David C
>
> -Message d'origine-
> De : f
gt;>>>
>>>> Bonne journée,
>>>> AB
>>>>
>>>>
>>>> Le 2019-06-11 11:05, CHENICLET, DAVID a écrit :
>>>>> Bonjour,
>>>>>
>>>>> +1
>>>>>
>>>>> Pour le test de
Effectivement c'est une idée car à priori c'est un processeur multi-coeur
show proc cpu n'indique pas les coeurs par contre.. je vais refaire des
tests pour confirmer le 50%
Le mar. 11 juin 2019 à 15:43, Julien Escario a
écrit :
> Le 11/06/2019 à 15:29, Fabien H a écrit :
> > Voici les
vitesse du transfert varie en fonction de la version du protocole
> >>> CIFS (liée à la version de l'OS Windows).
> >>> J'ai déjà eu le cas de transfert bridés avec le partage Windows...
> >>>
> >>>
> >>> Cordialement,
> >>> Dav
Jérome,
Le 1100ahx4, c’est le même HW que le 4011 non ?
> Le 11 juin 2019 à 15:30, Jérôme Nicolle a écrit :
>
> Plop,
>
> Oublies le RB110, passe au 4011 ou sur un petit CCR
>
> @+
>
> Le 11/06/2019 à 09:59, Olivier Lange a écrit :
>> Sur ce genre de débit, j'ai pu le faire sans souci avec
Le 11/06/2019 à 15:29, Fabien H a écrit :
> Voici les résultats :
>
> En test UDP, j'arrive à 85 Mb/s avec les paramètres suivants (taille paquet
> = 1400) :
>
> iperf3 -c -u -b 100M -t 10 -l 1400
>
> En test TCP, j'arrive à 65 Mb/s avec les paramètres suivants (taille paquet
> = 1450, TCP MSS
Jérome,
Le nouveau AH1100 est largement plus performant pour ce genre de besoin
qu'un CCR, en terme de CPU notamment. Certe, y a le nouveau RB4011 qui a le
même CPU, donc le choix est soit un RB4011 soit le nouveau rb1100ahx4. Mais
en tout cas pas un CCR.
Olivier
Le mar. 11 juin 2019 à 15:32,
>> +1
>>>
>>> Pour le test de débit il vaut mieux le faire avec FTP.
>>> La vitesse du transfert varie en fonction de la version du protocole
>>> CIFS (liée à la version de l'OS Windows).
>>> J'ai déjà eu le cas de transfert bridés avec le partage Wind
Plop,
Oublies le RB110, passe au 4011 ou sur un petit CCR
@+
Le 11/06/2019 à 09:59, Olivier Lange a écrit :
> Sur ce genre de débit, j'ai pu le faire sans souci avec 2 Mikrotik
> https://mikrotik.com/product/rb1100ahx4. Un de chaque coté, et un EOIP en
> bridge entre les 2. Ca coute pas cher,
-
> > De : frnog-requ...@frnog.org De la part de
> > David Ponzone
> > Envoyé : mardi 11 juin 2019 10:18
> > À : Fabien H
> > Cc : frnog-t...@frnog.org
> > Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Tunnel L2 sur liens fibre L3
> >
> > Hmm y a un temps où quand un
L2 sur liens fibre L3
Hmm y a un temps où quand un Cisco tapait le 50% de CPU, c’était pas
bon du tout et il était temps de l’upgrader.
Je ne sais pas si Cisco a changé sa manière de calculer le CPU….
Après tu as essayé de faire un test de perf avec iperf ?
Parce que j’ai rarement vu un transfert
-
De : frnog-requ...@frnog.org De la part de David
Ponzone
Envoyé : mardi 11 juin 2019 10:18
À : Fabien H
Cc : frnog-t...@frnog.org
Objet : Re: [FRnOG] [TECH] Tunnel L2 sur liens fibre L3
Hmm y a un temps où quand un Cisco tapait le 50% de CPU, c’était pas bon du
tout et il était temps de
Franchement, comme déjà dit, pour un CPE, Mikrotik est ton ami.
Attention toutefois au RB3011 dont les perfs max sont facilement atteintes si
le lien WAN comment à être conséquent (>100Mbps) donc faut plutôt envisager
RB4011 ou RB1100ahx4.
> Le 11 juin 2019 à 10:52, Fabien H a écrit :
>
>
Ouais je me doutais mais la perche était trop belle :)
Pour Kosc, j’avais pas encore remarqué, je vais tester.
Tu parles d’équipement moins performant pour le CPE, mais c’est du Cisco ?
Et le tunnel est monté en L2TPv3 ?
> Le 11 juin 2019 à 10:51, Olivier Lange a écrit :
>
> En fait, tu va
Entre les 2 sites, c'est notre backbone : routeurs ASR 1002-X / liens
CELAN Orange
La topologie :
LAN Client <--> Ge0/1 Xconnect l2tpv3 [C1921] Ge 0/0 (IP) <-- FIBRE 200M
--> (IP) ASR1002-X (IP) <--- FIBRE 200M --> (IP) Ge 0/0 [C1921] Ge0/1
Xconnect l2tpv3 <--> LAN Client
Oui c'est ce qui me
En fait, tu va rire, mais sur ma fibre Kosk à la maison, j’atteins
régulièrement les 480Mbp en uploads (ca me va, pour le coup :p). Après, les
300/300 je les obtiens en passant sur l'orange FTTH ;). Mais tu l'avais
compris, non?
Le mar. 11 juin 2019 à 10:45, David Ponzone a
écrit :
> Olivier,
>
Olivier,
300Mbps de sortant sur une fibre 250Mbps sortant ?
Ah oui effectivement , ça c’est de la perf :)
> Le 11 juin 2019 à 10:42, Olivier Lange a écrit :
>
> De notre coté, on a un L2 avec un équipement moins performant, sur une
> fibre Kosc 1000/250, backupée par une Orange 500/500, et on
De notre coté, on a un L2 avec un équipement moins performant, sur une
fibre Kosc 1000/250, backupée par une Orange 500/500, et on monte à 300Mbps
en symétrique, avec un dédié coté OVH.
Olivier
Le mar. 11 juin 2019 à 10:38, Fabien H a écrit :
> Non, j'ai pas essayé iperf : j'ai utilisé SMB
On Tue, Jun 11, 2019, at 09:55, Fabien H wrote:
> routeurs client (des CISCO 1921). Nous livrons de part et d'autre le tunnel
>
> Ca marche bien, mais le débit plafonne à environ 60 Mb/s en transfert de
> fichier Windows ( Le CPU du routeur n'est qu'à 50% ... ). Nous avons essayé
60 Mbps via
Non, j'ai pas essayé iperf : j'ai utilisé SMB parce que je sais que c'est
la 1ere chose que va voir le client quand il va tester le L2 : transfert de
fichier vers/du serveur SMB..
Je vais effectivement tester avec iperf en UDP et TCP...
Le mar. 11 juin 2019 à 10:17, David Ponzone a
écrit :
>
Intéressant, je vais regarder les specs, merci !
Le mar. 11 juin 2019 à 09:59, Olivier Lange a écrit :
> Sur ce genre de débit, j'ai pu le faire sans souci avec 2 Mikrotik
> https://mikrotik.com/product/rb1100ahx4. Un de chaque coté, et un EOIP en
> bridge entre les 2. Ca coute pas cher, et ca
Hmm y a un temps où quand un Cisco tapait le 50% de CPU, c’était pas bon du
tout et il était temps de l’upgrader.
Je ne sais pas si Cisco a changé sa manière de calculer le CPU….
Après tu as essayé de faire un test de perf avec iperf ?
Parce que j’ai rarement vu un transfert SMB utilisé comme
Sur ce genre de débit, j'ai pu le faire sans souci avec 2 Mikrotik
https://mikrotik.com/product/rb1100ahx4. Un de chaque coté, et un EOIP en
bridge entre les 2. Ca coute pas cher, et ca juste fonctionne.
Après, sous Cisco, je ne sais pas comment ca fonctionne.
Olivier
Le mar. 11 juin 2019 à
Bonjour,
un client a un besoin pour faire un tunnel L2 d'au moins 100Mb/s entre 2
sites équipés en fibre 200M (MPLS).
Nous avons essayé de mettre en place un Xconnect l2tpv3 entre les 2
routeurs client (des CISCO 1921). Nous livrons de part et d'autre le tunnel
L2 sur l'interface Gigabit
46 matches
Mail list logo
