Bonjour Thierry,
je suis contente de voir que la communauté Japonaise a enfin décidé de
laisser tomber la translittération dans le name. C'est quelque chose dans
laquelle je crois assez fortement: on met la langue et l’écriture du pays
dans la zone concernée.
Toutefois, il faut noter que les
Merci pour ces précisions. La conséquence est que la carte Openstreetmap
qui est sans doute la plus visible (openstreetmap.org) est difficile à
utiliser pour les non-locaux dans des pays n'utilisant pas l'alphabet
latin, c'est un peu dommage. En fait, il suffirait de supporter une
seule langue
Il y a plus d'une station météo, de nationalités différentes en
Antarctique, et on ne remet pas en cause le traité pour ça...
Art.
Le 25 juil. 2015 10:32 AM, Mathias jerome.math...@yahoo.fr a écrit :
Si une station météo italienne a été installée sur la partie contestée,
c'est quand même une
Il me semble qu'on est pas tout à fait dans le meme cas de figure en
Antarctique celui-ci étant largement considéré comme une terra nullius, et un
traité international est censé régir son statut international.
Le 25 juil. 2015 à 10:40, Art Penteur art.pent...@gmail.com a écrit :
Il y a
Le 25/07/2015 00:28, Thierry Bézecourt a écrit :
En fait, c'est encore plus complexe. D'après l'IGN
(http://geoportail.fr/url/7FcKIT), une partie de la zone contestée, au
sud de la crête reliant le Mont Blanc et le Mont Blanc de Courmayeur,
est une enclave de Saint-Gervais-les-Bains et non une
Si une station météo italienne a été installée sur la partie contestée, c'est
quand même une sacré preuve de souveraineté et de gestion de fait de la zone,
surtout si nos chasseurs alpins ne vont pas la démonter, ça passer la partie
contesté bel et bien du côté italien et une zone disputée
Attention, l'article ne dit pas explicitement que la station est située
en zone contestée. C'est un contributeur OSM (certes expérimenté) qui
l'a placée à cet endroit.
La station a été installée par une association, donc on peut penser
qu'ils ont obtenu une autorisation. J'imagine mal que
Bonjour,
Le 25/07/2015 01:12, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Même openstreetmap.org, sauf erreur de ma part, ne gère toujours pas
les balises name:*.
OK, en clair : osm.org ne gère pas la langue (du user agent du
navigateur ou sur demande) pour offrir la carte dans la langue
1) Oui, et les valeurs multiples pour le champ name sont recommandées par
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Multilingual_names#Shared_boundary_features
Always add name:code=* for each involved language, and for
compatibility with older rendering engines, also set name=* to both
names,
Bonjour,
La règle globalement est d'afficher seulement le name qui se doit d'etre
dans la langue locale de l'endroit. Certaines communautés préfèrent aussi
rajouter des translittérations dans name (voir les Japonais).
Après, le problème d'affichage des noms en plusieurs langues est un
problème
Je rejoins Thierry et Art Penteur (j'avais commencé à écrire ce message
avant de lire leurs messages).
*Lieu et revendication :*
J'allais dire qu'on balançait des centaines de ballons sonde sans
revendiquer les lieux où ils retombaient.
Surtout qu'il s'agit selon l'article Il progetto nasce
Bien trouvé pour cet article du Dauphiné, qui confirme le placement de
la station météo dans la zone contestée. Peut-être y a-t-il eu des
discussions informelles avec la France, mais l'article de l'ARPA Valle
d'Aosta
J'ai un peu fait de nettoyage autour du Mont Blanc. J'ai découvert
qu'il y avait 4 nuds superposés pour le Mont Blanc lui-même, avec des
tags pas tous identiques. J'ai mis name=Mont Blanc - Monte Bianco.
Le Dôme du Gouter s'appelait Mont Blanc; Dôme du Gouter avec
beaucoup d'infos
Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a ?crit :
Dans ta note tu peux renvoyer directement sur le titre en question
https://en.wikipedia.org/wiki/Mont_Blanc#Ownership_of_the_summit
Je pensais mettre ça dans un tag dispute:wikipedia=* et globalement,
toute une série de tag dispute:*.
C'est déjà fait. Mais reste que name ne doit avoir qu'une seule valeur et
là les deux sont regroupés et ça c'est pas une bonne chose.
N'y a t'il pas un nom reconnu au niveau international?
Je crois pas que l'on puisse ne mettre que name:*= sans name=
Le 24 juillet 2015 16:12, Francescu GAROBY
Si tu as modifié les frontières françaises, as-tu vérifié qu'il n'y a pas
eu d'impacts sur communes/départements/regions/... qui sont à la frontière
?
Francescu
Le 24 juil. 2015 21:38, Eric SIBERT courr...@eric.sibert.fr a écrit :
Je me suis finalement lancé dans la séparation de la frontière
Oui, je me suis occupé des communes, anciens et nouveaux cantons,
comcom, départements, régions...
18 relations dont les 2/3 côté français.
Eric
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr
Des Italiens viennent d'installer une station météo au sommet, sul
versante italiano della montagna
(http://www.adnkronos.com/sostenibilita/world-in-progress/2015/07/21/clima-installata-sul-monte-bianco-stazione-meteo-piu-alta-europa_vLuRsXdg0AjMFy7TFfXLBM.html).
Elle a été ajoutée sur OSM
En fait, c'est encore plus complexe. D'après l'IGN
(http://geoportail.fr/url/7FcKIT), une partie de la zone contestée, au
sud de la crête reliant le Mont Blanc et le Mont Blanc de Courmayeur,
est une enclave de Saint-Gervais-les-Bains et non une partie de Chamonix...
cf. aussi
Dans ta note tu peux renvoyer directement sur le titre en question
https://en.wikipedia.org/wiki/Mont_Blanc#Ownership_of_the_summit
Par contre la recherche Nominatim
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Nominatim renvoie le pic seulement en
Italie. C'est surement normal. Une localisation est en
pour le name, ne vaudrait-il mieux pas scinder la valeur que tu indiques
via les tags name:fr et name:it ?
Francescu
Le 24 juillet 2015 15:08, Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr a écrit :
J'ai un peu fait de nettoyage autour du Mont Blanc. J'ai découvert qu'il y
avait 4 nœuds superposés pour
Le 24/07/2015 21:02, osm.sanspourr...@spamgourmet.com a écrit :
Pourquoi pas :
name=Mont Blanc - Monte Bianco
name:it=Monte Bianco
name:fr=Mont Blanc
C'est ce qui est dans osm ;-)
--
Éric
___
Talk-fr mailing list
Talk-fr@openstreetmap.org
Pourquoi pas :
name=Mont Blanc - Monte Bianco
name:it=Monte Bianco
name:fr=Mont Blanc
Comme ça sur une carte française on voir Mont Blanc, sur une carte
italienne Monte Bianco et ailleurs les deux.
Je vois que le massif du Mont-Blanc prend un trait d'union et pas le
Mont Blanc.
Et (toujours
name=Mont Blanc - Monte Bianco
name:it=Monte Bianco
name:fr=Mont Blanc
Comme dit Eric et moi au préalable, c'est déjà comme cela.
Comme ça sur une carte française on voir Mont Blanc, sur une carte
italienne Monte Bianco et ailleurs les deux.
Je vois que le massif du Mont-Blanc prend un
Je me suis finalement lancé dans la séparation de la frontière en deux
branches.
Quel b# côté français:
- une relation France
- une relation France métropolitaine
- une relation France - Italie qui appartient elle-même à une relation
France métropolitaine (terres) mais n'est pas utilisée
Même openstreetmap.org, sauf erreur de ma part, ne gère toujours pas
les balises name:*.
OK, en clair : osm.org ne gère pas la langue (du user agent du
navigateur ou sur demande) pour offrir la carte dans la langue préférée
de l'utilisateur.
Le Name doit représenter un seul nom car en
Le 18 juillet 2015 21:32, Mathias Jérôme jerome.math...@yahoo.fr a écrit :
Pour en revenir au Mont-Blanc.
La partie contestée est semble-t-il inhabitée.
Sauf mon ignorance, il me semble qu'il n'y a jamais eu d'échauffourés
entre l'Italie et la France à ce sujet, avec échanges de coups de
J'ai lancé la discussion. Si quelqu'un veut prévenir les italiens.
Avec l'autre problématique :
Le tag:name devrait contenir les deux noms du Mont-Blanc (Monte Bianco)
classés par ordre alphabétique.
L'ordre alphabétique du nom dans chaque langue ou du code de la langue?
:-;
Éric
Autant les frontières sont contestées, autant il n'est pas contesté qu'au moins
une partie du mont blanc est sur le territoire français (en partie pour la
revendication italienne, en totalité pour la revendication française). Il
serait dès lors logique que le nom français soit mis en avant.Sans
Autant les frontières sont contestées, autant il n'est pas contesté qu'au moins
une partie du mont blanc est sur le territoire français (en partie pour la
revendication italienne, en totalité pour la revendication française). Il
serait dès lors logique que le nom français soit mis en avant.Sans
Quelqu'un a l'expérience de geogig http://geogig.org/ geogig
http://sourceforge.net/projects/geogig/ (anciennement geogit) ?
Il y a comme une petite restriction :
/The default underlying object database (berkeley db) is single user./
Quand à la comparaison avec Wikimafia, leur problème c'est
tous les projets collaboratifs ont des niveaux de privilèges qui
s'acquirent avec l'expérience passée sur un projet et des postes pouvant
être remis en cause par un processus collectif ou par désistement. Ce n'est
pas toujours simple pour gérer les conflits aux niveaux les plus
privilégiés, mais
*Franchement je suis d'accord aussi, mais quoi qu'on du se ici ou dans
divers forums, il y aura toujours un utilisateur plus malin qui voudra
corriger en étant persuadé qu'il a raison et qui n'aura rien lu de ce qui
se passe ici. *
Salut,
Un moyen sur serait de transférer la discussion sur le
Tout à fait d'accord avec la suggestion de porter la discussion sur le
wiki. Les listes de diffusion ont peu de mémoire et sont difficiles d'accès.
Les pages de discussion du wiki sont l'une des grandes forces de
Wikipédia, car on peut y voir de manière organisée les discussions qui
ont eu
Pour résumé, il y a de nombreuses zones contestées dans le monde. Dans
le cas particulier, les deux gouvernements reconnaissent qu'il y a un
litige. Ils n'ont pas l'intention de le résoudre. Il n'y a pas un pays
qui occupe plus la zone que l'autre. Le cas USA-Canada semble similaire.
Je pense
Très bien. Le résultat de la discussion méritera tout de même d'être mis
quelque part sur le wiki, car c'est l'endroit le plus visible pour la
plupart des contributeurs.
Et ce serait bien de signaler le lancement de cette discussion sur
talk-it (ce que peut sans doute faire celui qui l'a
Le 18 juil. 2015 13:13, Jérôme Seigneuret jseigneuret-...@yahoo.fr a
écrit :
Tu sous-entends qu'OSM à choisi une gestion à la mode de l'armée
mexicaine ;-)
Je ne peux pas sous-entendre ca car tout ce que je sais de l'armée
mexicaine je l'ai vu avec leurs faucons sur les champs élysées a parus il
Dès qu'on fait des cartes (avec des villes que l'on nomme (dans quelle
langue?), des zonages (de pouvoir...) que l'on trace ), on fait de la politique.
Une frontière ça sert à quoi ? C'est avant tout pour savoir si en allant d'un
point A à un point B on va changer ou pas de souveraineté
Le sujet de la discussion italienne :
https://www.mail-archive.com/talk-it@openstreetmap.org/msg46931.htmlAvec
l'autre problématique :Le tag:name devrait contenir les deux noms du Mont-Blanc
(Monte Bianco) classés par ordre alphabétique. Florian
Le Dimanche 19 juillet 2015 0h00,
OSM a une position officielle (
http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Policies_and_other_Documents ) que
l'on peut résumer ainsi : l'envahisseur a toujours raison. Ou, en termes
plus OSM-corrects : on cartographie en fonction du terrain, donc on
attribue le territoire au pays occupant.
Ici, il
OSM a une position officielle (
http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Policies_and_other_Documents )
que l'on peut résumer ainsi : l'envahisseur a toujours raison. [...]
Ici, il semble que la France occupe le sommet en pratique. [...]
Je ne suis pas non plus allé là-haut confirmer.
Le 17 juillet 2015 17:39, Eric Sibert courr...@eric.sibert.fr a écrit :
Ce qui ne semble pas très en accord avec les recommandations de la
fondation de n'avoir qu'une frontière. Ça serait plutôt d'avoir une
frontière qui coupe la poire en deux (en surface? avec ou sans passage par
le sommet?)
Bonjour,
C'est un sujet qui revient assez régulièrement et d'ailleurs à une époque la
zone contestée était indiquée sur OSM.
Actuellement sur OSM la frontière passe par le sommet du Mont-Blanc.Sur talk-it
il y a une discussion en cours suite à des articles de presse parlant de «
l'annexation »
Il y a quelques année, suite à une discussion IRL avec d'autres
contributeurs, je m'étais dit qu'il n'y avait qu'à séparer la
frontière en deux branches autour de la zone contestée, une pour la
France, l'autre pour l'Italie.
J'ai alors téléchargé la zone. Puis j'ai réalisé qu'on avait des
Salut,
pour le tracé de la frontière franco-italienne, le CNIG a une page qui
liste quelques compte-rendus de réunions, et il y a notamment un document
avec les positions des bornes frontières officielles :
http://cnig.gouv.fr/?page_id=8653
Les derniers ajustements ont été effectués pour
Ce qui s'appelle la solution de la cosouveraineté (qui existe déjà ailleurs
dans le monde: une portion de territoire gérée par une entité commune de
concertation des deux pays). On a le cas dans le Golfe de Gascogne avec
l'Espagne, et encore avec l'Espagne pour une petite île sur un fleuve
Franchement je suis d'accord aussi, mais quoi qu'on du se ici ou dans
divers forums, il y aura toujours un utilisateur plus malin qui voudra
corriger en étant persuadé qu'il a raison et qui n'aura rien lu de ce qui
se passe ici. Tout bonnement car osm n'a aucun moyen centralise de recenser
les
Le 18/07/2015 00:39, Eric Sibert a écrit :
OSM a une position officielle (
http://wiki.osmfoundation.org/wiki/Policies_and_other_Documents ) que
l'on peut résumer ainsi : l'envahisseur a toujours raison. [...]
Ici, il semble que la France occupe le sommet en pratique. [...]
Je ne suis pas
48 matches
Mail list logo
