> La facilidad responde a la familiaridad en parte, y tambi�n en parte a > la regularidad.
S�, por supuesto que tambi�n de la regularidad. > La sintaxis posicional sigue siendo la predominante en las lenguas > sab�ricas, como el malt�s, el haitiano o el suajel�. Frases como "yo querer > comer pan" o "yo querer comer tigre" son de ordinario clar�simas, y por eso > suelen aparecer con parecida estructura en los sabires. No, la primera es de ordinario clar�sima porque un pan no puede comer nada --a menos que estemos hablando de ciencia-ficci�n-- y por tanto s�lo puede ser el objeto del verbo comer y "yo" por eliminaci�n habr� de ser entonces el sujeto. Pero en la oraci�n del tigre, el tigre s� que puede comer cosas (y personas) y "un tonto" que dijese "yo querer comer tigre", puede que lo que quisiese estar diciendo, con su gram�tica "f�cil", es que A �L se lo quiere comer el tigre. > Pero tambi�n hay > recursos para precisar que quiero comer a un tigre que estamos viendo en la > cacer�a. Entonces dir� algo como "yo querer comer carne tigre", y la cosa > seguir� siendo clara. Y si en vez de "comer", fuese el verbo "ver", �c�mo har�amos entonces? �"Yo querer ver apariencia tigre" quiz�? Esa soluci�n de introducir un clasificador lo �nico que logra es, bajo una apariencia de falsa simplicilidad, complicar el idioma, puesto que as� la funci�n de objeto sigue estando condicionada por el plano sem�ntico y tendriamos que memorizar qu� clasificador es el adecuado para cada palabra. La frase "Yo querer comer carne tigre" es tan clara como "Yo querer comer pan" por la misma raz�n: "carne tigre" es, como "pan", algo que s�lo puede ser el objeto del verbo comer y no su sujeto. > Adem�s, la comunicaci�n de tipo complejo y sutil es > posible y tambi�n real en hatiano, hirimotu, etc�tera. Experimentalmente se > ha demostrado que no hace falta una morfosintaxis sutil y alambicada para la > ciencia o la filosof�a. La soluci�n para obtener a la vez claridad y sutilidad es seguir el ejemplo del japon�s, lengua en la que el objeto y el sujeto est�n SIEMPRE expl�citamente marcados como tales y por tanto su funci�n gramatical no depende de su posici�n en la frase ni de su contenido sem�ntico. Esto nos permite emplear la posici�n de un sintagma para otro menester, que es el de marcar las sutiles diferencias de enfoque, esto es, lo que diferencia por ejemplo a "Yo te veo a ti" de "A ti te veo yo". Con s�lo tener una part�cula que separe al tema del rema --el predicador--, tendremos una sintaxis que nos permite de la forma m�s clara y sencilla expresar todas las sutiles diferencias del tipo "Yo te veo a ti", "A ti yo te veo", "Te veo yo a ti", "Yo a ti te veo", etc. Saludos. -------------------------------------------------------------------- IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales Suscr�base en [EMAIL PROTECTED] Informacion en http://ideolengua.cjb.net Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
