----- Mensaje original -----
De: "uaxuctum" <uaxuctum@...>
Para: <ideolengua@...>
Enviado: jueves, 11 de abril de 2002 20:26
Asunto: Re: [ideoL] De nuevo con el futur�s.
>> Pero tambi�n hay
>> recursos para precisar que quiero comer a un tigre que estamos
>> viendo en la
>> cacer�a. Entonces dir� algo como "yo querer comer carne
>> tigre", y la cosa seguir� siendo clara.
>
> Y si en vez de "comer", fuese el verbo "ver", �c�mo har�amos
> entonces? �"Yo querer ver apariencia tigre" quiz�? Esa
> soluci�n de introducir un clasificador lo �nico que logra es,
> bajo una apariencia de falsa simplicilidad, complicar el idioma,
> puesto que as� la funci�n de objeto sigue estando condicionada
> por el plano sem�ntico y tendriamos que memorizar qu�
> clasificador es el adecuado para cada palabra. La frase "Yo
> querer comer carne tigre" es tan clara como "Yo querer comer
> pan" por la misma raz�n: "carne tigre" es, como "pan", algo que
> s�lo puede ser el objeto del verbo comer y no su sujeto.
Oye, se me ha ocurrido una cosa tonta tonta tonta :)
Ya que hablabas de clasificadores, imagin� que
el origen del ejercito de clases nominales de las
lenguas bant�es podr�a ser precisamente la gramaticalizacion
de una serie de clasificadores est�ndares y frecuentes.
Resulta que cuando empiezo a aplicar clasificadores a
casi todos los nombres, y siempre uso los mismos clasificadores,
llega un momento en que los clasificadores se erosionan
primero, despues se funden con los nombres que clasifican
y finalmente dejan alguna marca reconocible, o rastro
de haberla tenido. Los clasificadores desaparecieron
pero quedaron palabras divididas en clases, que no solo
afectan a los nombres sino al resto de partes de la
lengua: los verbos conjugan diferente para cada clase,
los adjetivos declinan diferente, hay diferentes pronombres,
articulos asociados a clases distintas, etc. (bueno,
aqu� ya empec� a divagar y no tiene que ver con el
bant� sino con un lengua generica que sufriera este proceso)
saludos
Alex
===================================================================
"Como amante sincero de la tabla IPA he de decir que una schwa
definitivamente no es una /e/ pronunciada cabeza abajo"
Alex Condori - "Los ling�istas tambien son hijos de Dios"
===================================================================
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Ling�istica e Idiomas Artificiales
Suscr�base en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Su uso de Yahoo! Grupos est� sujeto a las http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
