Para bien o para mal, el botón "Cancelar" tiene un significado propio
que no es exclusivo de OpenOffice y que se aprende usando el sistema
operativo (sea Windows, Mac o Linux) y aunque es una opción que no
siempre casa con la pregunta al 100%, el hecho de que venga
"pre-aprendida" juega en su favor. (Es la parte no-intuitiva de una
interfaz: lo que ya hemos aprendido y asimilado por convención.) De
antemano sabemos que "Cancelar" significa "No hagas nada. Retiro lo
dicho. He cambiado de idea. No quiero darte esta última orden que te
he dado."
Creo que el único problema serio es la opción "Rechazar" que no tiene
sentido y que arrastra consigo a la primera, "Guardar". Traducir
"Discard" por "Descartar" habría sido menos malo (es sólo mi opinión)
pero ya que en la traducción podemos aportar algo a los posibles
errores del original, optar por el "Sí" y "No" sin el complejo de
estar copiando a Microsoft habría sido de largo lo más sensato. No hay
excusa para haber mantenido ese chirriante "Rechazar" durante tantos
años y si esto parece atrevido, lo lamento, creo que no hay formas más
amables de decirlo.
Contestando a otros asuntos: este problema no tiene nada de nimio.
Toda la "usabilidad" de un programa reside en la comunicación con el
usuario. Si esa comunicación es ambigua o equívoca, el programa pasa
de ser usable a no-usable. Otros más sabios han dedicado sus vidas a
estudiar cómo reaccionamos los humanos ante las máquinas (sugiero leer
a Donald Norman, Bruno Tognazzini, Jef Raskin, Alan Cooper o Jakob
Nielsen, entre otros). Es un alarde de soberbia pretender empezar de
cero ignorando las leyes que estos investigadores han ido asentando en
la no tan joven ciencia de la usabilidad del software. El síndrome
"NIH" ("Not Invented Here") es el cáncer del FLOSS. Hay que andar con
pies de plomo.
Yo también odio encontrarme con la palabra "fichero". De nuevo, para
bien o para mal, la inmensa mayoría de las traducciones usan "archivo"
y aunque un informático experto puede entender la interfaz hasta en
ruso, es obviamente una mala idea utilizar dos palabras diferentes
para hablar del mismo objeto en una interfaz dirigida al usuario común
y corriente, que es para quien se han escrito las aplicaciones en
primer lugar.
Con respecto a mi participación incipiente en esta lista: es cierto,
soy nuevo en ella, pero no un perfecto ignorante de los modos del open
source. Si el asunto que tratamos aquí fuese parte de un programa
recién aparecido, estaría ilusionado como un niño queriendo colaborar,
pero es un programa maduro, instalado por defecto en la gran mayoría
de las distribuciones Linux y en no pocos escritorios Windows. Y pese
a su edad, contiene errores tan gruesos como el que tratamos en este
hilo (de hecho, si leéis mi primer post, veréis que lo que me
sorprende e irrita es que haya salido la versión 2.4 con él encima,
otra vez, pese a que según se ha mencionado en este mismo hilo, ya se
ha hablado de esto en otras ocasiones). Se me hace cuesta arriba
tratar de cambiar la mentalidad de quienes han consentido estos
errores tantos años y opto por proponer una alternativa en forma de
parche, si eso es legal. No creo que tenga que cambiar de nombre la
aplicación para aplicar y distribuir un parche a la traducción y, en
todo caso, si todo resultase legalmente tan complicado, pues qué le
vamos a hacer: yo me lo guiso y yo me lo como y a esperar tiempos
mejores.
Gracias a Alejandro por las indicaciones para retocar la traducción.
Por cierto, parece obvio que es necesario cambiar la metodología. No
se puede traducir (ni una novela ni una aplicación de software) sin
contar desde el principio con el contexto en que aparecen las
palabras. El traductor debe poder estar mirando la aplicación que
traduce, no pasando palabras por la trituradora. La fórmula de
traducir primero una larga lista de palabras inconexas y revisar
después da malos resultados (es evidente). Ya es bastante malo que una
traducción la hagan más de dos o tres personas, pero si encima el
contexto se deja para después, no es de extrañar que salga mal. Aunque
entiendo que esto escapa a las competencias y atribuciones de los
traductores, seguramente los coordinadores como tú probablemente
podríais sugerir a los desarrolladores que hagan algo al respecto.
Yo también creo que el proyecto NAVE (el que traduce Firefox) hace
bien las cosas. Aunque no conozco sus métodos, los resultados hablan
por sí mismos. Copiar lo bueno es una buena idea...
Un saludo a todos.
A.S.
---------------------------------------------------------------------
To unsubscribe, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
For additional commands, e-mail: [EMAIL PROTECTED]
