On 12/5/05, Shachar Shemesh <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
לא שמעת מועדת הביקורת מכיוון שלא היה רוב למצב כזה.
אני מסכים איתך, אבל לעלות אותו לבד היה ללכת נגד ועדת הביקורת. הבעיות היו בעיקר בטענות מסויימות שאנשים העלו, ושאר ועדת הביקורת חשבה שזה לא משנה אם זה חוקי. זה בגדול.
המייל הראשון ששלחתי היום לאלון, עם ההצעות המפורטות.
אדיר.
תפקיד וועדת הביקורת הוא לא לעצור את פעילות הוועד. תפקיד וועדת הביקורת הוא לייצר עוד עיניים שלא יכולות לפעול כדי לראות שהכל תקין. זה אומר לפנות אל הוועד במקרה שיש שאלה או השגה, ובמקרה שתשובת הוועד לא מספקת, לפנות לכלל ציבור חברי העמותה (ובמקרה שלנו, גם ידידיה). מכיוון שלא שמעתי מוועדת הביקורת, אין לי אלא להניח שלא קרה שום דבר שהצדיק התערבות במהלך התקופה האחרונה. אם אין זה המצב, הרי שוועדת הביקורת לא מילאה את מלוא תפקידה.
לא שמעת מועדת הביקורת מכיוון שלא היה רוב למצב כזה.
אם קרה מקרה שדרש, לדעתך, להפסיק את פעולת הוועד באותו הנושא, זה היה מחובתך להעלות את הנושא בפנינו.
אני מסכים איתך, אבל לעלות אותו לבד היה ללכת נגד ועדת הביקורת. הבעיות היו בעיקר בטענות מסויימות שאנשים העלו, ושאר ועדת הביקורת חשבה שזה לא משנה אם זה חוקי. זה בגדול.
לא זכורות לי אף סיבה. אתה יכול לציין באיזה מייל זה קרה שציינת?ציינתי לא מעט סיבות. אני מוכן להעלות אותם שוב בדיון בע"פ.
המייל הראשון ששלחתי היום לאלון, עם ההצעות המפורטות.
אדיר.
