On 12/5/05, Muli Ben-Yehuda <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
On Mon, Dec 05, 2005 at 02:27:01AM +0200, Adir Abraham wrote:
[create the position of "chair of the comptrollers"]
What's the point? speaking as a former comptroller, it was never
necessary before and I don't think it's necessary now. If the three
comptrollers, who have very little to do as it is, can't even reach
agreement between themselves on what (if) something needs to be
done... than it probably doesn't need to be done. We don't need more
empty titles.
במידה ונדבר על 2005 בזמן האסיפה - דווקא השנה ועדת הביקורת עבדה לא מעט יחסית לשנה שעברה, שהיתה מאוד שקטה. קיבלנו לא מעט תלונות על נושאים שונים ומגוונים.
לגבי יו"ר ביקורת - נציג ותו לא. אני לא המצאתי את הרעיון הזה. בדקתי מה קורה בעמותות אחרות והרעיון מבחינה ארגונית מצא חן בעיניי.
[create the position of "general inquisitor"]
Even more pointless. You keep trying to set up mechanisms to second
guess and one-up the board. I wonder why.
אין מה להתפלא. בכל הכנות - לא חסרים אנשים לא אהבו את מה שקרה השנה בועד. אני מניח שגם אתה נתקלת בזה. באופן עקרוני, אם היינו יכולים לעצור תהליכים מסויימים ולראות מה אפשר לשפר ולשנות, זה היה טוב יותר. כמובן שיש דרכים נוספות - למשל קריאה לאסיפה כללית ע"י ועדת הביקורת. ליצור כלי ביקורת אקטיבי שיבדוק בעיות שונות לטובת העמותה, זו שאלה שכדאי לשאול אותה (זה עוד רעיון שנתקלתי בו). מצד שני היא תגזול המון זמן מהאסיפה הזו, אז כנראה שלא העלה את זה הפעם. יותר חשוב שנדון בדברים שמפריעים (כמו ששחר אמר - "להוציא קיטור"). טוב מאוחר מלעולם לא.
[a board member / comptroller won't be able to switch positions]
Why not? we've done it several times in the past and it worked quite
well.
ציינתי לא מעט סיבות. אני מוכן להעלות אותם שוב בדיון בע"פ.
[have a general meeting in the first quarter of every year]
Why? it's the board's prerogative.
כי צריכים להסתנכרן, כי פגישות הדוחות נמתחים לאורך חצאי שנים, כי צריך לסגור שנה, ועוד. אלא אם יש למישהו בעיה עם החודשים ינואר-מרץ...
אדיר.
