Hallo allerseits,
Matthias Wächter ſchrieb am 17.08.2009 10:04 Uhr:
Mir fällt halt auf, insbesondere wieder in den letzten paar Tagen, dass hier Neo 2 wortreich höher gelobt wird, als es eigentlich stehen sollte.
Na ja, ich glaube schon das wir auf das bisher erreichte stolz sein können. Was nicht heißt, dass wir bereits der Wahrheit letzen Schluss erreicht hätten.
Ich bin auch für einen baldigen Abschluss des derzeitigen Neo 2, aber bitte nicht durch wegdiskutieren seiner Mängel, bei allen Vorteilen, die es bietet. Warum nicht – endlich! – Neo 2 veröffentlichen, aber erhobenen Hauptes auch dazu sagen, dass es eben nicht nach allen Gesichtspunkten optimiert ist, wie es uns die bisherige Werbung verkaufen will?
Ich bin auch der Meinung, dass Mängel nicht verschwiegen, sondern beim Namen genannt werden sollten. Wobei ich weniger von Mängeln als von weiteren Verbesserungsideen sprechen würde. Aber die Dokumentation (sprich das Wiki) steht ja allen offen :-). Und einen optimistischer Grundton bei den »Propagandamaterialien« halte ich durchaus für ganz normal und vertretbar, schließlich sind die auch auf Qwertz-Umsteiger ausrichtet.
Vielleicht sollten wir es sogar Neo 1.9 nennen? Untertitel: „Das Beste auf dem Weg zu Neo 2!“
Ich glaube, dafür ist es einfach zu spät, schon da die aktuellen Linux-Distributionen bereits mit einer Neo 2.0 (Beta, RC, oder so) ausgeliefert werden. Ein Rückschritt bei einer Versionsnummer wäre doch etwas arg ungewöhnliches. Ich persönlich finde Versionsnummern, die ewig lange vor der nächsten Hauptversionsnummer herumeiern (wie »Lame 3.98.2«), sowieso etwas merkwürdig. Wenn über das gegenwärtige Layout hinaus wirklich noch größere Verbesserungen erzielt werden können, wird es sich damit auch den Namen Neo 3 verdienen :-). Und wenn sich hingegen (wider Erwartens) nur wenig verändern sollte, kann es ja immer noch Neo 2.1, 2.5 oder so heißen.
Viele Grüße, Dennis-ſ
