Hola. Gerardo.
Estas llevando la discusión a lo personal, por consiguiente no tengo por qué
responder. Además, tratas de desacreditar a la Wikipedia, ¿no tienes algún
argumento mejor?... porque la Wiki está hecha por la comunidad, y lo escrito en
ella puede ser enmendado por cualquiera con conocimiento del asunto.
Pero, es que, Gerardo, basta entender la noción de *condicionamiento* la cual
tal y como se emplea en las teoría conductista, se basa precisamente en una
aproximación que rechaza lo hipotético-deductivo, a favor una posición
fuertemente inductiva, para confirmar lo que afirmo. Esto es lógica, pues dado
que todo pensamiento sería resultado de un condicionamiento, en ningún caso se
podría admitir la mera percepción como fuente de conocimiento, y una inferencia
sería considerada como un condicionamiento complejo, negando así el valor
indicial de la inferencia.
En lugar de criticar negativamente lo que afirmo, que quizá en el conductismo
podrías entenderlo como causa de un reforzamiento negativo, podrías aplicar esa
hermosa noción de conductismo skinnereano que es el *reforzamiento positivo*, y
apreciar las respuestas que te ofrezco, porque todavía espero recibir una
respuesta a los comentarios que envié sobre la cuestión de los universales que
planteaste.
Y es que me está dando la impresión de que en el conductismo se da con
demasiada frecuencia la adopción de una actitud beligerante. Como quizá muestra
el hecho de que hay diferentes autores del conductismo enfrentados por
cuestiones que resultan de poca importancia vistas desde fuera de él. Y como me
muestra la manera de responder de las dos personas que afirman haber leído a
Skinner con las que he discutido (una eres tu y la otra fue una forera en un
foro de filosofía), las cuales estais dando la impresión de sentiros
perseguidos, cuando no es así, al menos por mi parte.
Davius te sugiere que comentes el tema de la *pobreza de estímulo*, que es uno
de los principales argumentos del generativismo para sostener que hay una
gramática universal instintiva. La cuestión que yo planteaba era que ofrecieras
una idea de cual es el punto de vista del conductismo... o del conductismo
radical acerca del lenguaje. Si esto no es posible, pues, que quede todo en la
cuestión de Davius. Desde el punto de vista, de escaso conocimiento ("escaso"
pero no "nulo"), acerca de cómo se propone en el conductismo el estudio del
lenguaje humano, entiendo que este estudio se propone desde un punto de vista
experimental considerando que la experimentación con animales sería asímismo
una contribución valiosa.
En fín, por favor, no tomes la cosas de una manera personal.
Un saludo cordial,
mariano
----- Original Message -----
From: gerardoprim
To: ideolengua@gruposyahoo.com
Sent: Wednesday, July 30, 2008 8:05 PM
Subject: [ideoL] Re: B. F. Skinner vs N. Chomsky
(Mariano) No he leído la obra de B. F. Skinner, no obstante, sí he leído lo
mínimo --un
artículo de una enciclopedia-- acerca de él como para escribir lo que afirmo de
él. Y, no
saco conclusiones, sino que expreso mi punto de vista.
(Gerardo) Sí que sacaste conclusiones, porque tu "punto de vista" se basa
siempre en
ciertos datos o experiencias (en este caso, un artículo de una enciclopedia).
Mi crítica es
que esos datos no son suficientes para sacar una conclusión, y cuando no se
tienen datos,
es mejor decir "no sé" o "tal vez". La wikipedia es una fuente que contiene
muchos errores
(cualquiera puede escribir o corregir un artículo, sin ningún criterio para
diferenciar si
conoce sobre el tema o no), y aún una enciclopedia más rigurosa no reemplazaría
la
lectura del autor. No es que quiera criticarte, es que creo que son cuestiones
indispensables y básicas si queremos mantener un mínimo de rigurosidad en el
diálogo.
(Mariano) Si solo se conoce a un autor, uno puede creer que ese autor lo es
todo y carece
de defectos, pero, desde mi punto de vista, lo que ocurre es que "todos somos
humanos"
lo que quiere decir que todos somos interesantes en algún sentido, y no tanto
en algún
otro.
(Gerardo) No sé a qué viene el comentario, yo no dije que Skinner carezca de
defectos, ni
que sea el único autor que conozco, ni que sea más o menos interesante que otro
autor.
Lo que dije es que me parece cuestionable hacer afirmaciones con pretensión de
verdad
sobre algo que no se conoce.
(Mariano) Ya que conoces en cierto grado las ideas B. F. Skinner y si lo deseas
hacer, ¿qué
tal si no expones alguna cosa acerca de las ideas de B. F. Skinner sobre el
lenguaje?
(Gerardo) Si querés, decime qué aspecto te interesa ampliar.
Saludos,
Gerardo.
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html
Enlaces a Yahoo! Grupos
<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/
<*> La configuración de tu correo:
Mensajes individuales | Tradicional
<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join
(ID de Yahoo! obligatoria)
<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED]
<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
un mensaje en blanco a:
[EMAIL PROTECTED]
<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
las Condiciones del servicio de Yahoo!:
http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
