Hola.
En relación con "la pobreza de estímulo" y el argumento de la pobreza de
estímulo.
He leído en varias ocasiones acerca del argumento de la pobreza de estímulo sin
llegar a saber si comprendo lo que quieren decir los que lo exponen. Por esta
razón comentaré en primer lugar una manera de entenderlo --la cual quizá no se
ajuste a la manera de entenderse "la pobreza de estímulo" en la teoría
generativa, pero espero que sea algo aproximado.
Se entiende en la teoría generativa por argumento de la pobreza de estímulo al
hecho de afirmar que el in-put de información acerca del lenguaje que recibe
una persona en la infancia no es completo, esto es que si se compara dicho
in-put lingüístico con la lengua completa faltan vocablos, información sobre la
morfología e información sobre la sintaxis, y, que, sin embargo, aunque el
in-put sea incompleto la persona es capaz de suplir lo que falta, hasta
desarrollar su capacidad lingüística completamente, y, que, por consiguiente,
tiene que haber una capacidad del lenguaje innata/instintiva como explicación
de esa capacidad de suplir lo que falta.
He expuesto, lo que creo que se propone en la teoría generativa. Ahora, desde
otro punto de vista, aunque se admita el hecho de que hay una pobreza de
estímulo (esto es un desequilibrio entre in-put lingüístico y lengua completa)
de esto no se infiere que haya una capacidad evolutivamente selecciona
especializada para el lenguaje, porque, el aprendizaje en un contexto de
pobreza de estímulo, también, se puede explicar por una capacidad cognitiva de
función más extensa, sea, por ejemplo, por una capacidad general de inteligir y
por una capacidad de imitación, como propone, por ejemplo, Michael Tomasello.
M. Tomasello propone que la capacidad de imitación es una capacidad cognitiva
evolutivamente reciente y exclusiva del ser humano, que requiere del desarrollo
de una noción del yo y del otro como un igual, la cual en el ser humano se
manifiesta a partir del noveno mes. Mi punto de vista, no obstante, es que la
imitación es una capacidad cognitiva evolutivamente avanzada, no exclusiva del
ser humano, pero ciertamente que en el ser humano alcanza un desarrollo hasta
prevalecer sobre la intelección.
Además, está la cuestión que se viene planteando de si el in-put que se
contabiliza para el argumento es solamente el de las interacciones personales
del que aprende, o si este in-put incluye, además, lo que el aprendiente puede
sentir --pasiva e inconscientemente--, percibir pasiva pero conscientemente, o
percibir activamente dirigiendo la atención. Quiero expresar, además de lo que
se viene comentando, el aprendiente puede buscar activamente los elementos del
lenguaje que no se encuentran en el in-put recibido, y, puede, experimentar
sometiéndose a una experiencia de prueba y error con los elementos que conoce.
En todos estos casos, la capacidad que permite desarrollar el lenguaje no queda
restringida a un rasgo especializado innato/instintivo del lenguaje, y, sin
embargo, sigue dándose una pobreza de estímulo.
El conductismo, entiendo, y, en particular, el conductismo radical, quizá
propone que la capacidad lingüística se desarrolla mediante un condicionamiento
continuo que gradualmente va alcanzando cotas más y más sofisticadas, por
ejemplo: reforzamientos posivos, reforzamientos negativos, castigos negativo,
castigos positivos, que se vayan dando sucesivamente unos sobre otros
afinándose más y más el comportamiento. Este condicionamiento no parece que se
pueda dar más que a través de la interacciones personales, porque ¿es posible
que el condicionamiento se de por la mera percepción de lo demás y del medio?
parece que no. Si es así, quizá la pobreza estímulo dada en sentido personal en
cualquier grado que se diera, parece que habría de resulta fatal para el
proceso de condicionamiento; al menos, surge la cuestión de ¿cómo podría una
persona aprender todo el vocabulario, todos los aspectos de la morfología y
todos los aspectos de la sintaxis por medio de reforzamientos positivos y
negativos y de castigos positivos y negativos sino recibe in-put de todos esos
aspectos y, además, si tal in-put no se repite de manera continuada? Así,
inclusive si no hubiera pobreza de estímulo, parece que se requiera una riqueza
de estímulo personal, para que el condicionamiento sea la manera de aprender un
lenguaje.
Desde mi punto de vista, hay formas de condicionamiento presentes en el
aprendizaje del lenguaje, por ejemplo, como he comentado, cuando el aprendiente
comienza a entender el lenguaje mediante reglas que trata de aplicar y que se
ve obligado a corregir mediante un procedimiento de prueba y error. Porque esto
supone que el acierto, es premiado con el éxito en la comunicación, y el error
es castigado quizá positivamente con una corrección, o quizá negativamente con
una falta de efecto o de respuesta. Pero, no hay razón para afirmar que el
condicionamiento en sus diversos aspectos sea la clave del aprendizaje. Mi
aproximación al aprendizaje del lenguaje, es que este depende de una capacidad
especial para el lenguaje innata/instintiva, una capacidad general para la
cognición innata/instintiva asociada a la capacidad motora por la cual el
individuo aprende activamente sea mentalmente sea en interacción con su
entorno, un periodo de imprimación que dura hasta la pubertad más o menos, y
procesos de estructuración por condicionamientos en sus diversas maneras.
^^Una vez expuesto mi punto de vista, quizá tenga más sentido que sea criticado.
Un saludo cordial,
mariano
----- Original Message -----
From: Davius Grupos
To: [email protected]
Sent: Friday, August 01, 2008 1:23 AM
Subject: Re: [ideoL] Re: B. F. Skinner vs N. Chomsky
Encantado de saludarte jorge después de años me temo!
[Jorge] Lo que yo tenía entendido es que los niños no adquieren el
lenguaje principalmente de lo que se les habla, sino de lo que
escuchan hablar a su alrededor, no necesariamente, ni principalmente,
dirigido hacia ellos, y además la mayor influencia proviene no de los
padres sino de sus coetaneos. Si esto es así, las características del
maternés no tendrían mayor influencia en la adquisición del lenguaje.
-------------------------
[Davius] Judith R. Harris en el "mito de la eduación" (originalmente
"The nurture assumption", 1999) da buenos argumentos para justificar
que los niños ante todo aprenden de coetáneos y de niños ligeramente
más grandes que ellos de hecho:
1) En muchas sociedades tradicionales los padres NO conversan con sus
hijos hasta que estos tienen unos 7 u 8 años (con lo cual las
discusiones argumentadas con bebés o cuasi-bebés habituales en los
métodos occidentales de crianza actuales, serían vistas por estas
sociedades como sencillamente ridiculas). Sin embargo, los niños desde
antes son capaces de jugar e interaccionar con otros niños.
2) Los hijos de inmigrantes rusos o polacos en USA no tienen ningún
tipo de acento, aun cuando sus padres y los otros miembros de su
comunidad no llegan a perder el acento foráneo. Una posible
explicación es que adquieren la fonología en efecto de otros niños y
no tanto del "inglés" de sus padres. Esto naturalmente tiene
importantes consecuencias para el cambio lingüístico (le hecho de que
el habla sistemáticamente difiera por edades o generaciones es otra
evidencia indirecta de esto en mi opinión).
Ahora dudo que los niños se fijen ante todo en frases que oyen a los
adultos entre sí, Judith R. Harris que ha analizado con mucho cuidado
el tema lo negaría categóricamente. Me parece que lo razonable es que
exista un gradiente desde la lengua de los más pequeños hasta la
lengua adulta donde los individuos de cada edad adquieren conocimiento
del mundo ante todo de las personas de edad más cercana y
ocasinalmente de personas más adultas, al menos hasta la edad de 9 o
10 años donde los niños empiezan a ver los informativos, los
documentales y otros textos "complejos" por su cuenta.
Sin embargo, el maternés es sin duda la primera entrada de léxico en
la mente del niño, sin duda los niños entre 18 y 30 meses se pasan la
mayor parte del tiempo callados aprendiendo palabras, son capaces de
escoger y traer los objetos que sus padres les piden por su nombre,
pero sólo a partir de los 24 meses se aventuran a pronunciar ellos
mismos esos nombres. Así que de alguna manera parece que la estructura
sintáctica del maternés podría no ser importante, pero desde luego su
fonología SÍ es muy importante.
Un saludo,
Davius
[Se han eliminado los trozos de este mensaje que no contenían texto]
------------------------------------
--------------------------------------------------------------------
IdeoLengua - Lista de Lingüistica e Idiomas Artificiales
Suscríbase en [EMAIL PROTECTED]
Informacion en http://ideolengua.cjb.net
Desglose temático
http://groups.yahoo.com/group/ideolengua/files/Administracion/top-ideol.html
Enlaces a Yahoo! Grupos
<*> Para visitar tu grupo en la web, ve a:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/
<*> La configuración de tu correo:
Mensajes individuales | Tradicional
<*> Para modificar la configuración desde la Web, visita:
http://espanol.groups.yahoo.com/group/ideolengua/join
(ID de Yahoo! obligatoria)
<*> Para modificar la configuración mediante el correo:
mailto:[EMAIL PROTECTED]
mailto:[EMAIL PROTECTED]
<*> Para cancelar tu suscripción en este grupo, envía
un mensaje en blanco a:
[EMAIL PROTECTED]
<*> El uso que hagas de Yahoo! Grupos está sujeto a
las Condiciones del servicio de Yahoo!:
http://e1.docs.yahoo.com/info/utos.html
