Colegas, Sobre o uso de IA no ensino, eu tento estimular estudantes a brincar com LLMs; quem sabe isso melhora a motivação para estudar lógica? Configurei um (Gemini) Notebook para ser um robô monitor de uma disciplina minha bem básica de introdução à lógica para estudantes de ciências humanas. Fiz alguns testes com o Notebook e, avaliando suas respostas às minhas perguntas, se ele fosse candidato em uma seleção de monitores humanos, eu o teria aprovado. Então disponibilizei para a turma e estimulo o uso. Quem quiser pode dar uma olhada aqui:
https://notebook.google.com/notebook/1f011f9b-b10c-44ef-b0aa-8d6589c47fb4 No caso da minha disciplina, não há muita pressão sobre possíveis trapaças dos estudantes. Eles têm que fazer 2 provas presenciais sem consulta. Sobre as questões mais profundas da IA, eu não tenho muito a acrescentar. Não sei se os LLMs são (ou serão) entidades conscientes, ou se são e sempre serão meros papagaios probabilísticos. Seja lá o que forem, o que ninguém pode negar é que eles têm competência linguística: reagem às nossas perguntas como se as compreendessem e nos dão respostas (a nós) compreensíveis. Às vezes erram, alucinam e dizem besteiras? Bem, e nós mesmos não fazemos isso? Eu acho que meu robô monitor tem plena competência para tirar dúvidas das minhas alunas e alunos, e o risco dele dizer alguma bobagem errada não me parece muito maior do que o risco de eu mesmo dizer alguma bobagem errada para a turma. Mas eu deixei o link aí em cima. Se alguém estiver com tédio, insônia ou procurando algum motivo para procrastinar algum trabalho importante, pode torturar o robozinho e depois me conta se ele passou no teste ou não. Eu agradeço.🙂 Saudações, Daniel. ───────────────────────── Departamento de Filosofia - (UFRN) https://www.danieldurante.net.br Em sexta-feira, 21 de agosto de 2026 às 10:31:32 UTC-3, Joao Marcos escreveu: > PessoALL: > > Também esta lista é um bom fórum público para discutirmos a *educação > do futuro*, nem que seja do ponto de vista muito específico de > formadores e educadores com interesse em _Ensino de Lógica_. > > Todo mundo já teve professores que são meros enganadores: não > compreendem minimamente o que estão se colocando na função de ensinar. > (Em algum momento, confesso, eu me regozijei com a invenção das LLMs, > pois ela torna muito mais fácil ---bem, ao menos para os > especialistas--- expor tais tipos de farsantes.) > > Muitos dizem que com as LLMs tudo isto vai mudar: sempre poderemos > aprender mais fora da sala de aula, a partir de uma ferramenta capaz > de elaborar uma síntese linguística capaz de simular (muito bem) o > discurso de um especialista. Mais ainda, poderemos conversar > _diretamente_ com um "especialista instantâneo artificial", no nível > que desejarmos. > > Sob esta perspectiva, entendo que um dos objetivos da educação atual, > em um "mundo inteligente", seria, em dois passos: > > (1) Preparar os estudantes para fazer "perguntas inteligentes". > > (2) Equipar os estudantes com conhecimento técnico, conceitual e > metodológico suficiente para estes serem capazes de avaliar (buscando > fontes, reconstruindo argumentos e procedimentos, indo atrás de > contra-exemplos e explicações alternativas) e compreender uma resposta > recebida, de modo a retornar de forma produtiva ao passo (1), > recursivamente, caso ainda haja interesse. > > Resta-nos esclarecer, evidentemente, o que são "perguntas > inteligentes" (o que envolve identificar problemas relevantes, > formular perguntas cada vez melhores, decompor questões complexas), e > descobrir de que formas podemos manter o interesse dos estudantes > vivo. > > Muito importante, em um mundo em que a _aparência de conhecimento_ se > tornou muito barata, os estudantes precisam ser capazes de *assumir > compromissos epistêmicos próprios*, ao invés de simplesmente > copiar-e-colar a resposta de uma LLM ("because the master said so"). > Quem determina, afinal, o que merece ser perguntado, e o que conta > como boa evidência? Como lidar de forma honesta com dúvidas e erros? > E quem é o _responsável epistêmico (e moral)_ pelas *conclusões* dos > nossos argumentos? > > O que pensam os colegas sobre estas coisas? > > Saudações lógicas, > João Marcos > > -- > https://sites.google.com/site/sequiturquodlibet/ > -- LOGICA-L Lista acadêmica brasileira dos profissionais e estudantes da área de Lógica <[email protected]> --- Você está recebendo esta mensagem porque se inscreveu no grupo "LOGICA-L" dos Grupos do Google. Para cancelar inscrição nesse grupo e parar de receber e-mails dele, envie um e-mail para [email protected]. Para ver esta conversa, acesse https://groups.google.com/a/dimap.ufrn.br/d/msgid/logica-l/4b262ce9-42e2-4e1b-a6b4-9f6c0c3b8207n%40dimap.ufrn.br.
