Hallo, RA Stehmann schrieb: > > LO ist LO und heißt LO und das ist sinnvoll. Warum es > "konsequent" wäre etwas LO zu nennen was auf go-oo basiert > erschließt sich mir nicht, denn konsequent wäre es dann wohl > eher gewesen den Namen go-oo gleich statt LO zu verwenden, > zumal ja LO zunächst nur ein 'Arbeitstitel' war und man auf > der Suche nach einem anderen Namen war. > > Schon einmal in Erwägung gezogen, dass man mit dieser "Umbenennung" > marken- und wettbewerbsrechtlichen Schwierigkeiten aus dem Wege gehen > wollte?
Nein, denn wieso auch sollte ich es _im konkreten Zusammenhang innerhalb dessen ich hier antwortete_? Mechhilde hat hier klar gemacht das sie die 'Umbenennung' für 'richtig' hält und ich mache die ganze Zeit deutlich das es inhaltlich ja nun einmal nicht um eine Umbenennung, sondern um den Ersatz eines durch ein anderes Programm geht. Das ist der Punkt. Diese Art Kritik, beziehe ich nötigenfalls in exakt gleicher Weise auf "OOo"-->"AOO" oder "OOo"-->"White Label Office", denn auch in diesen Fällen geht es nicht um Umbenennungen, sondern um andere Programme, unbeeinflusst dadurch das diese auf überwiegend der gleichen Code-Basis beruhen mögen. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- Abmelden von der Mailingliste: [email protected] Informationen: http://www.openoffice.org/de/ To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
