Boas:
Miguel Branco escribiu:
O Domingo, 19 de Xullo de 2009 15:01:58 damufo escribiu:
Boas:
Xa lin os estatutos (por enriba)
Recoñecendo que é manía persoal, prefiro blogue/blogues a blog/blogs
igual que clube/clubes a club/clubs. Isto é só un comentario.
idem, inda que penso que a norma RAG non di isto pois penso que considera club
et al como extranxeirismos a tódolos efectos. Non é?
suspendaranse -> suspenderanse
proxectoe?? (isto está ao final, no penúltimo parágrafo)
corrixido
Cando se fala do que substitúe ao presidente, temos vicepresidente?
Non hai vicepresi, iso foi o que votamos: Hai presidente, secretario e
tesoureiro. O presidente quedaría substituído polo secretario e o secretario
polo cuarto (e que non pertence a directiva) que saíra nas votacións da
elección de presidente. Incluir vicepresidente supón ter catro cargos e agora
mesmo parece demasiado, IMO. Se se vos ocorre outra mellor solución para
substituir ós membros da directiva en caso de vacante sen incluír un
presidente, comentádeo.
"Será asistido nas súas funcións por un vicepresidente, que o
substituirá nos casos de vacante, ausencia ou enfermidade."
penso que isto xa o eliminei, revisareino e eliminareino
Se o voto é secreto, como se controla isto?
"a unha primeira quenda de votación na que o asociado vota por calquera
outro asociado, agás os que teñan condición de patrocinadores, xuvenís
ou por si mesmo; " eu quitaría o de "votar por si mesmo"
tamén tes razón, sobraría.
Que pasa se na primeira volta un candidato ten maioría de votos??
Penso que habería que pór no que non hai segunda volta. Non lle vexo
sentido.
A primeira volta sería coma unha escolma de candidatos,na segunda os que
saíran poden decidir se presentarse ou non. Así evitamos que haxa que
presentar listas ou candidatarse... É algo similar ó que se fai en debian,
fedora... para as votacións
Poñamos que esa maioría é 1 40%, 2 20% etc, sen segunda volta o 1 sairía
presidente: igual cunha segunda volta non sairía se é unha figura polarizante
e podería saír o 2 por se aglutiraren o resto de votos nel (vd. Sarkozy, Le
Pen). Se hai un candidato que ten moito apoio, a segunda volta será un
requisito e non sobra.
Vale o da segunda volta si ou si, pero penso que a posbilidade de un
presidente cun 30% de apoio non é aceptábel.
Se queres elixir entre os 4 mellores penso que habería haber unha
terceira volta para elixir entre os 2 mellores. O presidente ha de ser
unha persoa de consenso e o 30% de apoio como pode darse o caso non o é.
Por outra banda penso que se ha de elixir entre os 2 máis votados para
procurar maiorías e non entre os catro máis votados.
o de catro está para que queden determinados a xente da directiva e quen faga
as vacantes. Se optarásemos por un modelo presidencialista, si. Sae o
presidente e logo el elixe a directiva. Pero xa digo que votamos nesa
minienquisa que fixera outra cousa.
Sego a pensar que a directiva tiña que elixila o presidente. De todos os
xeitos se queredes, o secretario (controlador do presidente) que o elixa
a asemblea pero o/s demais cargos que o elixa o presidente. Sigo a
pensar que se o presidente non elixe equipo eu non lle podo pedir
responsabilidades.
Posición moi lexítima. De todos xeitos, redactei o modelo de elección así
pensando un pouco en todos. Como o presidente só pode elixir entre os que máis
votos tiveran, a directiva non son os 'amigos do presidente' senón que poden
ser calquera. Inda así, o presidente ten que nomear dou cargos (secretario e
tesoureiro) entre tres persoas, así que ten unha marxe de elección, mínima
pero que lle permite excluír a alguén con quen non poida/queira traballar.
Penso que non é unha mala solución para avir a túa solución con outras que se
fixeron.
Non comparto para nada como xa dixen, pero que se lle vai facer?, iso
non quere dicir que non aceptete o que a maioría decida, que así é.
De todos xeitos, se preferides cambiala, non habería problema. Propoñede
alternativas e valoramos.
Eu propoño que se se quere o presidente teña que elixir o secretario
(para os que queren que sexa unha persoa de control e que non comparto)
dos mais votados e os demais (tesoureiro, vogais...) de entre os socios
da súa confianza ou que pense que son válidos.
Como penso que son postos con requisitos diferentes, penso que o de que
o voten a un para posíbel presidente non quere dicir que o votasen para
posíbel secretario ou tesoureiro. Eu seguramente non votaría ao mesmo
para secretario que para presidente, daquela, ¿porque ten que elixir o
presidente para secretario ou tesoureiro a quen foi votado como posíbel
presidente?
Sinto ser tan fodón.
