-- Fernando Maia Jr skribis: >Saluton, Harri! > >Via frazo sincere sxajnas stranga al mi. Mi ecx ne dirus barbirinon, cxar
Kara Fernando, Fakte via vortuzado estas erara, kiel provis klarigi Harri. Kaj mi bone komprenas viajn sentojn. Vi estas viktimo kaj de aĉa nacilingva influo, kaj de aĉaj Esperantaj parolantoj. >pro mia kulturo tio verdire estas malkutima, sed frizistinon. Ankaux >dentistino. Evidente ne gravigu miajn vortojn; mi, kiel jam dirite, estas hmm, en la portugala estas nur la vorto "dentista" kaj por inoj kaj por iĉoj. Oni povas rekoni sekson per difinita artikolo "a" por inoj kaj "o" por iĉoj. Do ne estas "dentistino" por ni brazilanoj. Tamen "a" kaj "o" en Esperanto estas "la", neŭtrala. En tradukita rakonto kiun mi sendis al La Gazeto estas tiu problemo. en tiu rakonto mi ne povis uzi simple "la dentisto", do aperas -iĉ- >Unu el miaj studo-fontoj estis la Fundamento. Tiu verko sxajnigis al mi, ke >ni devas akordi certajn vortojn. Ekz-e ni devas akordi adjektivoj kaj ne kun malfermaj okuloj. >Se ni kontrauxas la dua ekzemplo per manko de ia "Virino, kiu kuracas, *ne* >estas kuracisto", kial oni ne rajtas kontrauxi per manko de "...sxi *ne* >estas knabo"? knabo estas vira vorto. >kompreno devus diri "kuracistinoj". Cxar en la klasika verko estas "la >regantino de la Tauxridanoj", tial mi emas diri "la prezidantino de Cxilio". kuracisto = tiu, kiu kuracas (kies ofico estas kuraci) prezidanto = tiu, kiu prezidas "tiu" estas tute neŭtrala. se vi komprenas la radikojn nur kiel antaŭ jarcento, eble vi komprenas inojn nur kiel aĵon: ŝi estu fikebla, laborema (en de sia domo), muta ktp ĉu? >Evidente mi celas konvinki vin pri nenio, nur montri kial mi pensas tiel >(estu pro mia malsperto aux ne...). :) la ĉefa kerno estas: kuracisto = tiu, kiu kuracas (kies ofico estas kuraci) prezidanto = tiu, kiu prezidas Amike, Luiz
