[talk-ph] Flight paths in OSM
Hi guys, There are currently flight paths data in OSM such as the Manila-Davao path, Manila-Singapore path, Manila-Bacolod path, and maybe others. I personally don't think these would be useful in OSM per se. Maybe in another website that collects GPS flight tracks. Take note that flights do not generally stick to a fixed path and this depends on the time of day, weather conditions, air traffic levels and other variables. Thus, a particular path collected by GPS is not necessarily the real path. On the other hand, we can say the same thing for ferry routes but we map these anyway. On the other hand again, ferry routes do not overlap other data in a confusing way, which flight paths do. (I think I've seen a node on the Davao-Manila flight path merged with a POI node in Cavite once before.) This issue has been discussed recently in other parts of the OSM community: http://help.openstreetmap.org/questions/297/does-it-make-sense-to-upload-aviation-tracks-to-osm http://www.mail-archive.com/t...@openstreetmap.org/msg33802.html What do you guys think? Should we retain and add flight path data or do we remove them? Eugene (osm:seav) ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] Flight paths in OSM
The only useful data I can think of with flightpath gps tracks is to locate the center line of runways. (Other than showing-off the fastest speed you record with your GPS device.) On Mon, Oct 11, 2010 at 8:41 AM, Rally de Leon rall...@gmail.com wrote: While zoomed in very close, I have mistaken the said flight path for border or power line lots of times, so I can imagine the headache if there will be many of these crisscrossing over land data. There's no practical use since we can't route land-based vehicles to them. Licensed pilots know their way anyway, as long as we can give them potential emergency landing areas (open fields landing strips), as well as give them visual indicators of potential dangers such as their proximity to high towers, power lines mountains peaks (in case of zero visibility failing instruments). To the rescue, pilots can reach for their personal gps loaded with osmph. :-) The ferry routes on the other hand, provides good visual guides of which ports/ferry terminals are connected, and actually used for vehicle routing (eg. roro users). Emergency use: in case of boat accidents and you are on a floating device, you can swim or paddle yourself nearer these ferry routes for greater chance of being seen and rescued. I suggest we collect more of these. On Mon, Oct 11, 2010 at 1:16 AM, Eugene Alvin Villar sea...@gmail.com wrote: Hi guys, There are currently flight paths data in OSM such as the Manila-Davao path, Manila-Singapore path, Manila-Bacolod path, and maybe others. I personally don't think these would be useful in OSM per se. Maybe in another website that collects GPS flight tracks. Take note that flights do not generally stick to a fixed path and this depends on the time of day, weather conditions, air traffic levels and other variables. Thus, a particular path collected by GPS is not necessarily the real path. On the other hand, we can say the same thing for ferry routes but we map these anyway. On the other hand again, ferry routes do not overlap other data in a confusing way, which flight paths do. (I think I've seen a node on the Davao-Manila flight path merged with a POI node in Cavite once before.) This issue has been discussed recently in other parts of the OSM community: http://help.openstreetmap.org/questions/297/does-it-make-sense-to-upload-aviation-tracks-to-osm http://www.mail-archive.com/t...@openstreetmap.org/msg33802.html What do you guys think? Should we retain and add flight path data or do we remove them? Eugene (osm:seav) ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] Flight paths in OSM
Rally de Leon wrote, On Monday, 11 October, 2010 08:41 AM: While zoomed in very close, I have mistaken the said flight path for border or power line lots of times, I concur. I don't see any benefit in having flight paths beyond the end of the runway. And in fact I've also found them confusing in some instances. The ferry routes on the other hand, provides good visual guides of which ports/ferry terminals are connected, and actually used for vehicle routing (eg. roro users). Aren't they actually _required_? If we don't have the ferry routes, then all the islands in the Philippines aren't connected by any ways, therefore routing doesn't work. So we actually need them. Seem to remember a previous thread about this. Jim -- ### NB. New Ph Mobile Number ### datalude: information security e: j...@datalude.com Philippines: +63 2 403 1311 / mob: +63 917 849 3939 Hong Kong: +852 6840 6693 w: http://www.datalude.com/ ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [talk-ph] Mindanao Avenue to NLEX
Revisiting this road, http://osm.org/go/4zhUsRl7n- Some motorway_links crisscrossed each other. On Fri, Jul 2, 2010 at 12:41 AM, Eugene Alvin Villar sea...@gmail.com wrote: The NLEX nortbound to Mindanao Avenue link has been added earlier tonight: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/5119578 Great! Just 5 more link roads and the cloverleaf will be complete! :-) On Mon, Jun 14, 2010 at 3:51 PM, tutubi tut...@backpackingphilippines.com wrote: great. i just sent an email a few days ago and there it is on the map cheers! -- --- I explore, therefore I blog. http://www.backpackingphilippines.com On Sun, Jun 13, 2010 at 9:30 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: http://www.openstreetmap.org/user/BlueArrow/traces/738264 On Sun, Jun 13, 2010 at 9:29 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: Justas I wast about to edit, bluearrow already beat me! http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/4978582 Nice job! On Sun, Jun 13, 2010 at 9:21 PM, maning sambale emmanuel.samb...@gmail.com wrote: http://www.openstreetmap.org/user/jayzee/traces/737359 ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph -- http://vaes9.codedgraphic.com -- cheers, maning -- Freedom is still the most radical idea of all -N.Branden wiki: http://esambale.wikispaces.com/ blog: http://epsg4253.wordpress.com/ -- ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
[talk-ph] OpenStreetMap mentioned in the Philippine Star's Lifestyle section
Quote: MyTravelPhilippines Offline is 100 percent Internet-free. I chucked the whole dataset of OSM or OpenStreetMap for the Philippines into the database. Source: http://www.philstar.com/Article.aspx?articleId=619712publicationSubCategoryId=79 Tony Montana: Me, I want what's coming to me. Manny Ribera: Oh, well what's coming to you? Tony Montana: The world, chico, and everything in it. - Location1: 14.069979 N, 121.32575 E Location2: 14.1598162 N, 121.2425899 E Blog: http://ianlopez1115.wordpress.com/ ___ talk-ph mailing list talk-ph@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-ph
Re: [OSM-talk-be] busroutes
Ivo, ik zou op de wikipagina beschrijven dat er een heen- en een terugroute gemapt wordt. Dat is de enige wijze waar een routeplanner iets aan heeft. Als mensen het dan toch met 1 route/buslijn blijven mappen, dan betekent dat weer werk voor iemand die wel weet waar hij mee bezig is, om ze te ontdubbelen. De reden waarom 'k De Lijn had aangeschreven, was eigenlijk voornamelijk omdat 'k hun datamodel had willen zien. Ik vermoed namelijk dat we er zelfs met 2 relaties/lijn niet gaan komen. Wat met verkorte ritten? Wat met ritten die soms een andere route volgen, afh. vd dag van de week. Ik denk bijv. aan lijn 630. Die het industrieterrein niet bedient tijdens het weekeinde en die dan een stukje expressweg volgt. Of dat voor die lijn belang heeft, is natuurlijk de vraag. Als je de 'schedule' erbij neemt, is het wel duidelijk welke haltes wel of niet bediend worden. Maar dat is nu net het stukje dat we niet kwijt kunnen in de OSM-database. Het experiment met de child relations zou 'k maar niet vermelden, de kans dat dat bruikbaar is voor een routeplanner, is klein. Het zou een aanzienlijke tijdsbesparing kunnen betekenen, omdat het redundante informatie minimaliseert, maar het maakt het ook complexer. De pluging in JOSM kan er alleszins niet mee overweg. Ben, moeten we stemmen over 1 of 2 relaties/busroute? Of kunnen we ervan uitgaan dat iedereen inziet dat dat de correcte manier van werken is? Wie dat niet ziet, zou Oxomoa er 's op moeten nalezen. Die mensen hebben daar hard over nagedacht voordat ze dat document maakten. Jo Op 10 oktober 2010 18:25 schreef Ivo De Broeck ivo.debro...@gmail.com het volgende: Ben, OK welke procedure? opmerkingen op de overlegpagina? discussie op talk-be? stemming? Het eerste probleem is dat van 1 of 2 relaties. Hoe wordt die knoop doorgehakt?? Mensen waren ervoor, ik begreep dat jij daar niet echt voorstander van was. Hoe moet het nu verder?? Ik had op 15/9 zes (tamelijk ingewikkelde) complete routes gemaakt, die naar mijn gevoel een perfect resultaat gaven. Hoe wordt bepaald dat we nu met 1 of 2 relaties werken? Ivo Op 10 oktober 2010 12:34 schreef Ben Laenen benlae...@gmail.com het volgende: Ivo De Broeck wrote: Ben, ref=8 zal denk ik meer dan 50 keer voorkomen. In Antwerpen, Mechelen, Turnhout enz En dan? Daar is toch geen probleem mee? In Antwerpen ga ik niet per ongeluk de bus 8 die in Leuven rondrijdt nemen hoor :-) In de data van de lijn staat ook enkel het nummer onder route_public_identifier. Het verschil wordt dan wel gemaakt door (naast de route_identifier) de route_description (wat we tot nu steeds in name=* hebben gezet) Wat De Lijn betreft, zij werken wel degelijk met trips en niet met gesloten routes. Zag ik ook al, maar had nog niet onderzocht hoe ver zo'n trip dan juist is (i.e. terminus tot terminus, een volledige ronde, of tussen kleinere knooppunten waardoor terminus tot terminus verschillende trips omvat) Willen we structuur van data van De Lijn overnemen lijkt het alsof we een tram- of buslijn een parentrelatie moeten geven met de gegevens als lijnnummer, route_description. En dan voor elke trip met de route_identifier van de buslijn een childrelatie waar dan de stops in zitten. Alleen, hoe gaan we dat allemaal compatibel krijgen met de bestaande renderers als öpnv-karte? Discussie op mailinglist, akkoord zodra we er in slagen een volledig uitgewerkt voorstel te formuleren na heel wat studie en probeersels (jo experimenteert oa met child-relaties en bus-stations). Het lijkt mij nu belangrijk dat we ervaring opdoen en uw inbreng wordt zeker op prijs gesteld. Het heeft imho weinig zin een welles-nietes discussie nu op de mailinglist te plaatsen. Wel, dit is een moeilijk probleem en hoe meer er kunnen meedenken hoe beter. Communityles nummer 1: wil je dat je oplossing aanvaard wordt door de community, dan moet je die laten mee discussiëren. Zoniet dan wordt het juist een welles-nietesdiscussie. Hoe denk je dat al het gedoe over ODbL is ontstaan? Ik stel voor ons nog een maand de tijd te laten en daarna gooien we het op de mailinglist en stemmen we over een definitieve conventie. Lijkt je dat een goede werkwijze? Nee dus Ben -- Ivo De Broeck Valleilaan 13 3360 Korbeek-lo Tel (0)16 43 84 93 Gsm +32 486 17 61 13 ___ Talk-be mailing list Talk-be@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-be
Re: [OSM-legal-talk] list of user IDs having accepted the contributor terms
Any info on who, or at least what percentage of people, clicked on the all my edits are public domain checkbox? Just curious. Cheers, Greg On Sat, Oct 9, 2010 at 11:22 AM, Matt Amos zerebub...@gmail.com wrote: as part of the voluntary relicensing phase of the move to ODbL, existing contributors have had the ability to voluntarily accept the contributor terms. to help the community assess the impact of the relicensing it was planned to make the information about which accounts have agreed available. this will help with the evaluation of the process and analysis of any consequent data loss, should the switch be made. at the last LWG meeting, having been put to the board for approval, it was decided to make this available [1], and i'm pleased to announce that this list is now up [2] and being regularly refreshed from the database every hour. i look forward to seeing the new analyses, visualisations and tools that can be built using this data. cheers, matt [1] https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_86hf7fnqg8 [2] http://planet.openstreetmap.org/users_agreed/users_agreed.txt ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Legal or not? user srpskicrv and source = TOPO 25 VGI BEOGRAD
Am 02.10.2010 14:36, schrieb Valent Turkovic: Here is his answer: Those countries have their own geogrphical or geodesist institutes. So: the VGI is selling those OLD prints and they have still an copyright on reproduction of those papers, BUT NOT THE CONTAINED DATA !!! The fact that the new countries have institutes that create their own maps has nothing to do with the copyright on existing VGI map data. (Map making is not exclusively a government task, as anyone working on OSM should know.) There are only two possibilites: Either VGI still owns the rights to the maps they created, or the rights were transferred to the new countries. In either case, you cannot use the data without permission. I agree that it is a grey zone, but who will say that its illegal? OSM doesn't accept data from grey zones ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] Legal or not? user srpskicrv and source = TOPO 25 VGI BEOGRAD
On Sun, Oct 10, 2010 at 4:51 AM, Ulf Möller o...@ulfm.de wrote: Am 02.10.2010 14:36, schrieb Valent Turkovic: I agree that it is a grey zone, but who will say that its illegal? OSM doesn't accept data from grey zones It'll be interesting to see how the ODbL switchover takes place, then. ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] list of user IDs having accepted the contributor terms
If the contributor terms change, will there be two separate lists kept, or does the list get reset, or what? On Sat, Oct 9, 2010 at 2:22 PM, Matt Amos zerebub...@gmail.com wrote: as part of the voluntary relicensing phase of the move to ODbL, existing contributors have had the ability to voluntarily accept the contributor terms. to help the community assess the impact of the relicensing it was planned to make the information about which accounts have agreed available. this will help with the evaluation of the process and analysis of any consequent data loss, should the switch be made. at the last LWG meeting, having been put to the board for approval, it was decided to make this available [1], and i'm pleased to announce that this list is now up [2] and being regularly refreshed from the database every hour. i look forward to seeing the new analyses, visualisations and tools that can be built using this data. cheers, matt [1] https://docs.google.com/View?id=dd9g3qjp_86hf7fnqg8 [2] http://planet.openstreetmap.org/users_agreed/users_agreed.txt ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
Re: [OSM-legal-talk] list of user IDs having accepted the contributor terms
Hi, Anthony wrote: If the contributor terms change, will there be two separate lists kept, or does the list get reset, or what? No, the will not be reset. If the terms should be changed, then we will have two groups of contributors, one having agreed to terms A and one having agreed to terms B. As long as any future action by OSMF is within the intersection of A and B - and this is what it would have to be -, it does not matter who signed which. All suggestions that I have heard of were about narrowing down the contributor terms, i.e. B would be a subset of A, so that the intersection of both would always be B. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ legal-talk mailing list legal-talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/legal-talk
[OSM-talk] Flight paths in OSM
Hi all, please, look at this: http://www.openstreetmap.org/browse/way/80906020 It's a flight path from one airport to another. It's absolutely not real (aircrafts fly along routes and navpoints more like zig-zags, not the straight grand circle ways). Imo this data is garbage. None of these points reflect any real data. A grand circle between 2 random airports in the world can be calculated, but there's no need to store all the calculated grand circles in the OSM db. Any other opinions? -- ry...@ryba4.com http://ryba4.com icq 335635 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM
On Sun, Oct 10, 2010 at 2:22 AM, Dmitri Lebedev siberia.acca...@gmail.com wrote: Hi all, please, look at this: http://www.openstreetmap.org/browse/way/80906020 It's a flight path from one airport to another. It's absolutely not real (aircrafts fly along routes and navpoints more like zig-zags, not the straight grand circle ways). Imo this data is garbage. None of these points reflect any real data. A grand circle between 2 random airports in the world can be calculated, but there's no need to store all the calculated grand circles in the OSM db. Any other opinions? Agreed. That's a new account. I'll send a note to the new mapper. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM
On 10/10/2010 10:29, Richard Weait wrote: On Sun, Oct 10, 2010 at 2:22 AM, Dmitri Lebedev siberia.acca...@gmail.com wrote: Hi all, please, look at this: http://www.openstreetmap.org/browse/way/80906020 It's a flight path from one airport to another. It's absolutely not real (aircrafts fly along routes and navpoints more like zig-zags, not the straight grand circle ways). Imo this data is garbage. None of these points reflect any real data. A grand circle between 2 random airports in the world can be calculated, but there's no need to store all the calculated grand circles in the OSM db. Any other opinions? Agreed. That's a new account. I'll send a note to the new mapper. I've seen other flight paths in the data too, so he's not the only one. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM
Charlie Ferrero wrote: On 10/10/2010 10:29, Richard Weait wrote: Agreed. That's a new account. I'll send a note to the new mapper. I've seen other flight paths in the data too, so he's not the only one. Maybe add some info to this wiki page? http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Aeroways#Flight_paths Greets, Floris ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
[OSM-talk] What are my options for printing a large-scale complete map?
Next time I go downtown to map I'd like a printout to take notes on. But there's already too much mapped to all show up at maximum zoom: http://www.openstreetmap.org/?lat=28.54212lon=-81.379046zoom=18layers=M Are there any simple Windows programs or constantly-updated websites that will give me more detail? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] What are my options for printing a large-scale complete map?
While I miss a perfect map style for that, yet: walking-papers.org could be your point. regards Peter On 10.10.2010 14:18, Nathan Edgars II wrote: Next time I go downtown to map I'd like a printout to take notes on. But there's already too much mapped to all show up at maximum zoom: http://www.openstreetmap.org/?lat=28.54212lon=-81.379046zoom=18layers=M Are there any simple Windows programs or constantly-updated websites that will give me more detail? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] What are my options for printing a large-scale complete map?
Peter Wendorff wrote: While I miss a perfect map style for that, yet: walking-papers.org could be your point. That just uses existing styles, meaning it has nothing beyond zoom 18. The ones hosted by Cloudmade are also out of date. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/What-are-my-options-for-printing-a-large-scale-complete-map-tp5620194p5620239.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] What are my options for printing a large-scale complete map?
Maperitive will zoom to level 19 rather than 18 gives a bit more detail. You can modify the rule set to control what is displayed. I have seen someone use JOSM on a laptop working with a stored local file to do this. This has the advantage that you can just upload the changes directly. Cheerio John On 10 October 2010 08:18, Nathan Edgars II nerou...@gmail.com wrote: Next time I go downtown to map I'd like a printout to take notes on. But there's already too much mapped to all show up at maximum zoom: http://www.openstreetmap.org/?lat=28.54212lon=-81.379046zoom=18layers=M Are there any simple Windows programs or constantly-updated websites that will give me more detail? ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM
Yeah, mapping routes between airports is a bad idea. On the other hand, it might be feasible to map approaches to airports as shown on official diagrams. There are also avigation easements that might be relevant here. -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Flight-paths-in-OSM-tp5619787p5620343.html Sent from the General Discussion mailing list archive at Nabble.com. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM
Even a relation adds no information to the map, other than perhaps these are points on the surface of the earth which allow for an unobstructed atmospheric path to be calculated between. There are about 28,000 aeroway=aerodrome tags, and 12,000 runways tagged. So if we wish to add relations between all possible airports, that represents about 72,000,000 great circle relations that would need to be added to cover them all. From: Aun Johnsen Sent: Sunday, October 10, 2010 10:34 AM To: OpenStreetMap Subject: Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM If there is any interest of mapping airline routes, than do it with a relation between the airport nodes, as great circles can easily be calculated between two known positions. Making lines on the map is easy enough when you have the end positions, and nodes in between is not necessary at all. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM
Why iwould it be not useful to public transport routing? On Sun, Oct 10, 2010 at 5:08 PM, Mike N. nice...@att.net wrote: Even a relation adds no information to the map, other than perhaps these are points on the surface of the earth which allow for an unobstructed atmospheric path to be calculated between. There are about 28,000 aeroway=aerodrome tags, and 12,000 runways tagged. So if we wish to add relations between all possible airports, that represents about 72,000,000 great circle relations that would need to be added to cover them all. From: Aun Johnsen Sent: Sunday, October 10, 2010 10:34 AM To: OpenStreetMap Subject: Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM If there is any interest of mapping airline routes, than do it with a relation between the airport nodes, as great circles can easily be calculated between two known positions. Making lines on the map is easy enough when you have the end positions, and nodes in between is not necessary at all. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- Fabio Alessandro Locati Home: Segrate, Milan, Italy (GMT +1) Phone: +39-328-3799681 MSN/Jabber/E-Mail: fabioloc...@gmail.com PGP Fingerprint: 5525 8555 213C 19EB 25F2 A047 2AD2 BE67 0F01 CA61 Involved in: KDE, OpenStreetMap, Ubuntu, Wikimedia ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM
As someone else mentioned earlier, the actual routes that the planes follow are usually not these shortest-distance routes. ---Original Email--- Subject :Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM From :mailto:fabioloc...@gmail.com Date :Sun Oct 10 10:12:35 America/Chicago 2010 Why iwould it be not useful to public transport routing? On Sun, Oct 10, 2010 at 5:08 PM, Mike N. nice...@att.net wrote: Even a relation adds no information to the map, other than perhaps these are points on the surface of the earth which allow for an unobstructed atmospheric path to be calculated between. There are about 28,000 aeroway=aerodrome tags, and 12,000 runways tagged. So if we wish to add relations between all possible airports, that represents about 72,000,000 great circle relations that would need to be added to cover them all. From: Aun Johnsen Sent: Sunday, October 10, 2010 10:34 AM To: OpenStreetMap Subject: Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM If there is any interest of mapping airline routes, than do it with a relation between the airport nodes, as great circles can easily be calculated between two known positions. Making lines on the map is easy enough when you have the end positions, and nodes in between is not necessary at all. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- Fabio Alessandro Locati Home: Segrate, Milan, Italy (GMT +1) Phone: +39-328-3799681 MSN/Jabber/E-Mail: fabioloc...@gmail.com PGP Fingerprint: 5525 8555 213C 19EB 25F2 A047 2AD2 BE67 0F01 CA61 Involved in: KDE, OpenStreetMap, Ubuntu, Wikimedia ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk Sent from my Verizon Wireless BlackBerry ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM
In the case of air travel the time tables and the locations of the airports is enough information. Possibly how many hours before the flight leaves, passengers are expected in the airport might also be interesting information and maybe how long it takes on average to gather luggage on the other side. What the airplane does while it goes from one airport to another is not exactly relevant. Although it would seem strange to route a complete itinerary containing an airplane route. So many variables. At best one could give a recommendation with the airplane as the last thing in the list. Maybe some suggestion which lines make the connection to the endpoint and what the limitations are (only until 23h, for example). Jo 2010/10/10 Fabio Alessandro Locati fabioloc...@gmail.com Why iwould it be not useful to public transport routing? On Sun, Oct 10, 2010 at 5:08 PM, Mike N. nice...@att.net wrote: Even a relation adds no information to the map, other than perhaps these are points on the surface of the earth which allow for an unobstructed atmospheric path to be calculated between. There are about 28,000 aeroway=aerodrome tags, and 12,000 runways tagged. So if we wish to add relations between all possible airports, that represents about 72,000,000 great circle relations that would need to be added to cover them all. From: Aun Johnsen Sent: Sunday, October 10, 2010 10:34 AM To: OpenStreetMap Subject: Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM If there is any interest of mapping airline routes, than do it with a relation between the airport nodes, as great circles can easily be calculated between two known positions. Making lines on the map is easy enough when you have the end positions, and nodes in between is not necessary at all. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk -- Fabio Alessandro Locati Home: Segrate, Milan, Italy (GMT +1) Phone: +39-328-3799681 MSN/Jabber/E-Mail: fabioloc...@gmail.com PGP Fingerprint: 5525 8555 213C 19EB 25F2 A047 2AD2 BE67 0F01 CA61 Involved in: KDE, OpenStreetMap, Ubuntu, Wikimedia ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Flight paths in OSM
On 10-10-2010 17:44, j...@jfeldredge.com wrote: As someone else mentioned earlier, the actual routes that the planes follow are usually not these shortest-distance routes. And can change when circumstances require it. These kinds of fluidic concepts like flight paths are impossible to capture in a fixed path, and fixed paths is all that OSM can offer, currently. -- Lennard ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Doing God's Work / Oliver Kuehn interviews Jack Dangermond
maning sambale schrieb am 07.10.2010 09:10: Is this the ArcGIS extension Jack mentioned? http://taginfo.openstreetmap.de/tags/created_by=ArcGIS%20Exporter 2.55% of the created_by values nope, presumably... http://users.rowan.edu/~reiser/osm/ Alex -- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alexrk2 http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kartenwerkstatt/Blog ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] talk Digest, Vol 74, Issue 26
On Sun, 10 Oct 2010 22:44:14 +0700, talk-requ...@openstreetmap.org wrote: Why iwould it be not useful to public transport routing? It can be barely useful. 1. For flights in general, for end users of public transport, it's enough to match flight schedules with timetables. If someone wants to use route optimizing algorithms, he can just make a 1 section way between the 2 APTs and add some cost to this way. IN HIS OWN DB. (OSM API obviously has no routing facilities). 2. Flight tracks look like this: http://navmap.ryba4.com (it's my svg map from 2006) This data can be imported, given it came with a proper permission from a proper source. Storing approaches can make sense if air agencies could update them regularly. They often chane: navaids get closed for maintenance, flight paths are moved here or there, approaches procedures adjusted, etc. Actually, here I have a suggestion to OSM to talk more to X-Plane flight simulator team. They use airnav data, which can be imported, and have some airports blueprints in good resolution. OSM could contribute to their global scenery. Anyway, 3. You can't get a better estimation of flight timing or any other parameter from mapping the actual flight track: flights are often delayed much longer than the precision that you can get. 4. REAL FLIGHT PATHS CHANGE FROM FLIGHT TO FLIGHT. For instance, cross-atlantic routes change hour to hour to get advantage of wind currents (and to not fly upwind, which can be up to 60 knots in the upper atmosphere). Makes no sense to draw just one of them. To the guys who draw the non-existing data such as grand circles, I'd suggest (assuming they want to use it in a meaningful way) to use, say, OpenLayers, calculate the points and keep them in JS while visualising with canvas. -- ry...@ryba4.com http://ryba4.com icq 335635 ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Doing God's Work / Oliver Kuehn interviews Jack Dangermond
Frederik, you held a presentation at the Amtliche Daten vs. OpenStreetMap track at the Intergeo? Could you tell us something about it? Alex -- http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Alexrk2 http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Kartenwerkstatt/Blog ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Anonymous edits on OpenStreetMap through Tor
If we wanted to explicitly support this kind of thing then putting OSM-related servers on i2p might be useful. ___ talk mailing list talk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk
Re: [OSM-talk] Doing God's Work / Oliver Kuehn interviews Jack Dangermond
Hi, Alexrk wrote: Frederik, you held a presentation at the Amtliche Daten vs. OpenStreetMap track at the Intergeo? Could you tell us something about it? There was a session with three talks of 20 minutes and then a combined questions block of another 30 minutes; the whole session was placed at the end of the last day. The three speakers were Mr Ludwig from the Bavarian ministry of finance (they are the keepers of Bavarian geodata), Mr McCutcheon of DDS, a large commercial geodata Navteq reseller and provider of other commercial geodata, and myself. The mood was amicable; I think every one of us had some respect for what the others did. Ludwig presented an impressive array of geodata held by the state of Bavaria - stuff that we could never dream of collecting (and lots of stuff that we wouldn't take even if offered for free, lots of stuff that could never be run in a crowdsourcd fashion). They have the kind of geodata that allows farmers to plan which crops to plant where, the have geological data, a precise DGM, and much more. Compared to what they have, OSM is more of a mass market dataset. They must be spending an immense amount of manpower on developing and complying with standards, not only between the different federal states in Germany but also internationally. It is important to note that whatever they collect, they usually collect that for the whole state of Bavaria - not only for a few hotspots; and with 70,000 sq km Bavaria is not exactly small. Last not least, their data is often an ingredient in legal disputes of all sorts, so it needs to be official. But between the lines you could also hear that Ludwig seemed a bit unhappy that all this data they have was put to relatively little use, and was generating relatively little headlines - obviously (to me) because it was not freely available. He said that they're already giving full access to their data to schools and he was very open to cooperating with OSM, however it was clear that he was hoping for OSM to settle down a bit and become more reliable/established, ideally use a fixed data model and so on. After that, I gave a brief introduction into OSM (my slides are available at http://www.geofabrik.de/media/2010-10-07-intergeo-osm.pdf), highlighting how quite a number of government agencies in Germany are now using OSM data and asking the question why (could it be that official data is difficult to get your hands on even if you are the German Federal Ministry of Economics and Technology - who have recently launched a map displaying broadband availability based on OSM?). I openly acknowledged that OSM has its disadvantages - mainly that we do not offer any quality assurances and that coverage is often deep not broad. In the last talk, McCutcheon provided some in-depth comparisons between commercial data and OSM data (and some government sources too), acknowledging that OSM was often superior to commercial data for leisure uses, but, as expected, lacking basic data in rurual areas. He claimed that roads in OSM were often lacking attribution (I didn't have a chance to discuss - I assume that for him, attribution would mean a minimum basic set of attributes including stuff like maxspeed because name and highway type are present in the majority of OSM roads). He named the share-alike license as a major drawback, but concluded that any GIS project needs to carefully analyze the needs and then decide which - OSM, commercial, or governmental - set of geodata might be best suited. In the questions session I told the story of a German fire department who are now using OSM data in addition to their other stuff after they recently were unable to fight a fire that had broken out in a building under a power line and they couldn't find out the operator of the power line in time. After the fact, they were told that OSM properly had the operator of the power line noted which got them interested. I used that example to make the point that while the government may have all sorts of cool data, even the government doesn't know where to find it. Ludwig said that they're working on consolidating all the metadata they have (what with EU projects like INSPIRE etc.) so in a year or so nobody should have an excuse not to find the right dataset for the information they're after; to which McCutcheon replied that finding the right data for people was his core business model and he guessed that it might take a while longer than a year before you can easily find out where to get which data from. We parted as friends; I'm sure that there will be further cooperation. One of the problems Ludwig had with OSM was that for him and his administration, OSM didn't have a face - he would really like to have one person to talk to and to build relationships with. Consequently, we have decided to make Joachim Kast (who already attended the recent Geodata summit at the Ministry for the Interior) our (German)
[OSM-talk-nl] tcfka nederlandse antillen
zoals u wellicht in het nieuws (blog.openstreetmap.nl) heeft vernomen bestaan de nederlandse antillen sinds vandaag niet meer. wie heeft er verstand van dit soort zaken en kan eens controleren of er nog wat in de osm data moet veranderen? ik kan me zo voorstellen dat er namen en bijvoorbeeld countrycodes veranderd zijn. groet, floris ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [OSM-talk-nl] tcfka nederlandse antillen
is_in van de eilanden veranderen. grens op het water tussen bonaire en curacao en tussen saba en sint-maarten aanbrengen (als een rechte lijn). Alle grenzen in de juiste relaties en iets met nieuwe landen Curacao en Sint-maarten. Voor de nieuwe landen kunnen we afkijken bij aruba, voor de nieuwe openbare lichamen van Nederland kunnen we kijken hoe dat bij de Azoren en bij de Canarische eilanden is gedaan. Leuk is dat, als men later zoekt naar Nederland met nominatim en klikt op Administratieve grens Nederland, er ergens midden in de oceaan een pijl komt te staan :) Groet, Paul Op 10 oktober 2010 14:32 schreef Floris Looijesteijn o...@floris.nu het volgende: zoals u wellicht in het nieuws (blog.openstreetmap.nl) heeft vernomen bestaan de nederlandse antillen sinds vandaag niet meer. wie heeft er verstand van dit soort zaken en kan eens controleren of er nog wat in de osm data moet veranderen? ik kan me zo voorstellen dat er namen en bijvoorbeeld countrycodes veranderd zijn. groet, floris ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl -- Groet, Paul L. Smits ___ Talk-nl mailing list Talk-nl@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-nl
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
On Sun, Oct 10, 2010 at 5:20 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: So I would agree with this proposal, although I'd like to see an OSM file before hand of the changes... An OSM file like the osmChange ... ones (eg. http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/0123/download), or the osm ... one that JOSM can save new edits as when you go FileSave As? ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
On 10 October 2010 16:57, Andrew Harvey andrew.harv...@gmail.com wrote: An OSM file like the osmChange ... ones (eg. http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/0123/download), or the osm ... one that JOSM can save new edits as when you go FileSave As? As JOSM spits out, that way the changes can be reviewed without changing the database... ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
On Sun, Oct 10, 2010 at 6:15 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: On 10 October 2010 16:57, Andrew Harvey andrew.harv...@gmail.com wrote: An OSM file like the osmChange ... ones (eg. http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/0123/download), or the osm ... one that JOSM can save new edits as when you go FileSave As? As JOSM spits out, that way the changes can be reviewed without changing the database... http://www.cse.unsw.edu.au/~amha119/botany-bay-relation.osm How do you tell the changes from the things that haven't changed when viewing this in JOSM though? ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
On 10 October 2010 17:25, Andrew Harvey andrew.harv...@gmail.com wrote: How do you tell the changes from the things that haven't changed when viewing this in JOSM though? You load a new layer from the DB and can compare the 2... ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
Had a look, a few errors spotted. 1) Weeney Bay and Quibury Bay are joined together as a way. Need to separarate them as separate ways. Easiest way is to create 2 filters on each way. IE Weeney Bay and Quibury Bay. Then you can turn each way off and on to fix. 2) Botany Bay is still set as coastline. 3) Should set Botany Bay relation as mulipolygon. Then make islands inners of Botany Bay Multipolygon. Also make other 3 bays as outers. 4) Add extra way for coastline across Botany Bay after removing coastline from Botany Bay. I think thats it. Regards, Markus_g -Original Message- From: talk-au-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-au-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andrew Harvey Sent: Sunday, 10 October 2010 5:28 PM To: OSM Australian Talk List Subject: Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation On Sun, Oct 10, 2010 at 5:20 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: So I would agree with this proposal, although I'd like to see an OSM file before hand of the changes... An OSM file like the osmChange ... ones (eg. http://www.openstreetmap.org/api/0.6/changeset/0123/download), or the osm ... one that JOSM can save new edits as when you go FileSave As? ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
On Sun, Oct 10, 2010 at 5:20 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: Me personally I like the maritime law description, where the coast line cuts across bays and the mouths of rivers etc... On Sun, Oct 10, 2010 at 9:10 PM, Markus_g marku...@bigpond.com wrote: 4) Add extra way for coastline across Botany Bay after removing coastline from Botany Bay. Oh I see now. If the bay is tagged as natural=bay instead of natural=coastline, then suddenly the mouth of the bay/river creates a gap/hole for the coastline. So you say, the artificial line that joins the two heads lands on either side of the entrance becomes a coastline, even though the line doesn't have land on one side and sea on the other. On Sun, Oct 10, 2010 at 9:10 PM, Markus_g marku...@bigpond.com wrote: 1) Weeney Bay and Quibury Bay are joined together as a way. Need to separarate them as separate ways. Easiest way is to create 2 filters on each way. IE Weeney Bay and Quibury Bay. Then you can turn each way off and on to fix. Are they? They look seperate to me in JOSM. 2) Botany Bay is still set as coastline. I'm afraid that if I remove the natural=coastline, then mapnik won't show it up as blue even if it is part of a bay relation. I'm not sure though. 3) Should set Botany Bay relation as mulipolygon. Then make islands inners of Botany Bay Multipolygon. Also make other 3 bays as outers. Okay. If I add the smaller bays as outers (considering they are part of the larger Botany Bay), then will mapnik render the name in each of the polygons in the multi polygons, like it does for all the other multi polygons? I was trying to avoid this, that is why in the second link I gave to the .osm file I did not set the relation type. So you think I shouldn't worry about this and use a multipolygon anyway? Note: This is of course you are wanting to make the 3 bays part of Botany bay. Actually, maybe those bays should not be part of Botany Bay, I guess it's not universally agreed on. Although there are still other bays which I think you would consider part of the larger Botany Bay, like Congwong Bay. The whole point of moving these nodes to areas is that renders can then choose to show names for large bays on low zooms, and conversely not show names for very small bays until high zooms. The same problem arises with bays in rivers, usually the bay is part of the river, hence you need to start using relations. Thank you both for the help. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
1) Yes the natural= oastline needs to go across the bay entrance if you are turning it into a bay or river, etc. 2) Have a look at the relation within the relation editor and you should see that the two bays join as one way and not as two separate polygons. 3)I think it prob isn't part of Botany Bay as the bays have separate names. This means you won't need a relation and only 4 separate way areas. If anyone in the future decides they should be all part as Botany bay a relation can then easily be added. 4) natural=bay should render as blue. If it doesn't then you can change it to natural=water. You can always send a dirty command to update any tiles that are wrong. Regards, Markus_g -Original Message- From: talk-au-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-au-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andrew Harvey Sent: Sunday, 10 October 2010 9:08 PM To: OSM Australian Talk List Subject: Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation On Sun, Oct 10, 2010 at 5:20 PM, John Smith deltafoxtrot...@gmail.com wrote: Me personally I like the maritime law description, where the coast line cuts across bays and the mouths of rivers etc... On Sun, Oct 10, 2010 at 9:10 PM, Markus_g marku...@bigpond.com wrote: 4) Add extra way for coastline across Botany Bay after removing coastline from Botany Bay. Oh I see now. If the bay is tagged as natural=bay instead of natural=coastline, then suddenly the mouth of the bay/river creates a gap/hole for the coastline. So you say, the artificial line that joins the two heads lands on either side of the entrance becomes a coastline, even though the line doesn't have land on one side and sea on the other. On Sun, Oct 10, 2010 at 9:10 PM, Markus_g marku...@bigpond.com wrote: 1) Weeney Bay and Quibury Bay are joined together as a way. Need to separarate them as separate ways. Easiest way is to create 2 filters on each way. IE Weeney Bay and Quibury Bay. Then you can turn each way off and on to fix. Are they? They look seperate to me in JOSM. 2) Botany Bay is still set as coastline. I'm afraid that if I remove the natural=coastline, then mapnik won't show it up as blue even if it is part of a bay relation. I'm not sure though. 3) Should set Botany Bay relation as mulipolygon. Then make islands inners of Botany Bay Multipolygon. Also make other 3 bays as outers. Okay. If I add the smaller bays as outers (considering they are part of the larger Botany Bay), then will mapnik render the name in each of the polygons in the multi polygons, like it does for all the other multi polygons? I was trying to avoid this, that is why in the second link I gave to the .osm file I did not set the relation type. So you think I shouldn't worry about this and use a multipolygon anyway? Note: This is of course you are wanting to make the 3 bays part of Botany bay. Actually, maybe those bays should not be part of Botany Bay, I guess it's not universally agreed on. Although there are still other bays which I think you would consider part of the larger Botany Bay, like Congwong Bay. The whole point of moving these nodes to areas is that renders can then choose to show names for large bays on low zooms, and conversely not show names for very small bays until high zooms. The same problem arises with bays in rivers, usually the bay is part of the river, hence you need to start using relations. Thank you both for the help. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
Looks like someone has made a recent error anyway with Botany bay. They have created a closed bay and marked it as coastline. It should be marked as natural=bay or natural=water with the coastline across the entrance of the bay. Markus_g ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
I've made the revisions, http://www.cse.unsw.edu.au/~amha119/botany-bay-relation2.osm So I've used the multipolygon to make islands as inner, and left the other bays are separate bays. After I get this working I can then try to turn Congwong Bay at the East into an area, and then it can be debated if that is separate, or part of Botany Bay. I'll upload this one tomorrow if there are no further objections or suggestions. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
Almost. 1) Bare Island isn't a closed way. But that can be easily fixed. 2) Remove the tags from the outer way of Botany Bay and label the multipolygon with name=Botany Bay natural=bay attribution=ABS Regards, Markus_g -Original Message- From: talk-au-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-au-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andrew Harvey Sent: Sunday, 10 October 2010 9:57 PM To: OSM Australian Talk List Subject: Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation I've made the revisions, http://www.cse.unsw.edu.au/~amha119/botany-bay-relation2.osm So I've used the multipolygon to make islands as inner, and left the other bays are separate bays. After I get this working I can then try to turn Congwong Bay at the East into an area, and then it can be debated if that is separate, or part of Botany Bay. I'll upload this one tomorrow if there are no further objections or suggestions. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
Okay, I've just moved the bay tags to multipolygon, and added that small way that closes Bare Island to the multipolygon. I've left the ABS tags on the outer way, because that is what they are attributing, the location of the nodes on that way. The fact that the outer way forms Botany Bay I know from local_knowledge, hence I don't see why the mulitpolygon should be attributed to ABS. I also just added the straight coastline that crosses the entrance to the bay. On Sun, Oct 10, 2010 at 10:36 PM, Markus_g marku...@bigpond.com wrote: Almost. 1) Bare Island isn't a closed way. But that can be easily fixed. 2) Remove the tags from the outer way of Botany Bay and label the multipolygon with name=Botany Bay natural=bay attribution=ABS Regards, Markus_g -Original Message- From: talk-au-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-au-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andrew Harvey Sent: Sunday, 10 October 2010 9:57 PM To: OSM Australian Talk List Subject: Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation I've made the revisions, http://www.cse.unsw.edu.au/~amha119/botany-bay-relation2.osm So I've used the multipolygon to make islands as inner, and left the other bays are separate bays. After I get this working I can then try to turn Congwong Bay at the East into an area, and then it can be debated if that is separate, or part of Botany Bay. I'll upload this one tomorrow if there are no further objections or suggestions. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation
Looks good. Good call on the ABS tags as one of the inner islands isn't ABS. Regards, Markus_g -Original Message- From: talk-au-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-au-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andrew Harvey Sent: Monday, 11 October 2010 9:00 AM To: OSM Australian Talk List Subject: Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation Okay, I've just moved the bay tags to multipolygon, and added that small way that closes Bare Island to the multipolygon. I've left the ABS tags on the outer way, because that is what they are attributing, the location of the nodes on that way. The fact that the outer way forms Botany Bay I know from local_knowledge, hence I don't see why the mulitpolygon should be attributed to ABS. I also just added the straight coastline that crosses the entrance to the bay. On Sun, Oct 10, 2010 at 10:36 PM, Markus_g marku...@bigpond.com wrote: Almost. 1) Bare Island isn't a closed way. But that can be easily fixed. 2) Remove the tags from the outer way of Botany Bay and label the multipolygon with name=Botany Bay natural=bay attribution=ABS Regards, Markus_g -Original Message- From: talk-au-boun...@openstreetmap.org [mailto:talk-au-boun...@openstreetmap.org] On Behalf Of Andrew Harvey Sent: Sunday, 10 October 2010 9:57 PM To: OSM Australian Talk List Subject: Re: [talk-au] A proposal to change Botany Bay into a relation I've made the revisions, http://www.cse.unsw.edu.au/~amha119/botany-bay-relation2.osm So I've used the multipolygon to make islands as inner, and left the other bays are separate bays. After I get this working I can then try to turn Congwong Bay at the East into an area, and then it can be debated if that is separate, or part of Botany Bay. I'll upload this one tomorrow if there are no further objections or suggestions. ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [talk-au] Brisbane Openstreetmap Meetup Monday October 18th @ Grange Library
Hi everyone, Only 1 week to go until the next mapping meetup. Please let me know if you plan on attending. - David On 4 October 2010 20:49, David Dean dd...@ieee.org wrote: Hi everyone, Brisbane OSM propaganda follows. Please let me know if you don't want to receive these emails in future. - David --- Calling all map-lovers, amateur cartographers, surveyors and cartophiles! There’s a friendly meetup of OpenStreetMappers in Brisbane soon, and we hope to have a few interested newbies thrown into the mix. When: Monday 18th October 2010 18:30 - 22:00 Where: Grange Library - 79 Evelyn Street, The Grange, Qld, 4051 Web: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Brisbane_Mapping_Meetups OpenStreetMap is a collaboratively built free map of the world, with simple wiki-like editing; think ‘Wikipedia’, but for maps. The result is highly detailed digital maps, created and edited by local communities, that are free to reproduce without the normal commercial restrictions. It's a fun project to get involved with; you'll discover how maps are made and uncover the geographical secrets of your neighbourhood. Volunteers from all around Brisbane have already begun mapping the roads, footpaths and cycleways across the city, but now we need your help to improve your local area by adding street details and amenities such as restaurants, parks, playgrounds and shops. If you have a laptop, bring it along and we'll show you how easy it is to use OpenStreetMap on your own computer. Internet access will be available through shared mobile broadband and library Wi-Fi (Brisbane Libraries membership required). You are welcome to map however and wherever you want, but here are a few ideas for the evening: * Fix OpenStreetMap errors in your local area * Help add roads and other features using aerial imagery * Put your house (and your neighbour’s) on the map * Improve suburb boundaries * Share your local knowledge to add points of interest (POIs) * Experiment with OpenStreetMap map-making and editing tools * Swap tips on using OpenStreetMaps to navigate on your mobile phone or GPS device However, if you aren't sure what you can do, we'll be happy to provide ideas and help get you started. We have the meeting room booked from 18:30 to 22:00, but feel free to turn up within those times whenever you like. We’re trying to organise some alcoholic (and otherwise) drinks for the meetup, and we'll probably order a few pizzas on the night. If you are coming, please bring $10 to help pay for this. If you can come, please let David Dean know before the event, so we can have some idea of how many drinks to take on the night. Contact David Dean on 0407 151 912 to RSVP or for more information. -- David Dean Post-Doctoral Fellow, RP-SAIVT, QUT (me) http://www.davidbdean.com (saivt) http://www.bee.qut.edu.au/projects/saivt/ (post) Room S1101, GPO Box 2434, Brisbane, Australia 4001 (p) +61 7 3138 9329 (m) 0407 151 912 (CRICOS) 00213J -- David Dean Post-Doctoral Fellow, RP-SAIVT, QUT (me) http://www.davidbdean.com (saivt) http://www.bee.qut.edu.au/projects/saivt/ (post) Room S1101, GPO Box 2434, Brisbane, Australia 4001 (p) +61 7 3138 9329 (m) 0407 151 912 (CRICOS) 00213J ___ Talk-au mailing list Talk-au@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-au
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
On Sat, Oct 09, 2010 at 09:37:24PM +0200, Frederik Ramm wrote: Die Zahl ist derzeit 25% - also diejenigen unter den Top-1000, die schon zugestimmt haben, machen 25% der Daten aus. Insgesamt machen die Top-1000 rund 70% der Daten aus, d.h. wenn die alle zustimmen wuerden, waer das schon mal ein guter Start ;) Ich habe ja ein paar Tage mal nicht ueber Lizenzen nachgedacht aber mittlerweile bin ich ueberzeugt das das mindestens 5 Jahre dauern wird bis der letzte in den Top-1000 der nicht zugestimmt hat einfach durch untaetigkeit verschwunden ist. Ich denke 40-50% Datenverlust wird der ODBL gefuehrte OSM Zweig in kauf nehmen muessen wenn ambitionierte Zeitplaene vorrangetrieben werden. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de Professionell gesehen bin ich zu haben signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10.10.2010 09:26, schrieb Florian Lohoff: On Sat, Oct 09, 2010 at 09:37:24PM +0200, Frederik Ramm wrote: Die Zahl ist derzeit 25% - also diejenigen unter den Top-1000, die schon zugestimmt haben, machen 25% der Daten aus. Insgesamt machen die Top-1000 rund 70% der Daten aus, d.h. wenn die alle zustimmen wuerden, waer das schon mal ein guter Start ;) Ich habe ja ein paar Tage mal nicht ueber Lizenzen nachgedacht aber mittlerweile bin ich ueberzeugt das das mindestens 5 Jahre dauern wird bis der letzte in den Top-1000 der nicht zugestimmt hat einfach durch untaetigkeit verschwunden ist. Ich denke 40-50% Datenverlust wird der ODBL gefuehrte OSM Zweig in kauf nehmen muessen wenn ambitionierte Zeitplaene vorrangetrieben werden. Flo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de HI ! wenn es zu einem Datenverlust von 50% kommt, dann bin ich fast am Überlegen ob das noch vertretbar ist - irgendwo muss man an die aktuell Kommerziellen Nutzer denken. Wenn plötzlich nur noch die Hälfte da ist dann besteht die Gefahr das das das Interesse nicht mehr besteht und diese abspringen . Wir sollten wirklich ersthaft nochmal über die Folgen nachdenken ? Könnte man nicht einmal eine, wie oben angeregte, vollauswertung nach dem Motto so sähe das neue OSM aus machen ??? ein Element mehr oder weniger sei einmal dahingestellt. Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo, Am 10.10.2010 um 09:26 schrieb Florian Lohoff: On Sat, Oct 09, 2010 at 09:37:24PM +0200, Frederik Ramm wrote: Die Zahl ist derzeit 25% - also diejenigen unter den Top-1000, die schon zugestimmt haben, machen 25% der Daten aus. Insgesamt machen die Top-1000 rund 70% der Daten aus, d.h. wenn die alle zustimmen wuerden, waer das schon mal ein guter Start ;) ich hätte vermutet, das schon mehr zugestimmt haben. Ich habe ja ein paar Tage mal nicht ueber Lizenzen nachgedacht aber mittlerweile bin ich ueberzeugt das das mindestens 5 Jahre dauern wird bis der letzte in den Top-1000 der nicht zugestimmt hat einfach durch untaetigkeit verschwunden ist. das es lange dauert, ja. Aber das Projekt hat sich entwickelt. - wir haben Tools, die helfen, z.B. Straßenlisten - immer mehr Datenspenden werden kommen ( öffentl. und private Daten, Luftbilder ) - das Tagging steht und muss nicht mehr entwickelt werden Ich denke 40-50% Datenverlust wird der ODBL gefuehrte OSM Zweig in kauf nehmen muessen wenn ambitionierte Zeitplaene vorrangetrieben werden. wenn eine ODBL-Karte gerendert würde, könnte man sehen, was passiert. Mfg Marc ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo, im Forum hat User amm folgendes noch ergänzt: amm wrote: Unter http://apmon.dev.openstreetmap.org/TopC … ibutor.txt findet man eine aehnlich Liste fuer die weltweiten Top 1000 contributors. Wobei die Anzahl der objekte aus der changeset history abgeleitet sind, sich also nicht nur auf den aktuellen planet beziehen. In dem Zusammenhang wäre es sicherlich auch interessant, wieviel Prozent der Daten den neuen Usern gehören, die der ODbL ebenfalls zugestimmt haben. aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-Liste-der-bisherigen-Zustimmungen-veroeffentlicht-tp5618727p5619877.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo, Florian Lohoff wrote: Ich habe ja ein paar Tage mal nicht ueber Lizenzen nachgedacht aber mittlerweile bin ich ueberzeugt das das mindestens 5 Jahre dauern wird bis der letzte in den Top-1000 der nicht zugestimmt hat einfach durch untaetigkeit verschwunden ist. Ich denke 40-50% Datenverlust wird der ODBL gefuehrte OSM Zweig in kauf nehmen muessen wenn ambitionierte Zeitplaene vorrangetrieben werden. Warten wir's doch einfach ab. Mit solchen Unkenrufen nutzt Du niemandem, und dass niemand bereit ist, 40-50% Datenverlust hinzunehmen, ist ja wohl jedem klar. Das gefaehrlichste Problem in Sachen Lizenzwechsel sind diejenigen, die sich gegen den Wechsel stemmen, weil sie Datenverlust fuerchten (und nicht, weil sie gegen die Lizenz sind). Wenn es solche Leute *nicht* gaebe, dann koennte man ganz normal den Prozess fortsetzen, bis man eine bestimmte Zahl an Zustimmern hat - sagen wir 95% oder sowas - und dann sagen: Jetzt machen wir den Wechsel. Weil man aber davon ausgehen muss, dass es Leute gibt, die zwar schon zustimmen werden, wenn es hart auf hart kommt, die damit aber bis zur letzten Sekunde warten werden, weil es ihnen lieber waere, einen Lizenzwechsel ganz zu verhindern, kann man diese Latte nicht so hoch legen. Also selbst wenn die OSMF jetzt z.B. intern sagen wuerde, unter 95% machen wir keinen Wechsel, muesste sie nach aussen schon bei 80% sagen jetzt ist es soweit, morgen loeschen wir alles, was nicht relizensiert wurde, um diese Zauderer an Bord zu bringen. Das empfinde ich als nervig, dadurch wird das ganze voellig unnoetig zu einem spieltheoretischen Problem aufgebauscht, indem man sich ploetzlich ueber Taktik Gedanken machen muss statt dass man einfach aufrichtig an die Sache rangehen kann. Und wenn sich einer hinstellt und Aengste von 40-50% Datenverlust schuert wie Du oben, traegt der genau zu diesem Problem bei. Ich hoffe, Du machst das wenigstens unueberlegt und nicht absichtlich. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo, aighes wrote: In dem Zusammenhang wäre es sicherlich auch interessant, wieviel Prozent der Daten den neuen Usern gehören, die der ODbL ebenfalls zugestimmt haben. Ich hab das zwar nicht detailliert ausgerechnet, aber in der Liste in meinem Posting sind diejenigen unter den Top-1000, die automatisch zugestimmt haben, weil sie so jung sind, mit auto vermerkt - wie Du siehst, sind das wenige. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10.10.2010 10:04, schrieb Gehling Marc: Hallo, Am 10.10.2010 um 09:26 schrieb Florian Lohoff: On Sat, Oct 09, 2010 at 09:37:24PM +0200, Frederik Ramm wrote: Die Zahl ist derzeit 25% - also diejenigen unter den Top-1000, die schon zugestimmt haben, machen 25% der Daten aus. Insgesamt machen die Top-1000 rund 70% der Daten aus, d.h. wenn die alle zustimmen wuerden, waer das schon mal ein guter Start ;) ich hätte vermutet, das schon mehr zugestimmt haben. Ich habe ja ein paar Tage mal nicht ueber Lizenzen nachgedacht aber mittlerweile bin ich ueberzeugt das das mindestens 5 Jahre dauern wird bis der letzte in den Top-1000 der nicht zugestimmt hat einfach durch untaetigkeit verschwunden ist. das es lange dauert, ja. Aber das Projekt hat sich entwickelt. - wir haben Tools, die helfen, z.B. Straßenlisten - immer mehr Datenspenden werden kommen ( öffentl. und private Daten, Luftbilder ) aber bei den spenden nutzt es nichts wenn diejenigen dann nicht yes sagen ! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann... -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10. Oktober 2010 11:07 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de: BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann... und ich finde die url / Aufruf nicht mehr, mit der man aus der id den Usernamen bekommt. Könnte mir da jemand auf die Sprünge helfen? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Ich würd einfach nix löschen. Bzw. erst dann, und nach prüfung, wenn sich jemand beschwert. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am Sonntag 10 Oktober 2010, 11:07:44 schrieb Karl Eichwalder: BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann... In deinem Account auf openstreetmap.org unter my settings ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am Sonntag 10 Oktober 2010, 11:07:44 schrieb Karl Eichwalder: BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann... Du musst dich in deinem Account auf osm.org einloggen. Dort (auf deiner User-Seite) findest du dann einen Link, dass du den Contributor Terms zustimmen sollst. Gruß, Bernd -- Zölibat ist nicht erblich. signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Farmland
Am 8. Oktober 2010 14:09 schrieb Johannes Huesing johan...@huesing.name: Bei landuse=grass kriege ich regelmäßig lange Zähne. Warum nicht natural=grass für den Bewuchs, der da nun mal drauf ist, und landuse durch den eintragen lassen, der es besser weiß, ob Wiese, Weide, Alp oder Alm. Ähnlich sehe ich nicht ein, warum ein landuse=forest heißt, dass man natural=wood zu löschen hat! Irgendjemand hat mal verstanden, dass natural mit ursprünglich zu übersetzen wäre. Hingegen trägt man landuse=basin zusätzlich zu natural=water ein. ich bin für ein komplett neues Tag landcover, das dann Werte wie sand, tree, grass annehmen würde und kompatible zu landuse und natural ist (problemlos und eindeutig zusätzlich anwendbar). Landcover würde nur die tatsächlich physisch vorhandene Bodenbedeckung abbilden, landuse würde die reine Nutzung beschreiben. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Frederik Ramm wrote: Das gefaehrlichste Problem in Sachen Lizenzwechsel sind diejenigen, die sich gegen den Wechsel stemmen, weil sie Datenverlust fuerchten (und nicht, weil sie gegen die Lizenz sind). Wenn es solche Leute *nicht* gaebe, dann koennte man ganz normal den Prozess fortsetzen, bis man eine bestimmte Zahl an Zustimmern hat - sagen wir 95% oder sowas - und dann sagen: Jetzt machen wir den Wechsel. Warum sind solche User gefährlich ? Ich würde zustimmen wenn ein gewisser Prozentsatz erreicht ist. 95% der Daten (Massenimports wie Tiger rausgerechnet) und ich wäre zufrieden da noch ein paar Punkte durch User wie mich hinzukommen würden. Das einzigste was ihr verliert ist die Möglichkeit die Schwelle des akzeptablen festzulegen und das es am Ende zu einen Lawineneffekt kommt. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Karl Eichwalder wrote: Ich würd einfach nix löschen. Bzw. erst dann, und nach prüfung, wenn sich jemand beschwert. Mit so einer Einstellung gefährdest Du OSM insgesamt, das ist Dir klar ? Es braucht sich keiner beschweren, er kann gleich eine Klage mit Schadensersatzforderung einreichen. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Matthias Versen ma...@mversen.de writes: Karl Eichwalder wrote: Ich würd einfach nix löschen. Bzw. erst dann, und nach prüfung, wenn sich jemand beschwert. Mit so einer Einstellung gefährdest Du OSM insgesamt, das ist Dir klar ? Es braucht sich keiner beschweren, er kann gleich eine Klage mit Schadensersatzforderung einreichen. Den persönlich erlittenen schaden müsste er erstmal nachweisen, denke ich. Wenn er das kann, kann er es auch, wenn wir jetzt seine daten recht halbherzig aus der datenbank nehmen (AKA: löschen). -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Farmland
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: ich bin für ein komplett neues Tag landcover, das dann Werte wie sand, tree, grass annehmen würde und kompatible zu landuse und natural ist (problemlos und eindeutig zusätzlich anwendbar). Landcover würde nur die tatsächlich physisch vorhandene Bodenbedeckung abbilden, landuse würde die reine Nutzung beschreiben. So verwende ich sowieso so seit jahren dies natural, auch und besonders parallel zu landuse=forest. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Bernd Wurst be...@bwurst.org writes: Am Sonntag 10 Oktober 2010, 11:07:44 schrieb Karl Eichwalder: BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann... Du musst dich in deinem Account auf osm.org einloggen. Dort (auf deiner User-Seite) findest du dann einen Link, dass du den Contributor Terms zustimmen sollst. Gut, danke! Gefunden :) -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo, Matthias Versen wrote: Warum sind solche User gefährlich ? Ich würde zustimmen wenn ein gewisser Prozentsatz erreicht ist. 95% der Daten (Massenimports wie Tiger rausgerechnet) und ich wäre zufrieden da noch ein paar Punkte durch User wie mich hinzukommen würden. Das einzigste was ihr verliert ist die Möglichkeit die Schwelle des akzeptablen festzulegen und das es am Ende zu einen Lawineneffekt kommt. Im Idealfall wuerde jeder ganz klar seine Zustimmung oder Nichtzustimmung zu den den neuen Contributor Terms bekunden, voellig unabhaengig davon, was die anderen sagen. Die OSMF haette jederzeit ein klares Bild und koennte eine klare Schwelle festlegen, die fuer das Projekt akzeptabel ist. Der nicht-Idealfall ist, dass wir viele Leute haben, die ihre eigene Schwelle von akzeptabel fuer das Projekt festlegen moechten, weil sie der OSMF nicht zutrauen, das vernuenftig zu machen. Diese Leute sagen also erstmal nein, und planen, auf ja zu schwenken, sobald ihre persoenliche Schwelle erreicht ist. Wenn jeder so denken wuerde, haetten wir also 0% Zustimmung zur neuen Lizenz, und jeder wuerde mit seiner Zustimmung warten, bis 95% zugestimmt haben. Gefaehrlich ist das deswegen, weil es die OSMF zu einem Vabanque-Spiel herausfordern koennte: Wir sagen jetzt einfach, dass wir morgen umschalten und alles loeschen, was nicht relizensiert ist, dann werden die Leute schon sagen, was sie wirklich wollen. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Worldfile vom 6.10.10
Hallo, das Worldfile hat ein paar Verbesserungen bekommen, Einbahnstraßen haben nun kleine weiße Pfeile in Fahrtrichtung, und das Autorouting funktioniert auf der Autobahn recht ordentlich, es kommt jedenfalls nicht mehr dauernd links halten. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Computerteddy Morgen auf dem gwdg-Mirror, heute erst nur die kleinen Karten auf meinem Server. (Dateien über 2GB werden auf meinem Server wegen einem Apache-Bug nicht angezeigt) -- Viele Grüße Carsten ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Karl Eichwalder wrote: Den persönlich erlittenen schaden müsste er erstmal nachweisen, denke ich. Wenn er das kann, kann er es auch, wenn wir jetzt seine daten recht halbherzig aus der datenbank nehmen (AKA: löschen). Nein, das sind juristisch 2 Paar Schuhe. Jeder Mapper hat zugestimmt, dass seine Daten unter CC-BY-SA veröffentlicht werden dürfen. Werden diese Daten unter einer anderen Lizenz veröffentlicht, muss der Mapper zustimmen. Dazu fühlt sich die OSMF moralisch verpflichtet, unabhängig davon, was in manchen Ländern für Lücken bestehen. Der Mapper hat aber keinen Anspruch darauf, dass seine Daten veröffentlicht werden. aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-Liste-der-bisherigen-Zustimmungen-veroeffentlicht-tp5618727p5620098.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: - was ist mit den nicht erreichten....
Am 10.10.2010 12:33, schrieb Frederik Ramm: Hallo, Matthias Versen wrote: Warum sind solche User gefährlich ? Ich würde zustimmen wenn ein gewisser Prozentsatz erreicht ist. 95% der Daten (Massenimports wie Tiger rausgerechnet) und ich wäre zufrieden da noch ein paar Punkte durch User wie mich hinzukommen würden. Das einzigste was ihr verliert ist die Möglichkeit die Schwelle des akzeptablen festzulegen und das es am Ende zu einen Lawineneffekt kommt. Im Idealfall wuerde jeder ganz klar seine Zustimmung oder Nichtzustimmung zu den den neuen Contributor Terms bekunden, voellig unabhaengig davon, was die anderen sagen. Die OSMF haette jederzeit ein klares Bild und koennte eine klare Schwelle festlegen, die fuer das Projekt akzeptabel ist. Der nicht-Idealfall ist, dass wir viele Leute haben, die ihre eigene Schwelle von akzeptabel fuer das Projekt festlegen moechten, weil sie der OSMF nicht zutrauen, das vernuenftig zu machen. Diese Leute sagen also erstmal nein, und planen, auf ja zu schwenken, sobald ihre persoenliche Schwelle erreicht ist. Wenn jeder so denken wuerde, haetten wir also 0% Zustimmung zur neuen Lizenz, und jeder wuerde mit seiner Zustimmung warten, bis 95% zugestimmt haben. Gefaehrlich ist das deswegen, weil es die OSMF zu einem Vabanque-Spiel herausfordern koennte: Wir sagen jetzt einfach, dass wir morgen umschalten und alles loeschen, was nicht relizensiert ist, dann werden die Leute schon sagen, was sie wirklich wollen. Bye Frederik Hi ! ich möchte an dieser Stelle nochmal an die vielen toten Accounts erinnern und auch die Tatsache das viele auf Mails einfach nicht mehr reagieren. Die vielleicht ehemaligen Eigentümer dieser Accounts können OSM immer noch positiv gegenüberstehen und nur weil diese nicht mehr erreichbar sind, vielleicht inzwischen ein anderes Hobby haben, sollen deren Daten gelöscht werden ?!?!? Ich würde das so machen - wer zustimmt ist klar - wer bis x nicht explizit ablehnt gilt als Zustimmung und wenn er sich dann doch nochmal eines anderen besinnt wird er immer noch gelöscht. Könnte zwar etwas kundelMuddel bringen - aber am Schluss mehr für das Projekt an Gewinnbringen. Dann wären die OSM-Posititiven auch noch erhalten. Aus eigenen Gesprächen habe ich erfahren das Mapper gesagt haben - ich mache kein Kreuz - sollen andere über irgendwelche Lizenzen entscheiden... Denkt bitte auch über dieses nochmal nach Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: - was ist mit den nicht erreichten....
Am Sonntag 10 Oktober 2010, 13:20:59 schrieb Jan Tappenbeck: Hi ! ich möchte an dieser Stelle nochmal an die vielen toten Accounts erinnern und auch die Tatsache das viele auf Mails einfach nicht mehr reagieren. Die vielleicht ehemaligen Eigentümer dieser Accounts können OSM immer noch positiv gegenüberstehen und nur weil diese nicht mehr erreichbar sind, vielleicht inzwischen ein anderes Hobby haben, sollen deren Daten gelöscht werden ?!?!? Ich würde das so machen - wer zustimmt ist klar - wer bis x nicht explizit ablehnt gilt als Zustimmung und wenn er sich dann doch nochmal eines anderen besinnt wird er immer noch gelöscht. Könnte zwar etwas kundelMuddel bringen - aber am Schluss mehr für das Projekt an Gewinnbringen. Dann wären die OSM-Posititiven auch noch erhalten. Aus eigenen Gesprächen habe ich erfahren das Mapper gesagt haben - ich mache kein Kreuz - sollen andere über irgendwelche Lizenzen entscheiden... Denkt bitte auch über dieses nochmal nach Gruß Jan :-) Dann müsste man aber auch einen Ablehenen Button haben, den es glaube ich nicht gibt. Zumindest gab es ihn nicht als ich zugestimmt habe. Denn sonst haben am Tag x auf einmal 100% zugestimmt, wäre zwar schön aber ist nicht realistisch. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
On Sun, Oct 10, 2010 at 12:33:16PM +0200, Frederik Ramm wrote: Im Idealfall wuerde jeder ganz klar seine Zustimmung oder Nichtzustimmung zu den den neuen Contributor Terms bekunden, voellig unabhaengig davon, was die anderen sagen. Die OSMF haette jederzeit ein klares Bild und koennte eine klare Schwelle festlegen, die fuer das Projekt akzeptabel ist. Der nicht-Idealfall ist, dass wir viele Leute haben, die ihre eigene Schwelle von akzeptabel fuer das Projekt festlegen moechten, weil sie der OSMF nicht zutrauen, das vernuenftig zu machen. Diese Leute sagen also erstmal nein, und planen, auf ja zu schwenken, sobald ihre persoenliche Schwelle erreicht ist. Wenn jeder so denken wuerde, haetten wir also 0% Zustimmung zur neuen Lizenz, und jeder wuerde mit seiner Zustimmung warten, bis 95% zugestimmt haben. Gefaehrlich ist das deswegen, weil es die OSMF zu einem Vabanque-Spiel herausfordern koennte: Wir sagen jetzt einfach, dass wir morgen umschalten und alles loeschen, was nicht relizensiert ist, dann werden die Leute schon sagen, was sie wirklich wollen. Aber genau dieses Verhalten hat die OSMF ja herausgefordert, indem sie die beiden Fragen 1. Ob ein Mapper für die ODbl ist und 2. Ob er bereit ist die eigenen Daten unter die ODbl zu stellen quasi zusammengefasst hat. Da darf man sich echt nicht wundern, wenn die Mapper so reagieren. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.remote.org/jochen/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: - was ist mit den nicht erreichten....
Hallo, Jan Tappenbeck wrote: ich möchte an dieser Stelle nochmal an die vielen toten Accounts erinnern und auch die Tatsache das viele auf Mails einfach nicht mehr reagieren. Die vielleicht ehemaligen Eigentümer dieser Accounts können OSM immer noch positiv gegenüberstehen und nur weil diese nicht mehr erreichbar sind, vielleicht inzwischen ein anderes Hobby haben, sollen deren Daten gelöscht werden ?!?!? Im Augenblick koennen wir gar nicht unterscheiden, ob jemand nichts mitbekommen hat oder aktiv dagegen ist, denn es gibt nur die Moeglichkeit, zuzustimmen, aber nicht die Moeglichkeit, mit nein zu stimmen. Das wird sich aber dann aendern, wenn es ernst wird. Dann werden alle, die bisher nicht zugestimmt haben, die Moeglichkeit haben, ein explizites Ja oder ein explizites Nein abzugeben. Das hat dann zwei Auswirkungen: 1. Wir wissen, wen wir erreicht haben und wen nicht. 2. Bei denen, die explizit nein sagen, kann man evtl. schon mal anfangen, Daten neu zu erheben. Einen Button ich wurde zwar erreicht, will mir aber keine Gedanken machen und deswegen nichts anklicken wird es aller Voraussicht nach aber nicht geben ;) Ob man allerdings den von Dir vorgeschlagenen weiteren Schritt gehen wird, dass man Daten der nicht-erreichten bis auf Widerspruch erstmal behaelt, das weiss ich nicht; ich koennte mir vorstellen, dass das eine Einzelfallentscheidung sein koennte. Es gibt fuer und wider - eigentlich darf ich, bloss weil jemand mir nicht aktiv verbietet, sein urheberrechtlich geschuetztes Werk zu nutzen, nicht von einer Zustimmung ausgehen. Andererseits hat das Urheberrecht in manchen Laendern tatsaechlich eine Regel, die sinngemaess besagt, dass wenn man mehrmals sorgfaeltig versucht hat, den Rechteinhaber zu erreichen, und das fehlschlug, man bis zu anderslautender Nachricht von einer Zustimmung ausgehen darf. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Bernd Wurst schrieb: Am Sonntag 10 Oktober 2010, 11:07:44 schrieb Karl Eichwalder: BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann... Du musst dich in deinem Account auf osm.org einloggen. Dort (auf deiner User-Seite) findest du dann einen Link, dass du den Contributor Terms zustimmen sollst. Was mich ziemlich stört: Dort steht: | Du hast der neuen Vereinbarung für Mitwirkende bislang noch nicht | zugestimmt. | Bitte folge diesem Link, um die neue Vereinbarung für Mitwirkende | durchzulesen sowie zu akzeptieren. Es steht nicht da, warum ich das machen/wozu das gut sein soll. Klicke ich den Link, erscheint eine Seite, die mit einer Zeile in Deutsch beginnt. Dort werde ich aufgefordert (wieder ohne Begründung oder Erklärung), der untenstehenden langen englischen Vereinbarung zuzustimmen. Wie ich es gern hätte: * Eine /kurze/ /treffende/ Erklärung, warum ich das tun soll. (Es darf gern zu eine ausführlichen Erklärung (auf Deutsch) verlinkt werden.) * Die Vereinbarung hätte ich gern auf Deutsch. Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo, Jochen Topf wrote: Aber genau dieses Verhalten hat die OSMF ja herausgefordert, indem sie die beiden Fragen 1. Ob ein Mapper für die ODbl ist und 2. Ob er bereit ist die eigenen Daten unter die ODbl zu stellen quasi zusammengefasst hat. Unter welcher Lizenz die OSMF Daten veroeffentlicht, ist eine Sache, die die OSMF entscheiden und verantworten muss; nicht die Mapper (vor allem: Wer waere stimmberechtigt? - Erst die vorliegenden Contributor Terms legen Kriterien fuer Abstimmungen unter allen Projekt-Aktiven fest, bislang haben wir sowas gar nicht). Deswegen hat die OSMF diese Abstimmung unter ihren Mitgliedern durchgefuehrt und nicht unter allen Mappern. Unter welcher Lizenz ein einzelner Mapper seine Daten bereitzustellen ist, ist aber selbstverstaendlich seine persoenliche Entscheidung und nicht die der OSMF; daher wird *diese* Frage jedem Mapper einzeln gestellt. Die Frage, ob ein Mapper insgesamt fuer die ODbL ist, wurde also nicht quasi zusammengefasst, sondern - ausser in einer unverbindlichen Doodle-Umfrage - nie gestellt. Da darf man sich echt nicht wundern, wenn die Mapper so reagieren. Man haette es vorhersehen koennen; rational ist es aber trotzdem nicht. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: - was ist mit den nicht erreichten....
quote=jan99 Aus eigenen Gesprächen habe ich erfahren das Mapper gesagt haben - ich mache kein Kreuz - sollen andere über irgendwelche Lizenzen entscheiden... Wenn den Nutzern die Lizenz völlig egal ist, frag ich mich, warum sie ihre Daten dann nicht unter PD stellen. aighes -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-Liste-der-bisherigen-Zustimmungen-veroeffentlicht-tp5618727p5620174.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: - was ist mit den nicht erreichten....
aighes wrote: Wenn den Nutzern die Lizenz völlig egal ist, frag ich mich, warum sie ihre Daten dann nicht unter PD stellen. dann müssten die dennoch irgendwo nen kreuz machen - und selbst das ist denen zu viel. gruss walter - Wanderer, kommst Du nach Liechtenstein, tritt nicht daneben, tritt voll hinein. - Ingo Insterburg -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-Liste-der-bisherigen-Zustimmungen-veroeffentlicht-tp5618727p5620184.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo, malenki wrote: * Die Vereinbarung hätte ich gern auf Deutsch. Das scheiterte bislang an einem Juristen, der die Sache richtig uebersetzt - wir haben nur eine inoffizielle Uebersetzung. Denkst Du, es waere akzeptabel/ausreichend, wenn man auf der Seite neben Englisch, Franzoesisch, und Italienisch auch Deutsch (inoffizielle Uebersetzung) oder so auswaehlen koennte, und dann kaeme die deutsche Version mit einem Hinweis, dass rechtsverbindlich nur das englische Original ist? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10.10.2010 11:03, schrieb Jan Tappenbeck: Am 10.10.2010 10:04, schrieb Gehling Marc: Hallo, Am 10.10.2010 um 09:26 schrieb Florian Lohoff: das es lange dauert, ja. Aber das Projekt hat sich entwickelt. - wir haben Tools, die helfen, z.B. Straßenlisten - immer mehr Datenspenden werden kommen ( öffentl. und private Daten, Luftbilder ) aber bei den spenden nutzt es nichts wenn diejenigen dann nicht yes sagen ! Wie sieht es denn z.B. mit den Luftbildern von Yahoo aus? Sind die auch für OSM unter OdBl nutzbar? LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo, C. Brause wrote: Wie sieht es denn z.B. mit den Luftbildern von Yahoo aus? Sind die auch für OSM unter OdBl nutzbar? Ja. Ein Problem gibt es derzeit noch mit den Luftbildern von Nearmap in Australien. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10.10.2010 10:04, schrieb Gehling Marc: Hallo, wenn eine ODBL-Karte gerendert würde, könnte man sehen, was passiert. Mfg Marc Vor allem würde das die von einigen erwünschte Lawine auslösen, wenn die Karte an prominenter Stelle verlinkt ist. Z.B. als weiterer Layer auf der Hauptseite. An Tag x wird sie dann als Hauptkarte angezeigt und erreicht noch mehr Nutzer. Vielleicht fühlt sich ja schon einer berufen, eine solche Karte zu rendern? Ich habe leider keinen Plan davon (und keine Zeit im Moment)... Weiter halte ich die Idee sinnvoll, einen Ablehn-Button hinzuzufügen. Meinetwegen mit der Möglichkeit, später immernoch zuzustimmen. Andersrum gehts ja nicht. Und über den Vorschlag irgenwann eine großzügige Frist zu setzen, ab der alle die sich garnicht äußern (Karteileichen z.B.) übernommen werden. Mit Widerrufmöglichkeit natürlich. LG Christian ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Frederik Ramm schrieb: Hallo, malenki wrote: * Die Vereinbarung hätte ich gern auf Deutsch. Das scheiterte bislang an einem Juristen, der die Sache richtig uebersetzt - wir haben nur eine inoffizielle Uebersetzung. Denkst Du, es waere akzeptabel/ausreichend, wenn man auf der Seite neben Englisch, Franzoesisch, und Italienisch auch Deutsch (inoffizielle Uebersetzung) oder so auswaehlen koennte, und dann kaeme die deutsche Version mit einem Hinweis, dass rechtsverbindlich nur das englische Original ist? Jetzt sehe ich erstmal, wozu diese Auswahl gut sein soll. Ich hatte vermutet, dass die Auswahl eher mit lizenzrechtlichen Besonderheiten der Zielländer zu tun hätte. Mir war schleierhaft, wozu man seinen Wohnsitz angeben soll. Zudem dürfte es viele Menschen geben, die in B-Land wohnen, aber aus C-Land stammen und Sprache C (oder gar D) der Sprache B vorziehen Kann man die Vereinbarung nicht wie die restliche Seite lokalisieren? Wimre wird doch automatisch je nach Land osm.org automatisch in der entsprechenden Sprache angezeigt. Ansonsten würde ich die Formulierung zur Auswahl ändern a la Zeige die Vereinbarung in $Sprache Dass eine deutsche Übersetzung nur inoffiziell ist, dürfte meiner bescheidenen Meinung nach weniger stören als eine gar nicht vorhandene Übersetzung. IANAL :) Gruß malenki ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
On 10.10.2010 14:19, Frederik Ramm wrote: Hallo, malenki wrote: * Die Vereinbarung hätte ich gern auf Deutsch. Das scheiterte bislang an einem Juristen, der die Sache richtig uebersetzt - wir haben nur eine inoffizielle Uebersetzung. Denkst Du, es waere akzeptabel/ausreichend, wenn man auf der Seite neben Englisch, Franzoesisch, und Italienisch auch Deutsch (inoffizielle Uebersetzung) oder so auswaehlen koennte, und dann kaeme die deutsche Version mit einem Hinweis, dass rechtsverbindlich nur das englische Original ist? Was heißt akzeptabel... Ich denke, das wäre eine sinnvolle Sache, und juristisch dürfte das so durchgehen. natürlich wäre eine offizielle Übersetzung besser, aber was hilft, hilft. Ich kenne einige Mapper, deren Englisch, wenn überhaupt jemals dagewesen, sehr deutlich eingerostet ist. Allerdings ist dabei natürlich sorgfältig vorzugehen, ich denke, das versteht sich von selbst. Vielleicht wäre eine art review-process dafür nicht schlecht. Ich würd mir nicht zutrauen, die Übersetzung zu machen - aber Fehler zu finden, wird wohl machbar sein; ich vermute, so ähnlich geht es anderen auch. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10.10.2010 10:22, schrieb Frederik Ramm: Das empfinde ich als nervig, dadurch wird das ganze voellig unnoetig zu einem spieltheoretischen Problem aufgebauscht, indem man sich ploetzlich ueber Taktik Gedanken machen muss statt dass man einfach aufrichtig an die Sache rangehen kann. Das kann man aber doch nicht dem einzelnen Mapper vorwerfen, der sich so verhält! Denn aus dessen rein individueller Sicht erscheint die Stategie durchaus sinnvoll. Die Zustimmung oder Nicht-Zustimmung ist schließlich das einzige Mittel, das der Mapper hat, um die Entscheidung zu beeinflussen - und das wird manch einer nicht ohne Not aus der Hand geben. Aber es gibt eigentlich eine einfache Lösung für das Problem: Den Lizenzwechel-Prozess so ändern, dass die individuelle Zustimmung eben nicht mehr die einzige Einflussmöglichkeit ist. Konkret: Eine garantierte Abstimmung unter den aktiven Mappern zum Ende des Relizenzierungsprozesses. Ja, ich weiß schon - die OSMF hat das Recht, auf ihren Servern zu tun, was sie will. Das ist aber nicht der Punkt, denn der Mapper hat schließlich auch das Recht, nicht oder erst spät zuzustimmen. Es ist halt nur nicht so hilfreich, wenn das jeder ausnutzen will. Die OSMF hat es in der Hand, durch ein freiwilliges Zugeständnis an die Mapper dieser Taktiererei, die jetzt schon zu beobachten ist, die Grundlage zu entziehen. Also: Warum tut sie es nicht? Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10.10.2010 14:19, schrieb Frederik Ramm: Denkst Du, es waere akzeptabel/ausreichend, wenn man auf der Seite neben Englisch, Franzoesisch, und Italienisch auch Deutsch (inoffizielle Uebersetzung) oder so auswaehlen koennte, und dann kaeme die deutsche Version mit einem Hinweis, dass rechtsverbindlich nur das englische Original ist? Nicht rechtsverbindlich wird auch eine Unterschrift sein unter etwas was ich nicht (ausreichend) verstehen kann! und nu? Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Hallo, Tobias Knerr wrote: Das kann man aber doch nicht dem einzelnen Mapper vorwerfen, der sich so verhält! Denn aus dessen rein individueller Sicht erscheint die Stategie durchaus sinnvoll. Die Zustimmung oder Nicht-Zustimmung ist schließlich das einzige Mittel, das der Mapper hat, um die Entscheidung zu beeinflussen - und das wird manch einer nicht ohne Not aus der Hand geben. Jemand, der sich fuer das Thema wirklich interessiert, haette seit drei Jahren praktisch andauernd die Gelegenheit gehabt, sich in der einen oder anderen Form in den Prozess einzubringen. Und das ist beileibe nicht nur hohles Gerede. Ich wuerde von denen, die das *nicht* getan haben, weil es ihnen, wie ich annehmen muss, nicht wichtig genug war, erwarten, dass sie sich dann auch konsequent darauf beschraenken, ueber die Freigabe ihrer eigenen Daten zu entscheiden, und nicht ueber den Rest mitzubestimmen. Nicht mitarbeiten, aber trotzdem mitreden hat in OSM keine Tradition. Aber es gibt eigentlich eine einfache Lösung für das Problem: Den Lizenzwechel-Prozess so ändern, dass die individuelle Zustimmung eben nicht mehr die einzige Einflussmöglichkeit ist. Konkret: Eine garantierte Abstimmung unter den aktiven Mappern zum Ende des Relizenzierungsprozesses. Peter Miller hat dazu vor drei Monaten einen detaillierten Vorschlag gemacht, den man hier in dem Sitzungsprotokoll der LWG nachlesen kann: http://docs.google.com/View?id=dc3bxdhs_2hnm5xwcp Eine Woche spaeter wurde noch einmal darueber diskutiert: https://docs.google.com/View?id=dc3bxdhs_3d3ws9sgn und die Sache endete dann mit der Notiz: It [w]as felt that board input via email should be sought before proceeding further. Die Idee ist also, soweit ich sehen kann, nicht vom Tisch, bloss gibt es seit Mitte Juli dazu nichts neues. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation führt über area - Lü cke
aighes h.scholl...@googlemail.com writes: Ebenso könnte man einen Weg ohne Tags zusätzlich auf der Fläche eintragen und diesen in die Relation stecken, anstatt der Fläche. Letzteres würde dann auch das Kreisverkehrproblem lösen. Damit hat der Analyzer nämlich auch Probleme. Aus gründen der rückwärtskompatibilität sollte man das bis auf weiteres so handhaben. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Element-Historie.....
Moin ! bei der ganzen Lizenz-Diskussion gibt es eine Möglichkeit irgendwie festzustellen wer das Element XYZ einmal erstellt hat ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation führt über area - Lü cke
André Joost andre+jo...@nurfuerspam.de writes: Am 05.10.10 09:23, schrieb Peter Körner: Na das ist ja auch ganz klar: da ist kein weg und nur weil Tool XY das gerne so mag wird die Stadt da auch keinen bauen. Die OSM Datenbank sollte ein möglichst genaues Abbild der Wirklichkeit darstellen und wo kein Weg ist da sollte auch keiner eingezeichnet werden. Nicht alles, was als way eingezeichnet ist, muss ein gebauter weg sein. Winterwege und pisten wird man auch als ways eintragen wollen und so auch die idealisierten routen über plätze. Wernn es bei OSM nicht so viele Dogmatiker geben würde, könnten Fläche und Linie durchaus nebeneinander existieren. Wird bei Flußläufen so gemacht, und beim Dortmunder MilimeterLuftbildprojekt kam auch die Einsicht, dass Straßenflächen und -Linien übereinander ihre Berechtigung haben. Eben. +1. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation führt über area - Lü cke
Peter Wendorff wendo...@uni-paderborn.de writes: Geht damit nicht der eigentliche Vorteil von wegen gegenüber dem ganz frühen Modell von Segmenten verloren? Diese eigentliche vorteil war schon immer ein nachteil. Hab's nie verstanden, warum man das so simple segmenten-modell aufgegeben hat. Wäre es nicht besser, eine Route auf Weg A von Knoten B bis Knoten C zu führen? Das ist nur ein weiteres indirection layer. Das macht die sache nicht einfacher und da es nicht greifbar ist, würde die dinge schnell zerbrochen werden können. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Element-Historie.....
Jan Tappenbeck wrote: gibt es eine Möglichkeit irgendwie festzustellen wer das Element XYZ einmal erstellt hat ?? Bedingt denn beim splitten eines ways entsteht ein neuer und ein alter Teil. Nach mehrmaligen splitten und löschen kann man nicht mehr nachvollziehen wer die Daten ursprünglich erstellt hat. Matthias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relation führt über area - Lü cke
Robert Heel openstreetmap@bobosch.de writes: Das zerstückeln von Wegen finde ich auch nicht so schön. Eigentlich müsste man alle Wegschnipsel wieder in eine Relation packen und dort erst die Tags setzen ... Ich find's ok, das zerstückeln. Und mit der relation hast du recht. IIRC hat sogar Frederik mal sinngemäß gesagt, dass es mittelfristig für jede straße eine relation geben wird oder muss. Damals wohl im zusammenhang mit brücken. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Ich hätte ja nicht im Ansatz geglaubt, dass ich so weit oben in der Liste auftauche. Das ist ja erstaunlich. 0,05 % des Datenbestandes sind also von mir… Wow! Und das ganz ohne irgendwelche Bots! Nochmals mein Appell: Ich war lange Zeit gegen die neue Lizenz, aber ich möchte auf keinen Fall, dass wir auseinanderreißen, denn davon hat keiner was. Daher habe ich auch der neuen Lizenz unterdessen zugestimmt und bitte auch alle Anderen, dies zu machen. Gruß, André signature.asc Description: Dies ist ein digital signierter Nachrichtenteil ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Am 10.10.2010 15:38, schrieb Frederik Ramm: Jemand, der sich fuer das Thema wirklich interessiert, haette seit drei Jahren praktisch andauernd die Gelegenheit gehabt, sich in der einen oder anderen Form in den Prozess einzubringen. Und das ist beileibe nicht nur hohles Gerede. Ich weiß. Aber das funktioniert eben oft nicht so, wie man es sich eigentlich wünschen würde. Natürlich ist es ärgerlich, wenn sich die Leute die ganze Zeit über kaum einbringen und sich erst in dem Moment querstellen, in dem man - der Vergleich sei mir gestattet - schon drauf und dran ist, den alten Kopfbahnhof abzureißen. Die Frage ist, wie man am besten damit umgeht, wenn diese Situation eingetreten ist. Ein hättet ihr halt eher den Mund aufgemacht, jetzt ist es zu spät hat ja sogar seine Berechtigung! Ich bin aber überzeugt, dass er trotzdem nicht das beste Resultat liefert. Peter Miller hat dazu vor drei Monaten einen detaillierten Vorschlag gemacht, den man hier in dem Sitzungsprotokoll der LWG nachlesen kann: http://docs.google.com/View?id=dc3bxdhs_2hnm5xwcp Eine Woche spaeter wurde noch einmal darueber diskutiert: https://docs.google.com/View?id=dc3bxdhs_3d3ws9sgn Danke für die Links. Ich hatte mich an den Diskussionen im Vorfeld zwar beteiligt, dann aber nur noch die Zusammenfassung dahingehend mitbekommen, dass (erst einmal) keine solche Änderung des Lizenzwechsel-Prozesses stattfindet. Die Idee ist also, soweit ich sehen kann, nicht vom Tisch, bloss gibt es seit Mitte Juli dazu nichts neues. Gut zu wissen, aber es bringt für die momentane Situation leider wenig. Denn eine angekündigtes Referendum entfaltet erst ab dem Zeitpunkt seine Wirkung, ab dem sein Stattfinden konkret eingeplant ist. Tobias Knerr ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] api-download bei semikon-getrennten-values
hi ! es wurde ja schon viel über die tags gesprochen bei denen mehrere values, semikolongetrennt, gelistet werden. beispiel: amenity=value1;value2:valueN beim download von Elementen über die API ist mir nur bekannt das man ein genaues Key-Value-Paar angeben kann amenity=value oder eine ganze key-klasse amenity=* Gibt es auch eine Möglichkeit nur nach value2 zu filtern der auch amenity=value1;value2:valueN berücksichtigen würde ?? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Aerowest: Bildflugwünsche und -tarife 2010 - Zeichenqualität
M∡rtin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com writes: - magere Datengrundlage (schlechter Empfang, schlechtes GPS, z.T. auch aufgrund schlechter GPS-Einstellungen) - fehlendes Bewusstsein - absichtliches Sparen (Routinggraph-fetischisten und ähnliche) vor allem der letzten Gruppe sollte man nochmal kommunizieren, dass die Datenbank groß genug ist, und dass man anwendungsbezogene Vereinfachung jederzeit später noch machen kann. Oft sind die wege allerdings nur pseudogenau. Mountenbiker und bergsteiger scheinen ihre tracks gern 1:1 einzuspielen und bei dem oft lausigen signal und dem relativ langsamen aufstieg werden die weg dann oft irgendwie zackig, ohne die realität abzubilden. -- Karl Eichwalder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] JOSM: Zugriff auf die Lesezeichen
Hi ! seit längerem werden mir meine JOSM-Lesezeichen nicht mehr angeboten obwohl die bookmark-Datei unter C:\Users\tappenbeck\AppData\Roaming\JOSM (Windows7) immer noch verfügbar ist. Ist da etwas umgezogen oder kann mir einer einen Tipp geben? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Zugriff auf die Lesezeichen
Hallo, am 10.10.2010 17:16 schrieb Jan Tappenbeck: seit längerem werden mir meine JOSM-Lesezeichen nicht mehr angeboten obwohl die bookmark-Datei [...] immer noch verfügbar ist. Ist da etwas umgezogen oder kann mir einer einen Tipp geben? Ja, da ist etwas umgezogen - ich habe auch erst irgendwann den Verlust bemerkt. Die Datei bookmarks wird nicht mehr verwendet. Die Informationen stehen jetzt in der Datei preferences als bookmarks.0= bookmarks.1= Ob man die alten Bookmarks übertragen kann, habe ich nicht probiert (hatte nur wenige). Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Zugriff auf die Lesezeichen
Am 10.10.2010 17:57, schrieb Norbert Kück: Hallo, am 10.10.2010 17:16 schrieb Jan Tappenbeck: seit längerem werden mir meine JOSM-Lesezeichen nicht mehr angeboten obwohl die bookmark-Datei [...] immer noch verfügbar ist. Ist da etwas umgezogen oder kann mir einer einen Tipp geben? Ja, da ist etwas umgezogen - ich habe auch erst irgendwann den Verlust bemerkt. Die Datei bookmarks wird nicht mehr verwendet. Die Informationen stehen jetzt in der Datei preferences als bookmarks.0= bookmarks.1= Ob man die alten Bookmarks übertragen kann, habe ich nicht probiert (hatte nur wenige). Gruß nk hi ! das ist ja schon einmal ein Ansatz - ich habe aber viele Vielleicht kann jemand weiterhelfen ??? Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offline Tile Server?
Am 09.10.10 09:53, schrieb Torsten Leistikow:
Und noch eine weitere Frage: Gibt es noch eine Alternative zu Kosmos, um mir den
Inhalt des Ordners Tiles per Tile-Server anzeigen zu lassen. Bei Kosmos habe ich
naemlich das Problem der Abhaengigkeit von den .net Versionen.
Eigentlich brauchst du gar keinen Server dafür. Es reicht, wenn du den
Aufruf in Openlayers in der openStreetMap.js umbiegst:
OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik = OpenLayers.Class(OpenLayers.Layer.OSM, {
/**
* Constructor: OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik
*
* Parameters:
* name - {String}
* options - {Object} Hashtable of extra options to tag onto the layer
*/
initialize: function(name, options) {
var url = [
file:///D:/Tiles/Mapnik/${z}/${x}/${y}.png
];
options = OpenLayers.Util.extend({ numZoomLevels: 19 }, options);
var newArguments = [name, url, options];
OpenLayers.Layer.OSM.prototype.initialize.apply(this, newArguments);
},
CLASS_NAME: OpenLayers.Layer.OSM.Mapnik
Gruß,
André Joost
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
Frederik Ramm wrote: Hallo, Jochen Topf wrote: Aber genau dieses Verhalten hat die OSMF ja herausgefordert, indem sie die beiden Fragen 1. Ob ein Mapper für die ODbl ist und 2. Ob er bereit ist die eigenen Daten unter die ODbl zu stellen quasi zusammengefasst hat. +1 Frederik Ramm wrote: Unter welcher Lizenz die OSMF Daten veroeffentlicht, ist eine Sache, die die OSMF entscheiden und verantworten muss; nicht die Mapper Das ist zwar wohl rechtlich vollkommen korrekt, politisch aber nicht sonderlich hilfreich. Wenn die OSMF es nicht fuer noetig haelt die mapper in solch wichtigen Fragen formal zu fragen, kann sie sich nicht wundern das ihr die mapper nicht mehr trauen. Frederik Ramm wrote: Deswegen hat die OSMF diese Abstimmung unter ihren Mitgliedern durchgefuehrt und nicht unter allen Mappern. Das passt halt nur nicht wirklich mit ihrem Motto zusammen: The OpenStreetMap Foundation is an international non-profit organisation supporting but not controlling the project. Das die OSMF feststellt das die Lizenz nicht funktioniert, dann in Jahren harter Arbeit in kleinen Gruppen die best moegliche Loesung mit Hilfe des generellen Feedbacks und unter den gegebenen Umstaenden erarbeitet, verschiedene Dinge abwaegt und das Ergebniss dann verstaendlich allen praesentiert damit dann die gesammte Community darueber abstimmt, wuerde hingegen schon zu dem Motto passen. Frederik Ramm wrote: Die Frage, ob ein Mapper insgesamt fuer die ODbL ist, wurde also nicht quasi zusammengefasst, sondern - ausser in einer unverbindlichen Doodle-Umfrage - nie gestellt. Ja genau, das ist eines der Probleme! Die mapper wurden nie formal gefragt, welche Konsequenzen sie bereit sind zu tragen und was sie von der Sache halten. Das das in einem freien Projekt gehoerig auf Wiederstand trifft, duerfte ebenfalls nicht verwundern. Kai -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/Lizenzwechsel-Liste-der-bisherigen-Zustimmungen-veroeffentlicht-tp5618727p5620778.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] api-download bei semikon-getrennten-values
Ich bin jetzt kein Server Entwickler, aber soweit ich weiß wird das Ganze von fast allen Programmen als genau ein String-Wert interpretiert, egal wieviele Strichpunkte man hineinschreibt. Und von der API sowieso. Also ein klares Nein, und die Verwendung von solchen Strichpunkt-Konkatenationen ist ein guter Weg, das Objekt von allen Karten und aus allen Auswertungen zu entfernen. bye Nop -- View this message in context: http://gis.638310.n2.nabble.com/api-download-bei-semikon-getrennten-values-tp5620526p5620982.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzwechsel: Liste der bisherigen Zustimmungen veroeffentlicht
2010/10/10 Frederik Ramm frede...@remote.org Hallo, Matthias Versen wrote: Warum sind solche User gefährlich ? Ich würde zustimmen wenn ein gewisser Prozentsatz erreicht ist. 95% der Daten (Massenimports wie Tiger rausgerechnet) und ich wäre zufrieden da noch ein paar Punkte durch User wie mich hinzukommen würden. Das einzigste was ihr verliert ist die Möglichkeit die Schwelle des akzeptablen festzulegen und das es am Ende zu einen Lawineneffekt kommt. Im Idealfall wuerde jeder ganz klar seine Zustimmung oder Nichtzustimmung zu den den neuen Contributor Terms bekunden, voellig unabhaengig davon, was die anderen sagen. Die OSMF haette jederzeit ein klares Bild und koennte eine klare Schwelle festlegen, die fuer das Projekt akzeptabel ist. Wie wäre es mit eine Art automatische, verzögerte Zustimmung: Es gibt einen weiteren Auswahlpunkt Ich stimme zu, sobald []-Prozent zugestimmt haben. In die Lücke kann man dann eine Zahl von 0 bis 100 eintragen. In regelmäßigen Abständen wird dann geschaut, wieviel Prozent absolut zugestimmt haben. Und dann werden die verzögerten Zustimmungen, deren Schwelle jetzt überschritten ist auch auf 'zugestimmt' gesetzt. Gibt dann natürlich auch noch andere Dinge: Wenn 80% zugestimmt haben und 6% die Schwelle bei 85% liegen haben, werden diese dann auch auf 'zugestimmt' gesetzt, weil nach deren Zustimmung die Schwelle ja überschritten ist. Die OSMF hätte so ein klares Bild, Mapper könnten so ihr unbehagen über eventuellen Datenverlust ausdrücken und man hätte auch noch ein Meinungsbild wo eigentlich die Datenverlust-Hemschwelle bei den Mappern liegen würde. Und ein explizites Ablehen, was man gerne auch zurücknehmbar gestalten könnte, wäre auch hilfreich. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
