Joerg Sommer [EMAIL PROTECTED] writes:
Hast du mal dir_index probiert? Bei mir hat sich das auf dem Newsserver
echt bemerkbar gemacht.
Nein, noch nicht, ist ein interessanter Tip.
Jrgen
--
NO to software patents -- stop the European patents directive
Jrgen Stuber [EMAIL PROTECTED]
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Christian Roth wrote:
Hallo Leute,
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind. Im Netz gibt es so ein paar
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Christian Roth wrote:
Hallo Leute,
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind. Im Netz gibt es so ein paar
Juergen Stuber [EMAIL PROTECTED] wrote:
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] writes:
Wird auch nicht schneller sein, denn die Zugriffe auf die Platte
ändern sich ja nicht...
Ext3 ist bekannt dafür, daß es auf Verzeichnissen mit vielen Dateien
langsam ist (lineare Suche), Reiser soll da
Mario Holbe [EMAIL PROTECTED] writes:
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote:
Denke, das md5sum das effektivste ist, um kaputte Dateien zu finden.
Naja, da md5sum nunmal das gesamte File lesen muss, ist es naturgemaess
zumindest wenig effizient :)
Es gibt Heuristiken, die das abkuerzen,
On Thu, Mar 10, 2005 at 04:29:28PM +0100, Ingo Juergensmann wrote:
On Thu, Mar 10, 2005 at 04:13:45PM +0100, Kai Weber wrote:
Hallo Ingo,
danke fuer Deine Erfahrungen mit ext3 und XFS.
Kurzum: Die Frage nach dem richtigen Dateisystem muss jeder fuer sich selber
beantworten und ist genauso
* Ingo Juergensmann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ja eben... Datei kaputt? Backup hernehmen und restoren...
Kann man auch erkennen bzw. wird man informiert, welche Datei(en) defekt
ist/sind? Oder anders gefragt: Wie erfährt man, welche Datei(en) zurück
gesichert werden muss/müssen?
--
Haeufig
On Fri, Mar 11, 2005 at 10:26:05AM +0100, Roland Sommer wrote:
* Ingo Juergensmann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ja eben... Datei kaputt? Backup hernehmen und restoren...
Kann man auch erkennen bzw. wird man informiert, welche Datei(en) defekt
ist/sind? Oder anders gefragt: Wie erfährt man,
Am 2005-03-11 10:49:33, schrieb Ingo Juergensmann:
Kann man auch erkennen bzw. wird man informiert, welche Datei(en) defekt
ist/sind? Oder anders gefragt: Wie erfährt man, welche Datei(en) zurück
gesichert werden muss/müssen?
Ich wuesste nicht, wie man das generell erkennen sollte (also
* Roland Sommer [EMAIL PROTECTED]:
Kann man auch erkennen bzw. wird man informiert, welche Datei(en) defekt
ist/sind? Oder anders gefragt: Wie erfährt man, welche Datei(en) zurück
gesichert werden muss/müssen?
Zu möglichen Strategien für das Erkennen siehe die anderen Antworten.
Praktisch ist
* Ingo Juergensmann [EMAIL PROTECTED]:
Aber bis dahin bleib ich bei XFS - mit dem einzigen Abstrich, dass man
es nicht verkleinern kann (wobei ich immer mal fragen wollte, warum
eigentlich nicht).
Ganz einfach: Der Bedarf ist nicht da.
[...]
Und mal ehrlich gesagt: *ich* hab
Am 2005-03-11 12:03:25, schrieb Kai Weber:
Zu möglichen Strategien für das Erkennen siehe die anderen Antworten.
Praktisch ist es so, dass man es erst bei Zugriff auf die Datei erkennt.
Aus irgendeinem Grund betraf das bei mir immer Dateien, die beim
Hochfahren benötigt werden, was dann
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] wrote:
Denke, das md5sum das effektivste ist, um kaputte Dateien zu finden.
Naja, da md5sum nunmal das gesamte File lesen muss, ist es naturgemaess
zumindest wenig effizient :)
Es gibt Heuristiken, die das abkuerzen, diff kennt z.B.:
--speed-large-files
Ingo Juergensmann wrote:
Das fsck ist bei XFS angenehm zuegig... :-)
Das stimmt wohl :-) Aber eigentlich trifft das schon fast fr alle
Journaling Dateisysteme zu.. Nur unter ext2 war das damals eine
Krankheit und wirklich getraut, den blichen Check nach n-Mounts
abzuschalten hatte ich mich dann
Michelle Konzack wrote:
Ich habe ein eigenes Backup Script was md5sum verwendet... Ist
natrlich ne Killer-Lsung, besonderst wenn Du ein paar millionen
Dateien (maildir) hast.
Leider - denn wenn ich daran denke, dass ich md5-Summen regelmig ber
meinen gesammten Datenbestand berechnen lassen
On Fri, Mar 11, 2005 at 01:27:00PM +0100, Jan Kesten wrote:
Erwaehnte ich schon, dass ich Sun nicht mag? Muss wohl daran liegen,
dass ich aus der SGI-Ecke komme. Aber wenn OpenSolaris fuer die
ODW/Pegasos Rechner fertig ist, werde ich mir das auch mal
anschauen...
*g* Bin fast mit Sun
Jan Kesten [EMAIL PROTECTED] wrote:
Michelle Konzack wrote:
Denke, das md5sum das effektivste ist, um kaputte Dateien zu finden.
Weiss ja nicht, wie performant andere Checksummen gegen=C3=BCber md5 sind=
Naja, heutzutage ist CPU an der Stelle eher nicht das Problem.
Bottleneck ist vielmehr das
* Kai Weber [EMAIL PROTECTED] wrote:
Praktisch ist es so, dass man es erst bei Zugriff auf die Datei
erkennt.
Das äußert sich wie?
Aus irgendeinem Grund betraf das bei mir immer Dateien, die beim
Hochfahren benötigt werden, was dann regelmäßig auf Reparieren oder
gar komplett Neumachen
* Ingo Juergensmann [EMAIL PROTECTED] wrote:
Ich wuesste nicht, wie man das generell erkennen sollte (also weder bei XFS
noch bei anderen FSen)?
Es sei denn, man vergleicht direkt mit einem vorhandenen und aktuellem
Backup und kopiert dann nur die Files zurueck, die das gleiche Datum,
Ingo Juergensmann wrote:
Meine Abneigung gegen Sun ist ziemlich trivial: - ich finde deren
Design im Vergleich zu dem der SGIs geradezu haesslich - die
Tastaturen sind einfach nur schauderhaft vom Layout her... Also
vollkommen objektive Gruende... ;)
LOL ;-) Aber ich hab leider keinen
* Roland Sommer [EMAIL PROTECTED]:
Praktisch ist es so, dass man es erst bei Zugriff auf die Datei
erkennt.
Das äußert sich wie?
[...]
D.h. es war aufgrund von Fehlermeldungen oder Fehlfunktionen klar
erkennbar, dass irgendwelche Dateien defekt waren.
Genau so.
Wäre kein größeres
Roland Sommer wrote:
Fr statischen Dateien ist das sicherlich ein Lsung, was ist aber
mit vernderlichen Dateien wie z.B. von einer Datenbank. XFS stellt
sicher, dass das Filesystem in Ordnung ist, einzelne Dateien aber
mglicherweise fehlerhaft sind. Demnach wrde ein fsck keine Fehler
melden,
Am 2005-03-11 17:54:10, schrieb Jan Kesten:
Ingo Juergensmann wrote:
LOL ;-) Aber ich hab leider keinen gefunden, der mir eine Workstation
von der einen Firma als auch die andere spenden mag zum Vergleich (btw
wenn jemand eine Ultra 5 oder besser loswerden will - lasst es mich wissen).
* Paul Puschmann [EMAIL PROTECTED]:
Wann sind den die Files defekt gewesen? nach einem Reboot, im Betrieb,
nach einem Absturz / Stromausfall, war es sicher kein User-Fehler, ...?
Die Beschreibung ist einfach unzureichend. Da brauchst du mich nicht
anzumeckern, sondern kannst das ganz
On Thu, Mar 10, 2005 at 04:13:45PM +0100, Kai Weber wrote:
Ich kann die Erfahrungen von Eduard leider bestätigen.
Ich kann das nicht (in diesem Ausmass) bestaetigen.
XFS verursachte
bei Abstürzen Datenmüll in Dateien. Dies waren Dateien, in die zuletzt
geschrieben wurde. Wenn ich mich
* Ingo Juergensmann [EMAIL PROTECTED]:
Das binary zero Problem ist eigentlich Geschichte. Muss man sich heutzutage
eigentlich keinen Kopf drum machen.
Da ich endlich einen Namen für das Problem habe, habe ich gleich einmal
gesucht und einen sehr erhellenden Thread auf der XFS-Mailingliste
Ingo Juergensmann wrote:
[XFS]
Das binary zero Problem ist eigentlich Geschichte. Muss man sich heutzutage
eigentlich keinen Kopf drum machen.
D.h. mit Kernel 2.8.6 müste XFS problemlos laufen?
Was ist besser? Ein paar *eventuell* kaputte Dateien oder ein komplettes
Dateisystem in lost+found?
Hallo Ingo,
Kurzum: Die Frage nach dem richtigen Dateisystem muss jeder fuer sich
selber beantworten und ist genauso ueberfluessig wie die Frage nach
dem richtigen Editor.
da schliee ich mich doch gleich erstmal an - denn das gibt eh eine
Diskussion ohne Ende ;-)
Das binary zero Problem
On 2005-03-10 17:07:40 +0100, Kai Weber wrote:
http://marc.free.net.ph/message/20050211.121829.ad580ed2.en.html
Kurz: XFS garantiert nur Dateisystemkonsistenz. Die Datensicherheit
kann nur von Backups, RAID, UPS usw. kommen.
Man sollte aber auch erwähnen, das alle Journalled Filesystems in
Salüt Christian,
Christian Roth wrote:
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind.
Mit einem XFS root hat sich auf meinem iBook der Shutdown
On Thu, Mar 10, 2005 at 05:07:40PM +0100, Kai Weber wrote:
http://marc.free.net.ph/message/20050211.121829.ad580ed2.en.html
Kurz: XFS garantiert nur Dateisystemkonsistenz. Die Datensicherheit
kann nur von Backups, RAID, UPS usw. kommen.
Ja eben... Datei kaputt? Backup hernehmen und
On Thu, Mar 10, 2005 at 04:58:47PM +0100, Helmut Wollmersdorfer wrote:
[XFS]
Das binary zero Problem ist eigentlich Geschichte. Muss man sich heutzutage
eigentlich keinen Kopf drum machen.
D.h. mit Kernel 2.8.6 müste XFS problemlos laufen?
Zumindest tat es das hier lange Zeit lang (auf
On Thu, Mar 10, 2005 at 05:56:32PM +0100, Jan Kesten wrote:
Das binary zero Problem ist eigentlich Geschichte. Muss man sich
heutzutage eigentlich keinen Kopf drum machen.
Ich hatte das Problem genau einmal bisher - und wie ja auch schon
Ich hatte das durchaus massiv frueher. Damals trat
Hallo Leute,
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind. Im Netz gibt es so ein paar
Meinungen die ext3 als langsam beurteilen, Reiser erst in der Version
4 als
Hi Christian,
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind. Im Netz gibt es so ein paar
Meinungen die ext3 als langsam beurteilen, Reiser erst in der Version
4
Hallo Christian,
Christian Roth schrieb am Mittwoch, 09. März 2005 um 09:03:54 +0100:
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind. Im Netz gibt es so ein paar
Hallo Christian,
Christian Roth [EMAIL PROTECTED] writes:
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind.
das wrde mich auch mal interessieren.
Im Moment habe
Juergen Stuber schrieb am Mittwoch, 09. März 2005 um 10:13:29 +0100:
Christian Roth [EMAIL PROTECTED] writes:
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind.
Am 09.03.2005 um 09:03 schrieb Christian Roth:
Hallo Leute,
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind.
Bei einem Bekannten ist neulich der Server abgestürzt und
Moin Markus!
Markus Heller schrieb am Mittwoch, den 09. März 2005:
Der eine oder andere hier stand bestimmt auch schon vor dieser Frage.
Vielleicht koennt ihr bitte kurz eure Meinungen kundtun.
ich verwende nur noch XFS. Es ist robust, sicher und schnell. Allerdings kann
ich zu den
Eduard Bloch wrote:
Moin Markus!
Markus Heller schrieb am Mittwoch, den 09. März 2005:
Der eine oder andere hier stand bestimmt auch schon vor dieser Frage.
Vielleicht koennt ihr bitte kurz eure Meinungen kundtun.
ich verwende nur noch XFS. Es ist robust, sicher und schnell. Allerdings kann
#include hallo.h
* Paul Puschmann [Wed, Mar 09 2005, 11:24:14AM]:
- XFS: läuft jetzt ca. ein Jahr lang, macht fast alles mit. Subjektiv
muss ich sagen, dass die Geschwindigkeit mit der Zeit abnimmt, d.h.
z.Z. wird es träger und träger.
Nachteil: verfälscht manchmal Daten, sehr
Joerg Friedrich schrieb:
Juergen Stuber schrieb am Mittwoch, 09. März 2005 um 10:13:29 +0100:
Christian Roth [EMAIL PROTECTED] writes:
Mein erster Versuch das mit Tar auf eine neue Ext3-Partition zu kopieren
hätte geschätzt ca 10h gedauert (= USB 1.1-Performance :-( ) und wurde
deshalb
Hallo Christian,
* Christian Roth [EMAIL PROTECTED] [20050309 09:03]:
Der eine oder andere hier stand bestimmt auch schon vor dieser Frage.
Vielleicht koennt ihr bitte kurz eure Meinungen kundtun.
Ich habe vor nem halben Jahr alles von ext3 auf Reiser (3.6)
umgestellt. Seither hatte ich
Eduard Bloch wrote:
#include hallo.h
* Paul Puschmann [Wed, Mar 09 2005, 11:24:14AM]:
- XFS: läuft jetzt ca. ein Jahr lang, macht fast alles mit. Subjektiv
muss ich sagen, dass die Geschwindigkeit mit der Zeit abnimmt, d.h.
z.Z. wird es träger und träger.
Nachteil: verfälscht
On Wed, Mar 09, 2005 at 12:19:46PM +0100, Felix M. Palmen wrote:
Hallo,
danke fuer die vielen Beitraege! Sehr interessant.
Ich habe vor nem halben Jahr alles von ext3 auf Reiser (3.6)
umgestellt. Seither hatte ich keinerlei Datenverfälschungen. (Auch
Hattest Du Datenverfaelschungen unter
Joerg Friedrich [EMAIL PROTECTED] writes:
Juergen Stuber schrieb am Mittwoch, 09. Mrz 2005 um 10:13:29 +0100:
Im Moment habe ich hier vermutlich ein Performance-Problem mit Ext3:
- 45GB Backup von Backuppc erstellt
- ca 1.000.000 Dateien
- gut 200 Dateien pro Verzeichnis
Mein
Also sprach Christian Roth [EMAIL PROTECTED] (Wed, 9 Mar 2005 09:03:54 +0100):
Hallo Leute,
hi.
Vielleicht koennt ihr bitte kurz eure Meinungen kundtun.
also ich hab hier ext3 schon lange im einsatz, und hatte keinerlei probleme
damit. reiserfs (3.6) ergo. wobei ich reiserfs um einen tick
Christian Roth wrote:
Hallo Leute,
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind. Im Netz gibt es so ein paar
Meinungen die ext3 als langsam beurteilen, Reiser erst in
Hallo Christian,
* Christian Roth [EMAIL PROTECTED] [20050309 12:50]:
Ich habe vor nem halben Jahr alles von ext3 auf Reiser (3.6)
umgestellt. Seither hatte ich keinerlei Datenverfälschungen. (Auch
Hattest Du Datenverfaelschungen unter ext3? Einfach so?
Ich habe Erfahrungen nur mit ext3.
Hallo Christian,
Am 2005-03-09 09:03:54, schrieb Christian Roth:
Hallo Leute,
ich muss mein System neu aufsetzen. Bisher verwende ich ext3 und bin
damit auch ganz zufrieden. Trotzdem wollte ich mal nachfragen was eure
Erfahrungen bzgl. Journaling FS sind. Im Netz gibt es so ein paar
Am 2005-03-09 12:24:54, schrieb Paul Puschmann:
Mir ist schon klar, dass das ein K.O.-Kriterium ist.
Da ich aber noch keine dieser Fehler hatte, würde ich natürlich gerne
wissen, wie die zustande gekommen sind.
Wann sind den die Files defekt gewesen? nach einem Reboot, im Betrieb,
Wie oft
Am 2005-03-09 10:13:29, schrieb Juergen Stuber:
Hallo Christian,
das würde mich auch mal interessieren.
Im Moment habe ich hier vermutlich ein Performance-Problem mit Ext3:
- 45GB Backup von Backuppc erstellt
- ca 1.000.000 Dateien
- gut 200 Dateien pro Verzeichnis
Mein erster
Am 2005-03-09 10:25:33, schrieb Joerg Friedrich:
Juergen Stuber schrieb am Mittwoch, 09. März 2005 um 10:13:29 +0100:
hätte geschätzt ca 10h gedauert (= USB 1.1-Performance :-( ) und wurde
Was hat Dein Problem jetzt mit Ext3 zutun? Du schreibst doch selbst,
dass es an USB1.1 liegt. Das kann
Michelle Konzack wrote:
Am 2005-03-09 12:24:54, schrieb Paul Puschmann:
Mir ist schon klar, dass das ein K.O.-Kriterium ist.
Da ich aber noch keine dieser Fehler hatte, würde ich natürlich gerne
wissen, wie die zustande gekommen sind.
Wann sind den die Files defekt gewesen? nach einem
Michelle Konzack [EMAIL PROTECTED] writes:
Am 2005-03-09 10:13:29, schrieb Juergen Stuber:
Im Moment habe ich hier vermutlich ein Performance-Problem mit Ext3:
- 45GB Backup von Backuppc erstellt
- ca 1.000.000 Dateien
- gut 200 Dateien pro Verzeichnis
Mein erster Versuch das mit Tar
56 matches
Mail list logo
