Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.10.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> spricht irgendwas dagegen, den UUZ bei fehlenden MsgIDs in Mails
>> (nicht in News!) eine eigene und eindeutige MsgID á la
>> [EMAIL PROTECTED]
>> e
Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.10.04:
>> spricht irgendwas dagegen, den UUZ bei fehlenden MsgIDs in Mails
>> (nicht in News!) eine eigene und eindeutige MsgID á la
>> [EMAIL PROTECTED]
>> erzeugen zu lassen?
> alternativ könnstest Du auch die eigene fqdn von XP nehmen... nu
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.10.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 06.10.04 um 23:35:
[...]
>> Was aber evtl. noch etwas stört, ist, daß man dabei an die
>> Winter-/Sommerzeitregelung der EU gebunden ist. Zwar wird FreeXP
>>
Hi,
spricht irgendwas dagegen, den UUZ bei fehlenden MsgIDs in Mails (nicht
in News!) eine eigene und eindeutige MsgID á la
[EMAIL PROTECTED]
erzeugen zu lassen?
Der ZPR macht ja was ähnliches, wenn er eine Mail (und sogar ein
Posting!) vorfindet, das keine MsgID hat. Allerdings halte ich di
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.10.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 06.10.04 um 23:35:
>> Jetzt was Umfangreicheres, es geht um die Zeitzonenangaben:
>> --8<--
[...]
>> Was aber evtl. noch etwas stört,
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.10.04:
> Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 30.09.04 um 17:22:
[BUILD.BAT]
>> Generell ist das auch eine sehr gute Grundlage zur Erstellung
>> des gesamten Pakets.
> Dazu ist sie ja auch geschaffen worden.
>> In Zukunft werde ich sicher
Test1
-
>From 0
>From 1
>>From 2
>>>From 3
From 4
Test2
-
from 0
>from 1
>>from 2
>>>from 3
from 4
Test3
-
FROM 0
>FROM 1
>>FROM 2
>>>FROM 3
FROM 4
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
h
Test1
-
From
>From
>>From
>>>From
From
Test2
-
from
>from
>>from
>>>from
from
Test3
-
FROM
>FROM
>>FROM
>>>FROM
FROM
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mai
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 05.10.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 04.10.04 um 18:09:
>> Der Bug liegt, wenn man den Code liest, so klar vor einem wie nur
>> was. Manchmal kann man sich nur wundern, wie so etwas über 10 Jahre
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 06.10.04:
[...]
> Ich hänge im Followup zu diesem Posting mal die zentralen neuen
> Routinen für das ganze Gedönse an.
Bzw. als Text geht das in diesem Falle auch:
Vor dem Schreiben des Headers jeder Nachricht Variablen mit I
Markus Kaemmerer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 06.10.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote:,
>>> Aktuell ist die Homepage halt ein Unterverzeichnis des
>>> CVS-Moduls freexp.
>>
>> Was auch nicht so glücklich ist, wenn jemand nur "
<[EMAIL PROTECTED]> wrote on 05.10.04:
> Diese Meldung aus dem heise Security-Newsticker wurde Ihnen von
> "[EMAIL PROTECTED]" gesandt. [...]
Ich dachte, die würden wir inzwischen nuken?
Michael
FreeXP Entwickler-M
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 05.10.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>>> Welchen Modulnamen?
>>> Mein Vorschlag:
>>> freexp-http
>> Oder "freexp-web".
> freexp-site
Ist ja nicht nur die Web"site&
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 05.10.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 05.10.04 um 15:36:
[...]
> Welchen Modulnamen?
> Mein Vorschlag:
> freexp-http
Oder "f
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 05.10.04:
> jm-news meinte am 04.10.04:
>> Aber eine Frage, die mich auch bewegt, kann man die Mitteilungen
>> des CVS zur Homepage für einzelne Teilnehmer abschalten?
> Nein, aber was man machen kann:
> Die Homepage komplett als eignes Modul auf dem C
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.10.04:
> Hans-Juergen Taenzer ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Nimm mich bitte von der CVS-Liste, auf die Du mich seinerzeit
>> aufgeschaltest hast. Gibt eh, bis auf die Änderungen von Joachim,
>> kaum was Lesenswertes.
> Das ändert sich manchmal sc
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.10.04:
> Aber eine Frage, die mich auch bewegt, kann man die Mitteilungen
> des CVS zur Homepage für einzelne Teilnehmer abschalten?
Nicht daß ich wüßte. Entweder zieht man die Gruppe/Liste oder nicht.
> Eigentlich sind Diskussionen über den CVS in
Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.10.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote
>>> Martin, Du bist ein Diletant.
>> Schreibt man das jetzt nicht mehr mit zwei "t"? Man weiß ja nie
>> heutzutage... ;)
>> Im übrigen ha
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.10.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 30.09.04 um 11:33:
>> Oder denke mal an die Möglichkeit, Binärfiles zu versenden, sie aber
>> nicht in der Messagebase zu speichern. Auch 'ne Inkonsistenz, s
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.09.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Aber Du hast einen UUCP-Zugang? Ich bräuchte da nämlich mal ein
>> paar Testmails zur Anschauung, siehe unten.
> Ich lese da nur eine Newsgroup, der Mailzug
n wenigstens gut begründet
und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt sein. ;-)
Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per
Mail an <[EMAIL PROTECTED]> wenden.
Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit
und bei FreeXP
Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.09.04:
>> Aber Du hast einen UUCP-Zugang? Ich bräuchte da nämlich mal ein
>> paar Testmails zur Anschauung, siehe unten.
> Sage nochmal, was genau Du benötigst.
> Die BSMTP-Dateien?
> Oder die bzip-Dateien?
Eben *kein* BSMTP, sondern das, was in
Ist die folgende Zeile im mbox-Archiv gequotet?
from [EMAIL PROTECTED]
Ende.
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.09.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
> [...]
>> Sicher? Bei SMTP-Mails? Da eigentlich gerade nicht.
> Ich meinte eigentlich nur per SMTP (after POP) hier geholt,
> im Unterschied zu RFC/UUCP (über den ic
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.09.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 29.09.04 um 22:52:
>>> Weil das Inkonsitenzen zwischen dem was rausgeht und dem was in XP
>>> enthalten ist bedingen.
>> Das ist aber bei einer ZC=&
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.09.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 29.09.04 um 19:27:
>>>> @alle: Einwände gegen das Abschalten von "Path:" bei "-client" im
>>>> UUZ?
>>> Im UUZ ja.
>&g
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.09.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Ich werde das im UUZ bei "-client" mal abschalten (allerdings nicht
>> im Gate-Betrieb, da bekäme ich Ärger mit JHA ;)).
> BTW wenn der UUZ SMTP-Mail
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.09.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 29.09.04 um 11:42:
[sorry, muß mich gerade kurz fassen]
>> Ich werde das im UUZ bei "-client" mal abschalten (allerdings nicht
>> im Gate-Betrieb, da
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.09.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 29.09.04 um 00:57:
>>> Nach meinen Beobachtungen wird der doch sowieso vom Server komplett
>>> überschrieben.
>> Zumindest bei T-Online und individual.d
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.09.04:
> sieht jemand einen zwingenden Grund, warum FreeXP bei
> NNTP-Nachrichten einen "Path:"-Header erzeugen sollte?
> Nach meinen Beobachtungen wird der doch sowieso vom Server komplett
> überschrieben.
Hi,
sieht jemand einen zwingenden Grund, warum FreeXP bei NNTP-Nachrichten
einen "Path:"-Header erzeugen sollte?
Nach meinen Beobachtungen wird der doch sowieso vom Server komplett
überschrieben. Zumal der *Inhalt* (d.h. die Logik, was da
reingeschrieben wird) für NNTP IMO sowieso nicht paßt.
W
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 25.09.04:
> Soll FreeXp auch wie es wohl bei OpenXP angedacht ist von
> CVS auf Subversion als Versionsverwaltung umsteigen?
Ich würde mich Joachim anschließen: Wenn der Platz vorhanden ist
(Subversion soll wesentlich fettere Repositories anlegen), dann
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 15.09.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 15.09.04 um 00:05:
>>> Interessant ist auch die Diskussion im Heise-Ticker, wo doch Leute
>>> auftauchen, die glauben, dass die RFC alle gültigen Content-T
Johann H. Addicks <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 14.09.04:
>> Wie kommt das denn hierhin? Haben wir da was abonniert?
> Hat irgendwer netterweise per Webinterface weitergeleitet.
Ah ja. ;) Wäre ja überhaupt ganz praktisch, wenn man solche für XP
möglicherweise relevanten Infos gefiltert und auto
<[EMAIL PROTECTED]> wrote on 14.09.04:
> Diese Meldung aus dem heise online-Newsticker wurde Ihnen von
> "[EMAIL PROTECTED]" gesandt.
Wie kommt das denn hierhin? Haben wir da was abonniert?
Kurz zum Thema:
> Falsch kodierte MIME-Nachrichten, ob absichtlich oder auf Grund eines
> Programmfehle
nd, müssen wenigstens gut
begründet und nach den Regeln der alten Rechtschreibung verfaßt
sein. ;-)
Bei Problemen mit dem Zugang zu Serverdiensten von freexp.de bitte per
Mail an <[EMAIL PROTECTED]> wenden.
Vielen Dank für die Teilnahme an diesem Forenkreis und viel Spaß mit
und bei Free
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 22.08.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 22.08.04 um 13:17:
>> ich bekam um die Zeit auch keine Verbindung (siehe Log unten) und
>> kurz darauf (na ja, jedenfalls um 02:08 Uhr) ging es wieder.
> Das
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 22.08.04:
> Stefan 'Steve' Tell <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 21.08.04 um
> 23:34:
>>> Jetzt läuft alles aber wieder korrekt.
>> Ich habe ab 23:3o Uhr wieder keinen Connect zum Server:
> Es findet sich kein Fehler in meinem Log.
Kann ich aber bestäti
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.08.04:
> Hab's leider nicht mehr geschafft, den Zwischenstand der UUZ-Arbeiten
> vollstaendig zu dokumentieren, sonst haette ich noch schnell eine
> Testversion auf den FTP-Server geworfen.
Hab' doch noch schnell wa
Hi,
bin ab morgen fuer eine Woche unterwegs, am 15. oder 16.08. wieder da
und mobil erreichbar.
Hab's leider nicht mehr geschafft, den Zwischenstand der UUZ-Arbeiten
vollstaendig zu dokumentieren, sonst haette ich noch schnell eine
Testversion auf den FTP-Server geworfen.
Michael
--
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 06.08.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>>>> [...] Aber eine Nicht-Baustellenversion mit dem
>>>> Betreffhandling für ZConnect existierte nie.
>>> Die habe ich aber und deswegen schrieb ic
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 06.08.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> [...] Aber eine Nicht-Baustellenversion mit dem
>> Betreffhandling für ZConnect existierte nie.
> Die habe ich aber und deswegen schrieb ich wieder.
Eine Nich
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 20.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
[UKA_PPP-Sourcen]
>> Nee, Mail ist eben raus.
> Vielen Dank, hoffentlich bringts was. ;))
Immer noch keine Antwort, aber irgendwas ist da sowieso komisch: Vor ein
paar Tag
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 03.08.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>>> Ich finde schon langsam sollte zumindest die v3.40 RC3
>>> snaphot-Version mit einer aktuellen online-Hilfe versehen werden.
>>> Wenn das Ersetzen des
Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.08.04:
> Ich habs jetzt mal auf meine 'Homepage' gelegt:
> http://hans-juergen.taenzer.bei.t-online.de/xpface.html
Zwei Kleinigkeiten:
> Über die Zuweisung eines geeigneten Mimi-Viewers
^ MIME-
> als
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 31.07.04:
> Ich schicke die XP.IHQs mal auf den CVS, dann kann sich jeder ein
> Bild machen.
Danke, ich sehe mir das die Tage mal an (so ich hoffentlich dazu komme).
> Ich finde schon langsam sollte zumindest die v3.40 RC3 snaphot-Version
> mit einer a
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 01.08.04:
> mw-news meinte am 31.07.04:
>> Leider gibt es heute auch wieder technische Probleme mit dem FreeXP-
>> Server. Dem Hostsystem gehen momentan zeitweise die Filehandles aus.
>> Dies bewirkt diverse seltsame Probleme mit nahezu allen Programmen
Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 28.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> Ich hatte zwischenzeitlich befürchtet, Du wolltest bei einer
>> Singlepart mit X-Face:-Header die Bitmap in einen weiteren Teil
>> derselben Mail packe
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.07.04:
> Heute zwischen 2 Uhr und 14:25 Uhr war der FreeXP-Server aufgrund
> einer Störung des Hostrechners nicht erreichbar/benutzbar.
Und zwar überflüssig lange, denn bei vlinux.de haben die schlicht
gepennt und waren im festen Glauben, es liefe na
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 29.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Primär und im Moment wäre mir an der der Geschichte mit text/*
>> gelegen, weil ich die nächste UUZ-Testversion erst nach Abschluß der
>> neuen Content-Type-Behan
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 28.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Überhaupt ist http://www.iana.org/assignments/media-types/index.html
>> eine wahre Fundgrube für MIME-Typen - Wahnsinn, was man da alles
>> findet. Wenn da m
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>> Um die Konvertierung von text/html zu verhindern, wurde bisher nur
>> auf den Subtyp geprüft (also */html).
>> Die Frage ist, ob man das erstens so lassen (od
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 27.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Jetzt ist es leider eine ganze Weile her, daß ich mich mit dem Thema
>> MIME-Viewer beschäftigt habe (das Resultat ist u.a. in der völlig
>> chaotischen ;) Onl
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 24.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Die Frage war eher, ob man wie bisher "TYP: TRANSPARENT" ignoriert
>> und bei fehlendem CHARSET:-Header weiterhin fröhlich nach ISO-8859-1
>> konvert
Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 27.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote:
>> Ich würde im Moment und ohne Garantie einfach mal behaupten, daß Du
>> für Singleparts gar keinen CT-Header benötigst. Versuch's einfach
>> mal mit den
Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 26.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) wrote
[...]
> Letzeres. Kurz angerissen was ich vorhabe: eine Spielerei vorneweg
> gesagt. :) Ich möchte einen Eingangspuffer mit einem kleinen Programm
> durchsuchen. Wird
Hans-Juergen Taenzer <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 25.07.04:
> ich möchte für XP Nachrichten generieren, die als Inhalt eine
> (Windows-) Bitmap beinhalten (X-Face Übersetzung).
Was meinst Du mit "für XP"? Die sollen dann doch auch versendet werden
können, oder nicht? Oder nur intern behandelt w
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 21.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Aber lassen wir UTF-8 mal beiseite, darum geht's im Moment nicht.
> Ja genau, es war ja wohl auch nur als Überlegung gedacht, wenn
> ich keinen charset habe, ob
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 22.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Schon gar nicht vor dem Hintergrund, daß mir vorschwebt, mit FreeXP
>> mal ein "echtes" N/W/* machen zu können, ohne die ursprüngliche
>> Struktur (Cont
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 21.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
> [Content-Header und deren Parameter auswerten]
>> Und jetzt bin ich etwas unschluessig, was ich tun soll und wie ich
>> es im Detail tun soll. Falls mir jemand
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 21.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
[...]
> Und weil ich bisher keine News über RFC versendet hatte, war
> der Filtereintrag allgemein wirksam, ich habe den jetzt für
> News abgestellt.
Ah, jetzt sieht das
Hi,
ich grueble seit langem an der Auswertung des Content-Type-Headers herum
und bin jetzt an einem Punkt, wo ich mal etwas Input gebrauchen koennte.
Ich will nachfolgend versuchen, zu erlaeutern, was der UUZ derzeit
(falsch) macht und was mein Problem ist, aber eines schon mal vorweg:
XP-User si
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 20.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Mir fällt gerade auf: Irgendwie killst Du den Header "MAILER:" im
>> ZConnect- oder "X-Newsreader:" im RFC-Puffer - ist das Absicht?
> Ex
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 20.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Was ich nur meinte:
>> Wenn CHARSET: nicht existiert, liegt die Nachricht per Definition in
>> CP437 (aka "ZConnect-Zeichensatz" vor).
>> &q
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 20.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>>> Es ist geht mir zunächst nur um eine solide Grundlage zum Testem.
> Zumindest muß ich hier mal ein Delay bei der Anwahl reinkriegen, ich
> bekomme hier ständig
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 20.07.04:
> Da ich über die Newsgroup mitlese, bekomme ich inzwischen nur
> noch feinste Header über den E-UUZ/II :)
Mir fällt gerade auf: Irgendwie killst Du den Header "MAILER:" im
ZConnect- oder "X-Newsreader:" im RFC-Puffer - ist das Absicht?
Jetzt
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 20.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> Was steht denn eigentlich im CHARSET:-Header? Kannst Du den
>> ZC-Puffer mal hierhin oder ins dev-Forum schicken?
> s. Anhang.
Argl:
--8<--
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 20.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schreibt:
>> der ZConnect-Draft sagt zum TYP:-Header:
> [TYP: TRANSPARENT]
>> Wenn man das ernst nimmt, muesste man ZC-Puffer ohne
>> CHARSET:-Header, aber mit "TY
Hi,
der ZConnect-Draft sagt zum TYP:-Header:
--8<--
Syntax: TYP:
Funktion: Die TYP-Information gibt Auskunft ueber die
Beschaffenheit des Nachrichtenkoerpers. Definierte
Bedeutung haben die Kennungen "BIN" (fuer
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 01.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>> [UKA_PPP auf CVS?]
>> Fragst Du oder ich? Und hattest Du denn vor, konkret was an UKA_PPP
>> zu machen?
> Es ist geht mir zunächst nur um eine solide Gr
Test äöüßÄÖÜß
FreeXP Entwickler-Mailingliste
[EMAIL PROTECTED]
http://www.freexp.de/cgi-bin/mailman/listinfo/dev-list
Christian von Busse <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 14.07.04:
> my-040301 # freexp.de knuddelte am 14.07.04 die Tastatur. Zu den
> Auswirkungen in /FIDO/CROSSPOINT.FREEXP.DEV.GER nun mein Kommentar:
>> Jedenfalls will ich eben deshalb wissen, ob's ihm gut geht.
> Dagegen spricht ja auch ga
Christian von Busse <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 13.07.04:
> my-040301 # freexp.de knuddelte am 13.07.04 zum Thema "Thomas
> Seiffert" die Tastatur...
>> Ich habe mal ein paar Leute angesprochen und versuche, auf Node-Ebene
>> was herauszufinden. Für gewöhnlich kennt man sich im Fido ja.
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 13.07.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> schrieb am 12.07.04 um 19:52:
>> hat jemand eine Ahnung, was aus Thomas Seiffert geworden ist und wie
>> man ihn erreichen kann?
> Ich habe natürlich auch keine Ahnung
Hi,
hat jemand eine Ahnung, was aus Thomas Seiffert geworden ist und wie man
ihn erreichen kann?
Der Kontakt ist ploetzlich Ende letzten Jahres abgerissen, in der Fido-
Nodeliste ist er offenbar "down", die Website www.cssl.de existiert
ebenfalls nicht mehr (die Domain aber schon), und die beiden
Hi,
vielleicht fuer alle generell an XP Interessierten ganz interessant: In
der OpenXP-Mailingliste hat gerade ein von Steve Tell angestossener
Thread mit dem Subject "Zukunft von OpenXP" begonnen.
Da ich weiss, dass einige dort nicht (mehr) mitlesen, dachte ich, ich
merke es mal fuer den Fall an
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 05.07.04:
[...]
> Ich mache das auch deswegen so bewußt ausführlich, weil die
> bisherigen Routinen überwiegend "geerbt" sind, ich mich mit diesen
> Detailfragen erstmals näher beschäftige, demzufolge darin noch nicht
>
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 16.05.04:
> Martin Wodrich schrieb am 16.05.04 um 01:21:
>>> Sieht irgendjemand etwas, was ich uebersehen habe und warum das in
>>> bestimmten anderen Faellen nicht funktionieren sollte oder zu
>>> irgendwelchen problemen fuehren koennte?
>> Ich sehe da
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 07.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>> Um die Konvertierung von text/html zu verhindern, wurde bisher nur
>> auf den Subtyp geprüft (also */html).
>> Die Frage ist, ob man das erstens so lassen (od
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 06.07.04:
> Im Zusammenhang damit ist mir auch aufgefallen, daß die vom UUZ
> generierten MIME-Header noch einem älteren Standard folgen, wo z.B.
> ein Dateiname als Parameter "name=" im CT-Header untergebracht wurde.
>
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 06.07.04:
> Die Frage ist jetzt: Darf/muss man das - nach der Decodierung - auch
> bei Binaries (TYP: BIN) machen oder nur bei Textnachrichten?
Bitte ignorieren, Frage hat sich erledigt. Irgendwie war mir kurzzeitig
die Logik abhan
Hi,
wo wir gerade dabei sind, kommt gerade ein neues Thema auf:
Der E-UUZ haengt ans Pufferende ein CRLF an, sofern keines vorhanden
sein sollte (damit der EMP:-Header einer nachfolgenden Nachricht nicht
nahtlos an das Ende der vorherigen drangeklatscht wird, sowas ist in der
Praxis mehrfach vorg
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 05.07.04:
> Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.07.04:
[...]
> Ich werde das, was oben beschrieben ist, in den nächsten Tagen in
> eine neue Testversion des UUZ implementieren und zum Download zur
> Verfügung
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.06.04:
> Mit der 16-Bit CVSDOS-Version klappt es aber problemlos, einzelne
> Files upzudaten oder für einzelne Files Revisionen zu ziehen.
[...]
Das ist doch schon mal was. Mir war es seinerzeit IIRC noch nicht
einmal gelungen, überhaupt eine aktue
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.07.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>>> Wie Du bereits angedeutet hast, sind nur Softbreaks zulässig,
>>> ansonst sind hard line-breaks so wie sie auftauchen codiert und
>>> decodiert, also
Michael Heydekamp <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 04.07.04:
[...]
> Im Grunde dreht sich, wenn ich es richtig sehe, alles um das Setzen
> des Typs in diesen Anweisungen in 'MimeAuswerten':
> --8<--
> qprint:=ismime and (encoding=encQP);
> b
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 03.07.04:
[Ich biege das jetzt mal um nach c.f.dev]
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>> Das Ignorieren des äußeren CTE-Headers würde außerdem das Problem
>> mit den derzeit fehlenden CRLFs bereits lösen, aber da
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 30.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>>> Gerade hast Du noch geschrieben, daß viele Sachen von Dir nicht
>>> commitet werden, die nicht ausreichend dokumentiert sind.
>> Nah - wo hast Du das denn
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 28.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>>> Mit "zu Ende" ist wahrscheinlich ein eindeutig abgrenzbares
>>> Ergebnis mit Erreichen einer definierten Zielgröße gemeint.
>> Ich hatte das ber
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 28.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>>> Außerdem stehen immer lange Diskussionen an, wenn Features erklärt
>>> werden. Manche solcher Diskussionen werden nie beendet.. Ich will
>>> keine nutzl
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 27.06.04:
> Michael Heydekamp schrieb am 27.06.04 um 18:01:
>>>> Schon mal ganz hilfreich, danke. Aber wie kann man erkennen, was
>>>> nur in die v3.40, was nur in die v3.20 und was in beide Versionen
>>>&g
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 28.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>> Ich könnte einzelne komplette Units committen, aber compilierfähig wä
>> re das mit dem Rest-XP dann nicht. Bliebe nur, das komplette Working
>> Directory zu com
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 27.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>> Nebenbei ist nicht alles, was schon dokumentiert ist, auch bereits
>> programmiert. Zum Teil steht da auch erstmal nur, wie sich das
>> Programm verhal
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 27.06.04:
> Michael Heydekamp schrieb am 27.06.04 um 13:08:
>> Schon mal ganz hilfreich, danke. Aber wie kann man erkennen, was
>> nur in die v3.40, was nur in die v3.20 und was in beide Versionen
>> committet wurd
Martin Wodrich <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 26.06.04:
> Michael Heydekamp schrieb am 24.06.04 um 16:56:
>> Seit langem steht aber auch noch das Schließen der
>> Dokumentationslücke 1.1.2001 bis August 2001 an (das ist genau der
>> Zeitraum zwischen dem RC2 in VER
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 26.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>> Ich hänge mal einen Ausschnitt (!) der hier dazu bereits
>> dokumentierten Änderungen dran, das gibt vielleicht einen kleinen
>> Eindruck.
> Interessant, dan
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 26.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
> ["X-XP-Box"]
>> Augenscheinlich ist das ein Nachtragsfix für die umfangreichen
>> Änderungen zum Thema "forcebox" vom 24.04.2002, deren Dokumen
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 26.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>>> Das wäre mir neu. Es sind ja verschiedene Anfragen gestartet
>>> worden, was unverzichtbar und problemlos ist.
> [...]
>> [...] Ich dachte an belie
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 26.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>>> Ich habe inhaltlich eigentlich nur eine Korrektur am Windows
>>> xms-Fix/ Workaround Eintrag vorgenommen,
>> Ja, hatte ich flüchtig gesehen, die Zahlenwer
Joachim Merkel <[EMAIL PROTECTED]> wrote on 25.06.04:
> Michael Heydekamp ([EMAIL PROTECTED]) schrieb:
>>> Klappt einwandfrei, gelegentlich kann ich es committen, oder?
>> Da unkritisch, spricht IMO prinzipiell nix dagegen.
>> Fixes dieser Art und dieses geri
201 - 300 von 419 matches
Mail list logo
