On Fri, 11 Feb 2011 22:06:14 -0800, Michel Py
mic...@arneill-py.sacramento.ca.us said:
Scénario possible, mais je ne vois pas bien l'intérêt. Si tu déploies
RFC1918 pour les clients (ce qui se fait déjà sur les réseaux mobiles et
dans certains pays comme la Chine) tu as résolu ton problème
La bonne blague. IPv4 a commencé directement avec des expérimentations
réussies de millions d'utilisateurs ? Ou UUCP versus TCP ? Ça marche à
condition de vouloir le faire marcher POINT (le ça marche technique n'est
pas un argument: Betamax vs VHS, Windows vs Linux ...)
Pierre.
2011/2/11 Michel
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Michel,
Ce mail est bien trop long mais voici ma réponse ..
Thomas Mangin a écrit:
Et nous avons : a force de crier au loup ...
Mais avant maintenant / quelques mois, il n'y avait aucune raison pour qui
que ce soit de se presser. Tout vient a
La masse critique viendra des gros réseaux avec controle de leur
routeurs clients, Free en France, Sky / Virgin en Angleterre, qui
mettront a jours leurs boites de manière automatique a grande échelle.
Michel Py a écrit:
Dual-stack ça n'aide en rien avec la pénurie (présumée) d'IPv4, et comme
test de validation ça ne vaut pas un clou rouillé pour la raison suivante:
si l'appli ne marche pas en v6, le client la fait marcher en v4. La pierre
d'achoppement de v6, ça a toujours été les apps qui
Salut,
Le 12 févr. 2011 à 07:06, Michel Py a écrit :
Michel Py a écrit:
Dual-stack ça n'aide en rien avec la pénurie (présumée) d'IPv4, et comme
test de validation ça ne vaut pas un clou rouillé pour la raison suivante:
si l'appli ne marche pas en v6, le client la fait marcher en v4. La
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Bonjour Michel,
Il est clair pour tous les acteurs concernés qu'IPv4 va encore durer 10 à 15
ans. IPv6 ça fait 15 ans que ça coûte du temps et de l'argent, il est plus
que temps que quelque chose en sorte.
IPv4 va encore durer quelques années,
Radu-Adrian Feurdean wrote:
http://aaisp.net.uk/kb-broadband-ipv6-nat64.html
Il est beau ce traceroute, mais j'ai un vieux toc v4 qui me fait
toujours demander ou
chercher le traceroute dans l'autre sens, celui du retour. Avec v6 à la
maison, j'avais
espoir d'offrir autant de services que
Le 10/02/11, Stéphane Le Menstephane.le...@anycast-networks.com a écrit :
Parti comme c'est parti, cela dessine un Internet où tous les services
gardent une
ipv4 avec un mixte de clients v6/v4.
Comment tous les services peuvent espérer avoir une IPv4 alors que,
justement, y'a la pénurie qui
Rémi Bouhl wrote:
Comment tous les services peuvent espérer avoir une IPv4 alors que,
justement, y'a la pénurie qui menace?
Ce qui est rare, est cher ! C'est ce dicton là qui me fait un peu peur.
Heureusement, on ne peut pas (encore?) classer chaque machine
d'Internet dans un rôle défini et
Stéphane Le Men a écrit:
[..] Si la réponse est gardez une ipv4, jamais l'Internet v4
ne s'eteindra, car démocratiquement, c'est le nombre d'utilisateurs
v4 qui font et feront la loi.
C'est l'analyse courante, qui a conduit à l'état de non-déploiement que nous
avons aujourd'hui.
Avec le
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
On 10 Feb 2011, at 19:35, Michel Py wrote:
Le coup de la panique, ça fait 10 ans qu'on essaie et jusqu'à présent ça n'a
pas marché.
Et nous avons : a force de crier au loup ...
Mais avant maintenant / quelques mois, il n'y avait aucune raison
Le 10/02/2011 22:25, Thomas Mangin a écrit :
IPv6 c'est pareil, sauf que personne n'a l'explosif (la killer app) pour
démarrer la réaction.
Moi j'ai une idée... il suffit qu'une nuit clamav distribue un fichier
de merde en ipv4 et un bon en ipv6... le lendemain on aura déjà 50% des
serveur
Thomas,
Michel Py a écrit:
Le coup de la panique, ça fait 10 ans qu'on essaie et
jusqu'à présent ça n'a pas marché.
Thomas Mangin a écrit:
Et nous avons : a force de crier au loup ...
Mais avant maintenant / quelques mois, il n'y avait aucune raison pour qui
que ce soit de se presser.
Si je comprends bien vos reponses, nous sommes ici majoritairement de l'avis
qu'il n'y a pas d'urgence pour introduire le IPv6 car :
- Les reseaux en croissance sont les reseaux mobiles, et ils utilisent
tous de l'adressage privé en NAT
- Les reseaux fixes n'ont que peu de
Bonjour,
Le 09/02/2011 10:39, Loeffler Siegfried a écrit :
- Les reseaux fixes n’ont que peu de croissance en nombre
d’abonnees « net adds ».
Le problème de l'IPv4 n'est pas un problème franco-français, c'est un
problème mondial. Or l'Asie c'est vu attribuer beaucoup moins d'IPv4,
On Wed, 09 Feb 2011 00:54 +0100, Julien Richer jul...@ywigo.fr
wrote:
- quand on vend de la data à perte
Ah bon, la data sur les reseaux mobiles est vendue a perte ? Vu le prix
que ca coute, on est TRES MAL
Les prix de la data mobile me rappellent plutot le marche de
l'internet en
On Wed, 2011-02-09 at 11:18 +0100, Radu-Adrian Feurdean wrote:
On Wed, 09 Feb 2011 00:54 +0100, Julien Richer jul...@ywigo.fr
wrote:
- quand on vend de la data à perte
Ah bon, la data sur les reseaux mobiles est vendue a perte ? Vu le prix
que ca coute, on est TRES MAL
Les prix
On Wed, 09 Feb 2011 06:12 +0100, Geoffroy Gramaize
geoffroy.grama...@free.fr wrote:
troll encoding=plain/rot13
??? Base64 ???
TGVzIHByb3BvcyBxdWkgc3VpdmVudCBuJ2VuZ2FnZW50IHF1ZSBtb2kgZXQgZW4gcmllbiBtb24g
ZW1wbG95ZXVyOiBNYWludGVuYW50LCBwb3VycXVvaSBmYWlyZSBkZSBsJ0lQdjYgcXVhbmQgdW4g
On Wed, 09 Feb 2011 08:41 +0100, Adrien Pujol
adrien.pu...@crashdump.fr wrote:
bien moins chères que notre trio national. D'ou un manque a gagner
énorme pour eux.
Pas confondre manque a gagner et vente a perte. Effectivement, quand
les gens utilisent le service a 100% de marge a la place de
] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
2011/2/8 Rémi Bouhl remibo...@gmail.com:
Bonsoir,
Le 08/02/11, Stephane JAUNEstephane.ja...@bullpi.com a écrit :
Je pense que ce sont plutôt les solutions mobiles (telephone,
tablettes,
...) qui consomment bcp d'IP en ce moment.
Même pas, les
Le 8 février 2011 17:22, Loeffler Siegfried Donc... vu qu'il n'y a
pour l'instant pas un besoin criant de solutions qui donnent a chaque
equipement electrique a la maison une adresse IP publique... et vu que
des abonnees qui passent du DSL a la fibre n'utilisent pas plus
d'adresses IP... a quel
Le 9 février 2011 11:44, guillaume.monne...@free.fr a écrit :
Le NAT (enfin sur les abonnements mobile ça serait plutot des proxys), a un
avantage :
Il a le mérite de faire comprendre au client qu'il est une grosse merde, et
que sa seule destinée est d'accéder à des services, mais surtout
2011/2/9 guillaume.monne...@free.fr:
Le NAT (enfin sur les abonnements mobile ça serait plutot des proxys), a un
avantage :
Il a le mérite de faire comprendre au client qu'il est une grosse merde, et
que sa seule destinée est d'accéder à des services, mais surtout pas d'en
proposer (même
Il ne reste plus que les accès résidentiels, mais pour combien de temps?
C'est vendable un abo Internet grand public IPv6 only ?
---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
Il ne reste plus que les accès résidentiels, mais pour combien de temps?
C'est vendable un abo Internet grand public IPv6 only ?
Avec du NAT64, pourquoi ce ne serait pas vendable?
(Surtout une fois que nous n'aurions plus d'adresses V4 publiques et les
nouveaux abonnements fixes seront de
On Wed, 2011-02-09 at 11:44 +0100, guillaume.monne...@free.fr wrote:
Le NAT (enfin sur les abonnements mobile ça serait plutot des proxys), a un
avantage :
Il a le mérite de faire comprendre au client qu'il est une grosse merde, et
que sa seule destinée est d'accéder à des services, mais
Il ne reste plus que les accès résidentiels, mais pour combien de
temps?
C'est vendable un abo Internet grand public IPv6 only ?
Avec du NAT64, pourquoi ce ne serait pas vendable?
Du NAT-PT (Oups!! deferred par l'EITF en octobre), du NAT64 Staless (qui ne
règle rien au niveau
Le 09/02/2011 11:56, Guénolé Saurel a écrit :
D'ailleurs, l'adresse IP publique pour les terminaux semble devenir l'exception
:
Accès mobiles 3 G : privé
Accès WIMAX (rares) : privé
Accès wifi publics : privé
Accès au travail : privé.
Il ne reste plus que les accès résidentiels, mais pour
: Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org
À: guillaume monnette guillaume.monne...@free.fr
Cc: Pascal Rullier pas...@rullier.net, frnog@FRnOG.org frnog@frnog.org
Envoyé: Mercredi 9 Février 2011 13h58:20 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin / Berne
/ Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE
On mer., 2011-02-09 at 12:01 +0100, Thomas Samson wrote:
Y-a-t'il un terme qui puisse etre considéré comme publicité mensongère si
il est utilisé pour décrire autre chose qu'un acces internet ? (parce que
quand
on voit 'accès internet illimité', on ne se dit pas forcement que c'est pour
du
...@sxpert.org
À: guillaume monnette guillaume.monne...@free.fr
Cc: Pascal Rullier pas...@rullier.net, frnog@FRnOG.org
frnog@frnog.org
Envoyé: Mercredi 9 Février 2011 13h58:20 GMT +01:00 Amsterdam / Berlin /
Berne / Rome / Stockholm / Vienne
Objet: Re: [FRnOG] RE: IPv4 Exhaustion: RIPE NCC Update
On Wed, 09 Feb 2011 15:40 +0100, Thibaud PERRET
perretthib...@gmail.com wrote:
Je comprends pas bien pourquoi un bloc d'adresses IP RFC 1918
«t'appartiendraient plus» qu'un bloc d'IP commandées au RIPE, au
contraire même.
Parce-qu'avec un bloc prive tu commences a faire ton boulot, alors que
Je comprends bien qu'un bloc privé soit la facilité, mais obtenir un bloc
public n'est pas beaucoup plus long.
Le but d'un fournisseur Internet, c'est justement de te fournir… l'Internet.
Ça implique deux choses pour moi :
- D'offrir une «interconnexion» au réseau. (par exemple la boucle locale)
Bonjour,
Si IPv6 pour les FAI est important, mais il faudrait d'abord que tout les sites
web et services (destinés aux) entreprises et particuliers (ToIP/VoIP (SIP et
consorts), XMPP (IM Voix), SMTP, FTP, Visio, ...) supportent deja l'IPv6,
l'implemente au niveau soft et API et surtout que
Avec du NAT64, pourquoi ce ne serait pas vendable?
Aimablement, Mr G. m'a présenté la solution en privé. Merci.
Mais je trouve la solution moche comme un pou, sans le DNS du FAI,
on ne sait pas où est la boite NAT64.
Quelqu'un pourrait expliquer pourquoi on n'a pas voulu que les ip du
block
On 9 févr. 2011, at 17:58, Stephane Le Men wrote:
Avec du NAT64, pourquoi ce ne serait pas vendable?
Aimablement, Mr G. m'a présenté la solution en privé. Merci.
Mais je trouve la solution moche comme un pou, sans le DNS du FAI,
on ne sait pas où est la boite NAT64.
Quelqu'un
- Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org a écrit :
non seulement c'est moche comme un pou, mais en plus ça viole le
concept de base d'ipv6 a l'origine, ipv6 a été conçu comme une
augmentation de la taille des adresses de manière a permettre
de restaurer la connectivité de bout en bout et de
On Wed, 9 Feb 2011 17:58:20 +0100, Stephane Le Men
stephane.le...@anycast-networks.com said:
block :::ipv4 y aillent toutes seules comme des grandes ?
En rajoutant 330K routes a la table v6 ?
je trouve que dans les réseaux où NAT64 est absent, le mort ipv4 est
encore bien vivant.
J'ai surement mal compris la demande originale, mais il était question
de savoir s'il était possible d'offrir un accès full IPv6 pour le grand
public.
C'était bien ma question
1. Tu veux faire communiquer un réseau de génération N+1 avec un
réseau de génération N, mais tu sera obligé d'avoir
Geoffroy Gramaize a écrit:
Dans un process de migration IPv4 vers IPv6, le principe de NAT64+DNS64
permet donc de proposer un accès backward compatible à IPv4 sur un réseau
full IPv6 (dernière étape avant l' extinction d'IPv4 si vous m'accordez
l'usage de ce terme).
Note: IPv6-only est plus
Geoffroy Gramaize a écrit:
(dernière étape avant l' extinction d'IPv4 si vous
m'accordez l'usage de ce terme).
Stephane Le Men a écrit:
C'est bien l'objectif que je trouve raté (à moins de n'avoir rien compris,
mais on va expliquer je pense), l'Internet v6 n'est pas un tueur de v4.
Tu as
On Wed, 09 Feb 2011 23:05:21 +0100, Yves-Alexis Perez
cor...@corsac.net said:
On mer., 2011-02-09 at 21:10 +0100, Geoffroy Gramaize wrote:
Dans un process de migration IPv4 vers IPv6, le principe de NAT64+DNS64
permet donc de proposer un accès backward compatible à IPv4 sur un réseau
full
On mar., 2011-02-08 at 16:25 +, Stephane JAUNE wrote:
Je pense que ce sont plutôt les solutions mobiles (telephone,
tablettes, ...) qui consomment bcp d'IP en ce moment.
À noter que ces connexions sont NATées de toute façon, il me semble.
Cdt,
--
Yves-Alexis
Le 8 février 2011 17:55, Yves-Alexis Perez cor...@corsac.net a écrit :
On mar., 2011-02-08 at 16:25 +, Stephane JAUNE wrote:
Je pense que ce sont plutôt les solutions mobiles (telephone,
tablettes, ...) qui consomment bcp d'IP en ce moment.
À noter que ces connexions sont NATées
Bonsoir,
Le 08/02/11, Stephane JAUNEstephane.ja...@bullpi.com a écrit :
Je pense que ce sont plutôt les solutions mobiles (telephone, tablettes,
...) qui consomment bcp d'IP en ce moment.
Même pas, les accès mobiles sont NATés (voire doublement NATés).
D'ailleurs, si les accès mobiles
2011/2/8 Rémi Bouhl remibo...@gmail.com:
Bonsoir,
Le 08/02/11, Stephane JAUNEstephane.ja...@bullpi.com a écrit :
Je pense que ce sont plutôt les solutions mobiles (telephone,
tablettes,
...) qui consomment bcp d'IP en ce moment.
Même pas, les accès mobiles sont NATés (voire
On Tue, 8 Feb 2011 17:59:59 +0100, Bertrand Grelot
bertrand.gre...@gmail.com said:
À noter que ces connexions sont NATées de toute façon, il me semble.
Ça dépend des forfaits, certains plans entreprises offrent des @ip
publiques au terminaux. Pour le reste c'est effectivement souvent de
On mar., 2011-02-08 at 18:37 +0100, Pascal Rullier wrote:
Non, avec du NAT sur les mobiles, cela permet de controler via un proxy
les flux qui circulent et d'interdire la VOIP
En l'occurrence je ne vois pas en quoi ça nécessite du NAT…
--
Yves-Alexis
---
Liste de
On Tue, 08 Feb 2011 21:17:03 +0100, Yves-Alexis Perez
cor...@corsac.net said:
En l'occurrence je ne vois pas en quoi ça nécessite du NAT…
Pose cette question a ceux qui le considerent comme l'outil ultime en
matiere de securite et controle..
--
Radu-Adrian Feurdean
raf (a) ftml ! net
On 8 févr. 2011, at 21:17, Yves-Alexis Perez wrote:
On mar., 2011-02-08 at 18:37 +0100, Pascal Rullier wrote:
Non, avec du NAT sur les mobiles, cela permet de controler via un proxy
les flux qui circulent et d'interdire la VOIP
En l'occurrence je ne vois pas en quoi ça nécessite du NAT…
Bonsoir,
2011/2/8 Rémi Bouhl remibo...@gmail.com
Bonsoir,
Je ne comprends pas qu'on puisse fournir des IP NATées, du
sous-Internet, sous prétexte que c'est destiné à des sous-ordinateurs
et qu'il n'y a pas assez d'IP pour tout le monde, alors qu'IPv6 semble
fait pour permettre à chaque
- Pascal Rullier pas...@rullier.net a écrit :
Non, avec du NAT sur les mobiles, cela permet de controler via un
proxy
les flux qui circulent et d'interdire la VOIP par exemple car le
FAI^H^H^HFTM
(fournisseur de téléphonie mobile) préfère que le client utilise la
téléphonie mobile
(plus
On 9 févr. 2011, at 00:54, Julien Richer wrote:
Le 9 février 2011 00:38, Raphaël Jacquot sxp...@sxpert.org a écrit :
On 8 févr. 2011, at 21:17, Yves-Alexis Perez wrote:
On mar., 2011-02-08 at 18:37 +0100, Pascal Rullier wrote:
Non, avec du NAT sur les mobiles, cela permet de controler
On 9 févr. 2011, at 06:12, Geoffroy Gramaize wrote:
troll encoding=plain/rot13
base64 plutot ;-)---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/
j'ai déja un doute sur on vends de la data a perte
ils osent qand meme t'envoyer un SMS quand tu passes de Fr en Be indiquant
que la data c'est 5€ pour les 10 premiers Mo, puis 0,05€ les 10 Ko ensuite
Sauf qu'au jours d'aujourd'hui, en France, on trouve des forfaits de
téléphonie mobile avec
+--On 4 février 2011 09:15:37 +0100 Stephane Bortzmeyer
bortzme...@nic.fr wrote:
| On Thu, Feb 03, 2011 at 08:52:44AM -0800,
| Michel Py mic...@arneill-py.sacramento.ca.us wrote
| a message of 11 lines which said:
|
| La fin du monde tant attendue
|
| Je m'excuse de parler de choses
57 matches
Mail list logo
