iado el: 03-04-2016 13:36
Para: "Discusion de Linux en Castellano" <linux@listas.inf.utfsm.cl>
Asunto: RE: MS y canonical trabajando juntos
Si, aunque Linux en servidores ganó hace rato. Incluso ms tiene sus azure
corriendo sobre Linux.
En el fondo es para atraer a mas develo
original-
De: "Enrique Herrera Noya" <enrique.herreran...@gmail.com>
Enviado el: 03-04-2016 11:47
Para: "Discusion de Linux en Castellano" <linux@listas.inf.utfsm.cl>
Asunto: Re: MS y canonical trabajando juntos
casi sale un 1 Abril la noticia...
como dice e
ttp://www.zdnet.com/article/microsoft-and-canonical-partner-to-bring-ubuntu-to-windows-10/
>
> Por otro lado, redhat está dando gratis sus licencias para desarrolladores..
>
> http://www.theregister.co.uk/2016/03/31/red_hat_rhel_free_dev_license/
>
> Será este el año de Linux en e
cript:;>> escribió:
>
> > Estimados, recién leo esta noticia y de verdad me parece un giro en la
> > política de ms.
> >
> >
> http://www.zdnet.com/article/microsoft-and-canonical-partner-to-bring-ubuntu-to-windows-10/
> >
> > Por otro lado, redhat está
El 1 de abril de 2016, 7:53, Christian Pedreros <
christian.pedre...@gmail.com> escribió:
> Estimados, recién leo esta noticia y de verdad me parece un giro en la
> política de ms.
>
> http://www.zdnet.com/article/microsoft-and-canonical-partner-to-bring-ubuntu-to-windows-10/
Estimados, recién leo esta noticia y de verdad me parece un giro en la política
de ms.
http://www.zdnet.com/article/microsoft-and-canonical-partner-to-bring-ubuntu-to-windows-10/
Por otro lado, redhat está dando gratis sus licencias para desarrolladores..
http://www.theregister.co.uk/2016/03/31
On Sep 14, 2010, at 9:02 PM, Germán Póo-Caamaño wrote:
On Tue, 2010-09-14 at 20:33 -0400, Aldrin Martoq wrote:
On Sep 14, 2010, at 7:42 PM, Gabriel wrote:
Saludos, al actualizar de 9.04 a 9.10 UBUNTU, dice esto, ¿cómo debe
interpretarse? ¿para qué servían?
Canonical Ltd. ya no soporta
Saludos, al actualizar de 9.04 a 9.10 UBUNTU, dice esto, ¿cómo debe
interpretarse? ¿para qué servían?
Canonical Ltd. ya no soporta oficialmente los siguientes paquetes de
software. Aunque puede obtener soporte de la comunidad.
Si no tiene activado el software mantenido por la comunidad
On Sep 14, 2010, at 7:42 PM, Gabriel wrote:
Saludos, al actualizar de 9.04 a 9.10 UBUNTU, dice esto, ¿cómo debe
interpretarse? ¿para qué servían?
Canonical Ltd. ya no soporta oficialmente los siguientes paquetes de
software. Aunque puede obtener soporte de la comunidad.
Si no tiene
On Tue, 2010-09-14 at 20:33 -0400, Aldrin Martoq wrote:
On Sep 14, 2010, at 7:42 PM, Gabriel wrote:
Saludos, al actualizar de 9.04 a 9.10 UBUNTU, dice esto, ¿cómo debe
interpretarse? ¿para qué servían?
Canonical Ltd. ya no soporta oficialmente los siguientes paquetes de
software
Marco González Luengo [EMAIL PROTECTED] wrote:
El dÃa 23 de septiembre de 2008 10:09, Aldrin Martoq
[EMAIL PROTECTED] escribió:
[...]
3. Hay claros ejemplos de cosas generadas y fomentadas fuertemente por
Ubuntu. Uno de ellos es upstart.
Estaba esperando que alguien mencionara
234 Fax: +56 32 2797513
From [EMAIL PROTECTED] Thu Sep 25 01:56:43 2008
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst H. von Brand)
Date: Thu Sep 25 01:56:47 2008
Subject: Canonical does not contribute to Linux plumbing.
In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
[EMAIL
From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.)
Date: Thu Sep 25 15:54:36 2008
Subject: PHP 4 en RHEL (y otras distro enterprise) [Was: Re: Canonical
does not contribute to Linux plumbing.]
In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL
aventurado con openSUSE,
que me lo han recomendado para lo mismo.
Personalmente no sé realmente si Canonical tiene pecados y virtudes,
pero trabajan, eso es seguro. Ahora, de que adolezca del pequeño
problema que también tiene Apple (aka fanboys)... es molesto, pero qué
le vamos a hacer. :)
Live-CD's, promovieron el desarrollo de la
instalación desde el Live-CD.
En su momento, se atacaba a Google porque no daba nada de vuelta. Hoy
se ataca a Ubuntu, con la diferencia que Google generaba ganancias en
ese entonces, Canonical aún es un start-up.
Tengo mis dudas si la adopción/popularidad
On Tue, 2008-09-23 at 22:48 -0400, Wladimir A. Jimenez B. wrote:
[...]
Ahora, tambien podemos decir que es parte de lo que se esperaba, que
los grandes errores de MS han llevado a que linux se masifique y como
Ubuntu estuvo en el momento de adecuado pareciera que lo Consiguio
pero da lo mismo
a Canonical), te invito a echarle un vistazo a los foros web
de Ubuntu, que en gran medida no son sino adaptaciones de documentos
publicados en otra parte (los HOWTOs de los cuales había colecciones
importantes y que ahora parecen haber quedado en el pasado, o bien
documentación de otras distribuciones
2008
From: [EMAIL PROTECTED] (Rodrigo Fuentealba)
Date: Wed Sep 24 06:44:15 2008
Subject: Canonical does not contribute to Linux plumbing.
In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED]
References: [EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL PROTECTED]
[EMAIL
Mac, siendo que técnicamente son simples PC.
¿A qué le llamas exceso de Marketing? Acá en la lista se habla bastante
de Ubuntu, y según entiendo, Canonical no le está pagando a nadie en
esta lista para que lo promocione.
Busca por Creating passionate users.
Respecto a Apple, no vamos a comparar
Pedro GM escribió:
Creo que el avance de linux esta en las distribuciones que bien se ha
dicho se han descrestado para que sea usable y estable.
Ubuntu bien me parece a primera vista una amigable solucion y con mucho
bla bla bien interesante.
La verdad es que a mí me ha servido bastante
desconocido. (Por lo demás, creo
que en general Canonical no contrata newbies, sino miembros ya
respetados de la comunidad. ¿Tú crees que Miguel Ángel o Pedro
Villavicencio trabajan para Canonical sólo porque salió su CV en una
vuelta de tómbola?)
pero los conocen los tipos de linux?
si uno de
Germán Póo-Caamaño escribió:
[...]
¿A qué le llamas exceso de Marketing? Acá en la lista se habla bastante
de Ubuntu, y según entiendo, Canonical no le está pagando a nadie en
esta lista para que lo promocione.
eso es lo que he visto que se quejan acá, dicen que ellos se las dan de
El mié, 24-09-2008 a las 10:30 -0400, Alvaro Herrera escribió:
Pedro GM escribió:
Creo que el avance de linux esta en las distribuciones que bien se ha
dicho se han descrestado para que sea usable y estable.
Ubuntu bien me parece a primera vista una amigable solucion y con mucho
bla
datos duros sobre el
aporte de cada distro (se omiten varias), y luego proceden a darle como
caja a Canonical...
si exactamente ese fuera el problema, primero veo extraño que se fijen
solo en Canonical y digan nada de Mandriva e incluso Debian. Deberían
hablar en genérico, o nombrarlas todas
El día 24 de septiembre de 2008 12:42, Rodrigo Ahumada
[EMAIL PROTECTED] escribió:
[...]
IMHO, en vez de criticar lo que no hace o deja de hacer una entidad
(empresa/persona), deberían canalizar las energías en aportar. Si bien
Ubuntu no tiene en su Core Team personas que aporten fuertemente al
El mié, 24-09-2008 a las 01:24 -0400, Wladimir A. Jimenez B. escribió:
Gracias por las correcciones, ahora en lo que respecta a
La verdad es que no es personal, Ubuntu es un sistema ( CREO ) solo
para workstation aun,
es por que en en general no se le respeta mucho como servidor aun, se
El mié, 24-09-2008 a las 10:30 -0400, Alvaro Herrera escribió:
Pedro GM escribió:
Creo que el avance de linux esta en las distribuciones que bien se ha
dicho se han descrestado para que sea usable y estable.
Ubuntu bien me parece a primera vista una amigable solucion y con mucho
bla
política de un color más menos
rojo.
lo que veo en la presentación esa es que muestran datos duros sobre el
aporte de cada distro (se omiten varias), y luego proceden a darle como caja
a Canonical...
si exactamente ese fuera el problema, primero veo extraño que se fijen solo
en Canonical y digan
El mié, 24-09-2008 a las 02:30 -0400, Rodrigo Ahumada escribió:
Sven von Brand escribió:
al parecer lo que más le calienta a algunos no es que aporten poco (hay
varias otras distribuciones que aportan levemente más, o menos*), sino
que tienen exceso de marketing... es como Apple que dice
On Wed, 2008-09-24 at 12:19 -0400, Rodrigo Ahumada wrote:
Germán Póo-Caamaño escribió:
[...]
¿A qué le llamas exceso de Marketing? Acá en la lista se habla bastante
de Ubuntu, y según entiendo, Canonical no le está pagando a nadie en
esta lista para que lo promocione.
eso es lo
Rodrigo Ahumada escribió:
Alvaro Herrera escribió:
Estás imaginando que un desarrollador escoge una pifia a arreglar, la
encuentra, escribe el parche, lo manda, y listo. No es así. El proceso
normalmente es largo, de manera que si a la pifia se dedicaran varios
desarrolladores, trabajarán
Germán Póo-Caamaño escribió:
On Wed, 2008-09-24 at 12:19 -0400, Rodrigo Ahumada wrote:
Germán Póo-Caamaño escribió:
[...]
¿A qué le llamas exceso de Marketing? Acá en la lista se habla bastante
de Ubuntu, y según entiendo, Canonical no le está pagando a nadie en
esta lista para que lo
Rodrigo Fuentealba escribió:
[...]
todos los
desarrolladores de todas las distros están comunicados todo el tiempo
para repartirse el trabajo?
No, pero generalmente se reciben e-mails generados con reportes de
errores que se pueden revisar. Muchas veces estos reportes de errores
son
entiendo, Canonical no le está pagando a nadie en
esta lista para que lo promocione.
eso es lo que he visto que se quejan acá, dicen que ellos se las dan de
distro grande siendo que no contratan suficientes desarrolladores y
citan a los dichos del astronauta (eso de sincronizar los releases sin
On Sun, 2008-09-21 at 22:18 -0400, Daniel Serpell wrote:
A todo esto, ¿alguién tendrá un enlace a la charla de bootear linux
en 5 segundos en un eee-pc?... me gustaría mirarla.
Salio un articulo en LWN:
http://lwn.net/Articles/299483/
Si no tienes subscripcion, puedo enviar un link por
Siendo sincero me lei 25 correos mas uno que otro link como por hay
escribieron IMHO, pienso que UBUNTU es una de las distro que mas
aporta a Linux dado que la masificacion y la inexperiencia de los
usuario genera el gatillante de mas BUGS, y la notificacion de estos
es en si una ayuda IMPORTANTE.
On Tue, 2008-09-23 at 02:21 -0400, Rodrigo Fuentealba wrote:
Python está cambiando eso a costa de tener que reescribir mucho código.
PHP está cambiando eso, e intentando borrar la horrible fama que tiene.
El grave (y clásico) problema es que cuando se intenta hacer un
estándar nuevo, ya no
On Tue, 2008-09-23 at 09:49 -0400, Aldrin Martoq wrote:
On Tue, 2008-09-23 at 02:21 -0400, Rodrigo Fuentealba wrote:
Python está cambiando eso a costa de tener que reescribir mucho código.
PHP está cambiando eso, e intentando borrar la horrible fama que tiene.
El grave (y clásico) problema
On Tue, 2008-09-23 at 12:39 -0400, Aldrin Martoq wrote:
On Tue, 2008-09-23 at 10:44 -0400, Germán Póo-Caamaño wrote:
On Tue, 2008-09-23 at 09:49 -0400, Aldrin Martoq wrote:
Windows es un perfecto ejemplo de mantener compatibilidad hacia atras a
todo nivel. O al reves, Linux es un perfecto
El día 23 de septiembre de 2008 10:09, Aldrin Martoq
[EMAIL PROTECTED] escribió:
[...]
3. Hay claros ejemplos de cosas generadas y fomentadas fuertemente por
Ubuntu. Uno de ellos es upstart.
Estaba esperando que alguien mencionara Upstart. Para mí ha sido un
parto acostumbrarme a Upstart, y en
El mar, 23-09-2008 a las 15:09 -0400, Marco González Luengo escribió:
El día 23 de septiembre de 2008 10:09, Aldrin Martoq
[EMAIL PROTECTED] escribió:
[...]
3. Hay claros ejemplos de cosas generadas y fomentadas fuertemente por
Ubuntu. Uno de ellos es upstart.
Estaba esperando que
El mar, 23-09-2008 a las 15:09 -0400, Marco González Luengo escribió:
El día 23 de septiembre de 2008 10:09, Aldrin Martoq
[EMAIL PROTECTED] escribió:
[...]
3. Hay claros ejemplos de cosas generadas y fomentadas fuertemente por
Ubuntu. Uno de ellos es upstart.
Estaba esperando que
El mar, 23-09-2008 a las 15:46 -0400, Franco Catrin L. escribió:
El mar, 23-09-2008 a las 15:09 -0400, Marco González Luengo escribió:
El día 23 de septiembre de 2008 10:09, Aldrin Martoq
[EMAIL PROTECTED] escribió:
[...]
3. Hay claros ejemplos de cosas generadas y fomentadas
lograr con esta
presentación.
Algunos datos que tampoco fueron considerados y que permitirían
normalizar los datos:
Empleados alrededor del mundo (2007)
* Canonical: ~130
* Red Hat: ~2200
* Novell: ~4100
* IBM: 386,558
* Utilidades (2007):
* Canonical: Sin
2008/9/23 Horst H. von Brand [EMAIL PROTECTED]:
Rodrigo Fuentealba [EMAIL PROTECTED] wrote:
El día 22 de septiembre de 2008 11:37, Jens Hardings Perl
[EMAIL PROTECTED] escribió:
On Sun, 2008-09-21 at 23:51 -0400, Horst H. von Brand wrote:
[...]
Las estrellas de esto se lo llevan la
2008/9/22 Ricardo Mun~oz A. [EMAIL PROTECTED]:
curiosamente se ve una relacion entre empleados vs. utilidades vs.
an~os de existencia. entonces, se podria concluir que para que
Canonical pueda crecer como empresa (que es lo que realmente importa)
tendran que aportar mas a Linux?
Correlacion
La verdad es que no es personal, Ubuntu es un sistema ( CREO ) solo
para workstation aun, y para usuario que no se quieren complicar
mucho. Ahora lo del aporte, tal como se comentaba en algunos de los
mail anteriores no siempre es el Equipo de Ubuntu quien resulve los
problemas y es probable que
El día 23 de septiembre de 2008 10:02, Ricardo Mun~oz A.
[EMAIL PROTECTED] escribió:
2008/9/23 Horst H. von Brand [EMAIL PROTECTED]:
Rodrigo Fuentealba [EMAIL PROTECTED] wrote:
El día 22 de septiembre de 2008 11:37, Jens Hardings Perl
[EMAIL PROTECTED] escribió:
On Sun, 2008-09-21 at 23:51
.
Con respecto a lo útiles que son las masas de usuarios ignorantes de
Ubuntu (que parece ser la gran ventaja que se le ha atribuido a
Ubuntu, desde que según Greg K-H los números en el desarrollo no
apoyaron a Canonical), te invito a echarle un vistazo a los foros web
de Ubuntu, que en gran medida
/log/linux/lpc_2008_keynote.html
Parece ser un buen estudio, y si tiene fundamentos nos puede dar un aspecto
mejor de como se esta contribuyendo al código del kernel.
Yo no encuentro nada de malo que Canonical aporte un 0.1% al kernel, por las
siguientes razones:
[...]
Buenas razones
El día 21 de septiembre de 2008 23:51, Horst H. von Brand
[EMAIL PROTECTED] escribió:
Completamente de acuerdo en lo formal. Pero (y este es un reclamo legitimo
de los BSDistas), la /idea/ que hay detras del codigo abierto es que te
sientas /moralmente/ obligado a devolver la mano, no que la
On Sun, 2008-09-21 at 23:51 -0400, Horst H. von Brand wrote:
Marco González Luengo [EMAIL PROTECTED] wrote:
- la licencia GPL permite exactamente eso: distribuir y usar el sistema.
En ninguna parte dice que tengas que ayudar al desarrollo de algun
componente, asi como yo no me siento
El día 22 de septiembre de 2008 11:37, Jens Hardings Perl
[EMAIL PROTECTED] escribió:
On Sun, 2008-09-21 at 23:51 -0400, Horst H. von Brand wrote:
Marco González Luengo [EMAIL PROTECTED] wrote:
- la licencia GPL permite exactamente eso: distribuir y usar el sistema.
En ninguna parte dice
tira y afloja de que Canonical fuerza a upstream a
alinearse a sus objetivos. La solucion es re-simple: o le siguen el
juegito o le dicen que no. No veo cual es el problema, asi como cuando
un usuario pone un bugreport en KDE diciendo quiero que KDE4 este mas
estable!... ese bugreport se clasifica
mantenerla y
disminuyendo su utilidad en casi la misma proporción.
El otro tema es el tira y afloja de que Canonical fuerza a upstream a
alinearse a sus objetivos. La solucion es re-simple: o le siguen el
juegito o le dicen que no. No veo cual es el problema, asi como cuando
un usuario pone
El día 22 de septiembre de 2008 13:42, Aldrin Martoq
[EMAIL PROTECTED] escribió:
Esto se ha discutido en otros ambitos. Basicamente el argumento es los
usuarios estupidos son malos para Linux, porque no aportan nada y puro
se quejan
Eh... Yo diferenciaría usuarios estúpidos de usuarios que
El día 22 de septiembre de 2008 14:54, Marco González Luengo
Oigan, ¿y si los involucrados en Ubuntu se preocupan de aportar en
otras cosas? Me refiero a que, si bien Linux puede ser englobado en
lo que postula Kroah-Hartman, hay mucho más _dentro_ de Ubuntu y que
por dominó llega al resto de
2008/9/22 Alvaro Herrera [EMAIL PROTECTED]:
bastante a otras cosas como Gnome. Greg K-H dejó eso fuera porque no
puedo abarcarlo todo, y tiene razón, pero usar sus datos para juzgar
negativamente a Ubuntu es tuerto porque obviamente los datos son
parciales (ni siquiera es una muestra
El día 22 de septiembre de 2008 15:00, Rodrigo Fuentealba
[EMAIL PROTECTED] escribió:
El día 22 de septiembre de 2008 13:42, Aldrin Martoq
[EMAIL PROTECTED] escribió:
Esto se ha discutido en otros ambitos. Basicamente el argumento es los
usuarios estupidos son malos para Linux, porque no
El día 22 de septiembre de 2008 15:10, Rodrigo Fuentealba
[EMAIL PROTECTED] escribió:
El día 22 de septiembre de 2008 14:54, Marco González Luengo
Oigan, ¿y si los involucrados en Ubuntu se preocupan de aportar en
otras cosas? Me refiero a que, si bien Linux puede ser englobado en
lo que
que tampoco fueron considerados y que permitirían
normalizar los datos:
Empleados alrededor del mundo (2007)
* Canonical: ~130
* Red Hat: ~2200
* Novell: ~4100
* IBM: 386,558
* Utilidades (2007):
* Canonical: Sin utilidades aún.
* Red Hat: $523 million USD
compañía quería lograr con esta
presentación.
Algunos datos que tampoco fueron considerados y que permitirían
normalizar los datos:
Empleados alrededor del mundo (2007)
* Canonical: ~130
* Red Hat: ~2200
* Novell: ~4100
* IBM: 386,558
* Utilidades (2007
kernel.
PD: Los que tengan ganas de hacer polémica por las diestros nombradas por
favor seguir de largo.
PD2: Claro que el que lo realizo pareciera que no quiere mucho a canonical
(Ubuntu) o esas estadisticas son reales.
--
Ismael Cantieri
www.cantieri.tk
exten = s,1,Playback(applause)
exten
Ismael Cantieri wrote:
Sin armar polemica y esperemos que tampoco guerra santa, navegando me
encontre con esta noticia que quiero compartir.
http://www.kroah.com/log/linux/lpc_2008_keynote.html
Parece ser un buen estudio, y si tiene fundamentos nos puede dar un aspecto
mejor de como se esta
un aspecto
mejor de como se esta contribuyendo al código del kernel.
Yo no encuentro nada de malo que Canonical aporte un 0.1% al kernel, por las
siguientes razones:
- la licencia GPL permite exactamente eso: distribuir y usar el sistema.
En ninguna parte dice que tengas que ayudar al desarrollo
/lpc_2008_keynote.html
Parece ser un buen estudio, y si tiene fundamentos nos puede dar un aspecto
mejor de como se esta contribuyendo al código del kernel.
Yo no encuentro nada de malo que Canonical aporte un 0.1% al kernel, por las
siguientes razones:
- la licencia GPL permite exactamente eso
/lpc_2008_keynote.html
Parece ser un buen estudio, y si tiene fundamentos nos puede dar un aspecto
mejor de como se esta contribuyendo al código del kernel.
Yo no encuentro nada de malo que Canonical aporte un 0.1% al kernel, por las
siguientes razones:
[...]
Buenas razones.
Para leer un poco de la
67 matches
Mail list logo
