Hallo,
Felix Hartmann wrote:
Ich hab mal hier ganz kurz ein paar Punkte hingeschrieben, die wir uns
anschauen sollten, um einen Fork aufzusetzen
Mittlerweile haben sich die internationalen Befuerworter eines Forks ein
eigenes Forum gegeben: http://groups.google.com/group/osm-fork
Offenbar
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
Offenbar geht es da nicht nur darum, die Daten zu nehmen und eine Kopie
von OSM aufzusetzen, sondern man will bei der Gelegenheit auch gleich
noch alles andere besser machen ;)
Die geschichte von Forks in der freien Softwarewelt zeigt ja durchaus,
Offenbar geht es da nicht nur darum, die Daten zu nehmen und eine Kopie von
OSM aufzusetzen, sondern man will bei der Gelegenheit auch gleich noch alles
andere besser machen ;)
Dinge, die ich beim kurzen stöbern gesehen habe:
* Normalisierbares Tagging-Schema
* Frontend Code (Ruby) durch ein
am Freitag, 27. August 2010 um 16:01 schrieben Sie:
Da es sich bei OdBL um keine solche völlig induskutable Änderung sondern um
einen brauchbaren Kompromiss handelt schließe ich diese Diskussion hier mal
mit einem freundlichen So Long, and Thanks for All the Fish und bleibe
weiterhin im
Am Freitag 27 August 2010, 17:07:15 schrieb Christian H. Bruhn:
am Freitag, 27. August 2010 um 16:01 schrieben Sie:
Da es sich bei OdBL um keine solche völlig induskutable Änderung sondern um
einen brauchbaren Kompromiss handelt schließe ich diese Diskussion hier mal
mit einem
Frederik Ramm wrote:
Mittlerweile haben sich die internationalen Befuerworter eines Forks ein
eigenes Forum gegeben: http://groups.google.com/group/osm-fork
Gut für die, dass Google mich keinen Account erstellen lässt.
Geht nämlich nur mit Verifikation via Handy-Nummer. Die kriegen die aber
Christian H. Bruhn br...@arcor.de wrote:
Grundsätzlich habe ich nichts gegen einen Fork.
Wir haben ohnehin heute schon zu wenige Entwickler und Admins das
wird durch eine Fork nicht besser. Alle aktiven die sich am Fork
beteiligen fehlen dem Mutterprojekt. Allerdings haben wir im meinem
Lars Francke lars.fran...@gmail.com wrote:
* Frontend Code (Ruby) durch ein Drupal-System ersetzen: Forum,
Mailingliste, Homepage, Diaries, usw.
* Reines PHP für den Rest
Dann brauch ich mir ja keine Sorgen machen das ist dann ohnehin
nichts für mich.
Sven
--
We just typed make
(Stephen
On 27.08.2010 18:14, Manuel Reimer wrote:
Frederik Ramm wrote:
Mittlerweile haben sich die internationalen Befuerworter eines Forks ein
eigenes Forum gegeben: http://groups.google.com/group/osm-fork
Gut für die, dass Google mich keinen Account erstellen lässt.
Geht nämlich nur mit
2010/8/25 Frederik Ramm frede...@remote.org:
Matthias Versen wrote:
Wenn ich (als Beispiel) wegen dem anlegen einer Relation eine Straße
splitte, dann tauche ich als Uhrheber von eimem der beiden ways auf ohne
das ich allerdings das Uhrheberrecht habe.
[snip] .. So ganz schwierig ist es
Hallo!
Am 25. August 2010 06:54 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Und
wenn Du ein paar Generationen von Edits auf der selben Straße/dem selben
Node hast, wird es noch komplizierter. Deswegen das reasonable in der
Bestimmung oben. Wikipedia im Vergleich dazu ist da fast schon
Am Mittwoch 25 August 2010, 00:26:23 schrieb Michael Kugelmann:
und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten.
???
Sorry für den drastischen Kommentar, aber:
wo lebst Du eigentlich? Hast Du Dir mal irgendwelche Sachen zu OSM
angesehen? Insbesonder welchen Dingen Du
Am 24.08.2010 01:05, schrieb Frederik Ramm:
Hi,
Matthias Versen wrote:
a) Neue Edits werden nur angenommen wenn der User beiden Lizenzen
zustimmt. Dann werden 2-3 Jahre abgewartet was dafür sorgt das durch
neue Änderungen viele der alten Daten in die neue Lizenz übergehen.
Das Problem ist,
Am 25. August 2010 08:52 schrieb Thomas Zimmermann m...@vdm-design.de:
Am Mittwoch 25 August 2010, 00:26:23 schrieb Michael Kugelmann:
und ungeklärter Beziehungen zu den ursprünglichen Datenlieferanten.
???
Sorry für den drastischen Kommentar, aber:
wo lebst Du eigentlich? Hast Du Dir mal
Bernd Wurst schrieb:
Was ich sagen will ist, dass mit der aktuellen Lizenz viele Daten-Verwerter
ein rechtliches Problem haben, denn genau genommen muss einfach jeder Autor
genannt werden, so steht es in der Lizenz. Und jeder Autor könnte potenziell
gegen von ihm nicht geschätzte Unternehmen
Am Mittwoch 25 August 2010, 09:27:58 schrieb Michael Kugelmann:
Deswegen ist ein (C) OSM and Conrtibutors für mich ein gangbarer Weg.
Genau. Deswegen ist nicht *DEINE* Meinung wichtig sondern der gemeinsame
Nenner *ALLER* OSM-Autoren.
Und da weder du noch ich noch sonst irgendjemand
On 25.08.10 03:05, Frederik Ramm wrote:
Stimmt, das ist auch schon diskutiert worden, und da wird man sich was
ausdenken muessen. So ganz schwierig ist es nicht, denn man kann ja sehen,
dass Du in einem Changeset ploetzlich einen Way A drastisch verkuerzt und
einen Way B neu angelegt hast,
Hallo,
Fichtennadel wrote:
Oben schreibst Du SMOP, dann aber ne Menge Aufwand?
Muss nicht genau diese Entscheidung ist dieses Objekt CC-by-SA oder
ODbL ohnehin programmiert werden?
Ja, wobei es denkbar ist, dass man das nicht 100% algorithmisch
entscheidet, sondern auch crowdsourced, d.h.
From: Michael Kugelmann
Simon Poole schrieb:
Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige
CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht.
OSM war immer CC-by-SA - zumindest schon als ich Anfang 2007 aktiv
dazugekommen bin.
So wie die Situation jetzt
Am Mittwoch 25 August 2010, 09:53:30 schrieb Frederik Ramm:
Ich stimme ueberein, dass moeglichst schnell Software gebastelt werden
muss, die es einem Mapper ermoeglichst, zu sehen, wo (noch) Sand ist und
wo schon Beton.
Und idealer Weise auch gleich dreistufig:
1. unklarer Status
2. Nur von
Am Mittwoch 25 August 2010, 09:47:53 schrieb Bernd Wurst:
Am Mittwoch 25 August 2010, 09:27:58 schrieb Michael Kugelmann:
Deswegen ist ein (C) OSM and Conrtibutors für mich ein gangbarer Weg.
Genau. Deswegen ist nicht *DEINE* Meinung wichtig sondern der gemeinsame
Nenner *ALLER*
Ach Günther,
komm mal hinter deinem Ofen vor, lese was ich (im ganzen Thread) schreibe und
hör auf mich ständig dumm von der Seite an zu machen!
Am Mittwoch 25 August 2010, 10:06:39 schrieb Guenther Meyer:
Am Mittwoch 25 August 2010, 09:47:53 schrieb Bernd Wurst:
Am Mittwoch 25 August 2010,
2010/8/25 Andreas Labres l...@lab.at:
In meinen Augen wäre es doch wesentlich sinnvoller, sich zu überlegen, wie man
Tools bastelt, die helfen, diese Umsetzung schmerzfrei über die Bühne zu
bringen!
Konkret: Zuerst mal eine Art Overlay, wo jedes einzelne Objekt markiert ist,
das
2010/8/25 Frederik Ramm frede...@remote.org:
Was viel Aufwand ist, waere die Unterstuetzung dafuer in Editoren (Achtung,
Du baust gerade einen Way, der einen Node benutzt, der...) - das muesste ja
in *jedem* Editor eingebaut werden.
Naja, in den beiden prominenten JOSM und Potlatch würde schon
Am Mittwoch 25 August 2010, 10:23:02 schrieb Bernd Wurst:
Ich habe aber ein Problem damit, dass manche Leute meinen, die CC-by-SA
wäre ne gute Lizenz für unsere Daten.
Daher skizziere ich ein naheliegendes Szenario bei dem es eben für jeden
einzelnen, der die Daten unter CC-by-SA weiter
Am Mittwoch 25 August 2010, 12:37:13 schrieb Guenther Meyer:
Das Thema Attributierung ist in den ganzen Jahren immer wieder mal
hochgekommen, da gab's genug Gelegenheit, sich zu Wort zu melden.
Aber das Warten auf eventuellen Einspruch ist halt in keiner Weise
rechtsverbindlich.
Der Spruch
Am Mittwoch 25 August 2010, 14:38:44 schrieb Bernd Wurst:
Am Mittwoch 25 August 2010, 12:37:13 schrieb Guenther Meyer:
Das Thema Attributierung ist in den ganzen Jahren immer wieder mal
hochgekommen, da gab's genug Gelegenheit, sich zu Wort zu melden.
Aber das Warten auf eventuellen
Am Mittwoch 25 August 2010, 15:30:09 schrieb Guenther Meyer:
Aber das Warten auf eventuellen Einspruch ist halt in keiner Weise
rechtsverbindlich.
ja was denn sonst?
Wer bei OSM mitmacht, hat einer Lizenz zugestimmt. Wenn jemand mit der
Ausfuehrung dieser nicht einverstanden ist, muss er
Am 24.08.2010 07:49, schrieb Simon Poole:
Frederik schreibt:
Ein Fork - und das ist auch die Motivation einiger, die solche
Projekte planen - wuerde immer alle Daten behalten koennen, solang der
Fork unter CC-BY-SA laeuft.
Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an
- Original Message -
From: Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com
To: talk-de@openstreetmap.org
Sent: Tuesday, August 24, 2010 8:13 AM
Subject: Re: [Talk-de] Ideen Sammel, und organisieren eines CCBYSA 2.0 Forks
Am 24.08.2010 07:49, schrieb Simon Poole:
Frederik schreibt:
Ein Fork
Hallo,
Simon Poole wrote:
Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige
CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht. So wie die
Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen)
grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter Herkunft und
Hallo Ulf.
Folgende Mail aus der Sicht von jemandem, der es mit der Lizenz gerne genau
nehmen würde. Sieh es als Satire zum Zwecke dessen dass du dir drüber klar
wirst, dass die CC-by-SA-Lizenz enormes Konfliktpotenzial hat.
Am Dienstag 24 August 2010, 07:58:33 schrieb Ulf Lamping:
Die
Am 24.08.2010 09:08, schrieb Bernd Wurst:
Das ist mir egal, ich habe eine Menge Daten in damaligem OSM-Niemandsland
gemapped also bin ich der Autor dieser Daten. Mich in einer reasonable
manner zu nennen kann ja wohl nicht so schwer sein. Ich scher mich nicht
darum, ob noch andere Leute was
Frederik schreibt
Simon Poole wrote:
Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du
Recht. So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach ein (rechtlich gesehen) grösserer Müllhaufen mit Daten ungeklärter
Am Dienstag 24 August 2010, 06:14:59 schrieb Bernd Wurst:
Am Montag 23 August 2010, 21:55:21 schrieb Guenther Meyer:
Ich sehe das so:
Die Daten wurden eingegeben, um einem grossen ganzen zu dienen, naemlich
um eine relativ freie Datenbank mit Geoinformationen (die freie
Weltkarte) zu
Am Dienstag 24 August 2010, 06:31:33 schrieb jamesmikedup...@googlemail.com:
Ich will damit sagen, das man nicht einfach die Daten übernehmen kann.
Wir haben einiges importiert, was unter CCSS20 freigegeben worden ist,
und Ich frage mich ob diese Verträge nochmal ausgestellt werden
müssen
Am Dienstag 24 August 2010, 00:48:59 schrieb NopMap:
Matthias Versen-2 wrote:
b) Es wird immer gesagt das die alte Lizenz keinen Schutz bietet und die
Daten deswegen in manchen Ländern unter PD stehen. Wenn die unter PD
stehen, warum übernimmt man dann nicht einfach die Daten komplett ?
Am Dienstag 24 August 2010, 01:38:39 schrieb Michael Kugelmann:
Matthias Versen schrieb:
Ich frage mich warum plötzlich so ein Druck gemacht wird mit der Lizenz.
Ich verstehe das Argument nicht: wir doktern schon 2 Jahre an der Lizenz
herum = das is alles ander als plötzlich. Und je länger
Frederik Ramm wrote:
Das Problem ist, dass genau dies nicht passiert; wenn Du einen Node
gesetzt hast, aber der neuen Lizenz nicht zustimmst, dann kann der Node
in den 2-3 Jahren 10x geaendert werden, aber geht damit nicht in die
neue Lizenz ueber.
Warum nicht?
Das Verschieben eines Nodes
Am 24.08.2010 06:11, schrieb Bernd Wurst:
Was mit der ODbL geändert wird, ist die Lizenzierung von OSM an die Nutzer.
Bisher sagt die Lizenz z.B. völlig eindeutig aus, dass jeder einzelne Autor
genannt werden muss. Die OSM-Website relativiert das dann zu naja, das ist
ja
doof, dann nennt
Am 24. August 2010 10:55 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
Am 24.08.2010 06:11, schrieb Bernd Wurst:
Was mit der ODbL geändert wird, ist die Lizenzierung von OSM an die Nutzer.
Bisher sagt die Lizenz z.B. völlig eindeutig aus, dass jeder einzelne Autor
genannt werden muss. Die OSM-Website
Hallo,
Stephan Knauss wrote:
Das Problem ist, dass genau dies nicht passiert; wenn Du einen Node
gesetzt hast, aber der neuen Lizenz nicht zustimmst, dann kann der
Node in den 2-3 Jahren 10x geaendert werden, aber geht damit nicht in
die neue Lizenz ueber.
Warum nicht?
Das Verschieben
Am Dienstag 24 August 2010, 11:16:40 schrieb Stefan Schwan:
Am 24. August 2010 10:55 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
Am 24.08.2010 06:11, schrieb Bernd Wurst:
Was mit der ODbL geändert wird, ist die Lizenzierung von OSM an die Nutzer.
Bisher sagt die Lizenz z.B. völlig eindeutig aus,
Am 25. August 2010 12:35 schrieb Florian Gross flor...@grossing.de:
Am Dienstag 24 August 2010, 11:16:40 schrieb Stefan Schwan:
Am 24. August 2010 10:55 schrieb Chris66 chris66...@gmx.de:
Am 24.08.2010 06:11, schrieb Bernd Wurst:
Was mit der ODbL geändert wird, ist die Lizenzierung von OSM
Am Dienstag 24 August 2010, 09:45:34 schrieb Ulf Lamping:
Ob da dann auf der Karte dein
oder mein Name draufstehen muß, ist damit erstmal überhaupt nicht
gesagt, sondern (d)eine Interpretation des Lizenztextes.
Letztlich habe ich halt keine hardcopy angefertigt, Beweise habe ich folglich
Am Dienstag 24 August 2010, 10:21:10 schrieb Guenther Meyer:
Am Dienstag 24 August 2010, 06:14:59 schrieb Bernd Wurst:
Am Montag 23 August 2010, 21:55:21 schrieb Guenther Meyer:
Ich sehe das so:
Die Daten wurden eingegeben, um einem grossen ganzen zu dienen,
naemlich um eine relativ
Am Dienstag 24 August 2010, 14:23:59 schrieb Bernd Wurst:
Es gilt halt nicht, was vermutlich manche gedacht haben sondern es gilt das
was anfangs kommuniziert wurde. Und das war CC-by-SA und nichts anderes.
richtig, aber man hatte ja nicht die Wahl, wenn man mitmachen wollte.
Was ich
Am Dienstag 24 August 2010, 14:21:54 schrieb Bernd Wurst:
Am Dienstag 24 August 2010, 09:45:34 schrieb Ulf Lamping:
Ob da dann auf der Karte dein
oder mein Name draufstehen muß, ist damit erstmal überhaupt nicht
gesagt, sondern (d)eine Interpretation des Lizenztextes.
Letztlich habe ich
Am 24. August 2010 14:46 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com:
Am Dienstag 24 August 2010, 14:21:54 schrieb Bernd Wurst:
Am Dienstag 24 August 2010, 09:45:34 schrieb Ulf Lamping:
Ob da dann auf der Karte dein
oder mein Name draufstehen muß, ist damit erstmal überhaupt nicht
gesagt,
Am 24.08.2010 12:43, schrieb Stefan Schwan:
Am 25. August 2010 12:35 schrieb Florian Gross flor...@grossing.de:
Wenn ich das richtig verstanden habe, hat der User bei der Anmeldung
der OSMF erlaubt die Namensliste durch and Contributors zu ersetzen.
Für einen Fork würde diese Erlaubnis IMO
Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com wrote:
Hier wird eine Rechtssicherheit der ODBL herbeigeredet, die in Wahrheit
noch völlig offen ist.
Da mag was dran sein, fakt ist dass die CC-BY-SA schon heute
Rechtsunsicherheit erzeugt.
So kann NOP seine Wanderkarte zum Beispiel nicht mit single
Am Dienstag 24 August 2010, 15:06:00 schrieb Dirk-Lüder Kreie:
Am 24.08.2010 10:32, schrieb Guenther Meyer:
Macht doch einfach mal Naegel mit Koepfen:
1. Anschreiben aller Mapper mit Bitte um Zustimmung zur Lizenzaenderung
(Bald!), und eine angemessene Zeit warten (einige Monate)
Das
Bernd Wurst schrieb:
Wie gesagt: Es wurde zwischenzeitlich (vermutlich mehrfach) der Anmeldeprozess
geändert, ausprobieren kann ich jetzt also nicht mehr, wie das damals
ausgedrückt wurde.
Hab's im Wiki zusammengestellt, wie die CT's der vergangenen Jahre lauteten:
Am Dienstag 24 August 2010, 17:55:37 schrieb Heiko Jacobs:
Hab's im Wiki zusammengestellt, wie die CT's der vergangenen Jahre
lauteten:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Open_Database_License/Contributor_Terms
/History
Super, großartig, Danke!
Also meinem Verständnis nach war in den Texten
Simon Poole schrieb:
Da bin ich nicht ganz deiner Meinung, hätte es von Anfang an
vernünftige CTs gegeben (halt mit CCBYSA als Lizenz) hättest du Recht.
OSM war immer CC-by-SA - zumindest schon als ich Anfang 2007 aktiv
dazugekommen bin.
So wie die Situation jetzt ist, ist der Planet einfach
Am 24. August 2010 01:05 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Matthias Versen wrote:
a) Neue Edits werden nur angenommen wenn der User beiden Lizenzen
zustimmt. Dann werden 2-3 Jahre abgewartet was dafür sorgt das durch neue
Änderungen viele der alten Daten in die neue Lizenz übergehen.
Frederik Ramm wrote:
Matthias Versen wrote:
a) Neue Edits werden nur angenommen wenn der User beiden Lizenzen
zustimmt. Dann werden 2-3 Jahre abgewartet was dafür sorgt das durch
neue Änderungen viele der alten Daten in die neue Lizenz übergehen.
Das Problem ist, dass genau dies nicht
Am 25.08.2010 01:00, schrieb Matthias Versen:
Ich werde einfach das Gefühl nicht los das gewisse kommerzielle
Interessen dahinterstehen. Wenn ich schon diese dämliche Meldung über
40% der User mit 90% der Daten lese dann wird mir ganz anders.
Kannst du bitte die Quelle/Link o.ä. nennen?
Die
Bernd Wurst schrieb:
in a reasonable manner genannt sehe.
[...]
Da kann man schon davon
ausgehen, dass die Lizenz auch angewandt wird und mein Name da drauf steht.
Nur mal als Vedeutlichung: seh Dir mal das contributor Video an, das
auf der SOTM 2008 erstellt wurde.
Hallo,
Matthias Versen wrote:
Wenn ich (als Beispiel) wegen dem anlegen einer Relation eine Straße
splitte, dann tauche ich als Uhrheber von eimem der beiden ways auf
ohne das ich allerdings das Uhrheberrecht habe.
Stimmt, das ist auch schon diskutiert worden, und da wird man sich was
Hallo Michael.
Am Mittwoch 25 August 2010, 01:37:30 schrieb Michael Kugelmann:
Ich bin stolz auf das was das Projekt erreicht hat - und dabei bin ich
ein Teil davon. Vielleicht bin ich zu bescheiden, aber ich brauche nicht
namentlich genannt werde, mein Ego kommt auch so klar. Ich weiss was
Hallo Willi,
Willi Rehfeld wrote:
Ich habe bei Wikipedia etwas gefunden http://de.wikipedia.org/wiki/Fork
so, es ist eine Aufspaltung.
Wir haben ja eine offene Lizenz. Das heisst, jeder darf all unsere Daten
nehmen und damit ein paralleles Projekt aufziehen, z.B.
FreeStreetMap.org. Dagegen
Hallo,
Am 23.08.2010 08:32, schrieb Frederik Ramm:
Wer nicht explizit zustimmt, der lehnt damit ab.
Umgekehrt wäre natürlich besser. Wer nicht explizit ablehnt, hat zugestimmt.
Ich vermute stark, dass ein nicht unerheblicher Teil der Daten in der Datenbank
von Karteileichen stammt, weil der
On 08/23/2010 10:06 AM, Rainer Kluge wrote:
Hallo,
Am 23.08.2010 08:32, schrieb Frederik Ramm:
Wer nicht explizit zustimmt, der lehnt damit ab.
Umgekehrt wäre natürlich besser. Wer nicht explizit ablehnt, hat zugestimmt.
leider (oder eigentlich glücklicherweise) funktioniert das Lizenzrecht
Am 23.08.2010 10:06, schrieb Rainer Kluge:
Wer nicht explizit zustimmt, der lehnt damit ab.
Umgekehrt wäre natürlich besser. Wer nicht explizit ablehnt, hat zugestimmt.
Ich vermute stark, dass ein nicht unerheblicher Teil der Daten in der Datenbank
von Karteileichen stammt, weil der
Am Montag 23 August 2010, 10:06:08 schrieb Rainer Kluge:
Umgekehrt wäre natürlich besser. Wer nicht explizit ablehnt, hat
zugestimmt.
Das wäre selbstverständlich für den Umfang der Daten schöner, aber wider jeder
Logik.
Schließlich geht es darum, die Daten unter einer neuen Lizenz, zur alten
Am 23.08.2010 10:17, schrieb Willi Rehfeld:
so ist es, und so wird es sein. Ein nicht geringer Anteil der Daten geht
damit unnötig verloren. so wäre es besser.
Das ist lediglich Spekulation.
Aber letztlich wird der Datenverlust viel zu sehr betont,
herrgottnochmal wir hatten vor 6 Jahren gar
Am 22. August 2010 13:20 schrieb Felix Hartmann extremecar...@googlemail.com:
On 22.08.2010 12:56, Sebastian Masch wrote:
Felix Hartmann wrote on 22.08.2010 12:10:
Ich hab mal hier ganz kurz ein paar Punkte hingeschrieben, die wir uns
anschauen sollten, um einen Fork aufzusetzen, und somit
Sven Geggus schrieb:
Ein Fork ist IMO das letze was man haben möchte.
Die Idee eines Forks reißt mich auch nicht gerade vom Hocker ...
Es ist mir ein Rätsel warum man unbedingt an einer für die
Daten untauglichen Lizenz festhalten möchte.
Ich für meinen Teil will an der Integrität des
Stefan Schwan schrieb:
Bei einem CC-by-SA Fork wird sich schon jemand finden, der dem Fork
(und den Verwendern seiner Daten) die Schwächen der Lizenz mit
Unterlassungserklärungen um die Ohren haut.
Empfänger von sowas müsste aber die OSMF sein.
Denn was hier vergessen wird: die OSMF forkt den
Heiko Jacobs-2 wrote:
Ich erinner mich noch gut, dass, wenn ich rummoserte, dass Daten
gelöscht würden, dass dann sowas gesagt wurde wie 'wir löschen ja gar
nix, alle eure Daten bleiben auf ewig erhalten im letzten CC-planet.
Zieht ab damit und werdet glücklich damit' ...
Und wenn das
Das wichtigste sind bei OSM nicht die Daten sondern die community die
die Daten erfasst und weiter pflegt.
Ohne community keine Daten. Wenn ich aus der Datenbank etwas lösche
bedeutet das nicht das in der Realität dort ein schwarzes Loch
entsteht. Man kann jederzeit wieder mappen.
Das sollte
Hallo.
Hier dazu meine Meinung die ich auch schon im Forum geschrieben habe:
Vielleicht bin ich auch ein wenig naiv, aber
das splitten oder der Verlust von Daten sehe ich aktuell immer noch für
einen letzten Schritt an.
Das darf schlichtweg nicht durchgeführt werden.
Wenn die
Und genau diese dir so wichtige Community spaltest DU mit einem Fork.
Micha H.
Das wichtigste sind bei OSM nicht die Daten sondern die community die
die Daten erfasst und weiter pflegt.
Ohne community keine Daten. Wenn ich aus der Datenbank etwas lösche
bedeutet das nicht das in der
Am 23.08.2010 16:10, schrieb godofglow:
Dann lieber nochmal alle zusammen an einen Tisch sitzen und einen
Konsens ausdiskutieren.
Was denn für einen Konsens?
Daten werden verlorengehen, so oder so. Ich lass lieber 20% Daten
verlorengehen, als dass das ganze Projekt aufgrund einer falschen
Am 23. August 2010 13:44 schrieb Stefan Schwan Sollte später nicht
an allen Fork Karten Data from OSM-Fork, contains
Data from openstreetmap.org, [Name aller Mapper] dran stehen, kann
man den Verwendern der Daten (und natürlich dem Fork selbst)
Abmahnungen zukommen lassen und auf korrekte
Hallo,
Also arbeiten wir dran, wie wir die Odbl verhindern koennen, und nicht
warum und wieso, sondern ganz klar, lasst uns einen Fork entstehen
lassen, um einerseits im Falle des durchgehens der Odbl eine effektive
Alternative bieten zu koennen, und nicht mit leeren Haenden darzustehen,
Am Montag 23 August 2010, 19:10:21 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 23. August 2010 13:44 schrieb Stefan Schwan Sollte später nicht
an allen Fork Karten Data from OSM-Fork, contains
Data from openstreetmap.org, [Name aller Mapper] dran stehen, kann
man den Verwendern der Daten (und
Am Montag 23 August 2010, 19:14:44 schrieb Hefee:
Ich sogar der Meinung, dass
die alten Datenbestände auch immer noch als CCBYSA abrufbar sein müssten,
da die Daten schließlich mit dieser Lizenz der OSM zur Verfügung gestellt
wurden...
Das ist selbstverständlich der Fall und stand noch nie
On 08/23/2010 07:14 PM, Hefee wrote:
OSM wird aber nie ohne Lizenz dastehen, weil dann würde das normale
Uhrheberecht etc. gelten und somit darf OSM die Daten gar nicht mehr benutzen
ohne alle Mapper zu fragen...
das aber ist doch genau der Ursprung dieser ganzen Geschichte:
es ist nicht
Dirk-Lüder Kreie wrote:
Daten werden verlorengehen, so oder so. Ich lass lieber 20% Daten
Ich kann mir nicht vorstellen wie das praktisch aussehen wird. Nehmen wir
mal einen way (a) mit 3 Punkten:
2 Punkte und den way (a) hat User A angelegt.
1 Punkt ist eine Kreuzung mit einem anderen way
Hallo,
Joerg Fischer wrote:
Ich kann mir nicht vorstellen wie das praktisch aussehen wird. Nehmen wir
mal einen way (a) mit 3 Punkten:
[...]
Man kann beliebig viele beliebig komplexe solche Szenarien aufbauen.
Zunaechst einmal ist eins klar: Je mehr Leute zustimmen, desto weniger
Probleme
Hallo,
OSM wird aber nie ohne Lizenz dastehen ist daher zZ leider nur ein
frommer Wunsch der mit der Wirklichkeit nur begrenzt übereinzustimmen
scheint. Deine anschließenden Schlußfolgerungen dagegen stimmen
durchaus, nur die Prämisse nicht ...
Halt ich rede davon, das OSM immer eine Lizenz
Armer 007. Den Ruf als Forker hat er jetzt weg :)
Michael: 007 will nicht forken, sondern hat etwas unglücklich aus dem
Forum zitiert. Ich interpretiere seine Beiträge eher contra Fork.
Claudius
Am 23.08.2010 18:46, Michael Hufer:
Und genau diese dir so wichtige Community spaltest DU mit
Am Montag 23 August 2010, 20:12:11 schrieb jamesmikedup...@googlemail.com:
2010/8/23 Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Am Montag 23 August 2010, 10:06:08 schrieb Rainer Kluge:
Umgekehrt wäre natürlich besser. Wer nicht explizit ablehnt, hat
zugestimmt.
Ich schreibe den Man Walt Disney mal
Am 23.08.2010 13:44, schrieb Stefan Schwan:
Bei einem CC-by-SA Fork wird sich schon jemand finden, der dem Fork
(und den Verwendern seiner Daten) die Schwächen der Lizenz mit
Unterlassungserklärungen um die Ohren haut. Selbst wenn es nicht zu
Verfahren kommt, reicht die bloße Androhung einer
Am 23. August 2010 20:29 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com:
Wenn dann immer noch nix kommt, dann haben diejenigen halt Pech gehabt.
das geht so nicht, ist nicht rechtlich OK, und schon verschiedentlich
erklärt worden.
Es kann nicht sein, dass Daten aufgrund von Leuten zerstoert
Am Montag 23 August 2010, 20:42:17 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 23. August 2010 20:29 schrieb Guenther Meyer d@sordidmusic.com:
Wenn dann immer noch nix kommt, dann haben diejenigen halt Pech gehabt.
das geht so nicht, ist nicht rechtlich OK, und schon verschiedentlich
erklärt
Wie bereits gesagt wurde, sieht das der Gesetzgeber (und auch der gesunde
Menschenverstand) anders. Der User hat seine Daten unter einer bestimmten
Lizenz veröffentlicht. Wenn wir die Daten gerne unter einer anderen Lizenz
veröffentlichen willen, brauchen wir seine Zustimmung. Ob es in seinem
Am Montag 23 August 2010, 21:40:47 schrieb aighes:
Wie bereits gesagt wurde, sieht das der Gesetzgeber
der wahrscheinlich schon...
(und auch der gesunde
Menschenverstand) anders.
...aber der nicht, zumindest meiner. Ich sehe das so:
Die Daten wurden eingegeben, um einem grossen ganzen zu
Bernd Wurst wrote:
Es ist auf jeden Fall von Seiten der Lizenz nötig, OSM zu nennen. Das Fork-
Projekt will vermutlich ebenfalls genannt werden, bzw. muss genannt werden für
alle neu beigetragenen Daten.
Genau und dann wird der Text unter den Karten so langsam aber sicher
etwas länglich ;-)
On 23.08.2010 20:33, Ulf Lamping wrote:
Mit der ODBL gewinnen wir mit Sicherheit an Rechtssicherheit dazu,
aber wenn uns wirklich jemand ans Bein pinkeln will, kann er das auch
nach der Umstellung tun.
Hier wird eine Rechtssicherheit der ODBL herbeigeredet, die in
Wahrheit noch völlig offen
Frederik Ramm wrote:
Zunaechst einmal ist eins klar: Je mehr Leute zustimmen, desto weniger
Probleme gibt es. Es ist davon auszugehen, dass die meisten Mapper, die
wir erreichen, auch zustimmen werden - die Neinsager sind nicht viele,
nur laut. Das Problem koennte aber durchaus das Erreichen
Matthias Versen-2 wrote:
b) Es wird immer gesagt das die alte Lizenz keinen Schutz bietet und die
Daten deswegen in manchen Ländern unter PD stehen. Wenn die unter PD
stehen, warum übernimmt man dann nicht einfach die Daten komplett ?
Weil das zwar legal, aber unmoralisch ist und damit
Am 23.08.2010 23:52, schrieb Oliver:
Es geht nicht um absolute Rechtssicherheit, genauso wenig wie es
absolute Sicherheit beim Straßenverkehr gibt. Wenn ich mich anschnalle
sinkt das Risiko, dass ich bei einem Autounfall schwere Verletzungen
davon trage. Genauso steigt die Rechtssicherheit für
Hi,
Matthias Versen wrote:
a) Neue Edits werden nur angenommen wenn der User beiden Lizenzen
zustimmt. Dann werden 2-3 Jahre abgewartet was dafür sorgt das durch
neue Änderungen viele der alten Daten in die neue Lizenz übergehen.
Das Problem ist, dass genau dies nicht passiert; wenn Du einen
Matthias Versen schrieb:
Ich frage mich warum plötzlich so ein Druck gemacht wird mit der Lizenz.
Ich verstehe das Argument nicht: wir doktern schon 2 Jahre an der Lizenz
herum = das is alles ander als plötzlich. Und je länger dass wir
warten, desto komplizierter wird es. Irgendwann muss man
On 23.08.2010 20:02, Frederik Ramm wrote:
[...]
In anderen Faellen werden wir ihre Aenderungen isoliert rueckgaengig
machen koennen (z.B. einfach ein Tag an einem Way wieder entfernen).
[...]
Meine Güte, warum denn so einen Aufwand treiben? Wur suchen uns einfach
jemanden in einem Land, in
Am Montag 23 August 2010, 15:16:00 schrieb NopMap:
Heiko Jacobs-2 wrote:
Ich erinner mich noch gut, dass, wenn ich rummoserte, dass Daten
gelöscht würden, dass dann sowas gesagt wurde wie 'wir löschen ja gar
nix, alle eure Daten bleiben auf ewig erhalten im letzten CC-planet.
Zieht
Am Montag 23 August 2010, 22:17:14 schrieb Manuel Reimer:
Davon abgesehen, dass ich das ganze Vorgehen etwas kindisch finde.
Nicht nur du.
flo
--
Noch ein Du und wir sehen und vor Gericht wieder! [Robert Köhler in dtju]
___
Talk-de mailing
1 - 100 von 129 matches
Mail list logo
