Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 06.09.2012 19:42, schrieb Tirkon: Das access Tag regelt im verbreiteten Gebrauch von OSM den Zugang bei geschlossener Schranke und nicht bei offener. Wenn eine Schranke offen ist, beschränkt sie doch keinen Zugang mehr. Es ist, als wäre sie nicht vorhanden. Ergo kann sich die ihr zugeordnete Beschränkung doch nur auf den geschlossenen Zustand beziehen. +1 Mein Verständnis war immer: was kann ich noch tun, wenn die Barriere ihre Funktion erfüllt, d.h. wenn die Schranke geschlossen ist Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 07.09.2012 14:03, schrieb Martin Koppenhoefer: d.h. ein barrier=gate, access=private bedeutet, dass man mit Erlaubnis durch das _geschlossene_ Tor gehen kann? Der Fall ist mir nicht klar. Meiner Meinung nach sollte das access=private am Weg hängen, nicht an der Barriere. An der Barriere erwarte ich z.B. access=foot. Der Key ist in beiden Fällen gleich, jedoch mit unterschiedlichen Bedeutungen. M.E. führt nichts daran vorbei, passende access-tags an möglichst alle barriers zu heften, vor allem an diejenigen, die keinen statischen Zustand (wie z.B. bollard, block, cycle_barrier, ...) haben, also lift_gate, gate, ... Full ACK, nichts anderes meinte ich. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Offene Schranken
Am 07.09.2012 16:27, schrieb Martin Koppenhoefer: Der Fall ist mir nicht klar. Meiner Meinung nach sollte das access=private am Weg hängen, nicht an der Barriere. An der Barriere erwarte ich z.B. access=foot. steht das irgendwo so im Wiki? Sollte man ggf. anpassen, diese Syntax macht m.E. keinen Sinn, und es scheint auch in den aktiven Daten nur eine Randmeinung zu sein: http://taginfo.openstreetmap.org/search?q=access%3Dfoot http://taginfo.openstreetmap.org/tags/barrier=gate#combinations Ich muss mich korrigieren, hatte das falsch im Kopf. Wie würde ich taggen und was meine ich damit? Konkretes Beispiel: Ein Weg mit Schranke. Vor der Schranke öffentlich zugänglich, dahinter privat Schranke: barrier=lift_gate foot=yes bicycle=yes Weg dahinter: access=private Damit drücke ich aus: da gibt es eine Schranke. Im offenen Zustand ist sie aus Routingsicht inexistent. Auch im geschlossenen Zustand stellt sie für Fußgänger und Radfahrer kein Hindernis dar. Der Weg hinter der Schranke ist privat. Mir ist nicht klar, was dein access=private an der Barriere bedeutet. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Matrix o.ä. als JOSM-Hintergrund?
Hallo miteinander! Am 04.01.2012 17:01, schrieb Jan Tappenbeck: ich hatte mal ein Script das eine Matix als GPX generiert und das dann man sich in Hintergund legen. Ich danke euch für die Anregungen. Jans Idee mit dem GPX ist quasi genau, was ich suche. Ich werds mal probieren. Danke, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] OSM-Matrix o.ä. als JOSM-Hintergrund?
Hallo, in meinen Nachbargemeinden fehlt noch so einiges und anderes wird durch den Lizenzwechsel voraussichtlich verschwinden. Deswegen habe ich anhand von Bing-Bildern angefangen, die Gegend sauber zu erfassen. Dabei passiert es mir aber ständig, dass ich von Hölzchen auf Stöckschen komme. Ich fange in einem kleinen Gebiet an, lade dann ständig entlang von Straßen und Flüssen Daten nach und habe später ein riesiges Gebiet in JOSM, das an einigen Stellen sehr gut, an anderen kaum/nicht erfasst ist. Eine Lösung für mein Problem wäre die Einblendung eines Rasters (von vielleicht 100m Kantenlänge). Dann könnte ich erst einmal alles innerhalb eines Feldes mappen und mich danach dem nächsten widmen. Eine willkommene Ergänzung wäre dann vielleicht noch eine Anbindung an qualitystreetmap.org oder die OSMatrix. Hat jemand nen Tipp für mich? Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Karte aus amtlicher Veröffentlichung
Hallo miteinander, meine Heimatstadt hat vor einiger Zeit eine Satzungsänderung veröffentlicht, die unter anderem eine Flurkarte des Stadtgebiets enthält [1]. Wenn ich recht informiert bin, unterliegen Karten in amtlichen Veröffentlichungen keinen urheberrechtlichen Beschränkungen, solange die Daten nicht von Dritten stammen. Unter der erwähnten Karte stehen als Referenz lediglich die Stadtwerke. Spricht eurer Meinung nach etwas gegen die Nutzung für OSM? Folgefrage, falls die Nutzung in Ordnung ist: ich habe aus dem PDF ein 80MB großes SVG erstellt. Allerdings ist keiner meiner PCs in der Lage, daraus ein PNG o.ä. in ausreichender Auflösung zu generieren. Leider sind die Flurnamen _sehr_ klein, d.h. die Konvertierung müsste mit 3000 dpi geschehen. Anregungen/Tipps? Gruß, Markus [1] http://www.balve.de/dokumente/Satzungen_Balve/Dichtheitspruefungssatzung.pdf (Vorsicht, die Karte auf Seite 7 ist extrem resourcenhungrig!) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Golf
Am 01.12.2010 11:00, schrieb Markus: Für die DB wäre amenity=Sandbunker natürlich besser. Ich finde, der Begriff ist so goldspezifisch, dass er nicht in amenity reinpasst. Sandbunker gibt's meines Wissens nur im Golfsport, also würde vielleicht sowas wie golf_course=sandbunker besser passen. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Versatz in slippymap-Plugin korrigieren
Am 30.11.2010 11:30, schrieb Chris66: Am 29.11.2010 15:04, schrieb olvagor: Falls sich nichts mehr ändert, wird das slippymap-Plugin vermutlich die offizielle Methode, um Bing-Fotos in JOSM zu benutzen. Huch, wieso das und nicht via WMS-Plugin (welches ja schon inoffiziell funktioniert) ? Als ich das schrieb, wußte ich noch nicht, dass das WMS-Plugin das inzwischen auch unterstützt. Sollte keine Tatsachenbehauptung sein sondern eher eine (wertfreie) Vermutung. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Versatz in slippymap-Plugin korrigieren
Am 30.11.2010 15:05, schrieb Sven Geggus: Dermot McNally derm...@gmail.com wrote: Ich will lediglich verhindern, dass zig Mapper am Bing Tag 1 sofort anfangen, 30m daneben abzumalen. In meiner Gegend ist die Georeferenzierung eigentlich ganz brauchbar. Von 30Metern keine Spur wir bewegen uns hier definitiv innerhalb der GPS Genauigkeit. Das ist regional sehr unterschiedlich. Bei uns hier unten im Raum Karlsruhe sieht's sehr gut aus, im Sauerland liegt der Versatz bei ~5-10m. Von daher finde ich diesen Ansatz mit zentral gespeicherten Korrekturwerten sehr gut. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Versatz in slippymap-Plugin korrigieren
Hallo, ich hab mir mal die Bing-Luftaufnahmen in meinem Gebiet angesehen und bemerkt, dass sie einen Versatz von wenigen Metern haben. Damit kann man zur Not leben aber so richtig schön ist es nicht. Falls sich nichts mehr ändert, wird das slippymap-Plugin vermutlich die offizielle Methode, um Bing-Fotos in JOSM zu benutzen. Ich habe keine Funktion gefunden, mit der ich die slippymap-Karte verschieben könnte, wie es bspw. das WMS-Plugin anbietet. War ich nur zu blind oder gibt's so eine Funktion derzeit nicht? Und falls der zweite Punkt zutrifft, darf ich darauf hoffen, dass das implementiert wird? Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] untergegangener Bahnhof
Am Freitag, den 12.11.2010, 07:36 +0100 schrieb André Joost: Es wird nur der Haltepunkt nicht mehr bedient: http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?3,4774744,page=all Ich würde deshalb nur railway=halt rausnehmen. Der Knoten mit dem Namen sollte drin bleiben. Wenn das Gebäude/der Bahnsteig nicht abgebaut wird, würde ich railway=halt dranlassen und disused=yes ergänzen. Ich weiß natürlich nicht, ob das von den entsprechenden Karten/Routern ausgewertet wird aber das ist doch recht etabliert. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Landuse, landcover, natural, landscape WAS Re: Tags für Wüstengebiete
Am 05.11.2010 16:17, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: landuse sollte m.E. die Bodennutzung beschreiben, landcover die Bodenbedeckung, und natural bleibt für die geografischen features. Sehe ich grundsätzlich auch so. Aber warum ein neues (?) Tag landcover einführen, wenn es das etablierte surface auch tut? Die Bedeutung ist m.E. die gleiche und es verhindert, dass es wieder mehrere Tags für die gleiche Eigenschaft gibt. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dead Drops, Wie taggen?
Hi Sven, Am 04.11.2010 09:19, schrieb Sven Anders: Das war vielleicht nicht so gemeint, kommt aber so rüber. Ja, ich glaube, das trifft genau zu. Für mich wirkt DeadDrops sehr nach einer Eintagsfliege aber ich würde dich nicht davon abhalten, das einzutragen und käme auch nicht auf die Idee, da irgendwas im Nachhinein zu löschen. Das trifft vermutlich auch auf die anderen hier zu. Ich würde mir wünschen das Ihr konstruktiv darüber nachdenkt wie man an einen Dead Drop denn taggen sollte wenn man ihn in OSM Verzeichnen will, Genau das haben Élisée und ich doch getan. Nach der leichten Frotzelei am Anfang, hab ich dein Tagging-Schema kommentiert und konstruktive Kritik geübt. Tut mir leid, wenn das bei dir zu hart ankam. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tongrube taggen
Am 03.11.2010 13:14, schrieb Carsten Schönert: wie würdet Ihr eine Tongrube taggen? Dazu kann ich bisher nichts vergleichbares finden. landuse=clay_pit ? Ist eine Tongrube nicht einfach ein Sonderfall eines Steinbruchs? Zumindest [1] stimmt mir da zu. Bei landuse=quarry kannst du auch die abgebaute Resource angeben [2]. Also mein Vorschlag: landuse=quarry ressource=clay Gruß, Markus [1] http://dict.leo.org/ende?lp=endelang=desearchLoc=0cmpType=relaxedsectHdr=onspellToler=search=tongrube [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dquarry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Dead Drops, Wie taggen?
Taggen wir nicht nur Dinge, die länger als sechs Monate Bestand haben? ;-) SCNR Also mal davon ausgegangen, dass das nicht nur ein kurzlebiges Kunstprojekt ist: Am 03.11.2010 13:30, schrieb Sven Anders: amenity=dead_drops dead_drops:interface=usb1 Spielt die USB-Version eine Rolle? Dann würd ich eher erfassen, ob man ein Kabel braucht, um da dranzukommen: dead_drops:access=direct/cable dead_drops:size=4GB dead_drops:mounted=wall operator=? opening_hours (wenn nicht immer zugänglich) disused=yes (wenn kaputt) webpage= (ein Webseite mit weiterer Beschreibung) website=* ist etabliert, das würde ich statt webpage benutzen. Falls vorhanden, würde ich noch ref=* aufnehmen. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] PotM November - Hotels und andere Unter künfte
Am 28.10.2010 09:03, schrieb Jan Tappenbeck: habe gerade die internationale Seite entdeckt und mal eben eine deutschsprachige erstellt. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Project_of_the_month/2010/november Die Idee gefällt mir. Aber ich vermisse Ferienwohnungen. Möchten wir die aus irgendwelchen Gründen (welche) nicht erfassen oder sind sie vergessen worden? Könntest du das evtl. noch aufnehmen? Hab im Wiki leider nichts passendes gefunden. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern und co
Am Dienstag, den 26.10.2010, 16:35 +0200 schrieb Steffen Heinz: was ist eigentlich die Koordinate der Hausnummer? die Einfahrt? (möchte nicht aufs Grundstück tappern) ich kenne hier (mindest) ein Haus was auf der (Hausnummer) Straßenseite keine Zufahrt hat. sondern von einer anderen Straße (ist schon was vertrackt ;) ) Ich versuche das Adressnode immer aufs Haus zu setzen, wenn denn da eins steht. Zusätzlich packe ich die Adresse noch in eine associatedStreet-Relation, die dann allerdings die Straße enthält, von der aus das Grundstück erreichbar ist. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern und co
Am Dienstag, den 26.10.2010, 15:40 +0200 schrieb Frank Jäger: Diese Nummer gibt es (noch) nicht ist auch eine Information. Hier könnte irgendwann mal das Haus Nr. ## stehen ist eine irreführende Information. Meines Wissens sind die Nummern in einigen Gemeinden aber keine Haus- sondern Grundstücksnummern. Hier in Pforzheim gibt es viele Grundstücke ohne Bebauung, die aber trotzdem (z.B. am Zaun) eine Nummer besitzen. Die tagge ich über das normale Adressschema als Hausnummer. Von daher finde ich das nicht so dramatisch, solange keine wirklich falschen Daten erzeugt werden. Ich denke eh, dass die Interpolation nur ein Zwischenschritt ist. Irgendwann (TM) wird sich jemand finden, der das ordentlich erfasst und einträgt. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Laternenring!?
Am Dienstag, den 19.10.2010, 02:08 +0200 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: wieso das denn? Wenn man die Zeiten hat, kann man sie doch eintragen. Syntax wie opening_hours. Die Zeiten sind ja Abhängigkeit von der Tageslänge. Freu mich schon auf das erste lit=from dusk till dawn SCNR :-) Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Laternenring!?
Am Dienstag, den 19.10.2010, 03:24 -0700 schrieb Walter Nordmann: ich habe solche zeichen schon an hauswänden und zäunen gesehen, wo keine laterne in der nähe war . was hat es denn damit auf sich? wofür sind die denn? Also wenn ich das aus der Fahrschule noch recht in Erinnerung habe, dienen die Laternenringe hauptsächlich dazu, unter diesen Laternen parkenden Autofahrern klarzumachen, dass sie das Parklicht einschalten müssen, damit man das Auto noch sieht, wenn die Laterne ausgeht. An Wänden kenne ich das nicht aber vielleicht verfolgen diese Hinweise dann den gleichen Zweck. Alles nur Vermutungen. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] GPS-Tracks partiell löschen
Guten Morgen, gibt es eine Möglichkeit, in einem bestimmten Gebiet alle GPS-Tracks zu löschen? Konkret geht es um [1]. Die Straße wurde neu gebaut aber es existieren noch etliche GPS-Tracks, die über die alte Strecke führen. Ich möchte nur ungerne von Hand alle meine Tracks raussuchen die da langlaufen, sie herunterladen, modifizieren und wieder hochladen. Geht das nicht einfacher? Gruß, Markus [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=51.318302lon=7.842448zoom=18layers=M ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] öffentl. Schließfächer
Am 04.10.2010 10:58, schrieb M∡rtin Koppenhoefer: tourism=lockbox -1, ich finde nicht, dass Schließfächer tourismusbezogen sind. Alternativvorschlag? dimensions=20x50x50 (Breite x Höhe x Tiefe in cm) Vielleicht könnte man sowas erfassen: lockbox:20x50x50=20 lockbox:50x50x50=10 wobei der Wert die Anzahl der verfügbaren Fächer ist. Dann hätte man auch gleich die Gesamtkapazität. Nur der Schlüssel sieht seltsam aus aber was besseres fällt mir gerade nicht ein. ist evtl. missverständlich, da der Tag nicht aussagt, ob es die Gesamtanlage oder ein einzelnes Schließfach betrifft. Ausserdem werden bei solchen Anlagen meist mehrere Dimensionen vorgehalten. Das wäre damit erledigt. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] öffentl. Schließfächer
Am 04.10.2010 10:52, schrieb olvagor: tourism=lockbox fee=yes/no dimensions=20x50x50 (Breite x Höhe x Tiefe in cm) operator=Bla phone= website= Nachtrag: ich würde auch noch die maximale Dauer erfassen, die man ein Schließfach nutzen darf, bevor es gesprengt wird :-) Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] öffentl. Schließfächer
Hi Jan, Am 04.10.2010 06:16, schrieb Jan Tappenbeck: auf Zingst habe ich im Öffentlichen Raum Schließfächer gesehen - frei zugänglich. Wie würdet Ihr diese Taggen ? ich hab nach kurzer Suche auch nichts gefunden, würde aber folgendes vorschlagen: tourism=lockbox fee=yes/no dimensions=20x50x50 (Breite x Höhe x Tiefe in cm) operator=Bla phone= website= tourism, weil Schließfächer m.E. hauptsächlich von Reisenden verwendet werden und um amenity nicht weiter zu verschmutzen. Vielleicht könnte man noch die Art des Schlosses erfassen: Schlüssel/Pinpad/... Nur so eine Idee... Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt des Monats Oktober - Trinkwasser - weitere POI
Am Freitag, den 01.10.2010, 13:09 +0200 schrieb Lennard: Es wäre gut, wenn Zierbrunnen mit drinkable=yes anders angezeigt würden als die ohne Trinkwasser. Besser ist potable=yes für Trinkwasser. Also [1] kennt beides. Ich bin kein Muttersprachler, d.h. die evtl. voneinander abweichende Bedeutungen sind mir nicht bewußt. Kannst du erklären, warum potable besser ist? Gruß, Markus [1] http://dict.leo.org/ende?search=trinkbar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Projekt des Monats Oktober - Trinkwasser - weitere POI
Am Freitag, den 01.10.2010, 13:42 +0200 schrieb Lennard: http://dictionary.reference.com/browse/drinkable suitable for drinking, zum Trinken geeignet, aber auch Quecksilber ist 'drinkable' ;-) http://dictionary.reference.com/browse/potable fit or suitable for drinking: potable water., d.h. es ist auch *geeignet* zum Trinken. Potable wird oft benutzt für Trinkwasser. Hm hm... klingt für mich synonym. Ich glaube, solang es unter den Muttersprachlern nicht zu nem Aufstand kommt, bleib ich beim bislang etablierten drinkable. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Anonymisierungs-Tool für gpx-Dateien gesucht
Am Montag, den 27.09.2010, 14:09 +0200 schrieb Simon Kokolakis: hat jemand ein Tool, mit dem ich meine gpx-Dateien anonymisieren kann? Mit dem JOSM-Plugin editgpx kannst du deine GPX-Trails sowohl beschneiden als auch anonymisieren. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Interpretation einer Antwort (Crosspost talk-de und legal-talk)
Hallo miteinander, ich habe folgende Mail auf Englisch bereits in legal-talk gepostet, allerdings hab ich den Eindruck, dass die Liste nicht so sonderlich stark frequentiert wird (oder niemand weiß eine Antwort). Deshalb landet die Mail jetzt nochmal hier. Anfang der Woche habe ich Seekabel-Routen rund um Großbritannien [1] importiert. Daraufhin habe ich mehrere andere Unternehmen angesprochen, die Seekabel besitzen/verwalten [2]. Von einem Unternehmen [3], das in Alaska, sprich USA, sitzt, habe ich folgende Antwort bekommen: You can get cable locations if you search hard enough - all routes have to be submitted to various public agencies for permits and FCC collects routes for all US Landing cable systems - so they are in the public record - just may take some work to dig them up. We allow people to use the rpl's as posted on the web page Ich bin kein englischer Muttersprachler, deswegen mißverstehe ich das vielleicht. Für mich steht da folgendes: Nimm ruhig unsere Daten, die sind eh PD. Mit ein bißchen Aufwand findest du zusätzlich alle anderen Routen auf US-Territorium, denn die werden ja auch als PD veröffentlicht. Interpretiere ich das richtig, dürfen wir deren Daten nutzen? Gruß, Markus [1] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:KIS_Submarine_Cables_Import [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation#ab_Juni_2010 [3] http://alaskaunited.com/route.htm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Guten Morgen, der Import ging jetzt doch schneller als gedacht. Kleine Zusammenfassung: Bei ca. der Hälfte der Kabel habe ich geprüft, ob schon irgendwo Daten vorhanden sind und bin auf keine Kollisionen gestoßen. Den Rest habe ich dann blind ohne genauere Überprüfung importiert. Man möge mir verzeihen, wenn ich da redundante Daten erzeugt habe. Folgendes Schema wurde benutzt: communication=line bzw. power=line name=Foo operator=Bar source=Kingfisher Information Service, February 2010, http://www.kisca.org.uk/charts.htm submarine = yes Wie ich schon vorher schrieb, hänge ich an meinem Tagging-Schema nicht. Wer sich berufen fühlt, soll das verbessern. In den Daten gab es keine Kabel, die sowohl Strom als auch Kommunikation transportierten. Allerdings habe ich mindestens eine Strecke gesehen, wo Strom- und Kommunikationskabel parallel liefen. U.u. ist das in der Realität nur ein einzelnes Kabel. Leider habe ich keine Vergleichsdaten, um das überprüfen. Insgesamt scheint mir die Qualität der Daten durchwachsen zu sein. Gerade bei inaktiven Kabeln (disused=yes) fehlen große Abschnitte, bei denen ich nicht weiß, ob die Daten fehlerhaft sind oder die entsprechenden Kabelstränge tatsächlich nicht mehr auf dem Meeresboden liegen. Auch hier würden Vergleichsdaten helfen. Die Datenbasis umfasste eh nur Kabel, die für die Fischerei um Großbritannien relevant sind, deswegen enden viele (Transatlantik-)Kabel mitten im Meer. Zu Landungsstellen bin ich nicht/kaum fündig geworden, deswegen habe ich die nicht erfasst. Sollte ich die Aktion im Wiki erfassen? Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Am 22.09.2010 11:43, schrieb Jochen Topf: Sollte ich die Aktion im Wiki erfassen? Ja, bitte! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/KIS_Submarine_Cables_Import Ich hoffe, es passt so. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite - IMPORT FERTIG
Am 22.09.2010 23:11, schrieb Ulf Möller: Warum denn nicht auf englisch? *hust* gibt's doch *hust* ;-) Nee, hab ich mir vorher ehrlich gesagt keine Gedanken zu gemacht. Jetzt habe ich es mal übersetzt aber noch nicht wirklich gegengelesen. Es ist spät... Momentan sind deutscher und englischer Text einfach auf der gleichen Seite hintereinandergehängt. Ich wäre dankbar, wenn das jemand, der sich mit dem Wiki, in ordentlich lokalisierte Seiten auslagern könnte. Vielen Dank im Voraus! Gruß und guts Nächtle, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Seekabel, die Zweite
Moin miteinander, ich hatte vor einiger Zeit angekündigt, Seekabel von dieser Quelle [1] zu importieren. Ein Script, das aus der Excel-Datei [2] was OSM-taugliches macht, habe ich bereits. Nachdem gestern per Mail die Zusage kam, dass wir die Daten verwenden dürfen [3], möchte ich die Seekabel in Kürze importieren (händisch). Ich würde aber gerne vorher nochmal über das Tagging diskutieren. Soweit ich das gesehen habe, sind Strom- als auch Kommunikationskabel verzeichnet. Folgendes Tagging schwebt mir vor: man_made=submarine_cable cable=communication;power Für die Kompatibilität würde ich an Stromkabel noch power=cable anhängen. Soll ich da evtl. gleich noch nen negativen Layer mitgeben? Ergänzungen, Verbesserungsvorschläge? Gruß, olvagor [1] http://www.kisca.org.uk/charts.htm [2] http://www.kisca.org.uk/ThinnedCables_Feb_2010.zip [3] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation#ab_Juni_2010 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Oh, diese Mail hab ich gerade versehentlich nur an Jochen geschickt statt an die Liste... tschuldigung, Jochen! Am 21.09.2010 09:32, schrieb Jochen Topf: On Tue, Sep 21, 2010 at 09:16:22AM +0200, olvagor wrote: Warum muss alles immer in nichtssagende Kategorien wie man_made? Muss ja nicht. Genau deswegen frag ich ja :-) cable=communication;power Sowas mit ; drin ist ganz schwer auszuwerten in Rendering-Software und so. Das habe ich wohl etwas unklar ausgedrückt. Ein Kabel ist immer _entweder_ Strom- oder Kommunikationskabel. Zumindest in der Liste, die mir vorliegt. Ich würde auch nur eins von beiden dranhängen. Das Semikolon hatte ich nur benutzt, um die möglichen Werte anzugeben. Es ist unklar, warum die Tags so anders sind als an Land. An Land tagged man power=line Gibt ca. 60.000 Ways mit dem Tag. Es gibt noch power=cable und power=underground_cable mit zusammen nicht mal 1000 Vorkommen. Also warum nicht power=line übernehmen. Ob das Ding jetzt an Land ist oder im Wasser ist ja erstmal egal, es fliesst Strom durch. Ich bin da leidenschaftslos. power=cable hatte ich irgendwo gefunden und nicht weiter recherchiert, obs da noch was anderes gibt. Wenn Du key/value sorum hast, dann ist es auch kein Problem, ein Kabel als communication und power zu kennzeichnen und Du brauchst das ; nicht mehr. Dann kann ich mir aber keine Liste aller Seekabel mehr ausgeben lassen. Zumindest nur mit viel Rechercheaufwand. Wobei ich Unterseekabel, die nur deshalb power haben, um die Repeater auf dem Meeresgrund irgendwo mit Strom zu versorgen, nicht so kennzeichnen würde. Das ist ja was ganz anderes als übliche Hochspannunsleitungen. Klar, so meinte ich das auch nicht. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 13:10, schrieb Jochen Topf: Und andersrum ist es schwieriger alle Powerkabel auszugeben, egal ob an Land oder im Wasser. Wobei schwierig ist das alles nicht, sind halt ein paar mehr Tags, die man u.U. mit abfragen muss. Okay, das Tagging ist mir relativ egal, deswegen frag ich ja nach euren Anmerkungen. Wenn ich euch recht verstanden habe, schlagt ihr folgendes vor: submarine=yes communication=line bzw. power=line Okay? Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel, die Zweite
Am 21.09.2010 16:17, schrieb Stephan Wolff: Okay? Nein :-) Ich hab mit dem Import bereits angefangen, bevor ich deine Mail gesehen hab. Das ganze dauert etwas, denn ich importiere händisch, um zu schauen, ob schon irgendwo Kabel erfasst sind. Wenn ich (in ein paar Tagen) fertig bin, kannst du dich gerne am Tagging auslassen. Aber bitte änder das dann an allen Kabeln, die ich importiert habe. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenname vorhanden aber noch nicht gebaut
Am 21.09.2010 21:18, schrieb o...@tappenbeck.net: Würdet Ihr das auch so machen. Japp. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Seekabel
Hallo zusammen, ich bin gerade durch Zufall auf diese Seite [1] des Kingfisher Information Service gestolpert, auf der die Koordinaten von Seekabeln (XLS-File [2]) rund um Großbritannien gelistet sind. Die ersten beiden Kabel habe ich mir stichprobenartig (Anlandestelle in GB) angesehen und nicht in OSM gefunden. Meinem Verständnis nach sind die Daten zu OSM kompatibel (FREE OF CHARGE). Deswegen würd ich die Kabel gerne (händisch) importieren. Für Stromkabel würde ich das etablierte Tagging (power=cable) beibehalten aber für Kommunikationskabel bin ich weder im Wiki noch im talk-de-Archiv noch bei der Freien Tonne auf ein passendes Tag gestoßen. Ich hatte an folgendes gedacht: man_made=cable cable=communication Ideen/Alternativen/Ergänzungen? Gruß, Markus [1] http://www.kisca.org.uk/charts.htm [2] http://www.kisca.org.uk/ThinnedCables_Feb_2010.zip ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel
Am Dienstag, den 17.08.2010, 11:18 +0200 schrieb M∡rtin Koppenhoefer: wobei dort auch steht: The data is also available for download over the Internet - both in readable text/graphic form as pdf files, and as files ready encrypted for the supported plotter systems. The final objective is the free distribution of the data, in the most useable form, to all relevant fishing vessels working in the waters covered. Das Endziel ist die kostenfreie Distribution der Daten..., d.h. die Aussichten stehen wohl nicht schlecht. Hm stimmt, das hatte ich auch eben gefunden. Ich glaub, ich werd da mal ne Mail hinschreiben. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seekabel
olvagor schrieb: Das Endziel ist die kostenfreie Distribution der Daten..., d.h. die Aussichten stehen wohl nicht schlecht. Hm stimmt, das hatte ich auch eben gefunden. Ich glaub, ich werd da mal ne Mail hinschreiben. Mail ist unterwegs, dann bin ich mal auf das Ergebnis gespannt. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettungswache
Jan Tappenbeck schrieb: wie würdet Ihr eine Rettungswache taggen - keine Feuerwehrstation ! Ich hab schonmal eine als amenity=ambulance_station getaggt. Aber so richtig glücklich bin ich damit nicht. Hatte die Übersetzung aus dem Forum von dict.leo.org [1], da wird aber auch emergency_station genannt. Schau doch mal, ob Tagwatch dazu irgendwas sagt. Gruß, Markus [1] http://dict.leo.org/forum/viewUnsolvedquery.php?idThread=301280 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Björn-Steiger-Stiftung - Status Rüc kbau und offen für eine Zusammenarbeit
Michael Buege schrieb: Hat er auch gesagt, welcher Art diese versicherungstechnischen Bedenken der Verlage waren? Ich kann mir gut vorstellen, dass kein Verlag eine Garantie abgeben wollte, dass solche moeglicherweise lebensrettenden Informationen zu hundert Prozent korrekt eingezeichnet und aktuell sind. Wenn jemand in einem Notfall (wann sonst) nach Kartenangabe eine Notrufsaeule sucht und die ist nach Murphys Law nicht dort, wo sie sein soll, wird der Kartenverlag mit ziemlicher Sicherheit Probleme bekommen. Mit dieser Argumentation müsstest du alle sicherheitsrelevanten Daten aus OSM heraushalten. Es gibt bereits jetzt schon etliche Notruftelefone an Straßen in OSM und die müssten alle gelöscht werden. Das gleiche gilt für Krankenhäuser, Feuerwehren, Polizeistationen, Hydrantenanschlüsse, sogar normale Telefonzellen, evtl. sogar Hausnummern (wenn der Rettungsdienst ein Haus sucht)... vermutlich lässt sich das soweit fortführen, bis die Datenbank leer ist. Ich sehe da für OSM kein Problem. Dass Juristen (in den Verlagen) typischerweise Angst vor ihrer eigenen Zunft haben und deswegen lieber zurückhaltend agieren ist ja keine Neuigkeit. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?
Nils Faerber schrieb: Hintergrund: In NRW speziell Südwestfalen gibt es den GDI.SW Dienst, von dem man hervorragend und legal abmalen kann - mit Häusergrundrissen und Hausnummern. Hi, das klingt ja super. Würde ich sehr willkommen heißen, um den Märkischen Kreis weiterzubringen. Aber worauf stützt sich deine Ansicht, dass das legal zum Abmalen ist? Die Nutzungsbedingen sagen: Eine kommerzielle Nutzung bedarf einer gesonderten Genehmigung durch die GDI.SW und ist gegebenenfalls kostenpflichtig. Weißt du mehr als da steht oder übersehe ich was? Also versteh mich nicht falsch, ich will das nicht schlechtmachen. Würde das nur gerne vorher wissen, bevor ich das nutze. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?
Nils Faerber schrieb: Hallo! Ich fürchte das kam sicherlich schon 1000+1 mal: Wie mappe ich Hausnummern richtig? Ich habe mich im Wiki und per Google schon wund gesucht. Hintergrund: In NRW speziell Südwestfalen gibt es den GDI.SW Dienst, von dem man hervorragend und legal abmalen kann - mit Häusergrundrissen und Hausnummern. Nachtag: da steht sogar explizit Die Verwertung der Dienste zum Zwecke des Aufbaus eines digitalen Datenbestandes mit der Absicht der kommerziellen Nutzung sowie die Veräußerung von Auszügen des Stadtplans sind nicht zulässig. Warum ist das legal zum Abmalen zu benutzen? Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Zum 1000. mal - Hausnummern und Stra ßennamen?
Nils Faerber schrieb: Wir (Siegener User) haben, das kam auch hier mal von Peter Vitt, explizit bei denen nachgefragt. Nach Rücksprache in deren Gremien haben Sie uns die Auskunft erteilt, daß solange bei der Erstellung des digitalen Datenbestandes keinekommerzielle Absicht besteht, die Daten nutzbar wären. Sie wurden explizit auf OSM und die Zwecke und Lizenz von OSM hingewiesen und gaben die Auskunft, daß aus Ihrer Sicht der Nutzung nicht entgegen stünde. Wenn ihr denen die OSM gezeigt habt und die ihr Einverständnis gegeben haben, geh ich jetzt einfach mal davon aus, dass die sich der Diskrepanzen zu ihren sonstigen Nutzungsbedingen bewußt sind. Ich hab jetzt nicht explizit geschaut aber falls das noch nicht geschehen ist, kannst du diese Vereinbarung nicht im Wiki unter DE:Kommunikation dokumentieren? Was genau verstehst du denn darunter, wenn du sagst, das Abmalen von Hausrumrissen sei erlaubt. GDI-SW im Browser öffnen, Haus merken und in JOSM freihändig malen oder gibts nen WMS-Layer o.ä.? Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] amenity=gastronomy
Hallo miteinander, ich bin gerade auf die Frage [1] gestoßen, wie ein Restaurant zu taggen ist, das gleichzeitig bar und pub ist. Darüber bin ich selbst schon ein paarmal gestolpert und bin mit der Lösung, einfach mehrere Nodes mit je amenity=pub, amenity=restaurant und amenty=bar zu setzen, nicht sonderlich zufrieden. Auch amenity=pub;restaurant;bar finde ich nicht ausreichend, denn die einzelnen Bereiche können ja z.B. unterschiedliche Öffnungszeiten haben. Wäre es nicht sinnvoll, sowas wie amenity=gastronomy einzuführen? Das würde einerseits amenity etwas entlasten und andererseits Abfragen wie für die OpenGastroMap vereinfachen, indem eine Kategorie geschaffen wird. Das beschriebene Restaurant könnte man so mappen: amenity=gastronomy restaurant=yes bar=yes pub=yes Evtl. könnten die Unter-Tags in nen eigenen Namespace, um Abfragen noch einfacher zu gestalten: amenity=gastronomy gastro:restaurant=yes gastro:bar=yes gastro:pub=yes Meinungen? Gruß, Markus [1] http://help.openstreetmap.org/questions/88/how-to-tag-a-cafe-restaurant-bar ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] amenity=gastronomy
Am Montag, den 12.07.2010, 13:17 +0200 schrieb Robert Kaiser: Dann sind aber verschiedene Nodes wieder begründbar, denn dann sind diese Bereiche wahrscheinlich deutlich abgegranzt, haben verschiedene Eingänge, usw. Also ich habe schon Restaurants gesehen, die in den normalen Restaurant-Räumen eine Bar hatten, an der aber nur abends bedient wurde. Und an der auch noch bedient wurde, wenn die Küche schon lange zu hatte. Bei mehreren Nodes habe ich auch das Problem, dass ich ggfs. den Namen, die Adresse, die Telefonnummer etc. mehrmals schreiben muss. Das ist zwar nicht so tierisch schlimm aber ich finds recht unelegant. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] amenity=gastronomy
yzemaze schrieb: On 12.07.2010 13:38, olvagor wrote: Am Montag, den 12.07.2010, 13:17 +0200 schrieb Robert Kaiser: Bei mehreren Nodes habe ich auch das Problem, dass ich ggfs. den Namen, die Adresse, die Telefonnummer etc. mehrmals schreiben muss. Das ist zwar nicht so tierisch schlimm aber ich finds recht unelegant. node in josm anwählen, strg+c, Mauszeiger an die richtige Stelle schubsen, strg+v, tags anpassen Ich sagte ja bereits, dass ich das unelegant finde. Ich möchte nach Möglichkeiten keine vermeidbaren Redundanzen. Dass ich Nodes kopieren kann, weiß ich. Aber damit gehst du nicht auf mein andere Anliegen ein, dass ich gerne eine Kategorie für die Gastronomie einführen würde, um amenity zu entlasten. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gewerbe landuse
M∡rtin Koppenhoefer schrieb: Sollten wir das evtl. mit Subtags differenzieren, oder gibts da schon was in Verwendung? Die Frage ist, was du damit erreichen möchtest. In einem Gewerbegebiet sind ja häufig alle Arten von Industrie/Gewerbe bunt gemischt, da ist neben nem Tischler ein Schrottplatz und gleich daneben ein Industriebetrieb. Zumindest auf dem Lande ist die Unterscheidung zwischen explizitem Industriegebiet und Gewerbegebiet nicht unbedingt gegeben. Wenn du die Landnutzung auf Grundstücke runterbrechen möchtest, wäre es m.E. sinnvoll, dann auch gleich Überlegungen zu residential anzustellen. Es macht ja durchaus nen Unterschied, ob da Hochhäuser stehen oder eine Reihenhaussiedlung. Aber wie gesagt, kommt darauf an, was du beabsichtigst. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Geoflags verwendet OSM-Daten
Manuel Reimer schrieb: Nett wäre, wenn das OpenStreetMap im Popup ein Link wäre, der auf www.openstreetmap.org zeigt. Klein drunter könnte etwas dezenter ein Hinweis auf die Lizenz sein. Gibt es überhaupt jemanden, der sich um Einhaltung der Lizenz kümmert? Ich halte es für vergebene Liebesmüh, sich jetzt aktiv um die Einhaltung der CC-Lizenz zu kümmern. Einerseits ist die neue Lizenz in greifbarer Nähe, andererseits werden sich die Websites, die bereits OSM benutzen, bedanken, wenn wir sie jetzt anblaffen, dass sie sich gefälligst an die Lizenz halten sollen und in ein paar Monaten das gleiche Spiel nochmal durchziehen. Von daher würde ich empfehlen: freuen, dass jemand OSM benutzt und auf die neue Lizenz warten. Gruß, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LKW-Waschhalle
Jan Tappenbeck schrieb: es gibt die allgemeine amenity=car_wash - aber wie sieht das mit LKW-Waschhallen aus ?? amenity=truck_wash ? Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Von Wikipedia lernen
Am 26.04.2010 02:09, schrieb André Reichelt: Ich halte ein Regelwerk wie die Mapfeatures für unumgänglich! Allerdings dürfen wir uns nicht von den Wikipedianern verführen lassen, diese zu unserer Bibel zu erklären. Die Mapfeatures müssen das bleiben, was sie gerade sind: Der kleinste gemeinsame Nenner. Dadurch tun sie niemandem Weh und trotzdem habe ich die Möglichkeit, mir neue Dinge auszudenken. Wenn wir jedoch dazu übergehen würden zu sagen, nur was in den Mapfeatures steht darf gemappt werden, alles andere wird wieder entfernt, dann meine Freunde, dann würden wir in den selben bodenlosen Abgrund fallen wie die Wikipedia es langsam aber sicher immer schneller tut. +1 Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Egoanimation
Christian Knorr schrieb: Am Mittwoch 21 April 2010 16:20:03 schrieb Elstermann, Mike: Meinst Du sowas: http://labs.geofabrik.de/history/ ? Nein, aber jetzt habe ich doch mal die User-Accounts durchgeschaut und ich habe es gefunden: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Dennis_de#Progress Aber da ist ja nur ein GIF eingebunden. Hast du auch rausgefunden, wie das GIF erstellt wurde? Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Check Traces vs gemappte Ways?
Am 16.04.2010 10:44, schrieb Dimitri Junker: oder er ist abseits der Wege gegangen, z.B. ein Geocacher, Pilzsammler,... Meiner Meinung nach muß man es auf alle Fälle auf einem anderen Weg bestätigen, aber es kann natürlich dazu dienen den nächsten Waldspaziergang zu planen. Natürlich, das seh ich genauso. Ich plädiere auch nicht dafür, einfach blind was nachzumalen. In den Fällen bei mir im Wald wußte ich, dass da ein normaler Waldweg ist, hatte nur keine eigenen GPS-Tracks. Ich wollte nur dem OP zur Seite stehen, nachdem in den Antworten die Meinung durchschien, dass sein Anliegen ja offenbar Unsinn sei. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Check Traces vs gemappte Ways?
Gary68 schrieb: naja, und was trägst du dann ein? einen path, einen footway, eine straße oder gar einen luftweg? Ich hab hier schon öfter den Fall gehabt, dass jemand im Wald GPS-Tracks hochgeladen aber dann keine Wege gezeichnet hat. Da ist es dann ziemlich klar, dass das ein Waldweg ist. Man hat zwar keine weiteren Infos aber häufig kann man aus dem Umfeld auf den Wegtyp schließen. Von daher finde ich das Ansinnen garnicht so unsinnig. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] User macht Werbung -Link korrigiert
Walter Nordmann schrieb: was der auf seine Seite schreibt, ist mir schnuppe - zwingt mich ja keiner, das zu lesen ;) aber seine id menke werbeagentur ist eventuell doch zu viel? Ich würde, solange es sinnvolle Edits gibt und sich die Werbung auf die Profilseite beschränkt, keine Beschränkungen einführen. Was spricht gegen einen Firmennamen? Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Taggen von Wegweiserinfos (Re: Details mappen in Dortmund)
Bernd Wurst schrieb: Wäre eine Möglichkeit. Nutzt das aktuell schon jemand? (Ich kann noch immer nicht glauben, dass bisher niemand diese Information taggen will.) Doch, ich! :-) Hatte deine Diskussion nur am Rande mitbekommen. Ich denk, ich werd bei meinen nächsten Autobahnfahrten mal versuchen, was zu dokumentieren. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: Was meines Erachtens noch gar nicht angesprochen wurde ist die Tatsache dass hier darüber diskutiert wird 3m breite Straßen zu erfassen bei einer absoluten Positionsgenauigkeit von etwas unterhalb eines Meters wenn unsere Georeferenzierung tatsächlich auch die erhoffte hohe Genauigkeit hat. Wir müssen unterscheiden zwischen Auflösung/Details und Lagegenauigkeit. Die von mir gezeichneten Gebiete sind natürlich nicht lagegenau. Aber in sich konsistent, d.h. wenn ich bei der ersten Fläche von einer falschen Lage ausgegangen bin, kann ich sämtliche Objekte verschieben, die von dieser Lage ausgehen und das ganze bleibt konsistent. Konsistenz, also die Relation von Objekten untereinander, halte ich für wichtiger als Lagegenauigkeit. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: Konsistenz, also die Relation von Objekten untereinander, halte ich für wichtiger als Lagegenauigkeit. Das sehe ich genauso, das ist nicht der Punkt. Dann hab ich deine Mail mißverstanden. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: Du hast auf den relevanten Teil meiner Mail nicht geantwortet (ATKIS/ALKIS etc.). Dazu kenn ich die Systeme nicht und wollte nicht aus einem Mißverständnis heraus was schreiben, was dann wieder für Ärger sorgt. Aus all diesen Gründen ist es daher mit der derzeitigen Technik einfach nur sinnlos Straßen als Flächen zu erfassen Ich möchte Straßen ja nicht ausschließlich als Fläche erfassen. In Dortmund habe ich die Straßenlinien so belassen wie sie waren (höchstens detaillierter gezeichnet) und die Flächen nur drumrum gemalt. Es geht mir nicht darum, Linien abzuschaffen sondern ergänzende Informationen zu schaffen. Durch das entsprechende Tagging-Schema (area:x=y) versuche ich auch Konflikte mit dem Routing etc. zu vermeiden. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: Was daran stört ist genau das gleiche Problem, das in etas weniger extremer Form oft bei landuse Flächen aufritt. Mapper erstellen (ich unterstelle mal unabsichtlich) oft völlig sinnlose Kreuzungspunkte zwischen Flächen und Wegen, die nicht mehr mit brauchbarem Aufwand aufzubrechen sind. Aber das ist doch nur ein Problem, weil landuse-Flächen mit highway-Linien verbunden sind. Wenn landuse-Flächen and highway-Flächen stoßen würden, gäbe es kein Problem. Auch ein Grund weshalb mich diese Diskussion hier so aufregt ist dei Tatsache, dass dem Projekt schon jetzt Entwickler eher fehlen und die vorhandenen auch ohne coole Tools zum erfassen von Straßen als Fläche genug zu tun haben. Ich selber verliere zum Beispiuel gerade die Lust am Betrieb des WMS Servers in den ich einige Arbeit gesteckt habe, wenn der Erfolg meiner Arbeit dann nicht Hausnummern und Gebäude sind sondern solche fragwürdingen Dinge wie sie hier diskutiert werden. Du meinst, die Häuser, die ich da erfasst habe, die zählen nicht? Hausnummern kann ich leider nicht erfassen, weil ich 400km weg bin von Dortmund. Hätte der OP hier einen patch für josm gepostet, der seine fixe Idee _nebenwirkungsfrei_ an die bestehende Infrastruktur anbindet würde das ganz anders aussehen. Ich kann es mir leider gerade zeitlich nicht leisten, in meiner Freizeit daran mitzuarbeiten. Hab mir schon den Code vor einiger Zeit schonmal gezogen aber andere Dinge gehen momentan vor. Natürlich investier ich ins Abmalen Zeit aber das ist einfach Arbeit, bei der man nicht denken muss. Deswegen bitte nicht gleichsetzen. Stattdessen wird hier nur an den bestehenden Tools rumgemäkelt und Gegenargumente werden immer mit dem Satz beantwortet: dann sind halt die Tools schlecht. So habe ich das niemals gesagt. Ich finde (vor allem) JOSM super. Ich sage nur, dass die Editoren für das, wo ich OSM langfristig sehen möchte, noch nicht geeignet sind. Das ist keine Kritik oder Rumgemecker sondern quasi ein Feature Request. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Frank Jäger schrieb: Die Dortmunder haben aktuell ein Luxusproblem. Die hoch auflösenden Orthofotos stehen aber räumlich und zeitlich nur begrenzt zur Verfügung. Das Problem stellt sich daher eigentlich gar nicht für den Rest der Welt. Wenn das Projekt in Dortmund erfolgreich ist, könnte es das Luxusproblem zukünftig in über 300 Städten (die könnte Aerowest anbieten, falls sie das möchten) existieren. Ich gehe auch davon aus, dass sich zukünftig (d.h. in den kommenden Jahren) immer mehr Luftbilder für OSM-Zwecke auftun werden. Jetzt ist es fast geschafft, da soll alles von vorne beginnen nur mit anderen - komplizierteren - Datenmodellen? Nein, sollst du nicht. Aber du DARFST, wenn du das möchtest. Und ich wollte mit meinem Posting eine Grundlage schaffen, dass alle, die das gerne möchten, ein einheitliches Taggingschema nutzen. In der ganzen Diskussion fehlt mir irgendwie noch die Begründung, warum denn Straßen flächig *und* linienhaft gemappt werden sollten. Wo liegt der Mehrwert? Man kann ganz andere Auswertungen fahren. Z.B. gibt es immer mal wieder Zeitungsberichte, dass die Umwelt darunter leidet, dass zuviel städtische Fläche versiegelt ist. Saubere Daten dazu bekommst du aber nur, wenn die Flächen auch wirklich erfasst sind. Linien mit width=x sind eine Annäherung aber bilden nicht die Realität in dem Maße ab, den ich mir vielleicht wünsche. Das Knoten-Kanten-Modell hat sich seit Jahren bewährt. Durch eine Weiten-Angabe lassen sich die Straßen auf Wunsch auch variabel-flächig darstellen. Editoren und weiter verarbeitende Programme wie Routing arbeiten zuverlässig damit. Das Routing funktioniert meines Erachtens eben noch nicht zuverlässig. Auf aktuellen OSM-Daten ist es meines Wissens momentan nicht möglich, Abbiegeinformatinonen zu bieten, wie sie mein Garmin-Navi seit Jahren möglich macht: Halten Sie sich rechts Richtung Karlsruhe und dann links. Das bedingt allein schon das Erfassen mehrerer Fahrspuren und ihrer Beziehung untereinander. Um mehrere Spuren zusammenzufassen böten sich Flächen einfach an. Radrouten, ÖPNV-Linien und andere Relationen basieren auf diesem Linien-Modell. Das kann man nicht einfach wegwerfen. Hat niemand verlangt. Das Routing soll ruhig weiterhin auf Linien laufen. Es liefe also darauf hinaus, beides zu erfassen: Linien *und* Flächen. Das nennt man in der DV dann redundante Daten. Nicht zwangsläufig. Wie ich oben geschrieben habe, würde ich nicht alle Informationen als Linie _und_ als Fläche erfassen. Ich würde routingrelevante Infos (Spuren) als Linie taggen und andere Dinge (Name der Straße) als Fläche. Statt die Orthofotos detailverliebt abzumalen wäre es doch sinnvoller, diese direkt zu betrachten. Das bedeutet aber immer, dass da ein Mensch (oder eine KI) hocken muss, die die Daten interpretiert. Wenn ich als Mapper die Bilder bereits abstrahiert und mit maschinenlesbaren Daten versehen habe, habe ich einen Mehrwert. Natürlich kann ich aus den tatsächlichen Fotos oft noch zusätzliche Informationen gewinnen. Wo willst du die Grenze setzen, ob Daten sinnvoll sind oder nicht. Bei Google Co. kann man wählen zwischen der schematisierten Kartendarstellung (Vektordaten) und der Luftbild-Ansicht (Rasterdaten). Auch aus anderen Quellen (z.B. Land, wms oder http://www.tim-online.nrw.de) stehen Luftbilder zur Betrachtung (nicht zum Abmalen) zur Verfügung. Wie sollten daher nicht versuchen, diese Rasterdaten durch Mikro-Mapping-Vektordaten zu ersetzen. Das ist viel Arbeit ohne sichtlichen Mehrwert. Da möchte ich als Gegenbeispiel [1] anbringen. In der Standardansicht sieht man Luftbilder. Rechts kann man zusätzlich die Deutsche Grundkarte 1:5 einschalten. Die wiederum enthält jede Menge abstrahierte Informationen, die mir teilweise viel weiter helfen als das reine Luftbild. Nochmal abschließend, um die Gemüter zu beruhigen: ich möchte nicht das bestehende Taggingmodell ersetzen/ablösen/umdeuten sondern lediglich ergänzen. Ich habe inzwischen verstanden, dass es Meinungen zum Thema Flächen gibt, die massiv von meiner abweichen. Aber bitte akzeptiert doch, dass es Benutzer/Mapper gibt, die durchaus einen Mehrwert darin sehen. Die Grundlage von OSM war immer, dass Leute Vorschläge statt Vorschriften machen, wie etwas zu mappen ist. Wenn meine Meinung abweicht, mache ich es halt anders und niemand wird mir deswegen die Hölle heiß machen. Lasst uns doch dabei bleiben. Gruß, olvagor [1] http://ris.maerkischer-kreis.de/website/internet/Luftbild ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Florian Gross schrieb: Denkst du (uns auch andere) eigentlich auch daran, daß ein Neueinsteiger überhaupt eine Chance haben sollte, irgendwie durchzublicken? Nein, an die denke ich nicht. Das ist ein Problem, das eher von Editor-Seite angegangen werden muss. Was ich schon vorher sagte: wir können doch unsere Daten nicht künstlich schlecht halten, damit Einsteiger damit keine Probleme haben. Eine Karte ist schlicht und ergreifend ein komplexes Ding, wenn sie mal nen gewissen Genauigkeitsgrad erreich hat. Je komplizierter das Ganze wird, läuft es am Ende auf zwei Sachen hinaus: 1. Neueinsteiger sind gleich wieder weg, aus Angst etwas zu beschädigen Grund für eine Spielwiese 2. wird es noch viel häufiger als heute ein dauerndes Hinterherreparieren geben müssen. Irgendwann vergeht einem die Lust, die selbe Stelle zum 493. Mal zu richten. Ich habe bislang sehr sehr selten dieselbe Stelle mehrmals reparieren müssen. Aber ich will auch nicht behaupten, dass meine Gebiete repräsentativ sind. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Matthias Versen schrieb: olvagor wrote: Matthias Versen schrieb: Erst die Straßen unter massenweise Ackerflächen verstecken und nun auch noch Straßen als Flächen, so langsam verliere ich die Lust an OSM :-( Was ist denn dein Ziel für OSM? Und was meinst du mit unter Ackerflächen verstecken? Das ist doch ein Problem des Renderers, oder versteh ich dich falsch. Wenn du keine Ackerflächen magst, dann render die halt nicht. Gemeint sind Flächen die auf die Straße gezogen werden (eine gemeinsame Linie). Ja, das seh ich auch als Problem an. Aber das hat doch hiermit nichts zu tun, oder? Das ist meiner Meinung nach nur ein Problem, eben weil Straßen bislang keine Flächen sind. Flächen können aneinanderstoßen, ohne dass es Probleme gibt. Bei einer Abstrahierung der Straßen als Linie hingegen wird das Einzeichnen/Bearbeiten von landuse immer mühselig bleiben. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Matthias Versen schrieb: olvagor wrote: Denkst du (uns auch andere) eigentlich auch daran, daß ein Neueinsteiger überhaupt eine Chance haben sollte, irgendwie durchzublicken? Nein, an die denke ich nicht. Das ist ein Problem, das eher von Ziemlich arrogant, findest Du nicht ? Warum? Ich schreibe doch, dass das ein Problem ist. Aber keins, dass die Datenseite angeht sondern vom Editor gelöst werden muss. Natürlich muss die Komplexität für Anfänger handhabbar bleiben aber das ist ein Editor-Problem. Editor-Seite angegangen werden muss. Was ich schon vorher sagte: wir können doch unsere Daten nicht künstlich schlecht halten, damit Einsteiger damit keine Probleme haben. Eine Karte ist schlicht und ergreifend ein komplexes Ding, wenn sie mal nen gewissen Genauigkeitsgrad erreich hat. Extrem arrogant finde ich ! So arrogant das ich solche Flächen wohl einfach löschen werde wenn ich denen begegne und die mich stören denn viele Daten in OSM kommen genau von solchen Anfängern und OSM lebt von Ihnen. Versteh ich wiederum nicht. Warum ist Genauigkeit arrogant? Ich hab noch nicht verstanden, wo du OSM in Zukunft sehen willst. Wenn wir nur als Grundlage für Router dienen wollen, dann können wir jetzt aufhören. Je komplizierter das Ganze wird, läuft es am Ende auf zwei Sachen hinaus: 1. Neueinsteiger sind gleich wieder weg, aus Angst etwas zu beschädigen Grund für eine Spielwiese Eine Spielwiese hilft gewisse dinge zu probieren ohne etwas kaputt zu machen. Es hilft aber nicht bei absolut unnötig kompliziertten Mapping. Was ist denn bitte an Flächen unnötig kompliziert? Beispiel Bürgersteig: Fläche: ich zeichne den ein. Die Verbindung zwischen Straße und Bürgersteig ist durch die Berührung der Flächen gegeben. Vektor: ich trage foot=left ein. Damit weiß ich nichts über den Bürgersteig außer dass er existiert. Und dann versuch mal nem Anfänger klarzumachen, wie das mit der Richtung des Weges zusammenhängt und dass er gefälligst darauf zu achten hat, wenn er die Richtung des Weges mal ändert. OSM ist und wird immer eine vereinfachte Form der Wiklichkeit bleiben, man sollte es einfach nicht übertreibe. Seh ich genauso. Aber die Genauigkeit offizieller Katasterkarten sind für mich das mindeste, was ich erreichen will. Die Karte wird unbrauchbar und wertlos wenn die so kompliziert wird, das die Daten nicht mehr auswertbar sind. Erklär mir mal bitte, was an diesem Schema nicht auswertbar ist. Natürlich will ich das bestehende Schema nicht über den Haufen werfen. Hast du dir das von mir bearbeitete Gebiet mal angesehen? Wo gibt es mit der Auswertung Probleme? Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Florian Gross schrieb: Wenn der Nachwuchs ausbleibt, ist das Projekt irgendwann tot. Manche Gebiete wie Berlin werden auf den mm genau erfaßt sein, Aber was ist denn die Konsequenz daraus? Wenn ich deine Meinung richtig verstanden habe, dann müssten wir irgendwann (in größeren Städten schon gestern) einen Schlusstrich ziehen und nicht weiter mappen. Von Aktualisierungen mal abgesehen. Es gibt Projekte wie z.B. das Rollstuhlfahrerrouting, die einfach auf eine höhere Detailstufe angewiesen sind. Dadurch wird es einfach komplexer. bei dünn besiedelte Gebieten kann man nachher froh sein, wenn wengstens die Existenz aller Ortschaften in der Karte ersichtlich ist. Ich sage ja auch nicht, dass das, was ich Dortmund gebaut habe, von Anfang an so sein soll. Das ist die derzeit höchste Ausbaustufe. Neue Gebiete werden auch zukünftig mit den bekannten Mitteln erfasst, das kann und will ich überhaupt nicht ändern. Was ich schon vorher sagte: wir können doch unsere Daten nicht künstlich schlecht halten, damit Einsteiger damit keine Probleme haben. Keine Sorge, die brauchst du nicht auf Dauer schlecht halten. Das übernehmen dann die vielen User, die da nicht durchblicken. Da kann ich nichts drauf erwidern. Ich kenne keine OSM-Anfänger, dementsprechend weiß ich nicht, wie das auf sie wirkt. Trotzdem sollte man soweit als möglich nach KISS[1] arbeiten. [1] Keep It Small an Simple Genau an dieses Prinzip will ich mich halten. Ich finde Flächen viel intuitiver als Linien, an die ich alle möglichen Attribute wie foot=left dranhänge. Üb erst mal ein halbes Jahr, dann darfst du die richtige[TM] Karte anfassen? Hab ich sowas gefordert? Also ich habe anfangs viel rumprobiert und geguckt, wie irgendwelche Sachen gerendert werden etc. Das ging, weil meine Heimatstadt nur aus ner Durchgangsstraße bestand. Wäre da kein Platz gewesen, wär ich für eine Spielwiese dankbar gewesen. Das ist trotz allem ein Freizeitprojekt. Wenn es zu kompliziert wird, suchen sie viele halt ein anderes Betätigungsfeld. Wo siehst du OpenStreetMap in 10 Jahren? überall nur noch leere Wege und alles Relationen verwurschtet? Warum leere Wege? Ich würde Fahrspuren als Linien eintragen. Zu Relationen habe ich keine wirkliche Meinung. Ich komm damit gut zurecht aber kenn auch die Nachteile. Wenn es robustere Alternativen gibt, immer her damit! Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Matthias Versen schrieb: Und solange das Editor Problem nicht einigermaßen gelöst ist sollte man vielleicht bei grundsätzlichen Dingen wie dem Straßennetz vielleicht darauf verzichten. Das seh ich das Henne-Ei-Problem. Wenn wir das ganze jetzt stoppen würden, wird es niemals Editor-Unterstützung dafür geben. Du schreibst, das Dir das Problem, das Anfänger probleme bekommen egal ist, es ist ganz einfach nicht Dein Problem. Nein, ich schreibe, dass die Editoren besser werden müssen, damit Anfänger keine Probleme bekommen. Es ist ja nicht so, dass ab morgen alle Gebiete so sind. Das ist ein schleichender Prozess, der den Editoren Zeit bietet, sich anzupassen. Schau Dich mal in OSM um, da gibt es noch mehr als genug zu tun und Genau das will ich doch angehen. Ich mach doch nicht ausschließlich Schreibtischmapping nach Luftbildern sondern investiere viele (!) Stunden darin, Wege zu Fuß/Rad/Auto zu erfassen. außerdem ist das routing nur eines der Anwendungsbeispiele von OSM. Das stimmt. Aber am Anfang des Threads war das Hauptargument ständig Aber fürs Routing wirds zu kompliziert, deswegen hatte ich mich darauf beschränkt. Was ist denn bitte an Flächen unnötig kompliziert? Beispiel Bürgersteig: Trotzdem findet man ganze Städte wo hunderte von Verbindungen zwischen den Straßen nicht vorhanden sind (nicht verbundene Wege) und Anfänger die ein einfaches Multipolygon nicht begreifen. Unverbundene Wege sind ein Potlatch-Problem, soweit ich das in den Daten nachvollziehen kann. - Editor-Problem Das Multipolygon-Problem ist wieder ein Grund für ne Spielwiese Natürlich kann man es nicht alles noch einfacher machen für die Anfänger und eine gewisse einarbeitungszeit gehört nunmal dazu. Aber das darf nicht als Begründung dazu dienen um alles noch komplizierter zu machen. Ich weiß immer noch nicht, warum Flächen komplizierter sein sollen als Linien. OSM ist eine Vektorkarte und wird niemals auch nur annähernd die Genauigkeit der Katasterkarten erreichen denn wir haben nicht die Werkzeuge dazu selbst wenn wir bundesweit Luftbilder in 10cm Auflösung bekommen sollten. Damit solltest Du Dich vielleicht abfinden. Dann möchte ich eine bestmögliche Annäherung an diese Karten. Die Sachen werden zu kompliziert Versteh ich noch immer nicht. Wenn Du Dich mit der QA außerhalb Deines kleinen Gebietes befasst hättest, Das habe ich. Und klein sind die Gebiete nun wirklich nicht. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: olvagor o...@terbrueggen.net wrote: nachdem jetzt die Aerowestbilder zur Verfügung stehen, habe ich angefangen, Straßen etc. flächig zu mappen [1]. Was für eine Saublöde Idee. Am besten gleich noch Gullideckel dazu. Wow, qualifizierte Antwort. Was spricht denn dagegen, Gullideckel zu mappen, wenn z.B. die Stadtwerke zukünftig auf OSM setzen wollen? Gibt es irgendwelche Probleme, die mir gerade nicht bewußt sind? Ja, man kann nimmer gescheit routen. Äh, warum nicht? Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: olvagor o...@terbrueggen.net wrote: Natürlich können wir nicht von Anfang an perfekt mappen, d.h. es wird immer ein Prozess sein. Aber unser Ziel sollte größtmögliche Präzision sein. Mein Zeil sind brauchbare _routingfähige_ Daten und dabei ist Dein Flächenwahnsinn eher Kontraproduktiv. Was ist denn bitte so schwer daran, alle area:xxx=yyy rauszuwerfen, bevor du deinen Router auf die Daten loslässt? Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: olvagor o...@terbrueggen.net wrote: Aber was ist denn die Konsequenz daraus? Wenn ich deine Meinung richtig verstanden habe, dann müssten wir irgendwann (in größeren Städten schon gestern) einen Schlusstrich ziehen und nicht weiter mappen. Von Aktualisierungen mal abgesehen. [ ] Die Welt ist statisch und verändert sich nie Entschuldige aber du willst offensichtlich nicht vernünftig diskutieren sondern nur rumstänkern. Da hab ich keine Lust drauf. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: olvagor o...@terbrueggen.net wrote: Was ist denn bitte so schwer daran, alle area:xxx=yyy rauszuwerfen, bevor du deinen Router auf die Daten loslässt? Die Praxis zeigt heute schoh bei Fußgängerzonen dass die Linieninterpolation gerne mal weggelassen wird weil die Straße ja vermeintlich als Fläche da ist. Das ist dann einfach ein Bug wie jeder andere, den die üblichen Tools anzeigen könnten. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: olvagor o...@terbrueggen.net wrote: Wow, qualifizierte Antwort. Was spricht denn dagegen, Gullideckel zu mappen, wenn z.B. die Stadtwerke zukünftig auf OSM setzen wollen? Dass die Stadtwerke in der Regel sehr genaue Katasterdaten haben in denen Flächen sinnvoll sind. Gibt es irgendwelche Probleme, die mir gerade nicht bewußt sind? Ja, man kann nimmer gescheit routen. Äh, warum nicht? Weil man den Routinggraphen erst kompliziert aus den Skelett der Geometrie ausrechnen muss denn zumindest dann wenn der normale Weg nicht zusätzlich erfasst ist. Wie schon in meiner anderen Antwort geschrieben. Das ist ein Bug, den entsprechende Tools leicht anzeigen können. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: Ehrlich gesagt ist da was dran. Ich halte Deine Idee für derartig bescheuert, dass ich kaum glauben kann wie das jemand ernsthaft vertreten kann daher meine sarkastischen Bemerkungen. Toll. Sowas hör ich schon den ganzen Thread über, wenn auch nicht in dieser Deutlichkeit. Aber außer das macht alles ganz komplex hör ich keine Begründung. Hast Du schon mal nen Katasterplan gesehen? Ja Nach Deiner Idee sollte ich jetzt alle Linien in Straßenflächen konvertieren. Das werde ich ganz bestimmt nicht tun. Du hast offensichtlich nicht in die Daten geguckt. Die Flächen sind ZUSÄTZLICH zu den Linien. Es gibt so derartig viel sinnvolles für OSM zu tun und ich selbst stecke da auch eine Menge Arbeit rein. Und ganz ehrlich ich finde sowas wie Du machen möchtest macht unsere wertvollen daten kaputt. Wieder so ein Spruch, ohne das mal konkrete Kritik kommen würde. Ich denke, ich werde zukünftig sowas nicht mehr zur Diskussion stellen sondern einfach umsetzen. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Matthias Versen schrieb: a) Alles mit Areas macht OSm noch komplexer als es jetzt schon ist. Komm jetzt nicht mit was ist an Flächen so kompliziert, das ist mehr als offensichtlich nur Du willst es nicht sehen. Zum Teil ist das Editorbedingt aber das heißt nicht das man es ignorieren kann. Nein, das erschließt sich mir tatsächlich nicht. Ich benutze JOSM, vielleicht ist das Problem da nicht so ausgeprägt. b) dadurch ist abzusehen das die normalen Vektoren nicht mehr eingezeichnet sind wie bei den Fußgängerzonen, das routing ist im Eimer. Das ist dann ein Bug, der durch entsprechende Tools leicht gemeldet werden kann. c) es müssen sowohl die Vektoren als auch die Flächen gewartet werden, insebesondere wenn ich da an Relationen denke. Das stimmt. c) der Gewinn für die Karte ist minimal bis nicht existent. Was ist denn die Karte? Es gibt sie schlicht und ergreifend nicht. Die Frage ist, was der Gewinn für den Benutzer ist. Ich vergleiche das mit Grundlagenforschung in der Wissenschaft. Momentan weiß niemand, wofür es gut ist aber später basiert die komplette Wirtschaft darauf (z.B. Laser). d) es gibt ein width Tag der benutzt wird und mehr als ausreichend ist Eben das ist Auslegungssache und kein Problem an sich e) Die Flächen sind nicht mehr korrigierbar nachdem die Luftbilder verschwunden sind. Ab dem Zeitpunkt müssten die eigentlich wieder gelöscht werden solange keine freie alternative zur Verfügung steht. Versteh ich nicht. Diese Flächen verändern sich quasi nicht. Mit der gleichen Argumentation müsstest du auch Wege löschen, wenn ein Nutzer seine GPX-Tracks entfernt. Dann ist es für Dich anscheinend ok wenn man die dann auch ohne Nachfrage/Dskussion dann einfach wieder löscht. Das seh ich als Vandalismus an. Ich lösche auch nicht einfach Dinge, die ich für unsinnig halte. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Sven Geggus schrieb: Du kannst es noch deutlicher haben. Wenn Du mir Deine IP Nummer gibts würde ich mich freuen, denn dann kann ich Dir den Zugriff auf wms.openstreetmap.de sperren. Äh, geht's noch? Damit ist die Diskussion für mich beendet... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Bernd Wurst schrieb: und der merkwürdige Umgang von euch beiden Bin ein wenig gereizt. Entschuldigt, wenn ich unangemessen antworte. Es kam fundierte Kritik, andere haben sich meiner Sicht der Dinge angeschlossen. An deine Kritik hatte ich mit dieser Aussage garnicht mehr gedacht. Die war ja berechtigt und genau so etwas hatte ich mir gewünscht, als ich die Mail schrieb. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrschule
Andreas Neumann schrieb: meinetwegen kann man dann durchaus education=school fuer die klassischen schulen nehmen... eine genauere klassifizierung wie art des traegers, der finanzierung, anerkennung, moegliche abschluesse, ... macht man dann durch zusatztags. +1 werde es stillschweigend mal in meiner Gegend verbreiten ;-) +1 Das klappt immer gut :-) Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Details mappen in Dortmund
Hallo, nachdem jetzt die Aerowestbilder zur Verfügung stehen, habe ich angefangen, Straßen etc. flächig zu mappen [1]. Mein Vorbild ist Roßleben. Bevor ich da jetzt Arbeit reinstecke, die evtl. in die falsche Richtung geht, wollte ich mal nach eurer Meinung fragen. Was haltet ihr davon? Gibt es irgendwelche Probleme, die mir gerade nicht bewußt sind? Gruß, olvagor [1] http://www.openstreetmap.org/?lat=51.470918lon=7.523716zoom=18layers=B000FTF ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Bernd Wurst schrieb: Ich würde sehr darum bitten, für Flächen und Graphen *unterschiedliche* Tags zu benutzen. Darum frag ich :-) Ich geh doch recht in der Annahme, dass sich hier alle darüber einig sind, dass wir immer zusätzlich die Mittellinie der Straße als Vektor erfassen, damit Routing effizienter geschehen kann? Momentan schon. Aber meiner Meinung nach ist das Fernziel in OSM, dass highway=residential ne Fläche ist und Vektoren nur noch die Fahrspuren darstellen. Mir ist klar, dass wir da noch weit von weg sind und will das jetzt auch nicht auf Biegen und Brechen einführen. Grundsätzlich gilt aber (für mich): wir mappen nicht für Renderer/Router... Bei Flüssen machen wir das doch auch so, dass wir waterway=river und waterway=riverbank haben. Das kann man schön unterschieden und wer routen will, dem kann riverbank egal sein. Etwas ähnliches sollte hier gefunden werden. Ich denke, ich werde das über nen eigenen Namespace lösen. Vielleicht einfach area:highway=residential area:highway=footway Stört erstmal niemanden, kann aber später[TM] mal ausgewertet werden. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: ich fände highway_area=residential schöner, aber egal, ist ja syntaktisch äquivalent. ;-) Der Vorteil von area=BLUBB wäre, dass ein Editor/Renderer sieht, dass das eine Fläche ist, auch ohne die genaue Bedeutung zu kennen. Die kann er dann mit einem Standardskin einzeichnen/anzeigen. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Hübsch, aber die mkgmap Karten werden damit eventuell so ihre Probleme haben. Ignoriert man alle Flächen (area=yes), so kann man sich nicht sicher sein, ob die Straße *zusätzlich* (ohne area) auch gemappt ist (so wie in Deinem Beispiel). Bei Fussgängerzonen ist das ja eher unüblich. Das stimmt. Aber das muss ja nicht so bleiben. Was ich da gezeichnet habe, stellt so ungefähr das da, wo ich mir OSM zukünftig vorstelle. Mir persönlich wäre es lieber wenn man Flächen- und Vektorinformation datentechnisch besser trennen würde (mit eigenen Tag), so wie man es bei Flüssen/Kanälen (riverbank) schon macht. Japp, gerne. Ich habe jetzt mal alle Flächen mit area:highway=residential getaggt. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Guenther Meyer schrieb: und wie waers mit der einfachen abstraktion, strassen als linie zu mappen, und die breite als attribut anzugeben? dann braucht man keine flaechen malen, blaest den datenbestand nicht unnoetig auf, und sowohl renderer als auch router koennen sich trotzdem das rausziehen, was sie benoetigen... Weil OSM entgegen seines Namens meiner Meinung nach als Weltkarte/Geodatenbank antritt, nicht als reine Datenbasis für Router/Renderer. Außerdem lassen sich bestimmte Abzweigungen, nah aneinandernliegende Wege etc. mit Vektoren nur sehr schlecht abbilden. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Gerd Steinburger schrieb: olvagor schrieb: Grundsätzlich gilt aber (für mich): wir mappen nicht für Renderer/Router... sondern? für Datengräber?!? Nein. Aber es kann nicht unser Ziel sein, dass wir die Daten künstlich ungenau/schlecht halten, weil die aktuellen Anwender (=Renderer/Router) mit den korrekten Daten noch nichts anfangen können. Natürlich können wir nicht von Anfang an perfekt mappen, d.h. es wird immer ein Prozess sein. Aber unser Ziel sollte größtmögliche Präzision sein. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Torsten Leistikow schrieb: Was genau ist mappen? Einfach nur ein moeglichst detailliertes Abmalen aus der Vogelperspektive? Oder geht es nicht viel mehr darum, dass man die Wirklichkeit abstrahiert und einzelne Objekte entsprechend ihrer Funktion beschreibt. Dabei geht es dann nicht darum, moeglichst doll ins Detail zu gehen, sondern eine moeglichst brauchbare (fuer welche Anwendung auch immer) Beschreibung zu finden. Die Kunst das mappens ist also nicht, moeglichst viele Details zu erfassen, sondern die Details moeglichst gut zusammen zu fassen oder auch moeglichst gezielt Details wegzulassen. Ich glaube, da haben wir einfach unterschiedliche Auffassungen. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Details mappen in Dortmund
Matthias Versen schrieb: Erst die Straßen unter massenweise Ackerflächen verstecken und nun auch noch Straßen als Flächen, so langsam verliere ich die Lust an OSM :-( Was ist denn dein Ziel für OSM? Und was meinst du mit unter Ackerflächen verstecken? Das ist doch ein Problem des Renderers, oder versteh ich dich falsch. Wenn du keine Ackerflächen magst, dann render die halt nicht. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS von DigitalGlobe
Claudius schrieb: Kurz gesagt: Hat jemand korrekte Einstellungen und einen WMS-String für den Einsatz unter JOSM? http://wms.globexplorer.com/gexservlets/wms?SERVICE=WMSVERSION=1.1.1REQUEST=GetMapTRANSPARENT=TRUELAYERS=GlobeXplorer%20ImageSRS=EPSG:4326STYLES=FORMAT=image/jpeg; Funktioniert bei der Projektion WGS84 Geografisch gut. Ohne Versatz. Um Rechtecke etc. zu zeichnen musst du dann vor dem Hochladen halt nochmal auf Merkator umschalten und die ein bißchen geraderücken. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] WMS von DigitalGlobe
Sven Geggus schrieb: Ähm josm fordert auch bei Einstellung auf Merkator EPSG:4326 an das kann also so nicht stimmen was Du da schreibst, dass das nur in der Einstellung WGS84 Geografisch funktioniert. Ich habe nicht geschrieben, dass das NUR in der Einstellung GS84 Geografisch funktioniert. Ich habe geschrieben, das der gepostete Link bei dieser Projektion funktionert. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Seltsame Edits von Nutzer kurs_webmapping
Johann H. Addicks schrieb: Vielleicht mit zwei Bergen, vielen Tuneln, ein paar Bahngleisen und ringerherum schöner Strand. Mir würde da auch schon ein Name einfallen... Gabs doch letztes Jahr schon :-) Irgendwo im Meer hatte sich jemand ne 5m-Insel gebaut. Ist aber anscheinend versunken... muss der durch den Klimawandel verursachte Anstieg des Meeresspiegels gewesen sein! Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wanderwege
Markus schrieb: Der Geschätsführer des Wandervereins und der Fachwart für Wegearbeit laden uns zur Sitzung des AK digitales Wandern ein. Wir sollen dort über OSM informieren (ca 1 h), Fragen beantworten, und vielleicht gemeinsam über Kooperationen nachdenken. Termin: Do. 15. April in Köln (nachmittags). Teilnehmen kann ich da leider nicht aber ich finde das ganze echt toll. Hatte schonmal Wegewarte des DAV angeschrieben aber nie eine Antwort bekommen. Dass die (ja, ich weiß: DAV != Deutscher Wanderverband) jetzt von sich aus die Initiative ergreifen, das find ich wirklich super. Bin sehr gespannt, was dabei herauskommt! Grß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bot Vorschlag: St. NAME -- Sankt NAME
Jonas Stein schrieb: Strassennamen, die mit St. [1] beginnen, koennte man nach Sankt umbenennen. St. -- Sankt Was machst du dann mit der Stefan-Meier-Straße, die offiziell St.-Meier-Straße oder St. Meier Straße heisst und dementsprechend so in OSM drin ist. Ist das ganze wirklich ein Problem? Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hab ich da einen Fehler gemacht?
Friedhelm Schmidt schrieb: Gebäude sollten stets über allen Areas des selben Levels gerendert werden. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues von Aerowest/Luftbilder aus Dortmund?
Chris-Hein Lunkhusen schrieb: Scheint los zu gehen: http://www.pocketnavigation.de/news/view_2043__aerowest-stellt-openstreetmap-luftbilder-zur-verfuegung/1.1.88.html Cool, ich freu mich. Kann zwar keine Hausnummern erfassen, weil ich 400km weg wohne, aber vielleicht Häuser einzeichnen etc. Das wär schon cool, wenn wir das Pilotprojekt so erfolgreich durchziehen, dass Aerowest Interesse an einer weiteren Zusammenarbeit hat und mehr Bilder zur Verfügung stellt. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Skobbler-Bugs: Kreisverkehre
Am 06.03.2010 08:20, schrieb godofglow: Ich habe gerade mit Skobbler mitverfolgt und ich muss sagen das wir uns jetzt nicht an einem App orientieren sollen. Mir geht fast der Hut hoch wenn ich jetzt sehe was alles umgebaut wird nur um einer Applikation den Weg zu ebnen. Ich kann ebenfalls nicht erkennen, dass wir irgendwas umbauen. Aber ich sehe Skobbler als Chance, dass wir die Anforderungen richtiger kommerzieller Anwendungen an die Daten kennenlernen und OSM dementsprechend weiterentwickeln. Durch Skobbler wird jetzt z.B. das Fehlen von Abbiegeinformationen überdeutlich, was mittelfristig dazu führt, dass die besser gepflegt werden. Einfach weil das Bewußtsein für dieses Manko größer wird. Es bringt uns nichts, wenn wir munter Daten sammeln, ein potentieller Anwender damit aber nichts anfangen kann. Siehe dazu auch den Thread Wandertafel, Info-Tafel als Geschäftsmodell... Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Info: skobbler-Update mit OSM ist live
Moin, Am 05.03.2010 09:45, schrieb Oliver Kuehn (skobbler): Jochen Topf wird heute auf der FOSSGIS einen neuen Routing-Layer im OSM-Inspektor vorstellen, der von uns gesponsored wurde. Dieser zeigt Probleme von potentiell nicht verbundenen Wegen sowie redundant übereinander liegenden Wegen auf, die zu Problemen beim Routing führen. Schickes Ding, danke dafür! Ich denke, das kann sehr nützlich sein. Ich hab gerade gesehen, dass es relativ viele false positives gibt (up to 5m distance to highway=blubb). Gibt es ein Tag, um der Auswertung mitzuteilen, dass man sich das Problem angesehen hat und das aber tatsächlich so korrekt ist, wie es schon in OSM steht? Das würde sehr dabei helfen, den bestehenden Fehler abzuarbeiten, weil man nicht ständig durch unechte Fehler abgelenkt wird. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Übersicht der gemeldeteten Bugs von skob bler-Nutzern
Am 05.03.2010 15:28, schrieb Oliver Kuehn (skobbler): hier ist noch mal ein Link, wo man (ungefiltert) die gemeldeten Bugs über den skobbler-Rückkanal einsehen kann: http://beta.skobbler.de/osmbugs Sobald wir sicherstellen können, dass wir die relevanten und richtigen Fehler herausfiltern können, werden wir diese direkt an OpenStreetBugs weiterleiten. Habt ihr eigentlich mehr Informationen über die Bugs, als ihr anzeigt? Ich kann mir kaum vorstellen, was ihr mit sowas anfangen könnt: Die vorgeschlagene Route ist offensichtlich nicht optimal Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Übersicht der gemeldeteten Bugs von skob bler-Nutzern
Am 05.03.2010 15:48, schrieb olvagor: Habt ihr eigentlich mehr Informationen über die Bugs, als ihr anzeigt? Ich kann mir kaum vorstellen, was ihr mit sowas anfangen könnt: Die vorgeschlagene Route ist offensichtlich nicht optimal Stefan hatte die gleiche Idee :-) Ignoriert diese Mail. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Übersicht der gemeldeteten Bugs von skob bler-Nutzern
Oliver Kuehn (skobbler) schrieb: Es ist schwierig, etwas zu verbessern, wenn nur da steht: Der vorgeschlagene Abbiegevorgang ist nicht zulässig. Da weiß ich ja nicht, was vorgeschlagen wurde. Das ist uns bewußt. Deshalb ballern wir das Feedback auch nicht einfach direkt in OpenStreetBugs rein. In der nächsten Version werden wir zusätzliche Informationen über einen Link mitliefern: die letzen x Meter der gefahrenen Route vor der Meldung des Fehlers sowie die dazugehörige Fahranweisung, und wenn es möglich ist, auch einen Ausschnitt aus der jeweils geplanten Route. Letzteres ist aber noch unklar, ob es direkt in der nächsten Version kommt. Wir wollen das Rückkanal-Element über mehrere Iterationen verbesseren. Sammelt ihr diese Informationen denn aktuell schon? Denn falls ihr die noch nicht habt, hauen die Nutzer euch gerade das Bug-Tracking-System zu, ohne dass die Fehler jemals wirklich behoben werden können. Soll heißen: ist es momentan sinnvoll, Fehler mit denen man nix anfangen kann, einfach zu schließen oder sollen wir lieber noch auf eure Version 2 warten, wo ihr dann auch Details rausgebt? Es besteht halt momentan die Gefahr, dass wir einfach Bugs schließen, weil wir sie nicht nachvollziehen können und eure Benutzer kriegen nen Rappel, weil das Erstellen des Bugs nichts bringt (außer Ärger). Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Johann H. Addicks schrieb: Am 04.03.2010 02:16, schrieb geo.osm: bei denen nicht. Aber ich hatte beim Landesumweltamt Brandenburg nach eben diesen Daten gefragt und nen negativen Bescheid bekommen. Die bekommen wohl nur Leute, die eine NC-Verwendung zusichern... Na, ich werd wohl die Tage mal beim BfN anfragen. Kost' ja nix. Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Navit im Heiseticker
Am 03.03.2010 14:17, schrieb Johann H. Addicks: http://www.heise.de/newsticker/meldung/Brandenburger-Polizei-testet-Open- Source-Navigationssystem-945269.html Die Polizei muss sich ja auch nicht an Abbiegeverbote halten! SCNR ;-) Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete
Nabend, ich habe mich gerade gefragt, weshalb wir in der OSM bislang noch keine offiziellen Naturschutzgebiete/Landschaftsschutzgebiete/Nationalparks etc. haben. Durch die Karte von opencaching.de [1] bin ich darauf gestoßen, dass das Bundesamt für Naturschutz diese Daten wohl in irgendeinem Format zur Verfügung stellt. Bevor ich jetzt da anfrage, wollte ich mal auf der Liste in Erfahrung bringen, ob sich schonmal jemand darum gekümmert hat, die Daten in einer für uns brauchbaren Lizenz zu besorgen. Im Wiki [2] steht nix aber das will ja nichts heissen. Gruß, olvagor [1] http://www.geocaching.de/index.php?id=10 [2] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Kommunikation ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Betitelung historischer Gebäude
Moin Jan, Jan Tappenbeck schrieb: addr:housename hat nur das Problem, wenn man den namen in DE und EN erfassen will - oder gibt es dafür auch eine Lösung ? Was genau ist denn das Problem? Ich glaube, ich kenne die Situation in GB/EN zu wenig (vielleicht ist mein Hirn auch noch nicht wach :-) Gruß, olvagor ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
