Am 14.10.2010 19:30, Frederik Ramm schrieb:
*Gegen* den Willen eines Users koennen tatsaechlich nur trivial-Edits
uebernommen werden.
Ich habe es genau anders herum gemeint:
User macht einige sinnvolle Edits in einem Gebiet und entfernt dabei
gleich noch alle created_by. Das war vor gut
Hallo,
Holger Blum wrote:
User macht einige sinnvolle Edits in einem Gebiet und entfernt dabei
gleich noch alle created_by. Das war vor gut einem Jahr, werden nun alle
betroffenen Elemente auf die Version vor seiner Bearbeitung
zurückgesetzt wenn er der neuen Lizenz nicht zustimmt?
Ich denke
Frederik Ramm wrote:
...Arbeiten, an denen Mirko selbst das
Copyright hat, aber schon (wenn er es erlaubt).
glaub ich nicht, dass er irgendwas erlauben wird. er ist doch vor einigen
monaten tiefst-beleidigt und eingeschnappt abgehauen nicht ohne seine
daten brutal zu löschen. und trotzdem
die createt-by tags werden definitiv von neueren josm-versionen und eventuell
von potlatch automatisch entfernt, wenn ein objekt geändert wurde.
das ist der beste weg, den mit abstand häufigsten tag der db loszuwerden
ohne die history unnötig aufzublähen. daher gibt es aus voller absicht auch
Am 10. Oktober 2010 13:47 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Jan Tappenbeck wrote:
immer noch positiv gegenüberstehen und nur weil diese nicht mehr erreichbar
sind, vielleicht inzwischen ein anderes Hobby haben, sollen deren Daten
gelöscht werden ?!?!?
ja
Ob man allerdings den von
Am 10.10.2010 13:20, schrieb Jan Tappenbeck:
Aus eigenen Gesprächen habe ich erfahren das Mapper gesagt haben - ich
mache kein Kreuz - sollen andere über irgendwelche Lizenzen entscheiden...
Denkt bitte auch über dieses nochmal nach
Das blöde ist, dass die bereits ein Kreuz gemacht haben,
On Sat, Oct 09, 2010 at 09:37:24PM +0200, Frederik Ramm wrote:
Die Zahl ist derzeit 25% - also diejenigen unter den Top-1000, die schon
zugestimmt haben, machen 25% der Daten aus. Insgesamt machen die
Top-1000 rund 70% der Daten aus, d.h. wenn die alle zustimmen wuerden,
waer das schon
Am 10.10.2010 09:26, schrieb Florian Lohoff:
On Sat, Oct 09, 2010 at 09:37:24PM +0200, Frederik Ramm wrote:
Die Zahl ist derzeit 25% - also diejenigen unter den Top-1000, die schon
zugestimmt haben, machen 25% der Daten aus. Insgesamt machen die
Top-1000 rund 70% der Daten aus, d.h. wenn die
Hallo,
Am 10.10.2010 um 09:26 schrieb Florian Lohoff:
On Sat, Oct 09, 2010 at 09:37:24PM +0200, Frederik Ramm wrote:
Die Zahl ist derzeit 25% - also diejenigen unter den Top-1000, die schon
zugestimmt haben, machen 25% der Daten aus. Insgesamt machen die
Top-1000 rund 70% der Daten aus,
Hallo,
im Forum hat User amm folgendes noch ergänzt:
amm wrote:
Unter http://apmon.dev.openstreetmap.org/TopC … ibutor.txt findet man eine
aehnlich Liste fuer die weltweiten Top 1000 contributors.
Wobei die Anzahl der objekte aus der changeset history abgeleitet sind,
sich also nicht nur
Hallo,
Florian Lohoff wrote:
Ich habe ja ein paar Tage mal nicht ueber Lizenzen nachgedacht aber
mittlerweile bin ich ueberzeugt das das mindestens 5 Jahre dauern wird bis der
letzte in den Top-1000 der nicht zugestimmt hat einfach durch untaetigkeit
verschwunden ist.
Ich denke 40-50%
Hallo,
aighes wrote:
In dem Zusammenhang wäre es sicherlich auch interessant, wieviel Prozent der
Daten den neuen Usern gehören, die der ODbL ebenfalls zugestimmt haben.
Ich hab das zwar nicht detailliert ausgerechnet, aber in der Liste in
meinem Posting sind diejenigen unter den Top-1000,
Am 10.10.2010 10:04, schrieb Gehling Marc:
Hallo,
Am 10.10.2010 um 09:26 schrieb Florian Lohoff:
On Sat, Oct 09, 2010 at 09:37:24PM +0200, Frederik Ramm wrote:
Die Zahl ist derzeit 25% - also diejenigen unter den Top-1000, die schon
zugestimmt haben, machen 25% der Daten aus. Insgesamt
BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann...
--
Karl Eichwalder
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am 10. Oktober 2010 11:07 schrieb Karl Eichwalder k...@gnu.franken.de:
BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann...
und ich finde die url / Aufruf nicht mehr, mit der man aus der id den
Usernamen bekommt. Könnte mir da jemand auf die Sprünge helfen?
Gruß Martin
Ich würd einfach nix löschen. Bzw. erst dann, und nach prüfung, wenn
sich jemand beschwert.
--
Karl Eichwalder
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Am Sonntag 10 Oktober 2010, 11:07:44 schrieb Karl Eichwalder:
BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann...
In deinem Account auf openstreetmap.org unter my settings
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Am Sonntag 10 Oktober 2010, 11:07:44 schrieb Karl Eichwalder:
BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann...
Du musst dich in deinem Account auf osm.org einloggen.
Dort (auf deiner User-Seite) findest du dann einen Link, dass du den
Contributor Terms zustimmen sollst.
Gruß, Bernd
--
Frederik Ramm wrote:
Das gefaehrlichste Problem in Sachen Lizenzwechsel sind diejenigen, die
sich gegen den Wechsel stemmen, weil sie Datenverlust fuerchten (und
nicht, weil sie gegen die Lizenz sind). Wenn es solche Leute *nicht*
gaebe, dann koennte man ganz normal den Prozess fortsetzen, bis
Karl Eichwalder wrote:
Ich würd einfach nix löschen. Bzw. erst dann, und nach prüfung, wenn
sich jemand beschwert.
Mit so einer Einstellung gefährdest Du OSM insgesamt, das ist Dir klar ?
Es braucht sich keiner beschweren, er kann gleich eine Klage mit
Schadensersatzforderung einreichen.
Matthias Versen ma...@mversen.de writes:
Karl Eichwalder wrote:
Ich würd einfach nix löschen. Bzw. erst dann, und nach prüfung, wenn
sich jemand beschwert.
Mit so einer Einstellung gefährdest Du OSM insgesamt, das ist Dir klar ?
Es braucht sich keiner beschweren, er kann gleich eine Klage
Bernd Wurst be...@bwurst.org writes:
Am Sonntag 10 Oktober 2010, 11:07:44 schrieb Karl Eichwalder:
BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann...
Du musst dich in deinem Account auf osm.org einloggen.
Dort (auf deiner User-Seite) findest du dann einen Link, dass du den
Contributor
Hallo,
Matthias Versen wrote:
Warum sind solche User gefährlich ?
Ich würde zustimmen wenn ein gewisser Prozentsatz erreicht ist.
95% der Daten (Massenimports wie Tiger rausgerechnet) und ich wäre
zufrieden da noch ein paar Punkte durch User wie mich hinzukommen
würden. Das einzigste was ihr
Karl Eichwalder wrote:
Den persönlich erlittenen schaden müsste er erstmal nachweisen, denke
ich. Wenn er das kann, kann er es auch, wenn wir jetzt seine daten
recht halbherzig aus der datenbank nehmen (AKA: löschen).
Nein, das sind juristisch 2 Paar Schuhe. Jeder Mapper hat zugestimmt,
Am 10.10.2010 12:33, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Matthias Versen wrote:
Warum sind solche User gefährlich ?
Ich würde zustimmen wenn ein gewisser Prozentsatz erreicht ist.
95% der Daten (Massenimports wie Tiger rausgerechnet) und ich wäre
zufrieden da noch ein paar Punkte durch User wie mich
Am Sonntag 10 Oktober 2010, 13:20:59 schrieb Jan Tappenbeck:
Hi !
ich möchte an dieser Stelle nochmal an die vielen toten Accounts
erinnern und auch die Tatsache das viele auf Mails einfach nicht mehr
reagieren. Die vielleicht ehemaligen Eigentümer dieser Accounts können
OSM immer noch
On Sun, Oct 10, 2010 at 12:33:16PM +0200, Frederik Ramm wrote:
Im Idealfall wuerde jeder ganz klar seine Zustimmung oder
Nichtzustimmung zu den den neuen Contributor Terms bekunden, voellig
unabhaengig davon, was die anderen sagen. Die OSMF haette jederzeit ein
klares Bild und koennte
Hallo,
Jan Tappenbeck wrote:
ich möchte an dieser Stelle nochmal an die vielen toten Accounts
erinnern und auch die Tatsache das viele auf Mails einfach nicht mehr
reagieren. Die vielleicht ehemaligen Eigentümer dieser Accounts können
OSM immer noch positiv gegenüberstehen und nur weil diese
Bernd Wurst schrieb:
Am Sonntag 10 Oktober 2010, 11:07:44 schrieb Karl Eichwalder:
BTW, ich hab keine ahnung, wo ich zustimmen kann...
Du musst dich in deinem Account auf osm.org einloggen.
Dort (auf deiner User-Seite) findest du dann einen Link, dass du den
Contributor Terms zustimmen
Hallo,
Jochen Topf wrote:
Aber genau dieses Verhalten hat die OSMF ja herausgefordert, indem sie die
beiden Fragen
1. Ob ein Mapper für die ODbl ist und
2. Ob er bereit ist die eigenen Daten unter die ODbl zu stellen
quasi zusammengefasst hat.
Unter welcher Lizenz die OSMF Daten
quote=jan99
Aus eigenen Gesprächen habe ich erfahren das Mapper gesagt haben - ich
mache kein Kreuz - sollen andere über irgendwelche Lizenzen entscheiden...
Wenn den Nutzern die Lizenz völlig egal ist, frag ich mich, warum sie ihre
Daten dann nicht unter PD stellen.
aighes
--
View this
aighes wrote:
Wenn den Nutzern die Lizenz völlig egal ist, frag ich mich, warum sie ihre
Daten dann nicht unter PD stellen.
dann müssten die dennoch irgendwo nen kreuz machen - und selbst das ist
denen zu viel.
gruss
walter
-
Wanderer, kommst Du nach Liechtenstein, tritt nicht daneben,
Hallo,
malenki wrote:
* Die Vereinbarung hätte ich gern auf Deutsch.
Das scheiterte bislang an einem Juristen, der die Sache richtig
uebersetzt - wir haben nur eine inoffizielle Uebersetzung.
Denkst Du, es waere akzeptabel/ausreichend, wenn man auf der Seite neben
Englisch, Franzoesisch,
Am 10.10.2010 11:03, schrieb Jan Tappenbeck:
Am 10.10.2010 10:04, schrieb Gehling Marc:
Hallo,
Am 10.10.2010 um 09:26 schrieb Florian Lohoff:
das es lange dauert, ja. Aber das Projekt hat sich entwickelt.
- wir haben Tools, die helfen, z.B. Straßenlisten
- immer mehr Datenspenden werden
Hallo,
C. Brause wrote:
Wie sieht es denn z.B. mit den Luftbildern von Yahoo aus? Sind die auch
für OSM unter OdBl nutzbar?
Ja. Ein Problem gibt es derzeit noch mit den Luftbildern von Nearmap in
Australien.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09
Am 10.10.2010 10:04, schrieb Gehling Marc:
Hallo,
wenn eine ODBL-Karte gerendert würde, könnte man sehen, was passiert.
Mfg Marc
Vor allem würde das die von einigen erwünschte Lawine auslösen, wenn die
Karte an prominenter Stelle verlinkt ist. Z.B. als weiterer Layer auf
der Hauptseite. An
Frederik Ramm schrieb:
Hallo,
malenki wrote:
* Die Vereinbarung hätte ich gern auf Deutsch.
Das scheiterte bislang an einem Juristen, der die Sache richtig
uebersetzt - wir haben nur eine inoffizielle Uebersetzung.
Denkst Du, es waere akzeptabel/ausreichend, wenn man auf der Seite
neben
On 10.10.2010 14:19, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
malenki wrote:
* Die Vereinbarung hätte ich gern auf Deutsch.
Das scheiterte bislang an einem Juristen, der die Sache richtig
uebersetzt - wir haben nur eine inoffizielle Uebersetzung.
Denkst Du, es waere akzeptabel/ausreichend, wenn man
Am 10.10.2010 10:22, schrieb Frederik Ramm:
Das empfinde ich als nervig, dadurch wird das ganze voellig unnoetig zu
einem spieltheoretischen Problem aufgebauscht, indem man sich ploetzlich
ueber Taktik Gedanken machen muss statt dass man einfach aufrichtig an
die Sache rangehen kann.
Das kann
Am 10.10.2010 14:19, schrieb Frederik Ramm:
Denkst Du, es waere akzeptabel/ausreichend, wenn man auf der Seite neben
Englisch, Franzoesisch, und Italienisch auch Deutsch (inoffizielle
Uebersetzung) oder so auswaehlen koennte, und dann kaeme die deutsche
Version mit einem Hinweis, dass
Hallo,
Tobias Knerr wrote:
Das kann man aber doch nicht dem einzelnen Mapper vorwerfen, der sich so
verhält! Denn aus dessen rein individueller Sicht erscheint die Stategie
durchaus sinnvoll. Die Zustimmung oder Nicht-Zustimmung ist schließlich
das einzige Mittel, das der Mapper hat, um die
Ich hätte ja nicht im Ansatz geglaubt, dass ich so weit oben in der
Liste auftauche. Das ist ja erstaunlich. 0,05 % des Datenbestandes sind
also von mir… Wow! Und das ganz ohne irgendwelche Bots!
Nochmals mein Appell: Ich war lange Zeit gegen die neue Lizenz, aber ich
möchte auf keinen Fall, dass
Am 10.10.2010 15:38, schrieb Frederik Ramm:
Jemand, der sich fuer das Thema wirklich interessiert, haette seit drei
Jahren praktisch andauernd die Gelegenheit gehabt, sich in der einen
oder anderen Form in den Prozess einzubringen. Und das ist beileibe
nicht nur hohles Gerede.
Ich weiß. Aber
Frederik Ramm wrote:
Hallo,
Jochen Topf wrote:
Aber genau dieses Verhalten hat die OSMF ja herausgefordert, indem sie
die
beiden Fragen
1. Ob ein Mapper für die ODbl ist und
2. Ob er bereit ist die eigenen Daten unter die ODbl zu stellen
quasi zusammengefasst hat.
+1
2010/10/10 Frederik Ramm frede...@remote.org
Hallo,
Matthias Versen wrote:
Warum sind solche User gefährlich ?
Ich würde zustimmen wenn ein gewisser Prozentsatz erreicht ist.
95% der Daten (Massenimports wie Tiger rausgerechnet) und ich wäre
zufrieden da noch ein paar Punkte durch User
Hallo,
ab jetzt wird stuendlich eine aktualisierte Liste alle User, die
bereits den neuen Contributor Terms und damit dem Lizenzwechsel
zugestimmt haben, veroeffentlicht. Die jeweils aktuelle Liste gibt es hier:
http://planet.openstreetmap.org/users_agreed/users_agreed.txt
Die Liste
On 09.10.2010 21:37, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
ab jetzt wird stuendlich eine aktualisierte Liste alle User, die
bereits den neuen Contributor Terms und damit dem Lizenzwechsel
zugestimmt haben, veroeffentlicht. Die jeweils aktuelle Liste gibt es
hier:
Hallo,
Peter Wendorff wrote:
Die Begründung, nur weil der letzte Bearbeiter eines Objekts ODBL
zugestimmt hat, wäre das Objekt insgesamt ODBL-sicher im juristischen
Sinne (wenn ODBL die Löschung nicht relizensierten CC-BY-SA-Contents
bedeutet, wovon ich momentan ausgehe), halte ich für falsch
Hallo.
Hier dazu meine Meinung die ich auch schon im Forum geschrieben habe:
Vielleicht bin ich auch ein wenig naiv, aber
das splitten oder der Verlust von Daten sehe ich aktuell immer noch für
einen letzten Schritt an.
Das darf schlichtweg nicht durchgeführt werden.
Wenn die
Am Montag 23 August 2010, 16:10:56 schrieb godofglow:
Dann lieber nochmal alle zusammen an einen Tisch sitzen und einen
Konsens ausdiskutieren.
Ja, vor allem die nicht mehr erreichbaren Mapper um die es bzgl. Datenverlust
hauptsächlich geht!
Gruß, Bernd, kopfschüttelnd...
--
Wir stehen
On 19.08.2010 21:51, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
Tirkon wrote:
Ist denn bekannt, wieviele User jemals einen Punkt angefasst haben,
sprich keine Karteileichen sind?
Ja, das ist bekannt, aber mir gerade entfallen - irgendwas zwischen
150.000 und 200.000, glaube ich.
Bye
Frederik
12.500
Am 20.08.2010 14:38, schrieb Oliver Kuehn:
On 19.08.2010 21:51, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
Tirkon wrote:
Ist denn bekannt, wieviele User jemals einen Punkt angefasst haben,
sprich keine Karteileichen sind?
Ja, das ist bekannt, aber mir gerade entfallen - irgendwas
Am 20.08.2010 um 15:07 schrieb Marco Lechner - FOSSGIS e.V.
marco.lech...@fossgis.de:
Wenn diese Info aus dem planetfile extrahiert ist berücksichtigt es nur
diejenigen die einen Punkt als letzter angefasst haben. Lizenzrechtlich
wäre aber vermutlich die komplette History eines Objekts zu
Frederik Ramm wrote:
Schön wäre es, wenn die Lizenzen verlinkt wären.
Stimmt, zumindest bei dem Anschreiben an die Benutzer sollte man das
einbauen. Aus mir nicht ganz erfindlichen Gruenden musste es im Web
unbedingt so ne Textbox sein, da gingen keine Links.
An der Stelle mal ein
Frederik Ramm wrote:
Ich persoenlich bin ausserdem ein grosser Verfechter von Public Domain -
also dem Verzicht auf jede Art von Lizenzeinschraenkung - und wuerde
mich freuen, wenn alle, die das aehnlich sehen, *zusaetzlich* auf der
Contributor Terms-Seite das PD-Haekchen setzen. Das ist aber
Frederik Ramm frede...@remote.org wrote:
Mit Karteileiche meine ich Leute, die sich angemeldet, aber nie etwas
editiert haben. Du also sicherlich nicht ;)
Ist denn bekannt, wieviele User jemals einen Punkt angefasst haben,
sprich keine Karteileichen sind?
Hallo,
Tirkon wrote:
Ist denn bekannt, wieviele User jemals einen Punkt angefasst haben,
sprich keine Karteileichen sind?
Ja, das ist bekannt, aber mir gerade entfallen - irgendwas zwischen
150.000 und 200.000, glaube ich.
Bye
Frederik
--
Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ##
Am 13.08.2010 15:59, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
jh wrote:
Die Contributor Terms sind nicht ueberfluessig, sonst wuerden sie
einfach weggelassen werden.
Dies sehe ich für die strittige Klausel 3 als von den Proponenten
nicht hinreichend belegt.
Die ODbL ist eine ganz neue Lizenz. Die hat
Am 13.08.2010 18:21, schrieb Ulf Möller:
Am 13.08.2010 11:45, schrieb jh:
Arroganz, mit der entsprechenden Bedenken der Australier begegnet wird -
ich paraphrasiere: dann geht halt endlich streben! - unerträglich und
inakzeptabel.
Nanu, wer sagt das?
Nur ein paar Beispiele:
jh j...@foobar.de wrote:
Ich hätte es für sinnvoll gehalten, für den Lizenzwechsel nicht Fakten
zu schaffen, bevor nicht ein breiter Konsens erreicht worden ist.
OK, dann diskutiert einfach weitere zwei Jahre weiter.
*SCNR*
Sven
--
The main thing to note is that when you choose open
Am 14.08.2010 05:14, schrieb Jonas Stein:
vieviele Mapper man nach dieser Theorie fuer eine misbrauchresistente
PD-Karte braucht haengt allein von der Downloadgeschwindigkeit
des Kartenriesen ab.
Nein. Begründung: Merging von Geodatenbanken ist echt aufwändig.
--
Dirk-Lüder Deelkar
On 16.08.10 00:55, Heiko Jacobs wrote:
also die Schöpfungshöhe zu
Alltagsdingen grob gesagt, dann zweifle ich sehr, dass reines
Fakten-taggen, wie wir Deutshcen es so gerne machen (alles 1:1
korrekt erfassen bis zum letzten Grashalm) kaum schützbar ist
Der Witz, warum Datenbanken hierorts
Am 14.08.2010 22:52, schrieb Guenther Meyer:
Hat die Foundation keinen Juristen, der sowas mal klaeren kann?
Doch. Das Thema wurde mit der Anwaltskanzlei schon besprochen, und bevor
die Umstellung ansteht, werden die Details mit Sicherheit nochmal von
ihnen geprüft werden.
und was ist da
Ulf Möller wrote:
Am 14.08.2010 22:52, schrieb Guenther Meyer:
Hat die Foundation keinen Juristen, der sowas mal klaeren kann?
und was ist da bisher rausgekommen? keine konkrete Aussage?
Siehe
Am 15. August 2010 18:56 schrieb Arne Johannessen a...@thaw.de:
OK, nicht ganz die feine Art (höflich formuliert), aber was spricht rechtlich
dagegen?
rechtlich hätte man lediglich eine kleine Unsicherheit, weil man nicht
genau weiss, ob die CC-BY-SA von irgendeinem Gericht vielleicht doch
Am 15.08.2010 18:56, schrieb Arne Johannessen:
Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten nicht
schützt.
In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich
schon.
Was genau spräche also dagegen, in einem Rechtssystem, das weder Fakten noch
M∡rtin Koppenhoefer wrote:
Am 15. August 2010 18:56 schrieb Arne Johannessen a...@thaw.de:
OK, nicht ganz die feine Art (höflich formuliert), aber was spricht
rechtlich dagegen?
rechtlich hätte man lediglich eine kleine Unsicherheit, weil man nicht
genau weiss, ob die CC-BY-SA von
Hallo Ulf,
On 08/15/2010 07:08 PM, Ulf Möller wrote:
Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten
nicht schützt.
In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich
schon.
Ist das wirklich so eine deutliche USA/nicht-USA-Unterscheidung? Ich
hatte
Frederik Ramm wrote:
On 08/15/2010 07:08 PM, Ulf Möller wrote:
Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten
nicht schützt.
In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich
schon.
Ist das wirklich so eine deutliche
Am Sonntag 15 August 2010, 19:06:45 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 15. August 2010 18:56 schrieb Arne Johannessen a...@thaw.de:
Der Punkt ist aber genau der von Dir genannte: moralisch ist das doch
völlig haltlos, in einem Projekt wie dem unseren mit solchen Methoden
zu kommen. Der Schaden
Am Sonntag 15 August 2010, 19:08:13 schrieb Ulf Möller:
Am 15.08.2010 18:56, schrieb Arne Johannessen:
Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten nicht
schützt.
In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich
schon.
Was genau spräche
Am 15.08.2010 19:16, schrieb Frederik Ramm:
In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich
schon.
Ist das wirklich so eine deutliche USA/nicht-USA-Unterscheidung? Ich
hatte den Eindruck, dass es zumindest bei Australien relativ sicher ist,
dass sie auch dort nicht
Am 15.08.2010 21:35, schrieb Guenther Meyer:
Warum waere das eine Raubkopie?
Wenn ich das Material aus den USA bekomme, welches dort legal relizensiert
wurde, und hier unter der dort festgelegten Lizenz (ODBL) nutze, dann tue ich
nichts illegales, nur weil hier zufaellig dasselbe Material unter
Am Sonntag 15 August 2010, 23:12:43 schrieb Ulf Möller:
Am 15.08.2010 21:35, schrieb Guenther Meyer:
Warum waere das eine Raubkopie?
Wenn ich das Material aus den USA bekomme, welches dort legal
relizensiert wurde, und hier unter der dort festgelegten Lizenz (ODBL)
nutze, dann tue ich
Frederik Ramm schrieb:
Hallo Ulf,
On 08/15/2010 07:08 PM, Ulf Möller wrote:
Der Konsens scheint ja zu sein, dass CC-BY-SA sowieso unsere Daten
nicht schützt.
In den USA höchstwahrscheinlich nicht, in anderen Ländern wahrscheinlich
schon.
Ist das wirklich so eine deutliche
Arne Johannessen schrieb:
Nö, aber darauf kommt es auch nicht an, wenn ein Schutz auch ohne die Lizenz
bestünde (wie es etwa in der EU i. A. über das Datenbankrecht der Fall ist).
ganze Datenbank des Projekts -- einzelner Datensatz des Mappers
Am 13.08.2010 20:37, schrieb Marco Lechner - FOSSGIS e.V.:
Die Diskussion aller Eventualitäten, je nachdem wieviel und wer welcher
Lizenz treu ist, ist uferlos, wie man an diesem Thread sieht. Eine bloße
Umfrage läßt sich nie so auf die Daten projizieren, dass verlässliche
Aussagen getroffen
Am 14.08.2010 00:06, schrieb Dirk-Lüder Kreie:
Fehler wurden gemacht.
Natürlich, dazu ist das Thema zu komplex.
Was mich stört ist, dass man sich nicht auf eine Schmerzgrenze
(zB. Umstellung auf ODBL findet nur statt wenn mindestens 90% der
Daten mit rüberkommen) festgelegt hat.
So stimmen
Hallo,
Chris66 wrote:
Was mich stört ist, dass man sich nicht auf eine Schmerzgrenze
(zB. Umstellung auf ODBL findet nur statt wenn mindestens 90% der
Daten mit rüberkommen) festgelegt hat.
Ulf Moeller hat auf der SOTM gesagt, dass 90% sicher noch nicht
ausreichend waeren, wir brauchen mehr.
Hallo,
am 14.08.2010 00:06 schrieb Dirk-Lüder Kreie:
[...]
vielen Dank für den erfrischend unaufgeregten Beitrag.
Bevor ich zu OSM kam, hatte ich schon einige Jahre Erfahrung mit Open
Source Softwareprojekten, GPL etc. Ich habe, wenn möglich, meine
Beiträge auch unter PD gestellt (selbst
Am Samstag 14 August 2010, 10:22:52 schrieb Tobias Knerr:
Leider findet es die OSMF (bzw. LWG) anscheinend besser, dass die Mapper
nur über ihre jeweils eigenen Beiträge bestimmen können und hinsichtlich
der Richtungsentscheidung fürs Projekt nichts zu sagen haben.
Es ist in jedem
Bernd Wurst schrieb:
Am Samstag 14 August 2010, 10:22:52 schrieb Tobias Knerr:
Leider findet es die OSMF (bzw. LWG) anscheinend besser, dass die Mapper
nur über ihre jeweils eigenen Beiträge bestimmen können und hinsichtlich
der Richtungsentscheidung fürs Projekt nichts zu sagen haben.
Am Freitag 13 August 2010, 18:12:30 schrieb Ulf Möller:
Am 13.08.2010 08:14, schrieb Guenther Meyer:
Hat die Foundation keinen Juristen, der sowas mal klaeren kann?
Doch. Das Thema wurde mit der Anwaltskanzlei schon besprochen, und bevor
die Umstellung ansteht, werden die Details mit
Hallo Sven,
ich habe zugestimmt, aber mir ist nicht
klar, was meine Daten sind. Gehört ein Node mir, weil er in einer Relation
von mir ist? Ist der Besitzer eines Nodes der, der ihn als letztes bearbeitet
hat ? Falls ja, findet dann ein Rollback statt, oder wird der Node
unsichtbar?
Viele Grüße
Am Freitag 13 August 2010, 01:37:09 schrieb Heiko Jacobs:
Ich habe die Tage versucht, eine offizielle Begründung dafür zu
finden, dass Daten gelöscht werden *müssen*. Ich habe auf legal-talk
mehrmals nachgefragt und es fand sich dort keine Stelle, wo das
offiziell festgehalten wurde, warum das
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Hallo Leute,
nachdem ich hier etwa drei Wochen oder so mitlese, muss ich mich auch
mal zu Wort melden.
Ich bin seit Januar Mapper, und da war die Diskussion offensichtlich
schon lange im Gange. PD würde ich nie zustimmen, Jonas Stein hat
gestern um
Am 12.08.2010 11:50, schrieb Frederik Ramm:
Ich empfehle jedem, der einfach nur mappen und ansonsten seine Ruhe
haben will, den Accept-Button auf der Seite anzuklicken und sich
danach nicht mehr um die Sache zu kuemmern ;)
Toller Rat! Bis der Mapper dann Post vom Anwalt bekommt, weil er
Am 13.08.2010 00:33, schrieb Michael Kugelmann:
besser sofort umstellen als noch länger warten. Und wenn man ein paar
Daten verliert (weil jemand nicht zustimmt)
Die Daten gehen ja nicht verloren, sie werden nur nicht in die
neue ODBL Datenbank übernommen.
Pech: in endlicher Zeit
werden
Am Freitag 13 August 2010, 08:08:28 schrieb Michael Brug:
Gehört ein Node mir, weil er in einer Relation
von mir ist? Ist der Besitzer eines Nodes der, der ihn als letztes
bearbeitet hat ? Falls ja, findet dann ein Rollback statt, oder wird der
Node unsichtbar?
Daten im Sinne von Fakten sind
Wir reden aneinander vorbei. Mir geht es um Kriterien, wann welche Daten
gelöscht werden.
Viele Grüße
Michael
Am 13.08.2010 um 09:32 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org:
Am Freitag 13 August 2010, 08:08:28 schrieb Michael Brug:
Gehört ein Node mir, weil er in einer Relation
von mir ist?
Jonas Stein n...@jonasstein.de wrote:
Das wuerde Kraefte halbieren, aber die unterschiedlichen Wege
koennten sich gegenseitig bereichern.
Das würde es nicht notwendigerweise, denn PD Daten darf man ja in
ODbL importieren :)
Gruss
Sven
--
Remember, democracy never lasts long. It soon
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote:
Sollte der Relizenzierungsprozess Erfolg haben und eine
ausreichende Masse doch zusammen kommen, kannst Du ja den
erantwortlichen vorschlagen, eine Möglichkeit einzurichten
zum Anklicken Ich mache nicht mehr mit, aber mit meinen Daten
könnt ihr machen
Am 13.08.2010 08:56, schrieb Ulf Lamping:
Wenn man wirklich nur seine eigenen (GPS) Daten eingepflegt hat ist
das alles kein Problem.
Das ist bei mir der Fall, mit einer Ausnahme...
Wenn man aber Luftbilder, Importe etc. verwendet hat, *muß* man sich
die Lizenz der Quellen *vor* der
Am 12.08.2010 23:19, schrieb Markus:
Und es geht darum, *Datenverlust zu verhindern*, der von einigen
Bevormundern billigend in Kauf genommen wird. Aber eben nicht
Datenverlust dadurch verhindern, indem man nun die Bevormundeten zu
Kleinkrämern (oder Schlimmerem) abstempelt, sondern indem man
Hallo Björn,
Was ist an ODbL schlecht?
Wahrscheinlich ist sie das Beste was derzeit konsensfähig ist.
Da vertraue ich auf die engagierte Arbeit der LWG.
Aber die wenigsten OSMer verstehen Inhalte und Bedeutung der ODbL.
Die eigentlichen Probleme sind:
1. warum CC-by-SA nicht mehr sein soll
Moin,
Sven Geggus schrieb:
Jonas Stein n...@jonasstein.de wrote:
Das wuerde Kraefte halbieren, aber die unterschiedlichen Wege
koennten sich gegenseitig bereichern.
Das würde es nicht notwendigerweise, denn PD Daten darf man ja in
ODbL importieren :)
kleines Gedankenspiel:
Am Donnerstag 12 August 2010 schrieb Jonas Stein:
Und rufe hiermit auch alle dazu auf, pd anzukreuzen.
Was spricht denn so sehr fuer PD? Ich sehe das bis jetzt so
(bitte ggf. ergaenzen/korrigieren)
Ich hatte die Argumente mal in einem Vortrag zusammengefasst:
Am 13. August 2010 11:53 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
Hallo Björn,
Was ist an ODbL schlecht?
Wahrscheinlich ist sie das Beste was derzeit konsensfähig ist.
Da vertraue ich auf die engagierte Arbeit der LWG.
Aber die wenigsten OSMer verstehen Inhalte und Bedeutung der ODbL.
Die
Am 13. August 2010 11:29 schrieb Martin Czarkowski czarkow...@gmail.com:
Wenn man aber Luftbilder, Importe etc. verwendet hat, *muß* man sich die
Lizenz der Quellen *vor* der Zustimmung nochmal alle anschauen!
Aerowest Dortmund, das ist das Stichwort. Was passiert mit den Daten von
Aerowest?
Im Nutzungsvertrag mit Aerowest (der vom FOSSGIS e.V. gegengezeichnet
wurde) steht:
...
Verwendungszweck
Nutzung der Daten zur Auswertung und Kartierung von Inhalten der DOP
durch die Mitglieder des Projekts OpenStreetMap (OSM) mit Zugang über
einen WebMapService (WMS) und Speicherung der
201 - 300 von 559 matches
Mail list logo
