Hallo Marco,
Bei Luftbildprojekten (Oberpfalz)
Das Projekt Luftbilder aus Bayern ist abgeschlossen.
Die daraus generierten Daten stehen OSM frei zur Verfügung:
Die zeitlich befristete Nutzung der DOP-Daten beinhaltet
das Recht, die während der Testphase erhobenen Vektordaten
Na also, so schaffen wir es ja schon ganz gut einige Importe als
lizenztechnisch unproblematisch abzuhaken.
Marco
Am 13.08.2010 12:53, schrieb Markus:
Hallo Marco,
Bei Luftbildprojekten (Oberpfalz)
Das Projekt Luftbilder aus Bayern ist abgeschlossen.
Die daraus generierten Daten stehen
Am 12. August 2010 17:42 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
alles zu fragen und sie über alles zu informieren, jeweils in einer Sprache
die sie auch verstehen...
;-), ich habe durch meinen Wohnsitz in Italien z.B. den Text auf
italienisch zu Gesicht bekommen. Der ist ja rechtsverbindlich.
Hallo Marco,
Na also,
Hm - ganz so simpel ist es leider nicht.
Das unbegrenzte Nutzungsrecht an den vektorisierten Daten
ist nur die Sicht des Landes Bayern.
Entscheidend ist die Sicht der Mitarbeiter im Projekt,
die damals mehr als 2 Mannjahre Daten digitalisiert hatten.
Und da sind viele
Hallo,
jh wrote:
Ich werde dem Lizenzwechsel sicherlich nicht zustimmen,
solange die überflüssige Erweiterungsklausel (CT) dazu führen wird, dass
z.B. erhebliche Teile Australiens rausfliegen.
Die Contributor Terms sind nicht ueberfluessig, sonst wuerden sie
einfach weggelassen werden.
Der beste Weg einem Datenverlust vorzubeugen ist IMHO der neuen Lizenz
zuzustimmen.
In diesem Fall bleiben meine Daten dem Projekt in jedem Fall erhalten.
Unabhängig davon ob
1. nur 10 % sich für die neue Lizenz aussprechen und die CC-by-SA
erhalten bleibt (was ja auf Grund der Untauglichkeit der
Sven Geggus schrieb:
Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de wrote:
Sollte der Relizenzierungsprozess Erfolg haben und eine
ausreichende Masse doch zusammen kommen, kannst Du ja den
erantwortlichen vorschlagen, eine Möglichkeit einzurichten
zum Anklicken Ich mache nicht mehr mit, aber mit meinen
Guenther Meyer schrieb:
Ich sag's nochmal:
eine saubere Trennung der Daten ist *nicht moeglich*. Dafuer ist alles zu sehr
vermascht.
... und deswegen ist das ganze Ansinnen, Daten zu entfernen, absurd.
Vom Schaden durch das Entfernen von Elementen oder durch entfernte
Zwischenstufen und damit
Am 13.08.2010 13:43, schrieb Frederik Ramm:
jh wrote:
Ich werde dem Lizenzwechsel sicherlich nicht zustimmen, solange die
überflüssige Erweiterungsklausel (CT) dazu führen wird, dass z.B.
erhebliche Teile Australiens rausfliegen.
Die Contributor Terms sind nicht ueberfluessig, sonst wuerden
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. schrieb:
2. 90 % sich für die neue Lizenz aussprechen und die verbleibenden 10 %
gelöscht, geforkt oder was auch immer ... werden. Meine Daten bleiben so
drin.
Nur wenn Du einziger Autor bist.
Sobald Du auf anderer Mapper Arbeit aufbaust (und das ist ja
schließlich
Markus schrieb:
Was ist an ODbL schlecht?
Wahrscheinlich ist sie das Beste was derzeit konsensfähig ist.
Das mag sogar stimmen.
Da vertraue ich auf die engagierte Arbeit der LWG.
Bzgl. der Lizenz haben sie vermutlich gute Arbeit gemacht.
Nur beim Kleingerucktne und den Nebenwirkungen des
Hallo,
jh wrote:
Die Contributor Terms sind nicht ueberfluessig, sonst wuerden sie
einfach weggelassen werden.
Dies sehe ich für die strittige Klausel 3 als von den Proponenten nicht
hinreichend belegt.
Die ODbL ist eine ganz neue Lizenz. Die hat noch niemand in dem Umfang
eingesetzt, wie
Am 13. August 2010 15:47 schrieb Heiko Jacobs heiko.jac...@gmx.de:
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. schrieb:
2. 90 % sich für die neue Lizenz aussprechen und die verbleibenden 10 %
gelöscht, geforkt oder was auch immer ... werden. Meine Daten bleiben so
drin.
Nur wenn Du einziger Autor bist.
Hallo Falk,
Dass sich die Daten nicht sauber trennen lassen, darüber sind sich die
meisten wohl mittlerweile klar.
Ok - aber was schliesst man (die Datenspezialisten) daraus?
Und was sagen die Juristen dazu?
Das ist doch nicht eine Frage von Standpunkt - sondern bedarf einer
sauberen
Am 13.08.2010 17:12, schrieb Markus:
...
wenn man nicht weiß wie viele zustimmen
Das könnte man doch einfach *fragen*
(aber ohne die Frage mit einer Zustimmung zu verquicken,
oder die Antwort auf die Frage als Zustimmung zu werten,
oder die Frage nach PD von der Antwort zu ODbL abhängig zu
Am 13.08.2010 08:14, schrieb Guenther Meyer:
Hat die Foundation keinen Juristen, der sowas mal klaeren kann?
Doch. Das Thema wurde mit der Anwaltskanzlei schon besprochen, und bevor
die Umstellung ansteht, werden die Details mit Sicherheit nochmal von
ihnen geprüft werden.
Am 13.08.2010 11:45, schrieb jh:
Arroganz, mit der entsprechenden Bedenken der Australier begegnet wird -
ich paraphrasiere: dann geht halt endlich streben! - unerträglich und
inakzeptabel.
Nanu, wer sagt das?
Die OpenStreetMap Foundation steht mit dem australischen
Luftbilderanbieter
Hallo Marco,
Doodle-Umfrage
Ein schlecht formuliertes Doodle von dem fast niemand weiss hat m.E.
nichts mit ernsthafter *Beteiligung von Betroffenen* zu tun.
Und auch die Umfrage (oder ist es eine Entscheidung?) die Anlass für
diesen Thread ist, ist irgendwie nicht das Gelbe vom Ei...
Hallo Markus und alle anderen die sich rege beteiligen,
Am 13.08.2010 19:36, schrieb Markus:
Hallo Marco,
Doodle-Umfrage
Ein schlecht formuliertes Doodle von dem fast niemand weiss hat m.E.
nichts mit ernsthafter *Beteiligung von Betroffenen* zu tun.
Und auch die Umfrage (oder ist es eine
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. wrote:
ist es nicht einfacher über die Zustimmung (oder Nichtzustimmung) zu
einer neuen Lizenz die Daten mit den mappern zu verknüpfen? So kann man
nach einiger Zeit wirklich anhand der OSM-DB durchrechnen welche Daten
je nach Auslegung welcher Lizenz zu
Am 12.08.2010 23:19, schrieb Markus:
Daraus mache ich allerdings keinen persönlichen Rachefeldzug
Es geht (bei den Meisten, vermute ich) nicht um Rache.
Sondern darum *STOP zu sagen zu Bevormundung* in einem freien Projekt.
Bevormundung durch einige über sehr viele.
So wie ich das hier
Ich war am Anfang auch ein PD-Skeptiker, aber je mehr von diesem
Rechtsraumwirrwarr bekannt wird, desto mehr bin ich der Ansicht, dass
Gemeinfreiheit der einzig sinnvolle Weg sein kann, nur dass das erst
funktioniert, wenn man genug Mapper hat, die die Karte aktueller halten,
als jeder
Hallo,
an sofort kann man auf seiner Einstellungs-Seite auf
openstreetmap.org (oder einfach http://openstreetmap.org/user/terms
aufrufen) ankreuzen, dass man den neuen Contributor Terms und damit
dem geplanten Lizenzwechsel zustimmt.
Diese Zustimmung hat derzeit keine direkten Folgen -
: [Talk-de] Lizenzwechsel: freiwillige Zustimmung ab jetzt
moeglich
Hallo,
an sofort kann man auf seiner Einstellungs-Seite auf
openstreetmap.org (oder einfach http://openstreetmap.org/user/terms
aufrufen) ankreuzen, dass man den neuen Contributor Terms und damit
dem geplanten
Am Donnerstag, 12. August 2010, um 11:50:09 schrieb Frederik Ramm:
Ich empfehle jedem, der einfach nur mappen und ansonsten seine Ruhe
haben will, den Accept-Button auf der Seite anzuklicken und sich
danach nicht mehr um die Sache zu kuemmern ;)
Ich persoenlich bin ausserdem ein grosser
Am 12.08.2010 11:50, schrieb Frederik Ramm:
Ich persoenlich bin ausserdem ein grosser Verfechter von Public Domain -
also dem Verzicht auf jede Art von Lizenzeinschraenkung - und wuerde
mich freuen, wenn alle, die das aehnlich sehen, *zusaetzlich* auf der
Contributor Terms-Seite das
am Donnerstag, 12. August 2010 um 11:50 schrieben Sie:
an sofort kann man auf seiner Einstellungs-Seite auf
openstreetmap.org (oder einfach http://openstreetmap.org/user/terms
aufrufen) ankreuzen, dass man den neuen Contributor Terms und damit
dem geplanten Lizenzwechsel zustimmt.
Hallo,
Christian H. Bruhn wrote:
an sofort kann man auf seiner Einstellungs-Seite auf
openstreetmap.org (oder einfach http://openstreetmap.org/user/terms
aufrufen) ankreuzen, dass man den neuen Contributor Terms und damit
dem geplanten Lizenzwechsel zustimmt.
Werden die User auch noch
Hallo,
Dietmar wrote:
ich habe unter meinem Account auch einige Importe durchgeführt.
Wenn ich zustimme: für die Importe (mit CC-BY-SA 2.0 Zustimmung) müssen
später extra nochmal Zustimmungen bei den Original-Datenherren eingeholt
werden, oder?
Nein. Wenn Du zustimmst, gehen wir davon aus,
Hallo,
Bernd Wurst wrote:
Ich hab's jetzt schon gemacht, aber kann man seine Zustimmung eigentlich auch
nachträglich noch zu Public Domain konvertieren, wenn man es beim Accept
nicht gleich gesetzt hat?
Das geht im Moment nicht (um nicht zu viel Verwirrung zu stiften mit zu
vielen
Hallo Frederik,
Wer hat sich denn sowas ausgedacht:
http://openstreetmap.org/user/terms
Das ist ja schlimmer als bayrischer Regierungsgeklüngel...!
Eine sinnvolle Umfrage muss lauten:
Bitte ankreuzen:
[ ] ich bin für PD
[ ] ich bin für ODbL
[ ] ich bin für
Nur leider versteht die Mehrheit ja gar nicht was der Unterschied zwischen
den Lizenzen ist und will es auch eigentlich gar nicht wissen, sondern
wollen einfach aktive an dem Projekt mitarbeiten und die Rohdaten nutzen
können.
Alles andere ist doch 99% s-egal
--
View this message in context:
Frederik Ramm wrote:
Ich persoenlich bin ausserdem ein grosser Verfechter von Public Domain -
also dem Verzicht auf jede Art von Lizenzeinschraenkung - und wuerde
mich freuen, wenn alle, die das aehnlich sehen, *zusaetzlich* auf der
Contributor Terms-Seite das PD-Haekchen setzen. Das
Wie Frederik bereits erklärt hat handelt es sich nicht um eine Umfrage,
sondern um eine rechtsverbindliche Zustimmung.
Marco
Am 12.08.2010 14:30, schrieb Markus:
Hallo Frederik,
Wer hat sich denn sowas ausgedacht:
http://openstreetmap.org/user/terms
Das ist ja schlimmer als bayrischer
Hallo,
ist daran gedacht (wer kommt an die Daten ran) eine Tabelle zu
veröffentlichen aus der der Zuwachs der Accounts die zugestimmt haben
ersichtlich ist?
Dazu muss man aber wohl Zugriff auf Teile des user tables auf der OSM-DB
haben. Bzw auf die Spalten terms_agreed und consider_pd
Marco
Am
Hallo,
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. wrote:
ist daran gedacht (wer kommt an die Daten ran) eine Tabelle zu
veröffentlichen aus der der Zuwachs der Accounts die zugestimmt haben
ersichtlich ist?
Ja, das ist geplant. Zusammen mit dem History Planet kann man dann
analysieren, in welchen Gegenden
Am 12.08.2010 14:59, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. wrote:
ist daran gedacht (wer kommt an die Daten ran) eine Tabelle zu
veröffentlichen aus der der Zuwachs der Accounts die zugestimmt haben
ersichtlich ist?
Ja, das ist geplant. Zusammen mit dem History Planet
Hi,
Am 12.08.2010 14:30, schrieb Markus:
Eine sinnvolle Umfrage muss lauten:
Bitte ankreuzen:
[ ] ich bin für PD
[ ] ich bin für ODbL
[ ] ich bin für CC-ba-SA
es ist ja keine Umfrage. Das ist eine rechtsverbindliche Erklärung.
mein Ergebnis sieht so aus:
Contributor Terms:
Hallo,
Marco Lechner - FOSSGIS e.V. wrote:
Für den Anfang wäre ein Diagramm mit Anteil der Accounts an der Anzahl
der Gesamtaccount sicherlich schon mal ganz nett (oder zu Beginn eher
die Zuwachskurve ohne Bezug zur Gesamtanzahl der Accounts.
Ganz so einfach ist es leider nicht, denn wir
Hallo Marco,
nicht um eine Umfrage,
sondern eine rechtsverbindliche Zustimmung.
Das macht die Sache nur noch schlimmer.
Hier wird versucht Fakten zu schaffen.
Die Erfahrung mit wichtigen Entscheidungsfindungsprozessen zeigt:
Die meisten Fehler werden in der Planung gemacht, insbesondere
Markus,
Markus wrote:
nicht um eine Umfrage,
sondern eine rechtsverbindliche Zustimmung.
Das macht die Sache nur noch schlimmer.
Wir sind ein sehr grosses Projekt. Sowas wie der Lizenzwechsel braucht
Zeit. Wir haben schon mehrere solche Umfragen in verschiedenen Kreisen
gemacht. Die
Hallo Frederik,
danke das Du Dir Zeit nimmst, auf Bedenken einzugehen!
http://doodle.com/feqszqirqqxi4r7w
Ja, es ist schon viel gemacht worden. Und ich weiss die Arbeit der
Freiwilligen in der Working-Group durchaus zu würdigen.
Aber das Ergebnis ist unbefriedigend bis ungenügend.
Eine
Markus schrieb:
Hallo Marco,
nicht um eine Umfrage,
sondern eine rechtsverbindliche Zustimmung.
Das macht die Sache nur noch schlimmer.
Hier wird versucht Fakten zu schaffen.
Friss oder stirb
Die Erfahrung mit wichtigen Entscheidungsfindungsprozessen zeigt:
Die meisten Fehler werden in
Hallo Frederik,
Ich bin derzeit auch eine der so genannten Karteileichen. Da mir egal
ist, was mit meinen Daten passiert habe ich der Lizenzänderung zugestimmt. Was
mir aber nicht egal
ist, ist dass meine Daten, die ich jetzt
bearbeite verlorengehen. Ich habe ja
nicht nur neue Daten erzeugt,
Michael Brug michael.b...@arcor.de wrote:
Ich denke, dass ich erst nach der Lizenzänderung weiter mache, oder
mir klar ist, wie ich einen Datenverlust verhindern kann
Den Verlust _Deiner_ Daten kannst Du durch Zustimmung verhindern. Den
Verlust von Daten derer, die an der untauglichen CC-BY-SA
Hallo,
Heiko Jacobs wrote:
OSM wird m.E. eine ganze Weile unzuverlässig und unbrauchbar sein.
Das beste, was wir dagegen tun koennen, ist:
* Beobachten, wie viele Leute in unserer jeweiligen Gegend schon
zugestimmt haben. In Kuerze wird es regelmaessig aktualiserte Listen
geben, so dass
Hallo,
Michael Brug wrote:
Ich bin derzeit auch eine der so genannten Karteileichen. Da mir egal
ist, was mit meinen Daten passiert habe ich der Lizenzänderung
zugestimmt. Was mir aber nicht egal ist, ist dass meine Daten, die
ich jetzt bearbeite verlorengehen.
Mit Karteileiche meine ich
Markus schrieb:
Hallo Marco,
nicht um eine Umfrage,
sondern eine rechtsverbindliche Zustimmung.
Das macht die Sache nur noch schlimmer.
Hier wird versucht Fakten zu schaffen.
Die Erfahrung mit wichtigen Entscheidungsfindungsprozessen zeigt:
Die meisten Fehler werden in der Planung gemacht,
Mal ganz dumm gefragt:
Warum zieht man den Lizenzwechsel nicht einfach durch?
Also quasi Ab Stichtag X gilt die Odbl.
Ganz nach dem OSM-Motto: Nicht labern - machen!
Wenn ich es richtig verstanden habe, ist die bestehende CC-Lizenz sowieso
nicht wirklich wirksam, und was Urheberrecht usw.
Hola,
On Thu, Aug 12, 2010 at 03:12:29PM +0200, Martin Czarkowski wrote:
es ist ja keine Umfrage. Das ist eine rechtsverbindliche Erklärung.
mein Ergebnis sieht so aus:
Contributor Terms: You have agreed to the new Contributor Terms.
You have also declared that you consider your edits to be
Frederik Ramm schrieb:
Heiko Jacobs wrote:
OSM wird m.E. eine ganze Weile unzuverlässig und unbrauchbar sein.
Das beste, was wir dagegen tun koennen, ist:
...
Ich bin zu OSM gekommen, um Geodaten und Karten zu verbessern,
nicht um irgendwelchen Lizenz-Scherbenhaufen zusammenzukehren,
Leuten
Am Donnerstag 12 August 2010 schrieb Frederik Ramm:
Wir sind ein sehr grosses Projekt. Sowas wie der Lizenzwechsel braucht
Zeit. Wir haben schon mehrere solche Umfragen in verschiedenen Kreisen
gemacht. Die letzte war vor 8 Monaten und ging ueberwaeltigend pro ODbL
aus:
Hallo,
Hanno Böck wrote:
Wir sind ein sehr grosses Projekt. Sowas wie der Lizenzwechsel braucht
Zeit. Wir haben schon mehrere solche Umfragen in verschiedenen Kreisen
gemacht. Die letzte war vor 8 Monaten und ging ueberwaeltigend pro ODbL
aus:
http://doodle.com/feqszqirqqxi4r7w
Seh ich das
Heiko Jacobs wrote:
Ich bin zu OSM gekommen, um Geodaten und Karten zu verbessern,
nicht um irgendwelchen Lizenz-Scherbenhaufen zusammenzukehren,
Leuten hinterherzurennen und zu beknien, rumzutricksen, ...
Ich bin nun mal kein Putzmann, Sozialarbeiter, ...
sondern nur Dipl.-Vermesser und
Am Donnerstag 12 August 2010 schrieb Frederik Ramm:
147 Stimmen fuer ja zu ODbL
208 Stimmen fuer ja zu ODbL und ausserdem mach ich eh alles PD
15 fuer Lizenz ist mir noch nicht gut genug
47 fuer CC-BY-SA behalten
55 fuer weiss nicht
Folge: Bei PD sind 208 Leute mit an Bord, bei ODbL
Hallo Sebastian,
Ich teile übrigens prinzipiell deinen Ärger über die Bevormundung der
gemeinen Mapper bei den Entscheidungen zur Lizenz.
:-)
Daraus mache ich allerdings keinen persönlichen Rachefeldzug
Es geht (bei den Meisten, vermute ich) nicht um Rache.
Sondern darum *STOP zu sagen zu
Und rufe hiermit auch alle dazu auf, pd anzukreuzen.
Was spricht denn so sehr fuer PD? Ich sehe das bis jetzt so
(bitte ggf. ergaenzen/korrigieren)
pro PD
==
kommerzielle Anwender koennen die Daten optimal nutzen
Huerde fuer Nutzung der Daten ist minimal
contra PD
=
Am 12.08.2010 22:34, schrieb Sebastian Klein:
Daraus mache ich allerdings keinen persönlichen Rachefeldzug, um den
Wechsel mit aller Macht zu stoppen. Auch wenn Du es nicht wahrhaben
willst: Dadurch hilfst Du niemandem und fügst dem Projekt einen
erheblichen Schaden zu.
Ich habe es so ähnlich
Hallo Heiko,
Sollte der Relizenzierungsprozess Erfolg haben und eine
ausreichende Masse doch zusammen kommen, kannst Du ja den
erantwortlichen vorschlagen, eine Möglichkeit einzurichten
zum Anklicken Ich mache nicht mehr mit, aber mit meinen Daten
könnt ihr machen was ihr wollt.
Das klicke
Frederik Ramm schrieb:
Man kann endlos so weitermachen, mit verschiedenen Umfragen,
verschiedenen Texten, verschiedenen Erklaerungen. Es wird uns nicht
weiterbringen. Wie stellen wir sicher, dass jene, die gefragt werden,
auch wissen, welche Konsequenzen ihre Entscheidung hat? Und und und.
Heiko Jacobs schrieb:
Hier wird versucht Fakten zu schaffen.
Friss oder stirb
Solche Statements sind mehr als Unfair gegenüber der Licence Working
Group die viel Mühe und Aufwand hinein gesteckt hat, der Comunity einen
guten Weg zu geben nachdem die CC-by-SA nicht weiter behalten werden kann.
Markus schrieb:
*Idee von PD* aktiv eine redliche Chance gibt.
z.B. ich möchte meine Daten aus gewissen Gründen und Abwägungen bewusst
nicht unter PD stellen. Du kannst ja gerne den Haken setzen... Aber die
unendliche Diskussion nervt nur noch.
Grüße,
Michael.
Thomas Ineichen schrieb:
Hallo Heiko,
Sollte der Relizenzierungsprozess Erfolg haben und eine
ausreichende Masse doch zusammen kommen, kannst Du ja den
erantwortlichen vorschlagen, eine Möglichkeit einzurichten
zum Anklicken Ich mache nicht mehr mit, aber mit meinen Daten
könnt ihr machen was
Markus schrieb:
Und es geht darum, *Datenverlust zu verhindern*, der von einigen
Bevormundern billigend in Kauf genommen wird.
Exakt
Aber eben nicht Datenverlust dadurch verhindern, indem man nun
die Bevormundeten zu Kleinkrämern (oder Schlimmerem) abstempelt,
sondern indem man den
besser sofort umstellen als noch länger warten. Und wenn man ein paar
Daten verliert (weil jemand nicht zustimmt) = Pech: in endlicher Zeit
werden wir diese Verluste wieder ausgeglichen haben.
ich denke in manchen Regionen wird ein kleiner Aderlass sogar positiv sein.
Die Werkzeuge haben
Michael Kugelmann schrieb:
Heiko Jacobs schrieb:
Hier wird versucht Fakten zu schaffen.
Friss oder stirb
Solche Statements sind mehr als Unfair gegenüber der Licence Working
Group die viel Mühe und Aufwand hinein gesteckt hat, der Comunity einen
guten Weg zu geben nachdem die CC-by-SA nicht
Am 22. Juli 2010 09:05 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Ist das realistisch? Wie viele brauchbare Kartendatensaetze gibt es -
Navteq, Teleatlas, OSM, und sonst? Wenn nun irgendwer mit einem tollen
Produkt auf den Markt kommt, wie lang dauert es, bis ein eifriger Journalist
Am Mittwoch 21 Juli 2010, 23:05:09 schrieb Christian Schmitt:
Was könnte konkret passieren wenn die Quellenangabe nicht verpflichtend
ist? Ich sehe es momentan nicht - bitte hilf mir auf die Sprünge.
Es werden interessante Anwendungen geschaffen, kommerzielle Hersteller
profitieren von
Am 22.07.2010 um 08:09 schrieb Guenther Meyer:
Am Mittwoch 21 Juli 2010, 23:05:09 schrieb Christian Schmitt:
Was könnte konkret passieren wenn die Quellenangabe nicht verpflichtend
ist? Ich sehe es momentan nicht - bitte hilf mir auf die Sprünge.
Es werden interessante Anwendungen
Hallo,
Guenther Meyer wrote:
Am Mittwoch 21 Juli 2010, 23:05:09 schrieb Christian Schmitt:
Was könnte konkret passieren wenn die Quellenangabe nicht verpflichtend
ist? Ich sehe es momentan nicht - bitte hilf mir auf die Sprünge.
Es werden interessante Anwendungen geschaffen, kommerzielle
Hi Marc,
osm-inside
ja, das ist m.E. ein zukunftsträchtiges Ziel!
/Die/ Revolution der Geodaten...
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Hallo,
Am 22.07.2010 um 08:09 schrieb Guenther Meyer:
Am Mittwoch 21 Juli 2010, 23:05:09 schrieb Christian Schmitt:
Was könnte konkret passieren wenn die Quellenangabe nicht verpflichtend
ist? Ich sehe es momentan nicht - bitte hilf mir auf die Sprünge.
Es werden interessante Anwendungen
On Thu, Jul 22, 2010 at 09:05:20AM +0200, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
Guenther Meyer wrote:
Am Mittwoch 21 Juli 2010, 23:05:09 schrieb Christian Schmitt:
Was könnte konkret passieren wenn die Quellenangabe nicht verpflichtend
ist? Ich sehe es momentan nicht - bitte hilf mir auf die Sprünge.
Am 18. Juli 2010 12:03 schrieb Christian Schmitt schmittr...@yahoo.de:
Ich persönlich finde es nicht dramatisch, dass unsere Datenbank frei
verfügbar ist wie Wasser, Sand oder Luft. Ob mit oder ohne Quellenangabe, wen
juckt es letztlich? Die Daten sind frei, das ist doch das Tolle daran.
Hallo,
Am 21.07.2010 um 21:20 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 18. Juli 2010 12:03 schrieb Christian Schmitt schmittr...@yahoo.de:
Ich persönlich finde es nicht dramatisch, dass unsere Datenbank frei
verfügbar ist wie Wasser, Sand oder Luft. Ob mit oder ohne Quellenangabe,
wen juckt es
Manuel Reimer glaubte zu wissen:
Florian Gross wrote:
Ich hab nicht geschrieben, daß ich mich dagegen wehren würde,
sollte etwas zurückkommen. ;-)
Und ich würde es eben lieber in der Lizenz festgeschrieben wissen, dass
Unternehmen die Veränderungen freigeben müssen.
Dann wären das meinem
Am 18.07.2010 19:00, schrieb Guenther Meyer:
Am Sonntag 18 Juli 2010, 13:33:26 schrieb Dirk-Lüder Kreie:
Am 18.07.2010 13:18, schrieb Dirk-Lüder Kreie:
Am 17.07.2010 22:58, schrieb Guenther Meyer:
was spricht gegen CC-BY ?
deutsch:
Florian Gross wrote:
Ich hab nicht geschrieben, daß ich mich dagegen wehren würde,
sollte etwas zurückkommen. ;-)
Und ich würde es eben lieber in der Lizenz festgeschrieben wissen, dass
Unternehmen die Veränderungen freigeben müssen.
Ich habe einfach im Bereich von Open Source schon oft
Hallo,
Am 18.07.2010 um 00:43 schrieb Frederik Ramm:
Das ist aber nicht das einzige Problem mit der CC-BY-SA: Es ist nicht nur so,
dass Leute die Daten nutzen koennen, ohne sich an die Lizenz zu halten, es
ist umgekehrt auch so, dass die, die sich an die Lizenz halten moechten,
trotzdem
Hallo!
Am 18. Juli 2010 09:17 schrieb Christian Schmitt schmittr...@yahoo.de:
Hallo,
Am 18.07.2010 um 00:43 schrieb Frederik Ramm:
[warum CC-by-SA nicht funktioniert]
Gut. Diese Gefahren leuchten mir ein.
Wobei ich der Überzeugung bin sie sind längst nicht so dramatisch wie sie
sich
Hallo,
Am 18.07.2010 um 11:34 schrieb Stefan Schwan:
Dann mach mal dem glühenden by-SA Anhänger aus Hintertupfingen klar,
dass die Feldwege die er gemappt hat, auf einem T-Shirt oder in einer
I-Phone App ohne Quellenangabe verkauft werden können, weil die Lizenz
nicht wasserdicht ist. Wenn
Hallo Christian,
Kollateralschäden durch Datenverluste
Drohende Kollateralschäden durch Datenverluste wiegen für mich bei weitem
schwerer. Das würde IMO die aktiven Mapper vor Ort demoralisieren mit der
Folge, dass sich viele enttäuscht für immer verabschieden. Mach mal jemandem,
der nur
Am Sonntag, 18. Juli 2010 12:03:47 schrieb Christian Schmitt:
Ich persönlich finde es nicht dramatisch, dass unsere Datenbank frei
verfügbar ist wie Wasser, Sand oder Luft. Ob mit oder ohne Quellenangabe,
wen juckt es letztlich? Die Daten sind frei, das ist doch das Tolle daran.
Solange
Hallo,
Am 18. Juli 2010 12:03 schrieb Christian Schmitt schmittr...@yahoo.de:
Hallo,
Am 18.07.2010 um 11:34 schrieb Stefan Schwan:
Dann mach mal dem glühenden by-SA Anhänger aus Hintertupfingen klar,
dass die Feldwege die er gemappt hat, auf einem T-Shirt oder in einer
I-Phone App ohne
Hallo
Am 18. Juli 2010 12:10 schrieb Markus liste12a4...@gmx.de:
Hallo Christian,
Kollateralschäden durch Datenverluste
Drohende Kollateralschäden durch Datenverluste wiegen für mich bei weitem
schwerer. Das würde IMO die aktiven Mapper vor Ort demoralisieren mit der
Folge, dass sich viele
Frederik Ramm glaubte zu wissen:
Die Anschuldigung, dass die OSMF den Verlust von Daten in Kauf nimmt,
klingt hohl aus dem Munde von jemandem, der im gleichen Atemzug die
Loeschung seiner eigenen Daten ankuendigt, falls man ihm nicht Gehoer
schenkt.
+1
Mir waere es auch lieber, alles
Am 17.07.2010 22:58, schrieb Guenther Meyer:
was spricht gegen CC-BY ?
deutsch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:The_license,_where_we_are,_where_we%27re_going
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:ODbL/We_Are_Changing_The_License
englisch:
Am 18.07.2010 13:18, schrieb Dirk-Lüder Kreie:
Am 17.07.2010 22:58, schrieb Guenther Meyer:
was spricht gegen CC-BY ?
deutsch:
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:The_license,_where_we_are,_where_we%27re_going
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:ODbL/We_Are_Changing_The_License
Christian Schmitt schrieb:
Wobei ich der Überzeugung bin sie sind längst nicht so dramatisch wie sie sich
zunächst anhören.
Ich las heute morgen zuerst talk.
Da sind seit gestern zwei Beiträge reingetrudelt.
Einer von einem Polen, der sagt, dass fast ganz Polen auf nur-CC-kompatiblen
Daen
Hallo Stefan,
Kollateralschäden durch Datenverluste
Solange das nicht gelöst ist, wäre ein Lizenzwechsel eine grobe
Missachtung der Arbeit der Freiwilligen.
Eine noch größere Missachtung wäre es, die Unzulänglichkeiten der
bisherigen Lizenz einfach zu ignorieren
Eben.
Dafür braucht man:
Am 18.07.2010 14:00, schrieb Markus:
CC-by-SA klappt für unsere Daten nicht
Wieso? es klappt doch seit Jahren...
Mit *der* Begründung kann man bei Russisch Roulette auch ein zweites Mal
abdrücken...
--
Dirk-Lüder Deelkar Kreie
Bremen - 53.0901°N 8.7868°E
Ceterum censeo Carthaginem esse
Am 17.07.2010 15:05, schrieb ant:
On 16.07.2010 20:12, Manuel Reimer wrote:
Davon hätte jeder andere, der auch OSM nutzt, sofort direkt einen
Vorteil, weil die Daten kompletter werden.
Daten sind nur dann von Nutzen, wenn es nützliche Anwendungen gibt, die
mit diesen Daten etwas anfangen.
Am 18.07.2010 09:17, schrieb Christian Schmitt:
Am 17.07.2010 um 23:43 schrieb Heiko Jacobs:
Die neue Lizenz ist an sich nicht schlecht. Und ist nach Meinung
einiger tatsächlich angeraten. Sie haben vemrutlich Recht, ich bin
aber kein Jurist o.ä.
Das, was kein Mensch braucht, sind nur die
On 18.07.2010 14:40, Dirk-Lüder Kreie wrote:
Am 17.07.2010 15:05, schrieb ant:
On 16.07.2010 20:12, Manuel Reimer wrote:
Davon hätte jeder andere, der auch OSM nutzt, sofort direkt einen
Vorteil, weil die Daten kompletter werden.
Daten sind nur dann von Nutzen, wenn es nützliche Anwendungen
On 18.07.2010 04:06, Sebastian Hohmann wrote:
ant schrieb:
On 17.07.2010 11:47, Sebastian Hohmann wrote:
Wenn ich jemanden meine Daten geben und sagen das steht unter der CC0,
dann darf er sie natürlich beliebig lizenzieren, auch ohne sie vorher zu
veröffentlichen. Nur möchte ich meine
Manuel Reimer glaubte zu wissen:
Sebastian Hohmann wrote:
Letzlich wird durch eine virale Lizenz nicht erreicht, dass etwas
zurückgegeben wird, wenn ein Unternehmen von OSM profitiert, sondern
nur wenn es auch eigene Daten reinmischen muss.
Stimmt. So hatte ich das ursprünglich auch gemeint,
Am 18.07.2010 13:07, schrieb Florian Gross:
Ich glaube, daß zumindest einige der laufenden Diskussionen
schädlicher sind als der Verlust einiger Daten.
Zumindest mich nerven solche Streitereien extrem.
Ich empfinde es nur bedingt als Streitereien.
Was die Notwendigkeit eines Lizenzwechsels
ant schrieb:
On 18.07.2010 04:06, Sebastian Hohmann wrote:
ant schrieb:
On 17.07.2010 11:47, Sebastian Hohmann wrote:
Wenn ich jemanden meine Daten geben und sagen das steht unter der
CC0,
dann darf er sie natürlich beliebig lizenzieren, auch ohne sie
vorher zu
veröffentlichen. Nur möchte
Hallo Sebastian,
dass man der ODbL zustimmen muss um sich PD zu wünschen.
Man kann sich doch gleich PD wünschen...
43% haben sich bei der letzten Umfrage sowieso schon
für PD ausgesprochen.
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Hallo Christian, hallo Stefan,
unsere Datenbank ist frei verfügbar wie Wasser, Sand oder Luft
Solange dieser Freiheit keine ernstliche Gefahr droht
Das mit der Freiheit ist nicht so trivial...
Darüber haben sich die Phlosophen dieser Welt seit Jahrhunderten viele
Gedanken gemacht und konnten
301 - 400 von 559 matches
Mail list logo
