Nachdem jetzt ja nicht mehr abgelehnt werden kann,
wäre es viellicht hilfreicher, die täglichen Umentscheider bzw.
Neuzustimmer zu listen.
--
View this message in context:
http://gis.638310.n2.nabble.com/Auswertung-der-ersten-Reaktionen-auf-Lizenzwechsel-Phase-3-tp6282831p6512233.html
Sent from
Soweit ich weiß hat sich in den Möglichkeiten nichts geändert. Man
konnte auch früher schon nicht wenn man denn einmal zugestimmt hat
wieder ablehnen.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Das stimmt. Ich habe es eben probiert. Ich kann immer noch mich nich
einloggen, ohne gefragt zu werden.
2011/6/24 Björn Sieper ac...@gmx.net
Soweit ich weiß hat sich in den Möglichkeiten nichts geändert. Man konnte
auch früher schon nicht wenn man denn einmal zugestimmt hat wieder ablehnen.
Hallo,
Am Freitag 24 Juni 2011 16:53:36 schrieb Björn Sieper:
Soweit ich weiß hat sich in den Möglichkeiten nichts geändert. Man
konnte auch früher schon nicht wenn man denn einmal zugestimmt hat
wieder ablehnen.
darin steckt auch eine gewisse Logig. Wenn du deine Daten einmal unter der CT
Hallo Henning,
OSM ist *die Weltkarte* !
Sie ist das Optimum das wir aus unseren Daten derzeit bieten können.
Welche OSM-Karte soll denn das Optimum darstellen, was mit unseren Daten
erreicht werden kann?
Bis jetzt: die Karte, die wir auf OSM.org zeigen
(plus ein paar Offline-Karten, zu
Hallo Markus,
Am Samstag 30 April 2011 18:50:19 schrieb Markus:
Wolfgang schrieb:
Markus schrieb:
ich will:
eine *freie Weltkarte*
eine die jede/r frei und kostenlos nutzen kann.
Weltweit, unabhängig ob arm oder reich, von Rasse oder Religion.
Ich finde, freie Geoinformation ist Recht
Am 1. Mai 2011 14:51 schrieb Wolfgang wolfg...@ivkasogis.de:
1. Es ist nicht möglich, eine Karte für nichtkommerzielle Zwecke anzubieten,
da CC-BY-SA nicht mit NC kompatibel ist. Das schließt die Nutzung aller
Datenquellen aus, die unter einer NC-Lizenz stehen, sofern die Daten
miteinander
Hallo,
Am Sonntag 01 Mai 2011 15:12:37 schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Beide Probleme, wenn man sie als solche sieht, soll die neue Lizenz
lösen. Ich persönlich bedaure für den zweiten Punkt, dass sich hier eine
kommerzielle Lobby durchgesetzt hat. Es wäre besser gewesen, hier die
Lizenz
Hallo Wolfgang,
Danke für Deinen erläuternden Kommentar!
Er hilft Missverständnisse zu reduzieren,
und hoffentlich Gemeinsamkeiten zu gemeinsamem Handeln zu führen.
/Verwertbar/ für die Menschen sind Daten nur in aufbereiteter Form:
als Karte, als Router, als Statistik,
damit hast du
Am 26.04.2011 23:01, schrieb Florian Lohoff:
PD geht für mich gar nicht!
[...]
Nutzer von OSM haben nur etwas davon wenn sie die Daten regelmaessig
updaten. Ein Nehmen und benutzen und nichts zurueckgeben ist
eben voellig wertlos fuer die meisten Nutzen. Das ist anders
als bei den
Am 27.04.2011 22:41, schrieb Ulf Lamping:
die LGW ist offen für jeden.
Das ist ein viel zitiertes Märchen.
Du kannst Dich da jederzeit melden und zu jeder wöchentlichen Telko
einklinken. Und die Protokolle sind m.E. verfügbar.
Ich empfinde die OSMF als sehr konsruktiv! Wenn auch vielleicht
Am 01.05.2011 16:51, schrieb Markus:
Nein - OSM ist *die Weltkarte* !
Sie ist das Optimum das wir aus unseren Daten derzeit bieten können.
Und sie wird laufend verbessert.
Welche OSM-Karte soll denn das Optimum darstellen, was mit unseren Daten
erreicht werden kann?
Henning
Genau das sage ich ja. Daher will ich keine odbl. Ausserdem gehts wie
gesagt gar nicht um Garmin, sondern um Vektorkarten im allgemeinen.
Und hier versagt die odbl kläglich, weil nicht klar ist was eine
Datenbank ist, bzw was Vektorkarten sind.
Ich hab doch aber gerade auf ca. 100 Zeilen
Die Regel ist eigentlich klar: Produced Work ausser es wurde zum Zwecke
gemacht die Bestimmungen in der ODbL zur Datenbank zu umgehen. Da das
bei einer Garminkarte eigentlich nicht so ist (sprich Geometrie hat man,
den Rest eigentlich nur grob, insofern es sich überhaupt auf Garmin
Werte
On 30.04.2011 10:48, Simon Poole wrote:
Die Regel ist eigentlich klar: Produced Work ausser es wurde zum
Zwecke gemacht die Bestimmungen in der ODbL zur Datenbank zu umgehen.
Da das bei einer Garminkarte eigentlich nicht so ist (sprich Geometrie
hat man, den Rest eigentlich nur grob,
Am 30.04.2011 10:48, schrieb Simon Poole:
Die Regel ist eigentlich klar: Produced Work ausser es wurde zum Zwecke
gemacht die Bestimmungen in der ODbL zur Datenbank zu umgehen. Da das
bei einer Garminkarte eigentlich nicht so ist (sprich Geometrie hat man,
den Rest eigentlich nur grob, insofern
Am 29. April 2011 20:42 schrieb Frederik Ramm frede...@remote.org:
Nein - weder, dass sie keine ist, noch dass sie eine ist. Ich hatte ja
gesagt, dass das noch so ein etwas unklarer Punkt ist. Das Problem mit einer
Garminkarte ist, dass sie von der Technik her nach saemtlichen Regeln der
Kunst
Ohne fixe Regeln die keinen Spielraum lassen, ist dass doch
Schwachsinn von hinten bis vorne.
Dann musst du wohl auf einen anderen Planeten auswandern.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Hallo.
Am 2011-04-30 12:40 schrieb Ulf Lamping:
Was ist eine Vektorkarte anderes als eine (spezialisierte) Datenbank?
Es dürfte relativ einfach sein ein Tool zu schreiben um die Daten
aus der Garminkarte wieder in eine .osm Datei umzuwandeln. Die
erhaltenen Daten beinhalten im Zweifel einen
Ulf schreibt
Was ist eine Vektorkarte anderes als eine (spezialisierte) Datenbank?
Wir sind hier nicht in einer Informatikvorlesung und was die Informatik
zum Thema meint ist wirklich völlig, aber wirklich völlig, irrelevant.
Siehe z.B. der Deutsche Gerichtsentscheid bei dem eine gedruckte
Am 30.04.2011 13:11, schrieb Bernd Wurst:
Allerdings (und das scheinen hier viele nicht zu verstehen) muss ja
nicht unbedingt *DIE DATENBANK* wie Sie auf ein Gerät übertragen wird
offengelegt werden sondern man muss seine Änderungen am Daten-BESTAND
frei geben. Das bedeutet für die allermeisten
Am 30.04.2011 13:17, schrieb Simon Poole:
Es geht bei der Community Guideline nur darum zu verhindern, dass wenn
man durch missbräuchliches Verwenden der Bestimmungen für ein Produced
Work versucht die Datenbank auszulesen, dass Resultat dann den
Bestimmungen für eine Datenbank untersteht.
Am 28.04.2011 13:10, schrieb Matthias Julius:
Bei OSM geht es schließlich vordergründig um die Daten. Es nützt uns
relativ wenig, wenn jemand seine gerenderten Karten unter eine freie
Lizenz stellt.
Da sind manche durchaus anderer Meinung und wollen auch Produced Works
unter einer freien
Hi!
Ulf Lamping wrote:
Was ist eine Vektorkarte anderes als eine (spezialisierte) Datenbank?
Es dürfte relativ einfach sein ein Tool zu schreiben um die Daten aus
der Garminkarte wieder in eine .osm Datei umzuwandeln. Die erhaltenen
Daten beinhalten im Zweifel einen nicht
Am 30. April 2011 14:01 schrieb NopMap ekkeh...@gmx.de:
Glaube kaum, daß sich ein Gericht im Zweifelsfall von dieser ebenso
freizügigen wie sinnfreien Interpretation überzeugen läßt. :-)
ich glaube hingegen kaum, dass es der Analogie OSM-Bettwaesche =
Garmin-Karte folgen wird ;-)
Gruss Martin
Am 30. April 2011 13:41 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
WIe bereits in der anderen Mail angedeutet kann man mit etwas Bilderkennung
und Rechenpower auch aus einem jpg die Daten wieder auslesen.
ach echt? Hast Du ein Programm dafuer oder eine Referenz? Ich bin
bisher immer davon
Vor Gericht behauptet auch jeder Betreiber eines Schneeballsystems, dass
er ja ganz was anderes macht, trotzdem hat das meistens keinen Einfluss
darauf das er verknackt wird. Das Gericht untersucht halt dann was
wirklich Sache ist (in unserem Fall zum Beispiel ob wirklich wieder eine
Hallo Ulf,
Ulf Lamping wrote:
Ab welchem Punkt ist die Karte überhaupt zum Zwecke der Umgehung der
Lizenz gemacht? Was sind die Kriterien?
Ich denke, das kommt auf den Einzelfall an. Es koennten zwei Leute genau
das gleiche tun, der eine mit Vorsatz, der andere als unbedachter
Nebeneffekt,
Am 30.04.2011 14:01, schrieb NopMap:
Genau an dem spezialisiert liegt der Knackpunkt. Ein spezialisertes
Einbahn-Format ist keine Datenbank.
Ich sehe das ungefähr so, wie es auch in der Wikipedia definiert ist:
A database is a system intended to organize, store, and retrieve large
amounts of
Am 30.04.2011 14:11, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 30. April 2011 13:41 schrieb Henning Schollando...@aighes.de:
WIe bereits in der anderen Mail angedeutet kann man mit etwas Bilderkennung
und Rechenpower auch aus einem jpg die Daten wieder auslesen.
ach echt? Hast Du ein Programm dafuer
Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm:
Das ist von der Logik her nicht ganz leicht zu begreifen, weil man
immer denkt: Wenn die DVD erstmal ihr Share-Alike verloren hat, dann
kann das ja nicht wieder zurueckkommen. Kann es aber doch. Das ist so
aehnlich, wie wenn ich Dir ein Rezept fuer
Hallo,
Am Samstag 30 April 2011 07:34:41 schrieb Markus:
Und das wollen wir doch?!
eine *freie Weltkarte*
und freie Geodaten...
Nö, nur freie Geodaten.
Gruß, Wolfgang
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
On 30.04.2011 15:51, Henning Scholland wrote:
Am 30.04.2011 14:11, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 30. April 2011 13:41 schrieb Henning Schollando...@aighes.de:
WIe bereits in der anderen Mail angedeutet kann man mit etwas
Bilderkennung
und Rechenpower auch aus einem jpg die Daten wieder
On 30.04.2011 15:59, Henning Scholland wrote:
Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm:
Das ist von der Logik her nicht ganz leicht zu begreifen, weil man
immer denkt: Wenn die DVD erstmal ihr Share-Alike verloren hat, dann
kann das ja nicht wieder zurueckkommen. Kann es aber doch. Das ist
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Am 30.04.2011 01:22, schrieb Felix Hartmann:
Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt anders
aussehen.
Glaube ich nicht.
Ich könnte das übersehen haben, weil die vollständigen Lizenztexte ziemlich
unübersichtlich sind.
Wo
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Am 30.04.2011 15:33, schrieb Ulf Lamping:
Sobald sich jemand hinsetzt und ein Tool schreibt, mit dem .img nach .osm
Dateien gewandelt werden können, ist das Thema auf einmal für alle OSM
Garminkarten ganz konkret. Gerade dadurch das dieses .img
On 30.04.2011 16:57, Bodo Meissner wrote:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Am 30.04.2011 01:22, schrieb Felix Hartmann:
Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt anders aussehen.
Glaube ich nicht.
Ich könnte das übersehen haben, weil die vollständigen
Am 30.04.2011 17:36, schrieb Felix Hartmann:
On 30.04.2011 16:57, Bodo Meissner wrote:
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1
Am 30.04.2011 01:22, schrieb Felix Hartmann:
Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt
anders aussehen.
Glaube ich nicht.
Ich könnte
Hallo,
Felix Hartmann wrote:
Soweit ich weiß, steht in der CCBYSA 3.0 (auf die man ja ohne
Userbefragung wechseln könnte) drinne, das Maßnahmen die die weitergabe
Einschränken nicht zulässig sind. Daher ist DRM nicht erlaubt.
Simon hat zwar recht, dass das mit einem Wechsel auf die 3.0 nicht
Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm:
Das Datenbankrecht hat aber auch den netten Nebeneffekt, dass es - das
hab ich an anderer Stelle schon mal erklaert - fuer das abstrakte
Konzept der OSM-Datenbank gilt, nicht fuer die konkrete DVD in Deiner Hand.
Ich war bislang davon ausgegangen,
Hallo Wolfgang,
ich will:
eine *freie Weltkarte*
eine die jede/r frei und kostenlos nutzen kann.
Weltweit, unabhängig ob arm oder reich, von Rasse oder Religion.
Ich finde, freie Geoinformation ist Recht des Menschen.
Nö, nur freie Geodaten.
Das ist natürlich die /Grundlage/, um eine
Am 30.04.2011 18:47, schrieb Ulf Lamping:
Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm:
Das Datenbankrecht hat aber auch den netten Nebeneffekt, dass es - das
hab ich an anderer Stelle schon mal erklaert - fuer das abstrakte
Konzept der OSM-Datenbank gilt, nicht fuer die konkrete DVD in Deiner
Am 30. April 2011 15:59 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
Am 30.04.2011 14:52, schrieb Frederik Ramm:
Das ist von der Logik her nicht ganz leicht zu begreifen, weil man immer
denkt: Wenn die DVD erstmal ihr Share-Alike verloren hat, dann kann das ja
nicht wieder zurueckkommen. Kann es
Am 30.04.2011 20:13, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Der Rechteinhaber ist dann die OSMF, die wird vermutlich nicht Fred
auf Schadensersatz verklagen, wenn er nicht bòswillig gehandelt hat,
aber u.U. hast Ulf eine erhebliche Summe in sein Folgeprodukt
investiert, aufbauend auf Freds Arbeit im
Also die Zahl ist nicht neu, z.B. findest du sie auf odbl.de (in der
Auswertung für die ganze Welt).
Ca. 10'000 Altmapper (pre-CT 1.0) plus ca. 40'000 Neumapper
(post-CT1.0), das sind jetzt nur aktive Mapper, also solche die
tatsächlich was gemappt haben. Es gibt einen systematischen Fehler
Am 28.04.2011 11:59, schrieb Sven Geggus:
Lock in? Die leute werden relativ schnell begreifen das Google ihnen
das nicht auf ihr Navi im Auto bringt
Machen sie doch.
oder auf das TomTom sondern
Die sind sowieso bald tot
Yepp, nun verkaufen Sie schon die gesammelten Tracks an die
Am 21.04.2011 09:59, schrieb Frederik Ramm:
Hallo Kai,
On 04/21/11 04:23, Kai Krueger wrote:
Mit ODbL muss ich nun mir ueberlegen ist es ein Produced Work oder
nicht?
Wenn es eine Datenbank ist, ist es eine Datenbank, und ansonsten ist es
ein Produced Work. Es gibt in der Tat ein paar Dinge,
Am 29.04.2011 12:32, schrieb Ulf Lamping:
P.S: Mal davon abgesehen, daß eine *verbindliche* Antwort in
rechtlichen Fragen (aka Rechtssicherheit) letztlich nur ein Richter
geben kann, alles andere ist bestenfalls eine Vermutung. Das diese
Aussagen von dir und anderen häufiger wiederholt
Am 29.04.2011 01:42, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Kannst du mal deine Quellen nennen?
Laut: http://ni.kwsn.net/~toby/OSM/license_count.html
sind wir so bei knapp 14000 Zustimmern und bei den Zahlen unter
http://odbl.de/ sieht es nicht unbedingt besser aus.
Schoen, wenn
On 29.04.2011 12:32, Ulf Lamping wrote:
Am 21.04.2011 09:59, schrieb Frederik Ramm:
Hallo Kai,
On 04/21/11 04:23, Kai Krueger wrote:
Mit ODbL muss ich nun mir ueberlegen ist es ein Produced Work oder
nicht?
Wenn es eine Datenbank ist, ist es eine Datenbank, und ansonsten ist es
ein
Hallo,
Felix Hartmann wrote:
Also auf, damit dass kein Einzelfall bleiben muss, sondern Regel wird,
helft alle kräftig mit und spammt die odbl Ablehner zu. An die CCBYSA
2.0 halten sich die odbler ja eh schon länger nicht mehr.:-*
Ich hatte Dich immer so verstanden, als ob es Dir eigentlich
Am 29.04.2011 19:32, schrieb Frederik Ramm:
Hallo,
Felix Hartmann wrote:
Also auf, damit dass kein Einzelfall bleiben muss, sondern Regel
wird, helft alle kräftig mit und spammt die odbl Ablehner zu. An die
CCBYSA 2.0 halten sich die odbler ja eh schon länger nicht mehr.:-*
Ich hatte Dich
Hallo,
Simon Poole wrote:
P.S: Mal davon abgesehen, daß eine *verbindliche* Antwort in
rechtlichen Fragen (aka Rechtssicherheit) letztlich nur ein Richter
geben kann, alles andere ist bestenfalls eine Vermutung. Das diese
Aussagen von dir und anderen häufiger wiederholt werden macht sie auch
Hi,
Henning Scholland wrote:
Kann man es denn irgendwo Schwarz auf Weiß lesen, dass eine Garmin-Karte
keine Datenbank im Sinne der Lizenz ist?
Nein - weder, dass sie keine ist, noch dass sie eine ist. Ich hatte ja
gesagt, dass das noch so ein etwas unklarer Punkt ist. Das Problem mit
einer
On 29.04.2011 19:32, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
Felix Hartmann wrote:
Also auf, damit dass kein Einzelfall bleiben muss, sondern Regel
wird, helft alle kräftig mit und spammt die odbl Ablehner zu. An die
CCBYSA 2.0 halten sich die odbler ja eh schon länger nicht mehr.:-*
Ich hatte Dich
On 29.04.2011 20:42, Frederik Ramm wrote:
Hi,
Henning Scholland wrote:
Kann man es denn irgendwo Schwarz auf Weiß lesen, dass eine
Garmin-Karte keine Datenbank im Sinne der Lizenz ist?
Nein - weder, dass sie keine ist, noch dass sie eine ist. Ich hatte ja
gesagt, dass das noch so ein
Am 29.04.2011 21:57, schrieb Felix Hartmann:
Es geht hier aber um viel mehr, als nur Garmin Karten. Wenn es keine
Datenbank ist, bedeutet dass, auf allen GPS/Smartphones etc. können
kostenpflichtige, und nicht weiterbreitbare Vektorkarten angeboten
werden. Sprich für die User wird es großteils
Felix Hartmann wrote:
Sprich für die User wird es großteils (Ausnahme Garmin - weil
hier ja das Format geknackt ist) - keine kostenlosen Karten geben.
Dieses Argument höre ich hier nicht zum ersten Mal. Die Wirtschaft
funktioniert aber etwas anders:
Nehmen wir mal an, es gäbe für
Hallo,
Felix Hartmann wrote:
Das ist leider nicht besonders hilfreich. Ich denke, der Fall
Garmin-Karte muss da noch genauer diskutiert werden. Ich neige
eigentlich eher zu der Interpretation, das eine Garmin-Karte keine
Datenbank im Sinne der ODbL ist.
Es geht hier aber um viel mehr, als
On 29.04.2011 22:34, Simon Poole wrote:
Am 29.04.2011 21:57, schrieb Felix Hartmann:
Es geht hier aber um viel mehr, als nur Garmin Karten. Wenn es keine
Datenbank ist, bedeutet dass, auf allen GPS/Smartphones etc. können
kostenpflichtige, und nicht weiterbreitbare Vektorkarten angeboten
On 29.04.2011 23:31, Frederik Ramm wrote:
Hallo,
Felix Hartmann wrote:
Das ist leider nicht besonders hilfreich. Ich denke, der Fall
Garmin-Karte muss da noch genauer diskutiert werden. Ich neige
eigentlich eher zu der Interpretation, das eine Garmin-Karte keine
Datenbank im Sinne der ODbL
Hallo,
Felix Hartmann wrote:
Das würde mit CCBYSA und dem DRM verbot durchs Share Alike halt anders
aussehen. Aber gut, du scheinst halt gerne als Geisel zu leben.
Komischer Spruch. - Und was nuetzt mir ein DRM-Verbot in einer Lizenz,
die ich in den USA nicht anwenden kann, und bei der
Hallo Norbert,
OSM kann den kommerziellen Wert von Geoinformationen senken.
je freier die Lizenz - umso besser.
:-)
Und das wollen wir doch?!
eine *freie Weltkarte*
und freie Geodaten...
Gruss, Markus
___
Talk-de mailing list
Am 27. April 2011 22:41 schrieb Ulf Lamping ulf.lamp...@googlemail.com:
Am 21.04.2011 17:02, schrieb Michael Kugelmann:
Meine persönliche Meinung ist es weder übereilt (aus meiner sicht sogar
viel zu langsam), noch versucht man etwas gegen die Community zu machen:
die LGW ist offen für jeden.
Florian Lohoff f...@zz.de wrote:
Lock in? Die leute werden relativ schnell begreifen das Google ihnen
das nicht auf ihr Navi im Auto bringt
Machen sie doch.
oder auf das TomTom sondern
Die sind sowieso bald tot
das das eine reine Online und single provider Geschichte ist.
Die Leute
Sebastian Hohmann m...@s-hohmann.de schrieb:
Am 27.04.2011 10:45, schrieb Sven Geggus:
Sebastian Hohmannm...@s-hohmann.de wrote:
Das Argument hab ich nie verstanden. Was definierst du denn als
Missbrauch? Und seit wann sind Firmen verpflichtet etwas
zurückzugeben?
Share Alike Lizenzen
Am 28.04.2011 00:23, schrieb Simon Poole:
Treffende oder unzutreffende Vergleiche mal sein gelassen: Eins war mir
von Anfang an klar, dass wenn man mal mit den neuen CTs angefangen hat,
es nicht wirklich ein Weg zurück gibt. Die ca. 50'000 Verträge sind nun
mal geschlossen (mal nur aktive Mapper
Am 28.04.2011 10:14, schrieb M∡rtin Koppenhoefer:
Am 27. April 2011 22:41 schrieb Ulf Lampingulf.lamp...@googlemail.com:
Am 21.04.2011 17:02, schrieb Michael Kugelmann:
Meine persönliche Meinung ist es weder übereilt (aus meiner sicht sogar
viel zu langsam), noch versucht man etwas gegen die
Hallo,
Ulf Lamping wrote:
Kannst du mal deine Quellen nennen?
Laut: http://ni.kwsn.net/~toby/OSM/license_count.html
sind wir so bei knapp 14000 Zustimmern und bei den Zahlen unter
http://odbl.de/ sieht es nicht unbedingt besser aus.
Schoen, wenn man ueber Fakten reden kann, die sind doch
Michael Kugelmann michaelk_...@gmx.de wrote:
PD geht für mich gar nicht!
+1
Sven
--
Threading is a performance hack.
(The Art of Unix Programming by Eric S. Raymond)
/me is giggls@ircnet, http://sven.gegg.us/ on the Web
___
Talk-de mailing list
Sebastian Hohmann m...@s-hohmann.de wrote:
Das Argument hab ich nie verstanden. Was definierst du denn als
Missbrauch? Und seit wann sind Firmen verpflichtet etwas zurückzugeben?
Share Alike Lizenzen oder auch dei GPL sind so gebaut, dass Änderungen
zwangsweise unter der selben Lizenz stehen
Florian Lohoff f...@zz.de wrote:
Und ganz ehrlich - in absehbarer Zeit wird es nur noch eine wirklich
vernuenftig aktuelle und detailierte GeoDatensammlung geben - und
das wird OSM oder ein Fork sein. Dann aber ist die Lizenz eher ein
Hinderungsgrund.
Da bin ich mir gar nicht so sicher. Die
Florian Lohoff f...@zz.de wrote:
PS: Die ODBL steht dem Open gedanken in OpenStreetMap in meinen Augen
zutiefst entgegen.
Ich werde wohl nie verstehen warum das bei CC-by-SA deiner Ansicht nach
_nicht_ der Fall ist obwohl ODBL was die Verwendung der Daten betrifft
_offener_ ist als CC-by-SA.
Am 27.04.2011 10:45, schrieb Sven Geggus:
Sebastian Hohmannm...@s-hohmann.de wrote:
Das Argument hab ich nie verstanden. Was definierst du denn als
Missbrauch? Und seit wann sind Firmen verpflichtet etwas zurückzugeben?
Share Alike Lizenzen oder auch dei GPL sind so gebaut, dass Änderungen
On Wed, Apr 27, 2011 at 08:48:01AM +, Sven Geggus wrote:
Florian Lohoff f...@zz.de wrote:
Und ganz ehrlich - in absehbarer Zeit wird es nur noch eine wirklich
vernuenftig aktuelle und detailierte GeoDatensammlung geben - und
das wird OSM oder ein Fork sein. Dann aber ist die Lizenz
Am 27. April 2011 14:11 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de:
On Wed, Apr 27, 2011 at 08:48:01AM +, Sven Geggus wrote:
Florian Lohoff f...@zz.de wrote:
Lock in? Die leute werden relativ schnell begreifen das Google ihnen
das nicht auf ihr Navi im Auto bringt oder auf das TomTom sondern
das
Am 18.04.2011 22:19, schrieb Frederik Ramm:
Hi,
Ulf Lamping wrote:
Ich nehme mir das Recht heraus, die Arbeit die ich bei OSM geleistet
habe zu einem mir genehmen Zeitpunkt umzulizensieren - oder halt auch
nicht. Die Gründe dafür sind alleine meine Sache und dazu bin ich
*niemandem*
Hi,
Ulf Lamping wrote:
Wenn ich mich recht entsinne warst du einer derer, die diesen Aufruf zum
Anschreiben aktiv unterstützt haben - leidest also quasi jetzt unter
deiner eigenen Kampagne.
Da tust Du mir allerdings unrecht, ich habe immer zur Maessigung
aufgerufen, was diese Aktionen
Am 21.04.2011 09:47, schrieb Walter Nordmann:
hier nur ein paar Deiner Aussagen aus diesem Thread:
Die Gründe dafür sind alleine meine Sache und dazu bin ich
*niemandem* Rechenschaft oder Erklärungen schuldig - und ganz bestimmt
nicht Leuten die mir persönlich vollkommen unbekannt sind.
Am 27.04.2011 21:47, schrieb Frederik Ramm:
Hi,
Ulf Lamping wrote:
Wenn ich mich recht entsinne warst du einer derer, die diesen Aufruf
zum Anschreiben aktiv unterstützt haben - leidest also quasi jetzt
unter deiner eigenen Kampagne.
Da tust Du mir allerdings unrecht, ich habe immer zur
Am 21.04.2011 17:02, schrieb Michael Kugelmann:
Am 21.04.2011 14:55, schrieb Markus:
Wenn die OSMF in destruktiver Weise mit der Community umgeht (hier der
Inhalt und Ablauf des geplanten Lizenzwechsels),
Meine persönliche Meinung ist es weder übereilt (aus meiner sicht sogar
viel zu langsam),
Am 27.04.2011 22:41, schrieb Ulf Lamping:
(Nicht nur ich) haben eine Reihe der Schwachpunkte schon vor Jahren
auf der englischen talk Mailing Liste angesprochen und dabei den
begründeten Eindruck gewonnen, daß die LWG (bzw. die OSMF) kein
wirkliches Interesse daran hatten die Vorschläge
Hallo Frederik,
ergebnissoffene Befragung der Community
Eine neutrale Befragung der Community ist nicht moeglich.
Das ist kein Grund, die Community /nicht/ zu fragen ;-)
Schon gar nicht in einem freien Projekt.
eine Frage komplett ohne Information ueber die Konsequenzen -
(a) CC-BY-SA
Sag ich es nochmals:
- man wird sich über die Modalitäten nicht einigen können
- wenn man alle je angemeldeten Benutzer nimmt, so hat man eine
Mehrheit die noch nie auch nur 1 Punkt gemappt hat, also muss man sich
auf eine Definition von stimmberechtigten Mapper einigen
Am 26.04.2011 09:14, schrieb Markus:
Das ist kein Grund, die Community /nicht/ zu fragen ;-)
Schon gar nicht in einem freien Projekt.
Diskussionen z.B. auf der SOTM und in Mailinglisten findest Du keine
Befragung? Die erste Diskussion fand auf der SOTM 2007 statt!
ggf. gemeinsam zu PD zu
Am 26.04.2011 10:25, schrieb Michael Kugelmann:
Am 26.04.2011 09:14, schrieb Markus:
Das ist kein Grund, die Community /nicht/ zu fragen ;-)
Schon gar nicht in einem freien Projekt.
Diskussionen z.B. auf der SOTM und in Mailinglisten findest Du keine
Befragung? Die erste Diskussion fand auf
Hi,
On Tue, Apr 26, 2011 at 10:25:51AM +0200, Michael Kugelmann wrote:
PD geht für mich gar nicht! Dafür sind Geodaten auch heute immer
noch zu wertvoll als dass da z.B. Firmen die Daten missbrauchen
werden (und dabei auch nichts an die Community zurückgeben)... :-(
Deswegen bleibt CC-BY-SA
On Thu, Apr 21, 2011 at 11:46:27PM +0200, Frederik Ramm wrote:
Fast alle der komplizierten und unklaren Regelungen der ODBL
ergeben sich aus dem Share-Alike-Erfordernis, also warum
verzichten wir nicht einfach darauf - die Share-Alike-Klausel der
ODBL bringt uns als Projekt wie oben
Hi,
On Sat, Apr 23, 2011 at 03:02:43AM +0200, Garry wrote:
Am 22.04.2011 14:47, schrieb Karsten Merker:
Auch wenn ich sehr traurig über die Entwicklung bin, die das
Projekt, in das ich viel Zeit und Arbeit investiert habe,
genommen hat, wünsche ich dem Projekt für die Zukunft alles Gute
Hi,
Florian Lohoff wrote:
Es wird kein Weg daran vorbeifuehren das OSM geforked wird.
Es gibt ja jetzt schon fosm.org, die an der cc-by-sa festhalten wollen.
Was allerdings extremst unwahrscheinlich ist...
Und ich finde es schade das hier immer wieder vorgeschoben wird das wir
ohne
Florian Lohoff schrieb:
PS: Die ODBL steht dem Open gedanken in OpenStreetMap in meinen Augen
zutiefst entgegen.
Ich stimme dir zwar im Grundsatz zu und wäre auch für eine PD-OSM, aber
du behauptest hier im Endeffekt, dass GPL, MPL, etc. auch nicht open
seien, und dem kann ich nicht
Am 25.04.2011 14:46, schrieb Florian Lohoff:
PS: Die ODBL steht dem Open gedanken in OpenStreetMap in meinen Augen
zutiefst entgegen.
Schonmal darüber nachgedacht das zusammen mit dem Erratik Institut (
http://www.erratik-institut.de/ ) näher zu untersuchen ?
Vielleicht liegt die Zukunft in OSM doch in mehreren Forks
Es macht keinen Sinn die selben Daten mehrfach zu erfassen.
// Begründung in Romanform gelöscht ;)
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
Am 24.04.2011 11:11, schrieb M:
Vielleicht liegt die Zukunft in OSM doch in mehreren Forks
Es macht keinen Sinn die selben Daten mehrfach zu erfassen.
// Begründung in Romanform gelöscht ;)
Dann frag ich mich, warum es OSM überhaupt gibt? Die Daten sind doch
alle bereits von den LVAs etc.
Am 24.04.2011 11:54, schrieb Henning Scholland:
Am 24.04.2011 11:11, schrieb M:
Vielleicht liegt die Zukunft in OSM doch in mehreren Forks
Es macht keinen Sinn die selben Daten mehrfach zu erfassen.
// Begründung in Romanform gelöscht ;)
Dann frag ich mich, warum es OSM überhaupt gibt? Die
Henning Scholland wrote:
Es macht keinen Sinn die selben Daten mehrfach zu erfassen.)
Dann frag ich mich, warum es OSM überhaupt gibt? Die Daten sind doch
alle bereits von den LVAs etc. erfasst. ;)
Wenn man an Straßen, Wege, Gebäude, Adressen denkt, mag das wohl stimmen -
aber nicht
Am 23.04.2011 09:32, schrieb Mike Dupont:
Und wer portiert die nach Albanien zb. Wir sind jetzt schon hinterher fuer
die CC portierung, warum mehrkosten fuer einen neuen Lizenz. Das muss
jemanden erst bezahlen.
Ausserdem gibt es noch die wiki unter CC, und das heisst es gibt noch mehr
lizenzen
2011/4/22 Karsten Merker kars...@excalibur.cologne.de
Mir dafür jetzt auch noch persönliche Beleidigungen anhören zu
müssen, sehe ich nicht ein.
Ich finde das auch ganz traurig das leader vom OSMF auf so eine niedrige
niveu arbeiten. Ich gehe auch nicht mehr so oft zum irc wegen
2011/4/22 Simon Poole si...@poole.ch
Am 22.04.2011 13:56, schrieb Mike Dupont:
Mein Vertrauen bei osm wird immer weniger. Ich sehe auch nicht ein wie
mein
einfach eine CC-BY-SA Db einfach so in PD umwandlen kann, wie man lustig
ist.
Das hat man ja auch nicht vor.
Egal wie man die alte
2011/4/23 Mike Dupont jamesmikedup...@googlemail.com:
Das man meine Daten verwendenet um dann PD daten herzuleiten und das als
nicht derivat zu erklaren, halte ich fuer einen Streitfall. Mann sollte das
erstmals gar nicht zulassen, und wenn man PD daten behalten mochte, sollte
man die
1 - 100 von 233 matches
Mail list logo
