Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

On 12/18/19 8:46 AM, Simone Saviolo wrote: > No. Da CdS, le biciclette sono veicoli, e a loro si applicano tutte le > restrizioni che si applicano ai veicoli, a meno che non sia > esplicitamente indicato. Che poi il 95% dei ciclisti non lo sappia o se > ne freghi, è un altro discorso :) > > Le

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

sent from a phone > On 18. Dec 2019, at 08:47, Simone Saviolo wrote: > > Le ZTL (che poi altro non sono che un divieto di accesso) sono VIETATE alle > biciclette. le ZTL se non mi sbaglio, non sono paragonabili, perché si tratta di regole individuali che variano da comune a comune e

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

On Wed, Dec 18, 2019 at 8:47 AM Simone Saviolo wrote: > Il giorno mar 17 dic 2019 alle ore 11:05 Volker Schmidt > ha scritto: > >> Aree pedonali con questo segno >> sono aperte >> alle bici, se non c'è un cartello con divieto esplicito

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: SPAM, Re: SPAM, Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

Bonjour - Mail original - De: "Arnaud Champollion" À: talk-fr@openstreetmap.org On a des écoles élémentaire, des écoles maternelles, et des écoles primaires (mater+elem). Chacun de ces cas demande un seul amenity=school, sinon ça fait des doublons sur les rendus et sur les recherches

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

Il giorno mar 17 dic 2019 alle ore 11:05 Volker Schmidt ha scritto: > Aree pedonali con questo segno > sono aperte > alle bici, se non c'è un cartello con divieto esplicito come in questo > segno

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: SPAM, Re: SPAM, Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

Le 18/12/2019 à 08:14, Arnaud Champollion a écrit : Le 17/12/2019 à 10:35, Vincent Bergeot a écrit : Mais du coup ça crée plusieurs amenity=school pour une seule entité. Si par exemple on fait une requête overpass (par exemple pour obtenir les écoles du département et les afficher sur Umap)

[talk-cz] Spolek OSM CR - prispevky 2020 - NEPOSILAT!

Ahoj, info ohledne prispevku do spolku OSM CR pro rok 2020 posleme v lednu, zatim prosim nic neposilejte, komplikujete to ucetni i mne. Dekuji tom.k ___ talk-cz mailing list talk-cz@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-cz

[talk-cz] WeeklyOSM CZ 490

Ahoj, je dostupné vydání 490 týdeníku WeeklyOSM: https://weeklyosm.eu/cz/archives/12637 * Sprinfield do OpenGeoFiction? * Nový web maptiler.cz. * LIDARové měření na SK. * Výsledky voleb Nadace OSM. * Parkování pro sdílenou jízdu. * MapRoulette verze 3.5. * Lepší web osm.org? * Kritika Facebooku

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: SPAM, Re: SPAM, Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

Le 17/12/2019 à 10:35, Vincent Bergeot a écrit : Mais du coup ça crée plusieurs amenity=school pour une seule entité. Si par exemple on fait une requête overpass (par exemple pour obtenir les écoles du département et les afficher sur Umap) on ne risque pas de se retrouver avec des doublons ?

Re: [Talk-us] Trunk VS primary,

Okay, this is going to be a long message, but I’d strongly suggest you read ALL of it before responding. I’d first like to address the assumption that some people seem to have that those who support using trunk on roads other than divided highways are “tagging for the renderer” because we

Re: [Talk-us] Alaska Highway AK-2 tagging

> Long term, it would be nice to separate these notions and have some > highway:importance key for that, and leave the road type notion that > separates primary/trunk/motorway alone (or move it to some other tag, > and get rid of highway=trunk and highway=motorway). Ideally, this is what

Re: [OSM-talk-fr] Idée folle : changer building=service en building=utility lorsqu'applicable

Le mer. 18 déc. 2019 à 02:06, Jérôme Amagat a écrit : > > Donc si on suis cette logique, il faut changer en building=tourism tous > les hôtels, en building=amenity tous les restaurants, lieu de culte, bar, > école... pour avoir une belle chaîne de tag. > Uniquement si le bâtiment est

Re: [OSM-talk-fr] Idée folle : changer building=service en building=utility lorsqu'applicable

Le 18/12/2019 à 00:28, François Lacombe - fl.infosrese...@gmail.com a écrit : Si on documente la destination d'un bâtiment, pourquoi devrait-on laisser building=garage si celui-ci deviens une habitation? Il y a bien des silos de lancement de missiles balistiques qui deviennent des appartements,

Re: [OSM-talk-fr] Joli noms de rues

Le 16/12/2019 à 19:54, Jérôme Amagat - jerome.ama...@gmail.com a écrit : le "rue du Repos pour ne pas dire "cimetière" est un peu mieux... Voir la rue de l'avenir mais il faut un conseil municipal pourvu d'humour. Et les administrés aussi ! Le 16/12/2019 à 21:58, Christian Rogel -

Re: [OSM-talk-fr] Idée folle : changer building=service en building=utility lorsqu'applicable

Le mer. 18 déc. 2019 à 00:29, François Lacombe a écrit : > Bonsoir Jérôme, > > Le lun. 16 déc. 2019 à 01:34, Jérôme Amagat a > écrit : > >> >> C'est joli mais qu'est ce que ça apporte de plus comme info que >> building=service + power=substation + substation=minor_distribution ? >> > > Avec

[Talk-us] Preliminary Import/Organized Mapping Effort Idea

Village Earth's Native Land Advocacy Project[1], David Bartecchi[2], Paul Johnson[3], and I[4] are considering an organized effort to improve the boundaries of Native American Reservations in the US. We have studied the import guidelines on the wiki and will follow those, however, we first wanted

Re: [Talk-us] Alaska Highway AK-2 tagging

On Tue, Dec 17, 2019 at 3:05 PM Greg Troxel wrote: > Tod Fitch writes: > > > My reading of the wiki indicates that for the United States a trunk is > “a high speed Arterial Divided highway that is partially grade separated.” > [1] > > > > What is the problem with having the main road between >

Re: [OSM-talk-fr] Idée folle : changer building=service en building=utility lorsqu'applicable

Bonsoir Jérôme, Le lun. 16 déc. 2019 à 01:34, Jérôme Amagat a écrit : > > C'est joli mais qu'est ce que ça apporte de plus comme info que > building=service + power=substation + substation=minor_distribution ? > Avec building=service, on se sais pas de quel service il peut s'agir. Un garagiste

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Aucune idée, pour cet itinéraire à 120t, l'info provient du département. Chaque département produit une carte avec les itinéraires pour les convois exceptionnels. Pour les hauteurs maxi, le panneau est obligatoire en dessous de 4,30m. Il me semble que sur les autoroutes, l'indication commence au

Re: [OSM-talk-fr] Remplacer ref:ERDF:gdo par ref:FR:Enedis / ref:FR:gdo

Bonsoir Deuzeffe, Le lun. 16 déc. 2019 à 21:59, deuzeffe a écrit : > > Si ma voix a un quelconque poids, elle ne s'y oppose pas. > C'est au contraire tout ce qui me manquait pour passer à l'action Le wiki a déjà la nouvelle page : https://wiki.openstreetmap.org/wiki/FR:Key:ref:FR:gdo Le

Re: [Talk-pe] Retos de MapRoulette de Perú

Saludos, Actualicé los retos con datos nuevos. Hay una pagina aquí con todos los retos incluyendo caminos cruzando, carreteras flotantes, vías superpuestas, problemas de enrutamiento y otros. También hay un reto nuevo sobre inconsistencias de ortografía del nombre del camino -- cuando vías

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: SPAM, Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

Le 15/12/2019 à 17:32, Arnaud Champollion a écrit : OK, et du coup serait-il cohérent de fusionner les bâtiments dès lors ceux ceux-ci constituent le même corps architectural ? à mon avis non, autant rester cohérent au cadastre et conserver des corps de bâtiments séparés car des tags

Re: [OSM-talk-fr] ref:FR:FANTOIR

Le 17/12/2019 à 16:44, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, Bonsoir, 1/ Tout d'abord, le "ref:FR:FANTOIR" doit être placé au niveau du way ou de la relation ? De la relation. On met sur la relation tout ce qui peut être factorisé, donc le nom de voie (tag name=* dans la relation)

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : Erreur sur remplacement clés "ref" sur réseaux de transports en commun

Le 17/12/2019 à 14:22, Quentin Salles a écrit : Bonjour deauzeffe, Rassure-moi : les arrêts en question sont bien dans une relation (avec les voies) ie un trajet, elle-même dans la relation globale qui regroupe tous les trajets ? Oui l'ensemble des lignes se trouvent dans une relation "network"

Re: [Talk-us] Trunk VS primary,

Paul Johnson writes: > On Tue, Dec 17, 2019 at 7:24 AM Mike N wrote: > >> >>I think many of the trunk VS motorway VS primary conflicts come from >> 2 points of view: on the one hand, people like to zoom out and see a >> coherent network of interconnected roads. > > In which case, rendering

[OSM-talk-fr] Fwd: [osm-grenoble] Projet Europeen de l'Eau/European Water Project - Introduction

Bonsoir à tous, Je relaye ici le message de Stuart qui a pris la peine de présenter ce projet sur la liste local-grenoble. Cela peut en intéresser certains François -- Forwarded message - De : European Water Project Date: mar. 17 déc. 2019 à 10:57 Subject: [osm-grenoble] Projet

Re: [Talk-us] Alaska Highway AK-2 tagging

Bradley White writes: > The lack of consistent highway tagging in the US is one of the biggest > sources of frustration with this project as a whole to me. IMO, the US > community needs to make a decision to *either*: > > 1. Use 'trunk' to mean "major cross-country highway" and orthogonalize >

Re: [Talk-us] Alaska Highway AK-2 tagging

Tod Fitch writes: > My reading of the wiki indicates that for the United States a trunk is “a > high speed Arterial Divided highway that is partially grade separated.” [1] > > What is the problem with having the main road between regions/cities/towns > being “primary”? Do you like the

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments prior to demolition

On 17/12/2019 20:35, Warin wrote: so building=apartments becomes disused:building=apartments or building=yes becomes disused:building=yes I disagree. It is still a building. In fact some of the most interesting buildings are disused ones. ___

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Le mar. 17 déc. 2019 à 20:36, Yves P. a écrit : > > Et là aussi (sauf qu’il faut décharger 10t) : > http://osm.cquest.org/fortissimo/#17/48.19065/3.31208 > Seulement si le poids lourd passe de la route sortante à la rocade de Sens... Si on reste sur la sortante Paris-Genève sans emprunter la

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments prior to demolition

My understanding? If the feature is disused then place disused: in front of the existing tag; so building=apartments becomes disused:building=apartments or building=yes becomes disused:building=yes Having both disused:building=* and disused:building=* is a conflict, it is disused or

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Le 17/12/2019 à 17:00, Christian Quest a écrit : > Bug corrigé, halo passé en gris (rouge ça faisait "bouchons") > > *72 t*... *petit joueur*: > http://osm.cquest.org/fortissimo/#14/48.1961/3.3036 C'est un concours à qui qu'a la plus grosse ? Juste pour ma culture, quel est le poids maxi par

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

> Bug corrigé, halo passé en gris (rouge ça faisait "bouchons ») Ok, mais gris c’est à peine visible. Bleu ? > 72t... petit joueur: http://osm.cquest.org/fortissimo/#14/48.1961/3.3036 > Très fort aussi le segment XXXt à faire en zeppelin 

Re: [OSM-talk-fr] ref:FR:FANTOIR

Bonsoir Le 17/12/2019 à 16:44, Vincent de Château-Thierry a écrit : Bonjour, De: "Quentin Salles" 2/ Que faire des voies qui ne comportent pas de rapprochement OSM/Cadastre ? http://cadastre.openstreetmap.fr/fantoir/#insee=31044=0 Il vaudrait mieux que tu utilise la page

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments prior to demolition

The `building` tag actually specifies the original purpose or form of the building - it just happens that this usually aligns with the current use. As such, I think it's fine to leave them tagged as `building=apartments`. See: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:use. Interestingly

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Bug corrigé, halo passé en gris (rouge ça faisait "bouchons") 72t... petit joueur: http://osm.cquest.org/fortissimo/#14/48.1961/3.3036 Le mar. 17 déc. 2019 à 16:36, a écrit : > > Bonjour > > Mais ici ( http://osm.cquest.org/fortissimo/#15/49.4170/0.2732 ) ce n'est > pas une aberration, mais

Re: [OSM-talk-fr] ref:FR:FANTOIR

Bonjour, > De: "Quentin Salles" > > Je compte faire un peu de mis à jour sur ma commune au niveau des > adresses et j'aimerai avoir des informations de votre part. > 1/ Tout d'abord, le "ref:FR:FANTOIR" doit être placé au niveau du way > ou de la relation ? De la relation. On met sur la

[OSM-talk-nl] OSGeo.nl/OSM-NL/QGIS-NL Nieuwjaarsborrel 12 jan 2020 Dudok, Hilversum

Beste Mensen, De OSGeo.nl traditionele Nieuwjaarsborrel met OpenStreetMap Nederland in Cafe Dudok, Hilversum t/o station NS, (bovenzaal) . Opgeven via OSGeoNL Meetup: [1] . Dit keer ook samen met de kersverse QGIS-Gebruikers Groep Nederland [2]. Ook maken we hier plannen voor 2020. Als je

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Bonjour Mais ici ( http://osm.cquest.org/fortissimo/#15/49.4170/0.2732 ) ce n'est pas une aberration, mais bien réelle puisque c'est une voie utilisable par les transports exceptionnels Cordialement -- David Crochet ___ Talk-fr mailing list

Re: [Talk-GB] Disused or empty apartments prior to demolition

Change it to building=yes + disused:building=apartments ?...it's still a building, but the original use is now disused? - Jez On Tue, 17 Dec 2019, 14:51 Gareth L, wrote: > There are some tower blocks near me which have been emptied of residents > ahead of eventual demolition of the buildings.

[Talk-GB] Disused or empty apartments prior to demolition

There are some tower blocks near me which have been emptied of residents ahead of eventual demolition of the buildings. They’re not coming back into use due to issues with their construction. http://www.mapillary.com/map/im/lzDlWfY8iYo2cUVmO1FNmQ/photo They’re boarded up to secure them in the

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

On Tue, 17 Dec 2019 at 12:34, Martin Koppenhoefer wrote: > non so se esiste in Italia, un marciapiede con segno "libero per bici" (in > Germania: Fahrräder frei), solitamente viene taggato highway=footway, > bicycle=yes e le regole sono come nel tuo caso 1 (bici ospiti dei pedoni). > Di quello

[talk-cz] Tip na překlad OSM wiki

Ahoj, ve Weekly jsem narazil na zmínku o wiki stránce s radami pro dobré komentáře pro sady změn, která chybí CZ i SK: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Good_changeset_comments Tak pokud se někdo bude chtít realizovat, tohle by mohlo být užitečné. Bye tom.k

Re: [OSM-talk-fr] adresse mail rejetée

Note: le 30 octobre j'ai arrêté d'utiliser l'adresse Wanadoo.fr mais j'utilise l'adresse Gmail.com; cependant je suis toujours abonné aux deux donc je peux recevoir (mais pas répondre forcément si je reçois encore des messages par l'adresse historique Wanadoo.fr (qui n'a jamais cessé de

Re: [Talk-us] Alaska Highway AK-2 tagging

I'm not expressing strong opposition because consistency with the adjacent highways is important, and also because I don't live up there, but the wiki makes sense, trunk is a divided highway. Both this: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/United_States/Road_classification#Trunk and the US

Re: [Talk-us] Alaska Highway AK-2 tagging

On Mon, Dec 16, 2019 at 4:53 PM wrote: > On the West Coast, several important State highways are tagged as trunks > even though they are not full expressways, because they are the main road > for a large region. For example, see US 199, US 101, CA 99 and CA 299 on > this map of far Northern

Re: [Talk-us] Trunk VS primary,

On Tue, Dec 17, 2019 at 7:24 AM Mike N wrote: > >I think many of the trunk VS motorway VS primary conflicts come from > 2 points of view: on the one hand, people like to zoom out and see a > coherent network of interconnected roads. In which case, rendering based on network on the route

Re: [OSM-talk-fr] algorithme de calcul de la clé - Re: ref:FR:FANTOIR

> > > Avez-vous des communes avec dir ≠ 0 ? > Oui: toutes les communes des 4 départements 75, 92, 59 et 13. ___ Talk-fr mailing list Talk-fr@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-fr

Re: [Talk-us] Alaska Highway AK-2 tagging

On Mon, Dec 16, 2019 at 7:17 PM Eric H. Christensen wrote: > -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- > Hash: SHA256 > > ‐‐‐ Original Message ‐‐‐ > On Monday, December 16, 2019 7:35 PM, Tod Fitch > wrote: > > > My reading of the wiki indicates that for the United States a trunk is > “a high

[Talk-us] Trunk VS primary,

I think many of the trunk VS motorway VS primary conflicts come from 2 points of view: on the one hand, people like to zoom out and see a coherent network of interconnected roads. On the other side, there is the group that prefers the road be classed according to its regional

Re: [OSM-talk-fr] ref:FR:FANTOIR

Si on garde la clé c'est pour qu'elle soit vérifiable (et l'algo de calcul est simplissime) et éviter les erreurs de saisie "à la volée". Ce qui aurait mérité alors de garder le code division (là où il est encore utile et non nul, donc pas dans les départements 75, 92, 59 et 13) : la validation de

Re: [OSM-talk-fr] Osmose : Erreur sur remplacement clés "ref" sur réseaux de transports en commun

Bonjour deauzeffe, Rassure-moi : les arrêts en question sont bien dans une relation (avec les voies) ie un trajet, elle-même dans la relation globale qui regroupe tous les trajets ? Oui l'ensemble des lignes se trouvent dans une relation "network" Et comme je disais, je souhaitais ce changement

Re: [Talk-us] Alaska Highway AK-2 tagging

On Mon, Dec 16, 2019 at 10:29 PM Michael Patrick wrote: > > secondary in most cases for the state >> highways and primary for the US ones. >> > > At least for the U.S., the Interstate vs. State Route distinction has > more to do with funding than carrying capacity and physical attributes. We

Re: [OSM-talk-fr] ref:FR:FANTOIR

Bonjour, Je compte faire un peu de mis à jour sur ma commune au niveau des adresses et j'aimerai avoir des informations de votre part. 1/ Tout d'abord, le "ref:FR:FANTOIR" doit être placé au niveau du way ou de la relation ? 2/ Que faire des voies qui ne comportent pas de rapprochement

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

Am Di., 17. Dez. 2019 um 11:05 Uhr schrieb Volker Schmidt : > Aree pedonali con questo segno > sono aperte > alle bici, se non c'è un cartello con divieto esplicito come in questo > segno

[OSM-talk-fr] Orthos: mise à jour 2018 sur de nombreux départements

La liste: 04 11 30 54 55 57 60 66 67 71 84 88 89 L'Oise (60) est disponible pour la première fois en opendata, ainsi que le 71 et 89 (depuis déjà plusieurs mois). Tout ça est intégré dans 3 couches: - orthohr_2018 : qui ne contient que les orthos de 2018 - orthohr : qui contient toutes les

Re: [OSM-talk-fr] ref:FR:FANTOIR

Bonjour, Suite du nettoyage. > Le 14 déc. 2019 à 12:37, Donat ROBAUX a écrit : > */ref:FR:fantoir/. Sur celle de Brest, c'est le code voie qui est mis sur > chaque adresse. J’ai regardé dans toutes les valeur de ref:FR:FANTOIR : il y en a 4395. On peut rajouter les 458 ref:FR:fantoir >

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

On Tue, 17 Dec 2019 at 11:24, Alessandro Sarretta < alessandro.sarre...@gmail.com> wrote: > Anche se legislativamente probabilmente le due > situazioni si equivalgono, mi pare che assegnare bicycle=yes nelle aree > pedonali e bycicle=designated nelle ciclopedonali condivise descriva più >

Re: [talk-au] Are we allowed to use PTV datasets (CC 4.0)?

Hi everyone, Just as an update, in case anyone is thinking of sending off another waiver. I got a reply back from the DPC. They've found the correct person to look at the request, and are awaiting their response. Cheers! On Wed, Nov 20, 2019 at 4:22 PM Aaron wrote: > Thank you for the

Re: [Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

Ciao Volker, On 17/12/19 11:04, Volker Schmidt wrote: Finora la (mia) prassi è stata quella di taggare l'Area pedonale con highway=pedestrian e bicycle=yes è la ciclpedonale condivisa con    hghway=path, foot=designated; bicycle=designated; segregated=no Il mio dubbio: Perché taggare de

[Talk-it] [talk-it] tagging accesso bici in Aree Pedonali

Aree pedonali con questo segno sono aperte alle bici, se non c'è un cartello con divieto esplicito come in questo segno Il secondo caso mi sembra chiaro: highway=pedestrian e

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Les limites de tonnage variables selon le sens sont probablement erronées (sauf en cas de tabliers séparés sur les ponts, mais alors on a deux ways et non un seul. Sur les routes même avec des accotements déstabilisés, je vois mal une mairie ou un département prendre le risque d'un dépassement

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Petit bug de ma part... je vais corriger ça ;) Le mar. 17 déc. 2019 à 10:32, Donat ROBAUX a écrit : > Bon le message est parti un peu vite... > > Pour le pont de Châtillon-Montouge, les données sont bonnes et conformes au > wiki avec le séparateur qui doit être un point. > Donc il y a un bug

Re: [OSM-talk-fr] SPAM, Re: SPAM, Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

Le 17/12/2019 à 08:00, Arnaud Champollion a écrit : Le 17/12/2019 à 06:19, Vincent Bergeot a écrit : j'aime landuse=school (pour l'ensemble scolaire) mais l'usage semble aller vers amenity=school, building=school et j'ajoute des poi pour amenity=school et school:FR=*, car même si maternelle et

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

- restriction dans un seul sens? En ajoutant une flèche sur le halo rouge ? Non car je vois venir le cas de restrictions différentes dans les deux sens ;-) 10 T à la montée, 3,5T à la descente... Une flèche derrière le panneau? Eric ___

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Bon le message est parti un peu vite... Pour le pont de Châtillon-Montouge, les données sont bonnes et conformes au wiki avec le séparateur qui doit être un point. Donc il y a un bug dans la retranscription de la donnée. Idem ici, c'est encore plus flagrant avec 2 valeurs 5.07 et 4.57m qui

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

65m. de haut ? Ah oui, c'est bien : vous prévoyez large, par chez vous ! Le mar. 17 déc. 2019 à 10:21, Donat ROBAUX a écrit : > Pour la bizarrerie, je n'ai pas eu besoin d'aller loin de chez moi. > http://osm.cquest.org/fortissimo/#17/48.81215/2.30086 > > Mais que fait OSMontrouge? > > Donat >

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Pour la bizarrerie, je n'ai pas eu besoin d'aller loin de chez moi. http://osm.cquest.org/fortissimo/#17/48.81215/2.30086 Mais que fait OSMontrouge? Donat -- Sent from: http://gis.19327.n8.nabble.com/France-f5380434.html ___ Talk-fr mailing list

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Le lun. 16 déc. 2019 à 19:45, Eric SIBERT a écrit : > Je viens de regarder. Quelques remarques: > - maxwidth/maxheight : on ne voit pas bien les petites pointes autour de > la valeur et on a du mal à distinguer les deux limitations. > Je vais améliorer les SVG des panneaux pour que ça soit plus

Re: [OSM-talk-fr] Rendu transport routier...

Hum... l'idée est de qualifier les voies visibles sur le fond. C'est au fond de montrer que c'est en souterrain. Au final, ces voies (en souterrain ou pas) ont des restrictions de gabarits... ce qu'on montre avec l'overlay. Le lun. 16 déc. 2019 à 17:59, Francescu GAROBY a écrit : > Beau boulot

Re: [OSM-talk-fr] Re: Nommage des bâtiments scolaires / universitaires complexes

Attention, landuse=school est une bizarerie franco-française qui nous a servit à décrire les groupes scolaires où l'on est incapable de dire quelle partie correspond à quelle école (maternelle, élémentaire, etc). Il est rendu sur le rendu FR, mais pas ailleurs à ce que je sache. Le lun. 16 déc.