Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 10 août 2017 à 18:33, Richard PALO a écrit : > > Plutôt sur toutes les écritures validées. > http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2899-PGP.html sur le document que tu m'as indiqué, : page 20 L’archivage est effectué à la suite du traitement de clôture de chaque période ce

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 10 août 2017 à 18:33, Richard PALO a écrit : > Le 10/08/2017 à 17:42, Dominique Chabord a écrit : >> >> Le 10 août 2017 à 17:33, Richard PALO a écrit : >> >>> sinon la comptabilité risque d'être déclarée non-probante. >> >> >> Est ce que tu peux

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 10/08/2017 à 17:42, Dominique Chabord a écrit : Le 10 août 2017 à 17:33, Richard PALO a écrit : sinon la comptabilité risque d'être déclarée non-probante. Est ce que tu peux être plus précis sur ce que tu entends par là ? Je pensais que la compta de devait être

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-10 17:33, Richard PALO wrote: > Le 10/08/2017 à 16:21, Cédric Krier a écrit : > > On 2017-08-10 16:05, Cédric Krier wrote: > >> On 2017-08-10 14:47, Richard PALO wrote: > >>> Le 10/08/2017 à 10:22, Richard PALO a écrit : > un simple horodatage certifié (ISO/IEC 18014-3) ? > >>> >

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-10 16:42, Richard PALO wrote: > Le 10/08/2017 à 16:05, Cédric Krier a écrit : > > On 2017-08-10 14:47, Richard PALO wrote: > >> Le 10/08/2017 à 10:22, Richard PALO a écrit : > >>> un simple horodatage certifié (ISO/IEC 18014-3) ? > >> > >> pour ce cas plutôt simpliste, pourquoi pas

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 10 août 2017 à 17:33, Richard PALO a écrit : > sinon la comptabilité risque d'être déclarée non-probante. Est ce que tu peux être plus précis sur ce que tu entends par là ? Je pensais que la compta de devait être probante que sur les périodes closes et qu'elle devait

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 10/08/2017 à 16:21, Cédric Krier a écrit : On 2017-08-10 16:05, Cédric Krier wrote: On 2017-08-10 14:47, Richard PALO wrote: Le 10/08/2017 à 10:22, Richard PALO a écrit : un simple horodatage certifié (ISO/IEC 18014-3) ? pour ce cas plutôt simpliste, pourquoi pas servir de `openssl ts`?

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 10/08/2017 à 16:05, Cédric Krier a écrit : On 2017-08-10 14:47, Richard PALO wrote: Le 10/08/2017 à 10:22, Richard PALO a écrit : un simple horodatage certifié (ISO/IEC 18014-3) ? pour ce cas plutôt simpliste, pourquoi pas servir de `openssl ts`? (avec la possibilité d'une autorité

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-10 16:05, Cédric Krier wrote: > On 2017-08-10 14:47, Richard PALO wrote: > > Le 10/08/2017 à 10:22, Richard PALO a écrit : > > > un simple horodatage certifié (ISO/IEC 18014-3) ? > > > > pour ce cas plutôt simpliste, pourquoi pas servir de `openssl ts`? > > (avec la possibilité d'une

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-10 14:47, Richard PALO wrote: > Le 10/08/2017 à 10:22, Richard PALO a écrit : > > un simple horodatage certifié (ISO/IEC 18014-3) ? > > pour ce cas plutôt simpliste, pourquoi pas servir de `openssl ts`? > (avec la possibilité d'une autorité d'horodatage configurée localement) C'est

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 10/08/2017 à 10:22, Richard PALO a écrit : un simple horodatage certifié (ISO/IEC 18014-3) ? pour ce cas plutôt simpliste, pourquoi pas servir de `openssl ts`? (avec la possibilité d'une autorité d'horodatage configurée localement) -- Richard PALO -- Vous recevez ce message, car vous

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-09 17:20, Dominique Chabord wrote: > Le 9 août 2017 à 16:38, Cédric Krier a écrit : > > > > > Non, c'est juste pour pouvoir répondre à la contrainte d'inaltérabilité > > face à des homme de l'art (initialement B2CK, interprétait la contrainte > > face à des

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 9 août 2017 à 16:38, Cédric Krier a écrit : > > Non, c'est juste pour pouvoir répondre à la contrainte d'inaltérabilité > face à des homme de l'art (initialement B2CK, interprétait la contrainte > face à des utilisateurs). et donc, à défaut de pouvoir rendre le POS

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-09 16:09, Dominique Chabord wrote: > Le 9 août 2017 à 15:21, Cédric Krier a écrit : > > > > > > > Comme ce serait une solution générique, j'ai proposé à des intégrateur > > français d'Odoo de collaborer sur cette solution: > >

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 9 août 2017 à 15:21, Cédric Krier a écrit : > > > Comme ce serait une solution générique, j'ai proposé à des intégrateur > français d'Odoo de collaborer sur cette solution: > https://twitter.com/cedrickrier/status/895244882528350209 > L'idée serait d'avoir plusieurs

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-08 22:17, Cédric Krier wrote: > Mais au vue du point 21-2, s'il faut être robuste contre un "homme de > l'art", il n'y a pas d'autre solution que le tiers de confiance (pour > moi). > Donc j'imagine deux solutions: > > La première serait d'avoir un module qui envoie un hash du

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 9 août 2017 à 12:46, cam.la...@azerttyu.net a écrit : > Salut > > http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/22503.pdf le document dont on parle ici est plus récent. On ne rouvre pas la discussion générale. Le nouveau document détaille des

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-09 12:46, cam.la...@azerttyu.net wrote: > Salut > > http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/22503.pdf > > Le périmètre est maintenant très réduit. Les solutions POS sont > concernées (pastèque), pas les ERP, e-boutique. Et ceux proposant en > complément du

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Salut http://proxy-pubminefi.diffusion.finances.gouv.fr/pub/document/18/22503.pdf Le périmètre est maintenant très réduit. Les solutions POS sont concernées (pastèque), pas les ERP, e-boutique. Et ceux proposant en complément du POS (module dolibarr, prestashop) ne seraient pas concernés vu

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 9 août 2017 à 11:25, Cédric Krier a écrit : > On 2017-08-09 10:48, Dominique Chabord wrote: >> >> Quelle est la contrainte réelle que vous ne pouvez contourner ? >> > >> > Gérer les liquidités de l'entreprise. >> >> Ma question est sur les contraintes pas sur l'objectif

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 9 août 2017 à 11:25, Cédric Krier a écrit : > On 2017-08-09 10:48, Dominique Chabord wrote: >> >> Quelle est la contrainte réelle que vous ne pouvez contourner ? >> > >> > Gérer les liquidités de l'entreprise. >> >> Ma question est sur les contraintes pas sur l'objectif

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 9 août 2017 à 01:40, Cédric Krier a écrit : > On 2017-08-09 01:11, Dominique Chabord wrote: >> Juste une question pour essayer de me sentir moins décalé dans cette >> discussion. >> >> Pourquoi tenez vous à utiliser l'ERP pour faire l'enregistrement légal >> des

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 9 août 2017 à 08:46, Sebastien Marie a écrit : > > Je suis assez d'accord avec Cédric: le point 16 soulève le cas où > l'assujetti enregistre les réglements de ses clients à la fois au moyen > d'un logiciel mais aussi sous format papier (facturier). Il me semble évident

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Bonjour Dominique, Le 9 août 2017 à 10:35, Dominique Chabord a écrit : > pour ma part, depuis deux ans de discussion, rien ne m'a démontré : > > - qu'on ne pouvait pas enregistrer les paiements sur un carnet facturier. > - qu'on ne pouvait pas utiliser des

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 9 août 2017 à 09:12, Sebastien Marie a écrit : > On Wed, Aug 09, 2017 at 08:46:28AM +0200, Sebastien Marie wrote: > "que c'est ici" => rectification, ce n'était peut être pas ici que cela > avait été évoqué, mais possiblement sur la liste comptabilité de > l'APRIL

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On Wed, Aug 09, 2017 at 08:46:28AM +0200, Sebastien Marie wrote: > > Il me semble que c'est ici que l'on avait évoqué cette possibilité > d'utiliser le facturier en complément par assurer le role de "preuve > comptable" et le logiciel ne servant que de "support" (enregistrer la > preuve) en

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On Wed, Aug 09, 2017 at 01:40:07AM +0200, Cédric Krier wrote: > On 2017-08-09 01:11, Dominique Chabord wrote: > > Juste une question pour essayer de me sentir moins décalé dans cette > > discussion. > > > > Pourquoi tenez vous à utiliser l'ERP pour faire l'enregistrement légal > > des paiements

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Juste une question pour essayer de me sentir moins décalé dans cette discussion. Pourquoi tenez vous à utiliser l'ERP pour faire l'enregistrement légal des paiements ? Quelle est la contrainte réelle que vous ne pouvez contourner ? -- Vous recevez ce message, car vous êtes abonné au groupe

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-08 22:17, Cédric Krier wrote: > Le problème n'est pas le nombre de condition mais la définition de > l'inaltérabilité des donnée (point 21). > Lors de ma discussion avec notre avocat sur l'interprétation de la loi > originelle, nous avions conclus que le premier point était suffisant >

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2017-08-08 20:12, lists.jc.mic...@symetrie.com wrote: > Bonjour, > > > Le 3 juil. 2017 à 19:24, Dominique Chabord a > écrit : > >>> Tryton est il réellement conforme au règlement des caisses ? > >>> (clotûre quotidienne, signature et archivage quotidiens,

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Le 08/04/2016 17:15, Cédric Krier a écrit : On 2016-04-05 13:46, Christophe wrote: Bonjour, Pour faire suite à mon précédent mail sur le sujet, vous trouverez sur le site du Synpell [1] un détail [2] de ce qu'attend l'administration fiscale française au sujet des logiciels de comptabilité (en

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

On 2016-04-05 13:46, Christophe wrote: > Bonjour, > > Pour faire suite à mon précédent mail sur le sujet, vous trouverez sur le > site du Synpell [1] un détail [2] de ce qu'attend l'administration fiscale > française au sujet des logiciels de comptabilité (en particulier la page 3 > du [2]). > >

Re: [tryton-fr] Loi de finance 2016 et Logiciels Libres (suite).

Bonjour, merci d'avoir recherché ce document. Le 5 avril 2016 à 13:46, Christophe a écrit : > > Maintenant la question est, est-ce que Tryton doit/peut aller vers ce type > d'exigences ? As tu identifié des évolutions nécessaires de Tryton ? ir le débat sur les 2 volets