Hallo *, Christoph Noack schrieb: > Warum sollten wir Ihnen > das antun?
Weil alles Andere die Probleme nur verschärft. Das Rundrum-Glücklich-Sorglospaket ist eine Illusion die z.B. Microsoft nährt die aber in Praxis immer wieder zu Problemen führt. Ich möchte definitiv nicht als ERsatz für ein heutiges typisches Windowssystem (als BS plus Anwendungen) einen Ersatz in freier Software der sich im technischen Prinzip nicht unterscheidet sondern nur in der Lizenz. (MS ist hierbei für mich keineswegs der Buh-Mann (ich arbeite selbst unter Windows) nur MS ist das beste Beispiel wohin es führt wenn man in bester Absicht objektive technische Zwangsläufigkeiten ignoriert. Hier geht es nämlich genau um z.B. die Dinge die wir als Abweichen von Standards wahrnehmen, die iNterpretation ist dann immer MS tut das nur um anderen zu schaden, die technische WAhrheit ist aber meist MS tut das weil es seinen Applikationen nützt und deren Benutzern vordergründig(!) auch nützt. (und zwar nicht nur scheinbar sondern tatsächlich, aber eben nur vordergründig) Und wenn ich hier davon spreche das Abweichen von Standards für MS nützlich scheint, dann ist das genau der Kern des Problems - durch ungünstige strategische Zielsetzung ist die Entwicklung in eine Richtung geraten wo das Unterlaufen von Standards tatsächliche Vorteile bringt, allerdings nur für die Anwender eines Herstellers. Die Nachteile des Ganzen fallen nur deshalb bisher nicht so sehr auf weil hier ein Hersteller den Markt beherrscht. Wir sollten so weise sein dieser Entwicklungsrichtung nicht nachzueifern.) Warum? Weil Entwickler objektiv bestmögliche LÖsungen entwickeln wollen und das bei einer Anwendung in Form einer 'eierlegenden Wollmilchsau' immer zu Lock-in-Effekten führen muß. Wir sollten und müssen ohne Zweifel die freie Verwendbarkeit jeglicher Anwendungen in gemeinsamen Kontext verbessern(*) (durch leichtere Installierbarkeit, durch kompatiblere SChnittstellen, ...) aber wenn wir versuchen eine Einzelanwndung immer mehr aufzublähen ist das der falsche WEg, technisch belegbar der falsche WEg. (Die OOo-Entwickler haben das übrigens an anderer Stelle bereits längst verinnerlicht. OOo ist eine Multiplattform-Anwendung und viele 'Ungeschicklichkeiten' in DEtails resultieren leider daraus. Es wäre leicht das Programm runder zu machen wenn man es nur noch auf Bedürfnisse eines BS zuschneidet, aber wissend das das eine SAckgasse ist, weil OOo multiplattformfähig sein soll tut man es nicht. Die eierlegende Wollmilchsau wäre technisch eine ähnliche SAckgasse.) (*) Die Bequemlichkeit für den Nutzer bei der Verwendung (Zusammenarbeit verschiedener anwendungen) kann hierbei beliebig weit gehen, kann heißen das dem Benutzer jegliches manuelles Handeln abgenommen wird was zur INstallation/Integration von Anwendungen nötig ist, darf aber technisch nicht dazu führen das es nur noch eine Anwwendung gibt. Gruß Jörg --------------------------------------------------------------------- To unsubscribe, e-mail: [email protected] For additional commands, e-mail: [email protected]
