VAART-bericht van: Nico <[email protected]> Hallo Vaart,
En ik maar zitten denken/terug lezen waar deze reactie op slaat > Tja, na mijn uitgewerkte voorbeeld is Nico gestopt met inhoudelijk > discussieren, en wordt zijn taalgebruik populistischer. Die arme > binnenvaart'ondernemers', die 'te dom' zijn om de wet op de > ketenaansprakelijkheid te snappen, die kan je dit toch allemaal niet > kwalijk nemen? Evenmin als te lage vrachten, enz. enz, allemaal de > schuld van 'anderen'. >Karel Excuses als ik je vraag niet rechtstreeks heb beantwoord . Maar onder inhoudelijk discussiëren valt het bovenstaande ook geenszins , Ergo , als personen onderwerp van discussie word de sfeer er niet leuker op. >> Als de ondernemer 3000 betaald en de uitzendkracht maar 300 ontvangt. >> Wat is dan het >> concurrentie voordeel van de ondernemer ? > > Ik geef als antwoord een voorbeeld waarin de ondernemer > concurrentievoordeel heeft: >> > Kan jij in de continuevaart twee matrozen die 14/14 varen krijgen >> voor >> > E. 3000,--? 992 euro plus 14 x 29 euro totaal 1398 conform cao loonlijst 2011 > 1- dat (EU) matrozen in de continuevaart 14/14 varen is geen > uitzondering. > 2- dat (EU) matrozen in de continuevaart 14/7 varen komt misschien ook > nog voor. Dat ze een 5 daagse werkweek varen is ook geen uitzondering . > 3- filippijnen die met 3 man een schip continue van 2 matrozen voorzien > is geen uitzondering. Ik beweer nergens dat het een situatie is die niet bestaat. > voor het continue aan boord hebben van 2 man betaal je: > - in voorbeeld 1 4 matrozen salarissen conform CAO. > - in voorbeeld 2 3 matrozen salarissen conform CAO. > - in voorbeeld 2 2 filippijnen (via uitzendbureau). > > Volgens mij heb je dan in voorbeeld 3 altijd een concurrentievoordeel. > > Groet, Karel Ik vind leuk geprobeerd om alles in een model te persen en alles wat daar buiten valt als concurrentie voordeel (vervalsing ?) aan te duiden . Hoeveel schepen er werkelijk continu varen komt pas aan het licht als er heterdaad controle gehouden worden. Betreffende het Chinees continu , daar is geen discussie mogelijk. Foute boel. Als we daar al eens vanaf waren dat was al een hele grote stap vooruit. Ik kan echter geen wet vinden waarin staat dat het hebben van een dubbelen bemanning verplicht is. Wenselijk ja , maar dat is een ander thema. De binnenvaart gaat niet ten onder aan het lading aanbod maar aan het gebrek aan personeel. Dat zie je bij de kleinste schepen het eerst. Geen dubbele bemanning's plicht dus. De eerste situatie die direct komt bovendrijven zijn de familie bedrijven. Je kan er van alles over zeggen en vinden maar je doet er niks aan. Wel concurrentie voordeel. Tweede situatie is een team aan boord van een schip dat continu vaart (mag varen) in zijn (C)AO een consensus heeft gevonden met de werkgever en het weekend bv naar huis gaat. Pleegt iemand een strafbaar feit ? Concurrentie voordeel is afhankelijk van de druk op de markt. Ik denk dat het onverstandig is om dubbele loonkosten te betalen als je een week stilligt om twee dagen te kunnen varen. Derde situatie is een situatie met verlegde dagvaart (tachograaf) Ook hier is geen spraken van een van een volcontinu bemanning laat staan van een dubbele bemanning's plicht. Consensus met de werkgever valt geheel binnen de wettelijke kaders. Dan hebben als laatste nog de gewone dagvaart. Ook geen dubbele bemanning's plicht. Consensus met de werkgever valt ook geheel binnen de wettelijke kaders. Nu komen de uitzendkrachten in het verhaal. Iedereen behoort sociale lasten te betalen . Geen discussie mogelijk. Helpt de overheid de ondernemer met beperkte administratieve last (dat was toch een streven) nee. Is het een taak van de burger medeburgers (de uitzendbureau's) op naleving van de wetgeving te controleren ? Als ik een emmer asbest naar het milieu station breng krijg ik dan een boete als die het in de maas kiept ? Wat is het verschil ? Er kan van de CAO worden afgeweken. Bovendien heb ik in diverse situatie's aangetoond dat de CAO zich boven de wet plaatst . Werknemers die daardoor in de problemen komen vinden kennelijk weinig steun bij vakverenigingen . Daar word echt geen media hype van gemaakt . Helemaal verwonderlijk als daar ook nog de overheid als inlener een rol in speelt. Maar als de uitzendkracht een consensus met zijn werkgever/inlener bereikt dan staan alle kranten er bol van en is hier op vaart "iedereen" die nog met 1 filipijn aan boord per definitie een uitbuiter. Dan kan ik me niet aan de indruk onttrekken dat hier de nobele achtergrond , namelijk het misbruiken van goedkope arbeid , toch ver op de achtergrond is geraakt. Als de buitenlandse uitzendkracht hier het wettelijk minimum loon krijgt , alle belastingen netjes , worden afgedragen en bv voor die tijd dat hij elke dag hier werkt ook nog een continu toeslag krijgt en dan begint hier op vaart een heel relaas over het concurrentie voordeel dat er ontstaat omdat er geen dubbele team thuis zit te wachten dan is mijn tegen argument dat we vooral met onze branche eigen tekortkomingen bezig zijn en niet met het welzijn van buitenlandse uitzendkrachten. Dan kan daarbij nog in overweging worden genomen dat het droppen van tonnen voedsel aan hele volksstammen die daarom geen reden meer hebben met hun achterste van de grond te komen en de miljoenen aan ondefinieerbare subsidies aan discutabele overheden geen bijdrage is aan een menswaardig bestaan maar middel is om het eigen geweten te sussen. Dat buitenlandse werknemers die hier tijdelijk werken ; ervaring op doen , een gevoel van eigenwaarde ontwikkelen , bijdragen aan onze economie , bijdragen aan de economie in hun thuisland , hun werk meer een tijdelijk karakter heeft als de gast arbeiders , bovendien het welzijn in zijn persoonlijk situatie bevordert word alleen maar beargumenteerd met het concurrentie voordeel van de inleners/ondernemers Ik wil eraan herinneren dat hele media hype begon over mensen handel , en dat er vervolgens een paar ondernemers ( en misschien ook wel werknemers) hun kans schoon zagen om deze hype te gebruiker om een opstaande rekening met de concurrentie te vereffenen. Want op dat laatste ligt vooral de nadruk! -- Mvg Nico * Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl * Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected] * Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
