VAART-bericht van: "Kees de Vette" <[email protected]>
:
> Kan jij in de continuevaart twee matrozen die 14/14 varen krijgen
voor
> E. 3000,--?
992 euro plus 14 x 29 euro totaal 1398 conform cao loonlijst 2011
En jij wil de binnevaart aantrekkelijk maken??????????
1- dat (EU) matrozen in de continuevaart 14/14 varen is geen
uitzondering.
2- dat (EU) matrozen in de continuevaart 14/7 varen komt misschien ook
nog voor.
Dat ze een 5 daagse werkweek varen is ook geen uitzondering .
Nee,maar dan wwarschijnlijk niet CAO conform betaalt
voor het continue aan boord hebben van 2 man betaal je:
- in voorbeeld 1 4 matrozen salarissen conform CAO.
- in voorbeeld 2 3 matrozen salarissen conform CAO.
- in voorbeeld 2 2 filippijnen (via uitzendbureau).
Volgens mij heb je dan in voorbeeld 3 altijd een concurrentievoordeel.
Groet, Karel
Ik vind leuk geprobeerd om alles in een model te persen en alles wat daar
buiten valt als
concurrentie voordeel (vervalsing ?) aan te duiden .
Hoeveel schepen er werkelijk continu varen komt pas aan het licht als er
heterdaad controle gehouden
worden. Betreffende het Chinees continu , daar is geen discussie mogelijk.
Foute boel. Als we daar
al eens vanaf waren dat was al een hele grote stap vooruit.
Hij spreekt niet over continu varen maar over continu aan boord hebben,dat
kan ook in A!,Zoals dat bij systeem vaart het geval is.
Ik kan echter geen wet vinden waarin staat dat het hebben van een dubbelen
bemanning verplicht is.
Wenselijk ja , maar dat is een ander thema. De binnenvaart gaat niet ten
onder aan het lading aanbod
maar aan het gebrek aan personeel. Dat zie je bij de kleinste schepen het
eerst.
Daar gaan we weer,het hebben van een dubbele bemanning(systeemvaart) is niet
verplicht,echter zoals ik je al eerder verteld heb is het(als je eerlijk
rekent) net zo duur.
Geen dubbele bemanning's plicht dus.
Nee.
De eerste situatie die direct komt bovendrijven zijn de familie bedrijven.
Je kan er van alles over
zeggen en vinden maar je doet er niks aan. Wel concurrentie voordeel.
Tweede situatie is een team aan boord van een schip dat continu vaart (mag
varen) in zijn (C)AO een
consensus heeft gevonden met de werkgever en het weekend bv naar huis gaat.
Pleegt iemand een strafbaar
feit ? Concurrentie voordeel is afhankelijk van de druk op de markt. Ik denk
dat het onverstandig is
om dubbele loonkosten te betalen als je een week stilligt om twee dagen te
kunnen varen.
Derde situatie is een situatie met verlegde dagvaart (tachograaf) Ook hier
is geen spraken van
een van een volcontinu bemanning laat staan van een dubbele bemanning's
plicht.
Consensus met de werkgever valt geheel binnen de wettelijke kaders.
Dan hebben als laatste nog de gewone dagvaart. Ook geen dubbele bemanning's
plicht.
Consensus met de werkgever valt ook geheel binnen de wettelijke kaders.
Ook hier smijt je dus het continu varen en het systeem varen weer door
elkaar.
Nu komen de uitzendkrachten in het verhaal. Iedereen behoort sociale lasten
te betalen . Geen
discussie mogelijk. Helpt de overheid de ondernemer met beperkte
administratieve last (dat was toch
een streven) nee. Is het een taak van de burger medeburgers (de
uitzendbureau's) op naleving van de
wetgeving te controleren ? Als ik een emmer asbest naar het milieu station
breng krijg ik dan
een boete als die het in de maas kiept ? Wat is het verschil ?
Ja,het is de taak van de ondernemer de subondernemer te
controleren(ketenaansprakelijkheid)
Er kan van de CAO worden afgeweken. Bovendien heb ik in diverse situatie's
aangetoond dat de CAO
zich boven de wet plaatst . Werknemers die daardoor in de problemen komen
vinden kennelijk weinig
steun bij vakverenigingen . Daar word echt geen media hype van gemaakt .
Helemaal verwonderlijk als
daar ook nog de overheid als inlener een rol in speelt. Maar als de
uitzendkracht een consensus
met zijn werkgever/inlener bereikt dan staan alle kranten er bol van en is
hier op vaart
"iedereen" die nog met 1 filipijn aan boord per definitie een uitbuiter. Dan
kan ik me niet aan de
indruk onttrekken dat hier de nobele achtergrond , namelijk het misbruiken
van goedkope arbeid ,
toch ver op de achtergrond is geraakt.
Hier komt de TWV weer aan bod,een TWV wordt alleen afgegeven indien er CAO
betaalt wordt.
Als de buitenlandse uitzendkracht hier het wettelijk minimum loon krijgt ,
alle belastingen netjes ,
worden afgedragen en bv voor die tijd dat hij elke dag hier werkt ook nog
een continu toeslag krijgt
en dan begint hier op vaart een heel relaas over het concurrentie voordeel
dat er ontstaat omdat
er geen dubbele team thuis zit te wachten dan is mijn tegen argument dat we
vooral met onze
branche eigen tekortkomingen bezig zijn en niet met het welzijn van
buitenlandse uitzendkrachten.
Nog een keer,als de buitenlandse uitzendkracht alle toeslagen die ervoor
staan zou krijgen,zou hij net zo duur zijn als 2 uitzendkrachten met een
vrijetijdsregeling.
Daarbij heeft hij toch recht op vakantie,welke hij dan in die tijd
opbouwt,waardoor je hem nadat hij naar huis gegaan is toch nog een tijdje
uit moet betalen.
Dan kan daarbij nog in overweging worden genomen dat het droppen van tonnen
voedsel aan hele
volksstammen die daarom geen reden meer hebben met hun achterste van de
grond te komen en de miljoenen
aan ondefinieerbare subsidies aan discutabele overheden geen bijdrage is aan
een menswaardig bestaan
maar middel is om het eigen geweten te sussen. Dat buitenlandse werknemers
die hier tijdelijk
werken ; ervaring op doen , een gevoel van eigenwaarde ontwikkelen ,
bijdragen aan onze economie ,
bijdragen aan de economie in hun thuisland , hun werk meer een tijdelijk
karakter heeft als de gast
arbeiders , bovendien het welzijn in zijn persoonlijk situatie bevordert
word alleen maar
beargumenteerd met het concurrentie voordeel van de inleners/ondernemers
Dit is weer eens een zijspoor dat niets met de discussie te maken heeft.
Ik wil eraan herinneren dat hele media hype begon over mensen handel , en
dat er vervolgens een paar
ondernemers ( en misschien ook wel werknemers) hun kans schoon zagen om deze
hype te gebruiker om
een opstaande rekening met de concurrentie te vereffenen. Want op dat
laatste ligt vooral de
nadruk!
De nadruk ligt erop dat de mensen in de binnenvaart eindelijk eens gaan
begrijpen dat personeel geld kost,
En als een filipijn zodra hij in Manilla aankomt zijn papieren moet afgeven
voordat hij zijn laatste loon krijgt,en het daardoor voor hem niet eenvoudig
is om voor een ander bureau of direct voor een eerlijke binnenvaart
ondernemer te gaan werken riekt voor mij inderdaad als mensenhandel.
Op deze manier werken de pooiers in Amsterdam ook..
Kees,
Ps. dit is de laatste keer dat ik je uitleg geef hoe de TWV en de CAO in
elkaar zit.
* Vind je VAART!genoten op: http://www.vaart.nl
* Het adres voor reacties en nieuwe berichten: [email protected]
* Afmelden op: [email protected] met tekst: unsubscribe VAART-L
