Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Hello all Un "retour d'expérience opérationnel" du SDIS du Bas-Rhin a été publié il y a quelques jours. http://pnrs.ensosp.fr/Plateformes/RETEX/Actualites/Partage-d-Experience-du-SDIS-du-Bas-Rhin-Feu-dans-un-data-center-situe-sur-un-port-autonome Hugo On Sat, Mar 13, 2021 at 11:41 AM Emmanuel

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> En version 'du pauvre', il est tout à fait possible de faire tourner un > cluster Ceph avec ... un seul nœud (un étant un nombre impair) + > rbd-mirror. Même avec un seul OSD pour avoir la couche CephFS, RBD, > export NFS, exporter prometheus et tout le reste du stack. J'ai tellement lu et reçu

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 18/03/2021 à 11:16, Mickael MONSIEUR a écrit : > Si non https://uptime.is/ pour éviter de vous tromper :) Merci :) J'aime beaucoup les liens directs "For convenience, there are special CEO and SEO friendly links for N nines: three nines, four nines, five nines, six nines etc. " Donc la

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Si non https://uptime.is/ pour éviter de vous tromper :) Le jeu. 18 mars 2021 à 10:57, Lucas a écrit : > > On 18/03/21 at 10:41 +0100, Philippe ASTIER via frnog wrote: > > >> 99,99% = 3,65 jours de downtime par an, ça commence déjà à faire > > >> beaucoup. > > > Tu connais les contraintes de

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 18/03/2021 à 10:30, Stéphane Rivière a écrit : >> Un NAS-HA, forcément, c’est sur un site, faut pas rêver. > C'est intéressant ce que tu dis. Je le croyais aussi. > > Avec la techno qu'on développe en interne (qui n'est que la synthèse des > possibilités réunies de xen linux lvm drbd avec de

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Et ma petite question sur un point qui semble au coeur des désaccords : > est-ce qu'un pro, qui est supposé savoir de quoi on parle etc... avait la > possibilité de savoir que le super HA vendu par ovh était monosite ? C'est effectivement /la/ question. > D'après les infos de certains, j'ai

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

On 18/03/21 at 10:41 +0100, Philippe ASTIER via frnog wrote: > >> 99,99% = 3,65 jours de downtime par an, ça commence déjà à faire beaucoup. > > Tu connais les contraintes de dispo de mon client et ce qu'il a lui-même > > vendu à ses clients ? > > Non. Je sais juste que 99,99%, ça fait classe, il

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Hmmm, 13ms de latence pour acquiter une écriture, faut pas écrire > beaucoup, ou avoir une charge applicative qui le tolère bien, dis donc ! C'est (comme précisé) pour des trucs qu'ont pas besoin de poutrer mais d'être très résilients (d'où les 3 DC). Disais ça juste pour le coup des 8To RAID10

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Merci pour le calcul… faut que je dorme… Pour moi = HA = haute disponibilité = cluster avec de grosses contraintes. Le problème c’est que le terme a dérivé, parce que la HA pour un serveur web, on peut tricher en multipliant les frontaux. Au départ, la HA, c’était du cluster sur site avec de

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Bonjour à tous, Merci pour ce débat très intéressant et instructif. Je veux juste apporter ma minuscule contribution en corrigeant une erreur significative dans le contexte > 99,99% = 3,65 jours de downtime par an, ça commence déjà à faire beaucoup. Non, 99,99% = 52 minutes de downtime par

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le Thu, Mar 18, 2021 at 10:30:16AM +0100, Stéphane Rivière [s...@genesix.org] a écrit: [...] > > Voire même en triplette entre GRA RBX SBG (latence max 13ms) et sur SBG > un serv avec disques mécas 8To raid 10 (pour des trucs moins sensibles à > la perf mais triplement redondés). Et on triche

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Tu te confrontes à tes propres contradictions : c'est aux prestas de > prévoir les backups hors-site mais quand OVH te dit qu'il s'en occupe, > tout d'un coup ça devient 'compliqué' ? Avec un réseau en propre ? La responsabilité d’un professionnel, c’est de savoir comment est fait ce qu’il

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Un NAS-HA, forcément, c’est sur un site, faut pas rêver. C'est intéressant ce que tu dis. Je le croyais aussi. Avec la techno qu'on développe en interne (qui n'est que la synthèse des possibilités réunies de xen linux lvm drbd avec de la glue logique pour résumer), on fait aujourd'hui 'NAS

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

+1000 au moins Merci Stéphane, c’était exactement le but de mon premier message… Le bashing ne fait rien avancer, et ne permet pas de retex. L’offre d’OVH permet d’accéder rapidement à des services qu’on a du mal à trouver aussi simplement ailleurs. Après, personne ne vous empêche de changer

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 18/03/2021 à 10:01, Philippe ASTIER a écrit : > La haute-disponibilité entre sites, c’est hors de prix et contraignant, parce > que la bande passante et la latence sont durs à gérer, même avec les débits > d’aujourd’hui. > Un NAS-HA, forcément, c’est sur un site, faut pas rêver. > > Bref. Un

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

C’est peut-être parce que je viens du réseau, et que j’ai commencé en 95, à une époque où les SLA non respectés coûtaient des fortunes à France Telecom/Worldcom/MCI/TD/Siris/autres, mais un SLA n’a de valeur que si ie fournisseur s’engage contractuellement à payer des pénalités. En hosting,

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Non messieurs, d'abord on ne s'étripe pas, on discute et je ressens le bashing OVH comme injuste par rapport à ce qu'offre OVH pour le prix. Donc je prends le temps de basher les basheurs, dans le respect toutefois (chacun est libre de ses opinions, y compris de critiquer les critiqueurs,

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Honnêtement, je pense qu'il faut que vous sortiez des facteurs > techniques et que l'on accepte collectivement que c'est le marketing qui > est la cause principale d'une perte de données. Euh on a écrit ça. Le marketing fait oublier à certains la réalité technique. Ca n’empêche que les

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

C'est très intéressant ce que tu dis. J'ai l'impression que les AWS, GCP, Azure et consort ont fait beaucoup de marketing autour de "nos VM sont éphémères, tu n'a pas de KVM, si elle crash tu en remontes une nouvelle, l'immutable caytropbien, etc..." (et accessoirement, utilisez nos services

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Le 18 mars 2021 à 09:05, Stéphane Rivière a écrit : > >  >> Heureusement que tu n’as pas parié en 2017 après le black-out électrique et >> la promesse du démantèlement des dc containers. > OVH a doublé comme prévu son alim sur SBG, plusieurs M€ d'investissement > et les conteneurs, ça se

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

On 18 Mar 2021, at 9:29, Dominique Rousseau wrote: Le Wed, Mar 17, 2021 at 11:41:33AM +, Vincent Duvernet [vincent.duver...@nolme.com] a écrit: Glop, glop, Au final, comme beaucoup d'autres sur la liste, nous allons devoir repenser certains aspects techniques. Parce que prendre

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Bonjour, Je vous lis depuis quelques jours en train de vous étriper sur la place du curseur de responsabilité d'OVH. Honnêtement, je pense qu'il faut que vous sortiez des facteurs techniques et que l'on accepte collectivement que c'est le marketing qui est la cause principale d'une perte de

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le Wed, Mar 17, 2021 at 11:41:33AM +, Vincent Duvernet [vincent.duver...@nolme.com] a écrit: > Glop, glop, > > Au final, comme beaucoup d'autres sur la liste, nous allons devoir repenser > certains aspects techniques. > > Parce que prendre l'option payante pour les snapshots journaliers,

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/2021 à 23:18, Vincent Finance via frnog a écrit : … Le mieux serait de choisir deux opposés … ou deux régions assez lointaines, mais pas trop pour éviter les fortes latences (genre SBG et RBX dans le cas OVH). C'est une solution qu'OVH avait mise en avant au Summit de 2014 ;-)

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> "en fait SBG1 et SBG2 c'est le même DC il y a juste une cloison SBG1 c'est deux rangées de conteneurs (bien visibles sur une vue sat) sur deux étages (je crois), le tout est totalement séparé (plusieurs mètres) de SBG2, conçu sur une autre techno. Le sens des vents, la disposition et

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

io, > On 17 Mar 2021, at 23:44, Vincent Bernat wrote: > > Pas forcément. Par exemple, Equinix PA2 et PA3 sont accolés. certes, mais c’est plus ou moins explicite dès le site plaquette https://www.equinix.com/locations/europe-colocation/france-colocation/paris-data-centers/ donc pas de

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Heureusement que tu n’as pas parié en 2017 après le black-out électrique et > la promesse du démantèlement des dc containers. OVH a doublé comme prévu son alim sur SBG, plusieurs M€ d'investissement et les conteneurs, ça se déménage en claquant des doigts ? Les permis de construire, le

RE: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

DELUY Cc : Mickael Monsieur ; FRnOG ML Objet : Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu ❦ 17 mars 2021 23:04 +01, Barthélémy DELUY: > Parce que je suis sysadmin, pas expert en datacenter ni en réseau > (merci les experts de FRnOG de me sortir chaque jour un peu plus de > mon inculture), d

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

❦ 17 mars 2021 23:04 +01, Barthélémy DELUY: > Parce que je suis sysadmin, pas expert en datacenter ni en réseau (merci > les experts de FRnOG de me sortir chaque jour un peu plus de mon > inculture), donc je me dis bêtement > "j'ai un serveur à SBG1, un autre à SBG2, et dans toutes les

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Je comprends ta réflexion et tq réqction vis-à-vis de cette notion un peu floue chez OVH. J'ai pas encore touché au métier de sysadmin (je fais les démarches pour me former), mais une chose est sûre de mon point de vue : même si les DC sont physiquements séparés, je préfèrais prendre deux DC

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Pour rajouter mes 2 cents : J'ai perdu mon serveur de prod et mon serveur de backup primaire dans l'incendie. Heureusement que j'ai un backup secondaire chez un autre presta dans une autre ville... Parce que je suis sysadmin, pas expert en datacenter ni en réseau (merci les experts de FRnOG de

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Le 17 mars 2021 à 18:33, Stéphane Rivière a écrit : > >  >> >> Si les prix d'OVH défient toute concurrence, il y a bien une raison > > Certainement ! > > Leur ingénierie est meilleure. Et pas seulement sur le watercooling et > le freecooling. Il y a aussi l'usine de fabrication de

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Re-my bad… Sur les photos, SBG1 est moins visible parce que plus petit. Et SBG2, ça ressemble sacrément à des containers, mais c’est vrai qu’on remarque que c’est pas la même taille que les vrais qui sont à côté. > Le 17 mars 2021 à 20:03, Vincent Tondellier via frnog a > écrit : > > Le

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Je dirais 4 chassis minimum, je pense même à plus, mais aucune idée du nombre, ce n’est pas précisé. > On 17 Mar 2021, at 20:28, Philippe ASTIER > wrote: > > Ah yes, my bad, suis pas un spécialiste… J’ai lu trop vite. > > Du coup, il y avait seulement 2 châssis alors pour les 44 fibres ? Ou

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Ah yes, my bad, suis pas un spécialiste… J’ai lu trop vite. Du coup, il y avait seulement 2 châssis alors pour les 44 fibres ? Ou un truc dans le genre ? Schéma très risqué quand même, non ? > Le 17 mars 2021 à 20:23, Hugues Voiturier a écrit > : > > 44 transpondeurs ? Non, on parle

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

44 transpondeurs ? Non, on parle de châssis WDM, interconnectés entre eux. Donc une conf corrompue sur un membre du noeud peut tout corrompre. Pourquoi avoir tout relié ? Parce que ça simplifie beaucoup le re-routage en cas de fibercut. Bref, pas de bol :) > On 17 Mar 2021, at 20:20,

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Ouais. Il y a du détail (merci d’ailleurs !) Mais 44 transpondeurs différents qui perdent leur conf en même temps, c’est un sacré drôle de bug. Je lis que la « base de configuration copié2 3 fois sur 2 cartes de supervision différentes » a « DISPARU « ? Pouf… baguette magique. Il manque le

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Le blackout de 2017 (je crois) me perturbe plus. > Je n’ai vu aucune explication sur l’arrêt simultané de 40 modules 100 Gb/s > qui coûtent je ne sais pas combien. C’est pas normal, corrigez-loi si je me > trompe hein… Ca a été expliqué ici pourtant :

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le Wednesday 17 March 2021 19:34:36 Philippe ASTIER via frnog a écrit : > Tout le monde savait que SBG2 était constitué de containers en free > cooling. Ettt non ! C'est comme le coup de la triple réplication ceph qui se transforme au fur et a mesure en triple backup, c'est faux. SBG1,

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Je ne doute pas une seconde qu'il soit affecté et à différents niveaux. > Je ne doute pas qu'ils vont apporter des améliorations aux DC. Tant mieux. > Ceci dit, quand il y a eu le blackout réseau chez eux y a pas si > longtemps, ça semblait impossible... On s'est dit, bon, ça c'est fait, > on le

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Heureusement pour les vibrations de tremblement de terre il y a des SSD contrairement aux têtes de HDD qui s'écrasent sur les plateaux en cas d'une forte secousse. Autre question que je vous pose ...Déléguer son hébergement et ses serveurs dans le cloud c'est une dépendance total auprès d'un

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Je suis globalement d'accord avec ton message. Ouf… de toute façon, je n’espérais pas détroner le frôleur en chef de l’autre côté de l’Atlantique :) J’ai renoncé. > > Le 17/03/2021 à 17:57, Philippe ASTIER via frnog a écrit : >> Je pense qu’OVH a une responsabilité sur l’absence de

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/2021 à 18:13, Stéphane Rivière a écrit : > > Je crois sincèrement qu'Octave est profondément touché par ce qui est > arrivé. Avec son caractère, je crois qu'il prendra les mesures > appropriées. Comme probalement sortir les onduleurs des DC pour les > traiter comme les GE. Je ne doute

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> comment sont aménagés les DC où ils se trouvent, quels sont les > dispositifs anti-feu/inondation/radiations/etc. Surtout qu'ici c'est une zone sismique, datacenter en carton au bord du rhin, ya pas que le feu comme danger ;) A+ Nicolas > > -- > Cordialement, > Artur > > >

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Je suis globalement d'accord avec ton message. Le 17/03/2021 à 17:57, Philippe ASTIER via frnog a écrit : > Je pense qu’OVH a une responsabilité sur l’absence de transparence sur le > service exactement fourni, au moins pour une partie de ses services. Ils ont également une responsabilité dans

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Si les prix d'OVH défient toute concurrence, il y a bien une raison Certainement ! Leur ingénierie est meilleure. Et pas seulement sur le watercooling et le freecooling. Il y a aussi l'usine de fabrication de serveurs (15000m²), les achats groupés en direct, la fibre achetée et non pas louée,

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/21 à 17:20, Thomas Pedoussaut a écrit : > Le 17/03/2021 à 13:13, Richard DEMONGEOT a écrit : > > Le snapshot est (selon moi) viable pour des VM avec peu d'écritures > > (genre PHP, ) mais pas pour les serveurs de bases de données par > > exemple. Ou alors, il faut - dans l'arbo -

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/2021 à 16:14, David Ponzone a écrit : > +1 > Mais une presta beaucoup plus chère est-elle vraiment mieux du point de vue > de la sécurisation implicite ? En tout cas, pour avoir tâté (via des audits) à de l'AWS ou de l'Azure, ils ont aussi leur problèmes... Même leur support est bon,

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> D'ailleurs je ne dois pas avoir tout à fait tort car Oles a bien précisé > dans ses vidéos qu'ils ont fait des choix discutables et qu'ils doivent > améliorer des choses pour que ce genre de catastrophes (oui, de mon > point de vue, ce n'est pas un incident) n'arrive plus ou en tout cas pas >

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Bonjour, Moi j’ai l’impression qu’il existe quand même, le RGS, la PSSIE et d’autres textes qu’il est bon de connaître et dont il faut demander l’application, maintenant il n’y a pas forcément de DSI et RSSI dans toutes les mairies et donc oui ces textes ne sont pas forcément appliqués. De

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Je suis d’accord. J’ai d’ailleurs fait un mail à Equinix pour leur expliquer que j’avais besoin de mettre le feu à PA2/PA3 pour valider mon PRA. Blague à part, certains PRA (en réseau) ne sont pas testables. Quand ton PRA dépend de fournisseurs et que tu ne sais pas par qui/où ils passent, ça

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

:) J’ai oublié un point : un PRA pas testé, c’est comme s’il n’était pas écrit. Un backup qu’on n’a pas essayé de restaurer, c’est comme si on n’en avait pas. Alors quand on espère qu’avec une case à cocher on est couvert, ben… faut changer de métier. > Le 17 mars 2021 à 17:56, Stéphane

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Bon, d’abord, je vois que j’ai encore des lecteurs :) Je pense qu’OVH a une responsabilité sur l’absence de transparence sur le service exactement fourni, au moins pour une partie de ses services. Par exemple, quand on parle d’un triple backup des VPS, je pense qu’il vient naturellement à

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> C’est pas un avis à 2 cents en fait. Ca vaut beaucoup plus cher que ça. :) > D’autant que j’ai du me mettre à dos la moitié de la liste... Mais FRnOG vaut mieux que ça :))) Et merci pour ce message. -- Be Seeing You Number Six --- Liste de diffusion du FRnOG

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 2021-03-17 17:20, Thomas Pedoussaut a écrit : Le 17/03/2021 à 13:13, Richard DEMONGEOT a écrit : Le snapshot est (selon moi) viable pour des VM avec peu d'écritures (genre PHP, ) mais pas pour les serveurs de bases de données par exemple. Ou alors, il faut - dans l'arbo - faire un dump

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/2021 à 13:13, Richard DEMONGEOT a écrit : Le snapshot est (selon moi) viable pour des VM avec peu d'écritures (genre PHP, ) mais pas pour les serveurs de bases de données par exemple. Ou alors, il faut - dans l'arbo - faire un dump SQL propre qui lui est snapshot-safe. En

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Bonjour Le 17/03/2021 à 16:19, Stephane EVEILLARD a écrit : [...] pour un défaut de procédures existantes (Murphy l'a dit, si tu ne testes jamais tes groupes électrogènes, ils ne démarreront pas le jour ou tu en auras besoin) Si les prix d'OVH défient toute concurrence, il y a bien une

RE: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Cordialement / Best Regards     Stéphane EVEILLARD  -Message d'origine- De : frnog-requ...@frnog.org De la part de Laurent GUINCHARD Envoyé : mercredi 17 mars 2021 16:06 À : frnog-m...@frnog.org Objet : [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu Hello, > Donc, j'en ai marre qu'on charge

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

+1 Mais une presta beaucoup plus chère est-elle vraiment mieux du point de vue de la sécurisation implicite ? C’est quoi le niveau d’engagement d’Azure avec leur VM de base si le DC brûle ? La seule différence, c’est probablement la taille des clients, dont le sérieux du prestataire entre les 2

[FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Hello, > Donc, j’en ai marre qu’on charge OVH parce que certains « pros » ne se sont > juste jamais préoccupé de la base de leur métier : savoir où sont leurs > données, comment elle sont protégées, et comment faire en cas de sinistre. > >Je suis très curieux de voir les sociétés qui ont

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/2021 à 15:42, David Ponzone a écrit : > Mais là tu parles de l’Etat en tant que client, comme data.gouv.fr > . Oui, c'est exact. > Moi je parle des milliers de sites pour les mairies et autres, dont l’Etat se > décharge (ce qui est normal ou pas, c’est un autre

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

On mercredi 17 mars 2021 14:42:07 CET, Daniel Caillibaud wrote: Le 17/03/21 à 13:12, Philippe ASTIER via frnog a écrit : Donc, je ne reste pas d’accord, OVH ne fait pas de « merde en boite », et permet d’avoir le niveau de sauvegarde qu’on l’on veut en fonction des risques dont ont veut se

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Mais là tu parles de l’Etat en tant que client, comme data.gouv.fr . Moi je parle des milliers de sites pour les mairies et autres, dont l’Etat se décharge (ce qui est normal ou pas, c’est un autre débat) mais sans un minimum d’accompagnement/recommendations. Je suis

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/2021 à 15:21, Emmanuel Jacquet a écrit : > Le mer. 17 mars 2021 à 14:49, David Ponzone a > écrit : > >> Par contre, quand c’est des collectivités locales, donc de l’argent >> public, c’est un peu plus ennuyeux que l’Etat ne fournisse pas un cahier >> des charges de base que doit

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Salut, Le 17/03/2021 à 14:41, Alexandre Archambault a écrit : > > Si cet incident peut participer de la prise de conscience qu'il > appartient au professionnel d'organiser, le cas échéant en sachant > s'entourer de conseil extérieurs - il a tout à fait le droit de ne pas > tout maitriser - sa

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le mer. 17 mars 2021 à 14:49, David Ponzone a écrit : > Par contre, quand c’est des collectivités locales, donc de l’argent > public, c’est un peu plus ennuyeux que l’Etat ne fournisse pas un cahier > des charges de base que doit respecter le prestataire Alors comme on dit aujourd'hui "LOL".

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

+1 à tout ce qui a été dit avant. Personnellement, je me fous un peu des choix de la TPE de 3 personnes qui veut dépenser max 10€/mois pour son site web, et qui de toute façon ne ressent pas d’impact notable sur son CA si le site est down pendant 1 semaine. Par contre, quand c’est des

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/21 à 13:12, Philippe ASTIER via frnog a écrit : > Donc, je ne reste pas d’accord, OVH ne fait pas de « merde en boite », et > permet d’avoir le > niveau de sauvegarde qu’on l’on veut en fonction des risques dont ont veut se > protéger, au > prix que l’on accepte de payer. Apparemment

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/2021 à 14:06, Laurent Barme a écrit : >> D’autant que j’ai du me mettre à dos la moitié de la liste... >> >> > Je fais partie de l'autre moitié -) #NousSommesLegion. Si cet incident peut participer de la prise de conscience qu'il appartient au professionnel d'organiser, le cas échéant

RE: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

la part de > Vincent Duvernet > Envoyé : mercredi 17 mars 2021 12:42 > À : frnog@frnog.org > Objet : RE: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu > > Glop, glop, > > Au final, comme beaucoup d'autres sur la liste, nous allons devoir > repenser certains aspects techniques. > >

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le mer. 17 mars 2021 09 h 07, Laurent Barme > > D’autant que j’ai du me mettre à dos la moitié de la liste... > > > > > Je fais partie de l'autre moitié -) > Pareil ;). Un peu marre de ceux qui repoussent leurs erreurs sur OVH au lieu d'assumer. Ils sont pas tout rose ni parfait, mais il faut

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Merci Philippe +1 Christophe Barry > Le 17 mars 2021 à 14:09, Laurent Barme <5...@barme.fr> a écrit : > >  > Le 17/03/2021 à 13:12, Philippe ASTIER via frnog a écrit : >>> Parce que prendre l'option payante pour les snapshots journaliers, en fait, >>> bah c'est juste de la merde en boite

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/2021 à 13:12, Philippe ASTIER via frnog a écrit : Parce que prendre l'option payante pour les snapshots journaliers, en fait, bah c'est juste de la merde en boite puisque c'est stocké à côté pour pouvoir faire un restore en cas de panne mineure. Et ceux qui ont eu la chance d'avoir

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 2021-03-17 12:41, Vincent Duvernet a écrit : Glop, glop, Bonjour à tous, Au final, comme beaucoup d'autres sur la liste, nous allons devoir repenser certains aspects techniques. Parce que prendre l'option payante pour les snapshots journaliers, en fait, bah c'est juste de la merde en

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Parce que prendre l'option payante pour les snapshots journaliers, en fait, > bah c'est juste de la merde en boite puisque c'est stocké à côté pour pouvoir > faire un restore en cas de panne mineure. > Et ceux qui ont eu la chance d'avoir un backup FTP vers RBX, il semblerait > que ce soit

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 17/03/2021 à 12:41, Vincent Duvernet a écrit : Et sinon, l'incendie en 2018 au Japon pour AWS, on en a beaucoup moins parlé. (moins de transparence chez les GAFAM ?) Apparemment l'immeuble était encore en chantier quand il a brûlé, pas en prod. --- Liste de

RE: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Glop, glop, Au final, comme beaucoup d'autres sur la liste, nous allons devoir repenser certains aspects techniques. Parce que prendre l'option payante pour les snapshots journaliers, en fait, bah c'est juste de la merde en boite puisque c'est stocké à côté pour pouvoir faire un restore en

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Un onduleur de 30 KVA. Oui, ça commence à faire quelques batteries. > http://dl.free.fr/oaWpyYqQr > http://dl.free.fr/kFoYYCSuf Merci. > Au delà de l'apparence, pour le technicien intervenu sur site, toutes > les batteries ont souffert et doivent être changées. +1000 Ces onduleurs

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Hello, Le samedi 13 mars 2021 à 11:40 +0100, Emmanuel DECAEN a écrit : > Dans le carton, on voit quelques batteries gonflées et d'autres sans > dommage apparent: > http://dl.free.fr/oaWpyYqQr > http://dl.free.fr/kFoYYCSuf > > Cette différence est dû au lieu d'implantation dans l'onduleur. > Au

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Le 13/03/2021 à 08:47, Stéphane Rivière a écrit : Il y a plusieurs années, nous avons subit un emballement thermique sur un onduleur. Quelle puissance environ ? Un onduleur de 30 KVA. Lorsque le technicien est arrivé sur site, il a extrait toutes les batteries, et confirmer le diagnostic :

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

> Il y a plusieurs années, nous avons subit un emballement thermique sur > un onduleur. Quelle puissance environ ? > Lorsque le technicien est arrivé sur site, il a extrait toutes les > batteries, et confirmer le diagnostic : emballement thermique suite à la > défaillance d'une batterie. > >

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Bonsoir, Le 12/03/2021 à 09:55, Clement Cavadore a écrit : Le vendredi 12 mars 2021 à 09:45 +0100, Stéphane Rivière a écrit : Finalement, les GE (feu, explosion), les onduleurs (feu), les salles batteries (explosion) devraient être traités comme des dépôts de munitions, et placés dans des

Re: [FRnOG] [MISC] OVH : SBG-2 en feu

Bonsoir, >> Ok donc des étages et des salles séparées ? 1 par étage ou plusieurs par >> étages ? >> La question reste la même: onduleur par salle ou global en bas ? > > Classiquement, tout est au niveau 0, vu le poids et pour la maintenance. Merci de passer ce thread en MISC. Cordialement,