Sehr geehrte OSM-Gemeinde,
wir die Firma Mentz Datebverarbeitung GmbH mit dem Sitz in München (
http://www.mentzdv.de/), arbeiten gerade daran die Bahnhöfe in Bayern, NRW
und Baden-Würtenberg zu überarbeiten mit dem Ziel einer vollständigen und
einheitlichen Darstellung. Die Modellierung soll
Am 06.07.2013 19:59, schrieb jotpe:
Am 6. Juli 2013 15:00 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com:
+1, wobei man klären sollte, wie das in den Originaldaten gemacht wird
(z.B. eine ehem. Lagerhalle, die jetzt bewohnt wird, taucht die als
Lagerhalle oder Wohngebäude auf?). Oder eine
Tracy Kasperczyk schrieb:
Die Modellierung soll Routing und Navigation innerhalb des Bahnhofs
bis zum Fahrzeug erlauben und dabei speziell auch wo möglich die
Berechnung barrierefreier Routen ermöglichen.
Ist das ein Projekt, aus dem die Community ganz im Sinne von Open Data
einen Nutzen
Tracy Kasperczyk kasperc...@mentzdv.de wrote:
wir die Firma Mentz Datebverarbeitung GmbH mit dem Sitz in München (
http://www.mentzdv.de/), arbeiten gerade daran die Bahnhöfe in Bayern, NRW
und Baden-Würtenberg zu überarbeiten mit dem Ziel einer vollständigen und
einheitlichen Darstellung. Die
Hallo Tirkon,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 12:06:06 schrieb Tirkon:
Für diese Erfassung benötigen wir einen neuen Tag. Dieser Tag
soll globale_id_pt = * (IFOPT Nummer) heißen.
Nummern, deren Bedeutung unter Verschluss ist, hätten
in OSM nichts zu suchen, weil dann der Titel !!!Freie!!!
Hallo Dirk,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 10:10:26 schrieb Dirk Sohler:
Die Modellierung soll Routing und Navigation innerhalb des Bahnhofs
bis zum Fahrzeug erlauben und dabei speziell auch wo möglich die
Berechnung barrierefreier Routen ermöglichen.
Ist das ein Projekt, aus dem die
Hallo Tracy.
Das Ziel klingt nicht schlecht - aber die ID halte ich für unnötig -
Erklärung folgt unten:
Am 07.07.2013 08:19, schrieb Tracy Kasperczyk:
Sehr geehrte OSM-Gemeinde,
[...]
Für diese Erfassung benötigen wir einen neuen Tag. Dieser Tag
soll globale_id_pt = * (IFOPT Nummer)
Hallo Tracy,
ihr wart ja schon vor ein paar Wochen bei uns auf dem Stammtisch und
habe da bereits einiges an Infos und auch an möglichen Bedenken mitbekommen.
Es freut mich dass es euch nicht abgeschreckt hat OSM Daten zu verwenden.
Wenn ihr die PlatformNr, SteigCode und EingangNr zur
Am 07.07.2013 06:15, schrieb Wolfgang Hinsch:
Hallo,
ich habe auch noch eine Idee dazu.
Kann man das nicht mit etwas Redundanz lösen?
Die Schienen werden einzeln lagerichtig erfasst, wie es allgemein für
Gleise üblich ist. Für das Schienenfahrzeug kann man die bauliche
Trennung nicht
Am 07.07.2013 09:11, schrieb Henning Scholland:
Am 06.07.2013 19:59, schrieb jotpe:
Am 6. Juli 2013 15:00 schrieb Martin Koppenhoefer
dieterdre...@gmail.com:
+1, wobei man klären sollte, wie das in den Originaldaten gemacht wird
(z.B. eine ehem. Lagerhalle, die jetzt bewohnt wird, taucht
Hi,
Am Sun, 7 Jul 2013 08:19:17 +0200
schrieb Tracy Kasperczyk kasperc...@mentzdv.de:
... soll globale_id_pt = * (IFOPT Nummer) heißen.
Ich würde es eher ifopt_ref nennen. Jede Suchmaschine liefert dann
passende Ergebnisse für den verwirrten Mapper.
Zum Konzept:
Falls ihr dabei Bahnsteige
Am 07.07.2013 12:23, schrieb Peter Wendorff:
Der AGS ist in OSM prinzipiell schon vorhanden und eine räumliche
Zuordnung sollte möglich sein, insofern kann eine Vorverarbeitung für
jede Plattform den AGS und damit auch die Landkreisnummer herausfinden.
Die Lokale Haltestellennummer: Wo steht
Am Sun, 07 Jul 2013 14:22:48 +0200
schrieb fly lowfligh...@googlemail.com:
Dies kann man in eine Linie packen. Wenn ich nun die Schiene separat
zeichne sind sie neben der Straße.
Es ist völlig in Ordnung, Objekte wie die Straße als Linie (also mit der
zeichnerischen Breite Null) darzustellen
--schnipp--
Ergebnis der Adresssuche:
1. Aussichtspunkt Mount Everest, Tingri County, Shigatse
Prefecture, Autonomes Gebiet Tibet, Volksrepublik China
--schnapp--
Also Leute ehrlich. Wie kann man nur auf die völlig bescheuerte Idee
kommen 8000er Gipfel als tourism = viewpoint zu taggen?
2013/7/7 Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de
--schnipp--
Ergebnis der Adresssuche:
1. Aussichtspunkt Mount Everest, Tingri County, Shigatse
Prefecture, Autonomes Gebiet Tibet, Volksrepublik China
--schnapp--
Also Leute ehrlich. Wie kann man nur auf die völlig bescheuerte Idee
Am 07.07.2013 15:13, schrieb Martin Koppenhoefer:
2013/7/7 Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de
--schnipp--
Ergebnis der Adresssuche:
1. Aussichtspunkt Mount Everest, Tingri County, Shigatse
Prefecture, Autonomes Gebiet Tibet, Volksrepublik China
--schnapp--
Also Leute ehrlich.
Hallo Sven,
in meinen Augen (und auch in den Augen des Wikis) ist das keine Frage
der Lage des Ortes.
Henning
Am 07.07.2013 15:07, schrieb Sven Geggus:
--schnipp--
Ergebnis der Adresssuche:
1. Aussichtspunkt Mount Everest, Tingri County, Shigatse
Prefecture, Autonomes Gebiet Tibet,
Am Sonntag, den 07.07.2013, 14:22 +0200 schrieb fly:
Habe deine Erläuterungen nicht ganz verstanden aber mein Problem sind
nicht Einbahnstraßen oder baulich getrennte Straßen, sondern Straßen
ohne bauliche Trennung die in beide Richtungen Spuren haben und
zusätzlich mehrere Schienen.
OK,
Am Sonntag, den 07.07.2013, 12:17 +0200 schrieb Eckhart Wörner:
Hallo Tirkon,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 12:06:06 schrieb Tirkon:
Für diese Erfassung benötigen wir einen neuen Tag. Dieser Tag
soll globale_id_pt = * (IFOPT Nummer) heißen.
Nummern, deren Bedeutung unter Verschluss ist,
Am 06.07.2013 15:46, schrieb Martin Koppenhoefer:
Bisher ist glaube ich die vorherrschende Meinung, dass
alles ausser Fahrbahnmarkierungen oder explizit überfahrbaren
Grenzelementen (aus Kunststoff) als baulich getrennt gilt, also z.B. ein
Grünstreifen oder ein Bordstein.
Also ich sehe
Am 07.07.2013 06:47, schrieb Wolfgang Hinsch:
divider knapp 300 Einträge seit 12/2007
change:lanes knapp 5000 Einträge seit 11/2012
change:lanes und divider lassen sich nicht direkt vergleichen. Die
konkrete Art der Trennung kann man nämlich nur mit divider abbilden, da
ist change:lanes mit
Hallo Wolfgang,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 15:33:07 schrieb Wolfgang Hinsch:
Nummern, deren Bedeutung unter Verschluss ist, hätten
in OSM nichts zu suchen, weil dann der Titel !!!Freie!!! Datenbank
keine Berechtigung mehr hätte.
Aua!
Warum Aua?
Weil die Aussage auf so vielen
Am Sonntag, den 07.07.2013, 15:51 +0200 schrieb Tobias Knerr:
Am 07.07.2013 06:47, schrieb Wolfgang Hinsch:
divider knapp 300 Einträge seit 12/2007
change:lanes knapp 5000 Einträge seit 11/2012
change:lanes und divider lassen sich nicht direkt vergleichen. Die
konkrete Art der Trennung
Am 07.07.2013 16:07, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Sonntag, den 07.07.2013, 15:51 +0200 schrieb Tobias Knerr:
change:lanes und divider lassen sich nicht direkt vergleichen. Die
konkrete Art der Trennung kann man nämlich nur mit divider abbilden, da
ist change:lanes mit seinen nur vier möglichen
Am 07.07.2013 16:07, schrieb Wolfgang Hinsch:
Am Sonntag, den 07.07.2013, 15:51 +0200 schrieb Tobias Knerr:
Am 07.07.2013 06:47, schrieb Wolfgang Hinsch:
divider knapp 300 Einträge seit 12/2007
change:lanes knapp 5000 Einträge seit 11/2012
change:lanes und divider lassen sich nicht direkt
Hallo Peter,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 16:34:08 schrieb Peter Wendorff:
Aber: Wenn der Fremdschlüssel als Information selbst nicht frei ist -
und das ist die Annahme von Wolfgang, die er hier zurecht äußert, dann
darf sie - unabhängig davon, welchen Umfang OSM hat oder haben sollte -
nicht in
Hallo,
Am 07.07.2013 16:57, schrieb Eckhart Wörner:
Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass Mentz Daten ihrer Kunden
in OSM einpflegt, ohne die Kunden vorher um Erlaubnis zu fragen.
Kann ich mir auch nicht vorstellen. Die Frage ist, ob sich diese Kunden über die
Tragweite ihrer
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote:
Am 06.07.2013 15:46, schrieb Martin Koppenhoefer:
Bisher ist glaube ich die vorherrschende Meinung, dass
alles ausser Fahrbahnmarkierungen oder explizit überfahrbaren
Grenzelementen (aus Kunststoff) als baulich getrennt gilt, also z.B. ein
Grünstreifen
Eckhart Wörner ewoer...@kde.org wrote:
Da liest du dann was anderes in die Aussagen als ich: Wolfgang hat sich
lediglich Tirkon angeschlossen, und Tirkons Argument war m.E. eindeutig
ideologisch motiviert und hat sich nicht an Lizenzfragen orientiert.
Nein! Ich zitiere:
Bitte nur einfügen,
Hallo Rainer,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 17:15:28 schrieb RainerU:
Abgesehen davon kann ich mir nicht vorstellen, dass Mentz Daten ihrer
Kunden in OSM einpflegt, ohne die Kunden vorher um Erlaubnis zu fragen.
Kann ich mir auch nicht vorstellen. Die Frage ist, ob sich diese Kunden über
Hallo Tirkon,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 17:36:18 schrieb Tirkon:
Nein! Ich zitiere:
Dann zitiere ich auch nochmal:
Nummern, deren Bedeutung unter Verschluss ist, hätten
in OSM nichts zu suchen
Eckhart
___
Talk-de mailing list
Hallo Tirkon,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 17:36:18 schrieb Tirkon:
Nein! Ich zitiere:
Bitte nur einfügen, was mit unserer Lizenz kompatibel und frei
verfügbar ist.
Nachtrag: wenn dein Beitrag anders gemeint war als von mir interpretiert,
entschuldige ich mich natürlich.
Trotzdem bin ich der
Am Sonntag, den 07.07.2013, 16:57 +0200 schrieb Eckhart Wörner:
Hallo Peter,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 16:34:08 schrieb Peter Wendorff:
Aber: Wenn der Fremdschlüssel als Information selbst nicht frei ist -
und das ist die Annahme von Wolfgang, die er hier zurecht äußert, dann
darf sie -
Am 7. Juli 2013 09:11 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de:
Und wenn es nur ein Blick auf das Luftbild ist um zu schauen, ob da
wirklich ein(e) Haus/Kirche/Lagerhalle ist.
Ich wollte lediglich sagen, dass man den Daten grundsätzlich vertrauen
sollte und nicht grundsätzlich in Frage
Am Sonntag, den 07.07.2013, 17:43 +0200 schrieb Eckhart Wörner:
Hallo Tirkon,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 17:36:18 schrieb Tirkon:
Nein! Ich zitiere:
Dann zitiere ich auch nochmal:
Nummern, deren Bedeutung unter Verschluss ist, hätten
in OSM nichts zu suchen
Ja und? Wo ist das
Eckhart Wörner ewoer...@kde.org wrote:
Hallo Tirkon,
Am Sonntag, 7. Juli 2013, 17:36:18 schrieb Tirkon:
Nein! Ich zitiere:
Bitte nur einfügen, was mit unserer Lizenz kompatibel und frei
verfügbar ist.
Nachtrag: wenn dein Beitrag anders gemeint war als von mir interpretiert,
entschuldige
Am Sonntag, den 07.07.2013, 16:38 +0200 schrieb Peter Wendorff:
Beides hat konsequenzen für bestimmte Nutzer, aber die Tags sind weder
austauschbar noch beliebig zusammenzuführen.
Das kann ja auch gerne beides getaggt werden. Nur hat sich der Divider
aus irgend einem Grund nicht
Am 07.07.2013 17:28, schrieb Tirkon:
Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de wrote:
Am 06.07.2013 15:46, schrieb Martin Koppenhoefer:
Bisher ist glaube ich die vorherrschende Meinung, dass
alles ausser Fahrbahnmarkierungen oder explizit überfahrbaren
Grenzelementen (aus Kunststoff) als baulich
Hallo,
On 07.07.2013 18:00, Wolfgang Hinsch wrote:
Was mich an der Aussage von Tirkon überzeugt ist die Überprüfbarkeit
oder Nachschlagbarkeit durch den Mapper. Es kann nicht sein, dass sich
hier immer mehr tags einschleichen, die niemand mehr nachvollziehen kann
und schon gar nicht solche, die
Am 7. Juli 2013 17:43 schrieb Eckhart Wörner ewoer...@kde.org:
Dann zitiere ich auch nochmal:
Nummern, deren Bedeutung unter Verschluss ist, hätten
in OSM nichts zu suchen
Das halte ich für einen wichtigen Satz, den ich gut unterschreiben kann.
Gruß Martin
Am 06.07.2013 15:12, schrieb fly:
Am 06.07.2013 14:56, schrieb Tirkon:
Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote:
Worum es im Prinzip geht ist, den Unterschied zwischen physisch unmöglich
und lediglich verboten aber theoretisch möglich festzuhalten (hinsichtlich
eines U-Turns z.B.)
On 07.07.2013 15:18, fly wrote:
Am 07.07.2013 15:13, schrieb Martin Koppenhoefer:
2013/7/7 Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de
--schnipp--
Ergebnis der Adresssuche:
1. Aussichtspunkt Mount Everest, Tingri County, Shigatse
Prefecture, Autonomes Gebiet Tibet, Volksrepublik
Am 07.07.2013 um 15:40 schrieb Tobias Knerr o...@tobias-knerr.de:
Den Bordstein als nicht als bauliche Trennung zu behandeln hat auch
deshalb eine gewisse Logik, weil er insbesondere für diejenigen
Verkehrsteilnehmer, deren Bereich damit in erster Linie abgetrennt wird
- nämlich Fußgänger -
Hallo Tracy,
Um die ganze Diskussion hier etwas abzukürzen:
1.: ja, macht es! Verbessertes Routing an Bahnhöfen und eine eindeutige
Zuordnung wäre eine tolle Sache, auch für andere Anwendungen.
2.: um die Hilfe der OSM-Community zu erhalten, tut folgendes: sorgt
einfach dafür, dass eure
44 matches
Mail list logo
