(ujra kuldom, a hetvegi leallas miatt) Kedves Zsolt!
> > Ennek megfeleloen kulon van a szamla > > osszeg es a fizetendo osszeg! > > Nincs. Ez a problema Nalad. Erolteted, hogy egy > adott termek/szolgaltatas ellenerteke tutira kijojjon, > egy szamla vegosszege/fizetendojekent. Ezt anyire latni > akarod, hogy elutasitassz minden tetlet, ami ezt > megvaltoztathatja. Ha lemondassz errol az > eroltetett dogmarol, akkor meglatod, hogy > a termek ellenerteket akkor is szereplteted a szamlan, > ha egy kovetkezo tetelkent levonsz eloleget es > megvaltoztatod a szmala fizetendo vegosszeget. Csak azert eroltetem, mert az AFA tv. 13.§.(1) bek j) es m) pontjai szerint a termek (szolgaltatas) ado nelkul szamitott ellenerteket valamint az adot nem csak tetelesen hanem OSSZESEN is fel kell tuntetni! Mivel szerintem az eloleg sem nem termek, sem nem szolgaltatas, (tudom, szerinted szolgaltatas:-) nem szereplehet a termek (szolgaltatas) osszesenjeben! > Oda mar eljutottal, hogy tajekoztato modon feltunteted > az eloleget a szamlan, de ... Szomoru, hogy azt hiszed, hogy eljutottam ... (Ott is voltam ...) Udv: Feri _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
