Kedves Zsolt! > Gyonyoruen kozelitesz a helyes megoldashoz. Csak igy tovabb.
Ime egy ujabb bizonyitek, hogy vagy nem olvastad, mit irtam, vagy nem ertetted. :-(( Igaz eddig szampeldat meg nem irtam, de mindig igy magyaraztam...:-( > Vedd vegig azt a verziot, amikor nincs kulon egy osszegzo > sorod "szamla vegosszege" cimen. Azt vedd ki es ugyanott vagy, > ahol en. Meg most se erted, miben nem ertunk egyet??? Szamla osszeg <> fizetendo! Ennek megfeleloen kulon van a szamla osszeg es a fizetendo osszeg! > Most a kivetelekrol beszelsz? (ImpSzAFA, sajat rezsis beruh., > szemelygepkocsi ertekesites) Itt nem errol volt szo. Ez "sima" > ertekesites. Majdnem sima. Annyi a kulonbseg, hogy volt eloleg is! :-) > > Mi van akkor, ha az eloleg eppen annyi mint amennyi a teljesites lesz? > A birtokbaadaskori szamla vegeosszege 0 Ft lesz > > Vagy mi a helyzet, ha tobb eloleget fizetnek? > A birtokbaadaskori szamla vegeosszege negativ lesz Erdekes szamlak! Nulla ill. negativ osszeggel. Ez nem zavar? > > Az en "variaciom" szerint a szamla osszege ekkor is > > a tenyleges teljesites! > ...es rossz az ugylet kapcsan felmerult osszesitett adoalapod. > Ez a bibi. NEM. Mert beszamitom, hiszen az eloleg attol eloleg, hogy be lehet (kell) szamitani a vegosszegbe! Pont ugy, ahogy a (partner reszere) fizetendo osszegbe is beszamitod az elolegre fizetett osszeget. Ha a vegen nem mondja meg senki, hogy mennyi a teljes osszeg, akkor hogyan szamitod be? Mibe? Udv: Feri _______________________________________________ Akta maillist - [EMAIL PROTECTED] http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
