Kedves Zsolt, Zoli!
Z > > Nekem ez a verzio jon be inkabb mivel ez esetben tenyleg annyi
Z > > afat irunk a szamlara amennyi az valojaban, ha viszont nem irom
Z > > a szamlara -tetelt akkor az akkor valoban ugy tunik mintha az
Z > > eloleg+fogalalo osszege ketszer van kiszamlazva.
Zs> 1 db ember, aki erti mit mondok. Feri, figyelsz?
Persze, hogy figyelek!
Szerinted csak az erti, hogy mit modasz, aki maradektalanul el
is fogadja azt?
Z > > De azert Feri valtozata is erteheto es szerintem meg lehet
Z > > magyarazni, hogy az eloleget a vegszamla ellenertekebe kell
Z > > betudni, ha az nincs is rajta - elojellel feltuntetve.
Zs> De ott is van a szamlan valami errol, megha az adoalapot
Zs> richtig nem akarjak megbolygatni vele. De ez akkor sem
Zs> egy kitudjamilyen belso bizonylat, es nem is turka-
Zs> gyurka a 4671-ben.
Z> > Mindenesetre nagyon varom mar a szegedi APEH
Z> > ellenoroket, meglatjuk ok mit szolnak ehhez a szamlazashoz.
Zs> APEH? Mit varsz, ket Einstein jon?
Akkor en is kivancsi lennek!
(Kulonben nem nagyon.
Ezert biztos nem buntetnek meg:-) (remelem)
Zoli peldaja az en javaslatomban:
A vegszamla:
Netto AFA Brutto
Telek: 8.000.000 0 8.000.000
Épület: 52.000.000 13.000.000 65.000.000
A szamla vegoszege:
60.000.000 13.000.000 73.000.000
foglalo+eloleg -16.000.000 -4.000.000 -20.000.000
fizetendo: (4.000.000 9.000.000) 53.000.000
Nem tudom, ez kinek hogy tetszik? Eddig is ezt modtam, azzal,
hogy a foglalo+eloleg feltunteteset nem irja elo jogszabaly, igy pl.
ha enelkul kapom a szamlat, akkor "kenytelen" vagyok elfogadni,
es jobb hijjan (belso bizonylatkent) en irom ra a beszamitando
eloleget az sz.h.o.-ra hivatkozassal.
Gondolom, mindenki hallott mar olyanrol, hogy AFA-t nem csak
"kulso" bizonylat (szamla, sz.h.o) alapjan lehet konyvelni.
Itt miert ne lehetne "beszamitani".
Az fenti peldaban - szerintem - a szamla megfelel az AFA 43.§.(1)-nek
is, hiszen a szamla osszege a tenyleges teljesites, mig a Zoli altal
vazolt esetben nincs is rajta ilyen szam!
Az AFA 13.§. 16. pont j) es l) pont eloirja, hogy a szamlan az ellenertek
es az ado osszesitve is rajta legyen. Az eloleggel csokkentett ertekek mar
nem a tenyleges ellenertek, az "csupan" a most fizetendo ertek alap+afa
bontasban.
Szerintem "altalanos" esetet ugy lehet legjobban atgondolni, ha az
"extrem" esetekre is gondolunk:
Mi van akkor, ha az eloleg eppen annyi mint amennyi a teljesites lesz?
Vagy mi a helyzet, ha tobb eloleget fizetnek?
A Ti variaciotokban ekkor a szamla osszege nulla vagy negativ lesz???
Az en "variaciom" szerint a szamla osszege ekkor is a tenyleges
teljesites!
Udv:
Feri
_______________________________________________
Akta maillist - [EMAIL PROTECTED]
http://www.irisz.hu/mailman/listinfo/akta
